Русские либералы
kotair
Мастер
10/12/2018, 4:18:51 AM
(ps2000 @ 11-10-2018 - 18:27)
Есть то что вспоминают с удовольствием люди , пожившие в СССР. Это "социалка" - социальная политика. Бесплатная для граждан медицина, образование, жилье. Интересно что если почитать о социальной политике при Муссолини или Гитлере - можно заметить что там "социалка" была не менее сильной. Тем не менее мы называем похожие тоталитарные системы по разному - там были "фашистские" государства, а у нас "социализм". Видимо, при любой тоталитарной системе социальная политика является компенсатором ограничения прав и свобод граждан. Иначе такая конструкция государства-зоны не может быть устойчивой. Идеология также необходима для существования государства-зоны. Вообщем считаю, что при СССР был не социализм , а именно "государство - зона"... Вообщем традиции 1000 летнего рабства и 70-летнего пребывания в государстве-зоне - вот это и есть главная проблема! Как говориться:"Цирк уехал, а клоуны все те же!". Есть явный запрос большой части населения на возврат в эту "зону"..(( Для либерализма нет основы. Менталитет "зека" сидит в каждом из нас. А потому достойны того что имеем.
Мне кажется - нельзя называть социализмом то, что было в СССР.
Был один хозяин - государство.
Кроме собственности на средства производства есть множество других признаков - пусть и не основных.
Если же признать, что в СССР был именно социализм (хотя диалектике по Марксу это противоречит), то придется признать, что социализм такой недееспособен
Говоря о ненависти, я имел в виду именно ненависть к тем, кто богаче средней массы. Это по-видимому советский менталитет
Есть то что вспоминают с удовольствием люди , пожившие в СССР. Это "социалка" - социальная политика. Бесплатная для граждан медицина, образование, жилье. Интересно что если почитать о социальной политике при Муссолини или Гитлере - можно заметить что там "социалка" была не менее сильной. Тем не менее мы называем похожие тоталитарные системы по разному - там были "фашистские" государства, а у нас "социализм". Видимо, при любой тоталитарной системе социальная политика является компенсатором ограничения прав и свобод граждан. Иначе такая конструкция государства-зоны не может быть устойчивой. Идеология также необходима для существования государства-зоны. Вообщем считаю, что при СССР был не социализм , а именно "государство - зона"... Вообщем традиции 1000 летнего рабства и 70-летнего пребывания в государстве-зоне - вот это и есть главная проблема! Как говориться:"Цирк уехал, а клоуны все те же!". Есть явный запрос большой части населения на возврат в эту "зону"..(( Для либерализма нет основы. Менталитет "зека" сидит в каждом из нас. А потому достойны того что имеем.
Sorques
Удален 10/12/2018, 4:55:25 AM
(ferrara @ 11-10-2018 - 10:49)
Это спорный вопрос. Кроме убыточных предприятий были предприятия, приносившие хорошую прибыль.
Назовите их на момент 1991..ликеро-водочные, не предлагать..
Доля доходов от экспортных продаж углеводородов и электроэнергии в бюджете СССР занимала всего 5% - 6%, а не 40%, как сегодня в бюджете России. Поэтому особо большого значения низким ценам на нефть, как причины того, что не было денег на науку, я бы не стала.
Мы о 1991-1992 я полагаю? Доля доходов 7-10%, но и цена была иная, если бы 140$, то были бы те же 40% , ибо объемы экспорта не особо изменились..
Я не знаю откуда было брать деньги в начале 90-х, назовите предприятия которые приносили прибыль, из которой составлялся бюджет..
всё потому, что Гайдар на факультете Международной экономике изучал чилийскую модель «шоковой терапии», которая совершенна была непригодна в условиях существовавшей монополизированной промышленности. А изучал бы он «шведскую модель», то возможно, что у нас всё складывалось по-другому.
"Шведский модели" не может быть, при скачке от социализма к капитализму, так как это всего лишь налоговая политика и социалка...чтобы с начать собирать налоги с капиталистов, их сначала нужно создать..
Полагаю, что в 80-х в СССР начал назревать кризис, советская система находилась в крайне запущенном состоянии, и страна просто нуждалась в переменах.
С начала 70-х, а крах системы отскочил мировой энергетический кризис..
Это был самый неграмотный, самый дикий, самый бесчеловечный и антинародный способ.
Ошибок было море, но главное не убрали с политической арены левых, которые вставляли палки в колеса и действовали по принципу "Чем хуже, тем лучше"..
Насчет ненависти граждан к либералам..а за кого они голосуют на выборах? За левых? Вроде как за либералов в ЕР..я ошибаюсь?
Это спорный вопрос. Кроме убыточных предприятий были предприятия, приносившие хорошую прибыль.
Назовите их на момент 1991..ликеро-водочные, не предлагать..
Доля доходов от экспортных продаж углеводородов и электроэнергии в бюджете СССР занимала всего 5% - 6%, а не 40%, как сегодня в бюджете России. Поэтому особо большого значения низким ценам на нефть, как причины того, что не было денег на науку, я бы не стала.
Мы о 1991-1992 я полагаю? Доля доходов 7-10%, но и цена была иная, если бы 140$, то были бы те же 40% , ибо объемы экспорта не особо изменились..
Я не знаю откуда было брать деньги в начале 90-х, назовите предприятия которые приносили прибыль, из которой составлялся бюджет..
всё потому, что Гайдар на факультете Международной экономике изучал чилийскую модель «шоковой терапии», которая совершенна была непригодна в условиях существовавшей монополизированной промышленности. А изучал бы он «шведскую модель», то возможно, что у нас всё складывалось по-другому.
"Шведский модели" не может быть, при скачке от социализма к капитализму, так как это всего лишь налоговая политика и социалка...чтобы с начать собирать налоги с капиталистов, их сначала нужно создать..
Полагаю, что в 80-х в СССР начал назревать кризис, советская система находилась в крайне запущенном состоянии, и страна просто нуждалась в переменах.
С начала 70-х, а крах системы отскочил мировой энергетический кризис..
Это был самый неграмотный, самый дикий, самый бесчеловечный и антинародный способ.
Ошибок было море, но главное не убрали с политической арены левых, которые вставляли палки в колеса и действовали по принципу "Чем хуже, тем лучше"..
Насчет ненависти граждан к либералам..а за кого они голосуют на выборах? За левых? Вроде как за либералов в ЕР..я ошибаюсь?
Sorques
Удален 10/12/2018, 5:01:51 AM
(ferrara @ 11-10-2018 - 17:47)
Прежняя формация, имела все признаки античной римской усадьбы, не Римского государства, а именно огромной рабовладельческой усадьбы..
Был совершён переход от одной общественно-экономической формации к другой.
Прежняя формация, имела все признаки античной римской усадьбы, не Римского государства, а именно огромной рабовладельческой усадьбы..
КэпНемо
Грандмастер
10/12/2018, 8:58:14 AM
(efv @ 11-10-2018 - 18:26)
какой интересный переход с Victot665 на Синнерби
как он тут же отвечает вопросом на вопрос " а Вы что, поедлагаете ничего не делать?". а вы его хотите под экстремизм подвести? хорошая попытка товарищ сержант, прошу прощения старший сержант
Хоть бы уточнил, входит ли в ЛЮБЫЕ способы те, которые могут привести к уничтожению страны. ничего не надо делать, кипит работа в этом направление, на уничтожение страны, надо лишь поддержать Путина и его партию Единая Россия, чаще выходить на митинги в поддержку политики президента и скандировать "Путин, Медведев и ЕдРо" (на мотив Ленин, партия, комсомол), а то как то не приятно, всякая либеральная шваль набирает на свои митинги на порядок больше людей чем законная власть, в Кремле увидят вашу поддержку и начнут активнее рушить страну
так что заказываем значки с надписями "даёшь повышение пенсионного возраста до 90 лет" или "повысим НДС до 33 процентов", ну и классика "готов работать за еду"
Самое прикольное что Victot665 сам болеет болезнями, которые приписывает другим. Вот например он не любит когда на вопрос отвечают вопросом. Но стоит Синнерби спросить "Вы предлагает бороться с режимом ЛЮБЫМИ средствами?",
какой интересный переход с Victot665 на Синнерби
как он тут же отвечает вопросом на вопрос " а Вы что, поедлагаете ничего не делать?". а вы его хотите под экстремизм подвести? хорошая попытка товарищ сержант, прошу прощения старший сержант
Хоть бы уточнил, входит ли в ЛЮБЫЕ способы те, которые могут привести к уничтожению страны. ничего не надо делать, кипит работа в этом направление, на уничтожение страны, надо лишь поддержать Путина и его партию Единая Россия, чаще выходить на митинги в поддержку политики президента и скандировать "Путин, Медведев и ЕдРо" (на мотив Ленин, партия, комсомол), а то как то не приятно, всякая либеральная шваль набирает на свои митинги на порядок больше людей чем законная власть, в Кремле увидят вашу поддержку и начнут активнее рушить страну
так что заказываем значки с надписями "даёшь повышение пенсионного возраста до 90 лет" или "повысим НДС до 33 процентов", ну и классика "готов работать за еду"
Mamont
Акула пера
10/12/2018, 11:03:46 AM
(kotair @ 12-10-2018 - 02:18)
аха
Так, в 1930-х годах в ССР в среднем было 583 заключенных на 100 000 чел. населения.
В 1992-2002 гг. на 100 000 населения в современной России в среднем насчитывалось 647 заключенных, а в США - 626.
Нужно еще иметь в виду, что в 1930-х годах в ССР, по рассказам очевидцев, большая часть уголовных преступников была за решеткой, а в современной России по всем признакам наоборот – большая часть преступников разгуливает на свободе. Это, кстати, подтверждает статистика преступлений. В 1940 г. при населении в 193 млн. чел. в СССР было 6549 убийств, а в 2005 г. в России при населении в 145 млн. чел. убийств почти в 5 раз больше – 30800 (это не считая 17 тыс.чел., погибших в автомобильных катастрофах).
Во-вторых, данные первой таблицы опровергают широко распространенное среди антикоммунистов мнение, что в ГУЛАГе преобладали политические заключенные: в 30-х годах их численность не достигало и трети заключенных. Преобладание политических заключенных в местах лишения свободы было только в 1946 и 1947 гг., когда в лагеря стали поступать осужденные власовцы, бандеровцы, «лесные братья», полицаи и прочая нечисть.
https://mikle1.livejournal.com/794911.html
https://prometej.info/new/mir/991-2010-04-21-14-35-52.html
Идеология также необходима для существования государства-зоны. Вообщем считаю, что при СССР был не социализм , а именно "государство - зона"... Вообщем традиции 1000 летнего рабства и 70-летнего пребывания в государстве-зоне - вот это и есть главная проблема! Как говориться:"Цирк уехал, а клоуны все те же!". Есть явный запрос большой части населения на возврат в эту "зону"..(( Для либерализма нет основы. Менталитет "зека" сидит в каждом из нас. А потому достойны того что имеем.
аха
Так, в 1930-х годах в ССР в среднем было 583 заключенных на 100 000 чел. населения.
В 1992-2002 гг. на 100 000 населения в современной России в среднем насчитывалось 647 заключенных, а в США - 626.
Нужно еще иметь в виду, что в 1930-х годах в ССР, по рассказам очевидцев, большая часть уголовных преступников была за решеткой, а в современной России по всем признакам наоборот – большая часть преступников разгуливает на свободе. Это, кстати, подтверждает статистика преступлений. В 1940 г. при населении в 193 млн. чел. в СССР было 6549 убийств, а в 2005 г. в России при населении в 145 млн. чел. убийств почти в 5 раз больше – 30800 (это не считая 17 тыс.чел., погибших в автомобильных катастрофах).
Во-вторых, данные первой таблицы опровергают широко распространенное среди антикоммунистов мнение, что в ГУЛАГе преобладали политические заключенные: в 30-х годах их численность не достигало и трети заключенных. Преобладание политических заключенных в местах лишения свободы было только в 1946 и 1947 гг., когда в лагеря стали поступать осужденные власовцы, бандеровцы, «лесные братья», полицаи и прочая нечисть.
https://mikle1.livejournal.com/794911.html
https://prometej.info/new/mir/991-2010-04-21-14-35-52.html
ferrara
Мастер
10/12/2018, 12:46:25 PM
(ps2000 @ 11-10-2018 - 18:27)
Мне кажется - нельзя называть социализмом то, что было в СССР.
Был один хозяин - государство.
Кроме собственности на средства производства есть множество других признаков - пусть и не основных.
Если же признать, что в СССР был именно социализм (хотя диалектике по Марксу это противоречит), то придется признать, что социализм такой недееспособен
Sorques
Прежняя формация, имела все признаки античной римской усадьбы, не Римского государства, а именно огромной рабовладельческой усадьбы..
Опять вы не поняли. Был ли социализм в СССР «плохим» или «хорошим», в данном контексте мы не разбираем. Нам важно, что это был социализм (т.к. собственность на средства производства принадлежала государству) в котором производство было монополизированным. Безумно при таких начальных условиях проводить «шоковою терапию», предполагая, что рынок заработает там, где он заработать не может.
Говоря о ненависти, я имел в виду именно ненависть к тем, кто богаче средней массы. Это по-видимому советский менталитет
Что значит ненависть к тем, кто богаче «средней массы»? При чём тут «советский менталитет»? «Средняя масса» у нас близка к порогу бедности. Бедняки любого менталитета будут ненавидеть в своём государстве богатых, за то, что эти богатые образуют в государстве такую власть, которая не может обеспечить беднякам элементарный уровень жизни, и решает все свои проблемы за счёт бедняков. Нам сейчас усиленно вбивают в голову то, что богатство и бедность – это хорошо. Богатые молодцы! Они умные, умеют крутиться, воровать, прихватизировать… И это вполне справедливо, что они сели вам дуракам-бедным на шею. Богатых нельзя ненавидеть, их надо любить потому, что именно они, богатые, двигают капиталистический прогресс. Такой «капиталистический менталитет» вам больше по душе?
Мне кажется - нельзя называть социализмом то, что было в СССР.
Был один хозяин - государство.
Кроме собственности на средства производства есть множество других признаков - пусть и не основных.
Если же признать, что в СССР был именно социализм (хотя диалектике по Марксу это противоречит), то придется признать, что социализм такой недееспособен
Sorques
Прежняя формация, имела все признаки античной римской усадьбы, не Римского государства, а именно огромной рабовладельческой усадьбы..
Опять вы не поняли. Был ли социализм в СССР «плохим» или «хорошим», в данном контексте мы не разбираем. Нам важно, что это был социализм (т.к. собственность на средства производства принадлежала государству) в котором производство было монополизированным. Безумно при таких начальных условиях проводить «шоковою терапию», предполагая, что рынок заработает там, где он заработать не может.
Говоря о ненависти, я имел в виду именно ненависть к тем, кто богаче средней массы. Это по-видимому советский менталитет
Что значит ненависть к тем, кто богаче «средней массы»? При чём тут «советский менталитет»? «Средняя масса» у нас близка к порогу бедности. Бедняки любого менталитета будут ненавидеть в своём государстве богатых, за то, что эти богатые образуют в государстве такую власть, которая не может обеспечить беднякам элементарный уровень жизни, и решает все свои проблемы за счёт бедняков. Нам сейчас усиленно вбивают в голову то, что богатство и бедность – это хорошо. Богатые молодцы! Они умные, умеют крутиться, воровать, прихватизировать… И это вполне справедливо, что они сели вам дуракам-бедным на шею. Богатых нельзя ненавидеть, их надо любить потому, что именно они, богатые, двигают капиталистический прогресс. Такой «капиталистический менталитет» вам больше по душе?
ferrara
Мастер
10/12/2018, 1:59:45 PM
(Sorques @ 12-10-2018 - 02:55)
Мы о 1991-1992 я полагаю? Доля доходов 7-10%, но и цена была иная, если бы 140$, то были бы те же 40% , ибо объемы экспорта не особо изменились..
Представляю, что было бы сейчас с РФ, если цена на нефть снизилась бы до 10$.
Я не знаю откуда было брать деньги в начале 90-х, назовите предприятия которые приносили прибыль, из которой составлялся бюджет..
Ликёро-водочную промышленность просите не предлагать? Почему? Одна из самых прибыльных отраслей, которая способна наполнять бюджет не хуже нефтегазовой, пока у нас много пьющих людей. И зачем надо было отдавать эту отрасль в частные руки, если она, в общем-то, не предназначена для конкуренции? Сделали бы, как в Финляндии, где вся алкогольная промышленность является национализированной. Тогда бы доходы от неё наполняли бы гос. бюджет, а не карманы миллионеров и миллиардеров.
Кроме того, была очень рентабельны многие пищевые предприятия, например, рыбной промышленности, но и, наверное, ещё многие другие – мясные, колбасные предприятия, кондитерка (не смотря на то, что цены на продукты в СССР были очень дешёвыми, что и рождало дефицит). Надо было просто отрегулировать цены на подукты, тогда бы эти предприятия стали бы ещё рентабельней.
"Шведский модели" не может быть, при скачке от социализма к капитализму,
В том то и дело, что нужен был не «скачок», а плавный переход.
чтобы с начать собирать налоги с капиталистов, их сначала нужно создать..
Не для того у нас создавали класс капиталистов, чтобы качать с них налоги.
С начала 70-х, а крах системы отскочил мировой энергетический кризис..
Да, наверное, вы правы. Именно из эпохи брежневского застоя «растут ноги». Именно при Брежневе начали процветать пышным цветом «кумовство», «круговая порука», «воровство», «утаивание», в преступном мире всё большее распространение получали ОПГ. При Горбачёве просто сорвало крышку люка, и вся эта мерзость полезла наружу. Но вместо того, чтобы кто-то стал бороться с этой мерзостью, она при перестройке получила лишь благодатную почву.
Насчет ненависти граждан к либералам..а за кого они голосуют на выборах? За левых? Вроде как за либералов в ЕР..я ошибаюсь?
Нет, народ просто был введён в заблуждение. Он ошибочно полагал, что Путин и ЕР, это не либералы, а патриоты и государственники.
Мы о 1991-1992 я полагаю? Доля доходов 7-10%, но и цена была иная, если бы 140$, то были бы те же 40% , ибо объемы экспорта не особо изменились..
Представляю, что было бы сейчас с РФ, если цена на нефть снизилась бы до 10$.
Я не знаю откуда было брать деньги в начале 90-х, назовите предприятия которые приносили прибыль, из которой составлялся бюджет..
Ликёро-водочную промышленность просите не предлагать? Почему? Одна из самых прибыльных отраслей, которая способна наполнять бюджет не хуже нефтегазовой, пока у нас много пьющих людей. И зачем надо было отдавать эту отрасль в частные руки, если она, в общем-то, не предназначена для конкуренции? Сделали бы, как в Финляндии, где вся алкогольная промышленность является национализированной. Тогда бы доходы от неё наполняли бы гос. бюджет, а не карманы миллионеров и миллиардеров.
Кроме того, была очень рентабельны многие пищевые предприятия, например, рыбной промышленности, но и, наверное, ещё многие другие – мясные, колбасные предприятия, кондитерка (не смотря на то, что цены на продукты в СССР были очень дешёвыми, что и рождало дефицит). Надо было просто отрегулировать цены на подукты, тогда бы эти предприятия стали бы ещё рентабельней.
"Шведский модели" не может быть, при скачке от социализма к капитализму,
В том то и дело, что нужен был не «скачок», а плавный переход.
чтобы с начать собирать налоги с капиталистов, их сначала нужно создать..
Не для того у нас создавали класс капиталистов, чтобы качать с них налоги.
С начала 70-х, а крах системы отскочил мировой энергетический кризис..
Да, наверное, вы правы. Именно из эпохи брежневского застоя «растут ноги». Именно при Брежневе начали процветать пышным цветом «кумовство», «круговая порука», «воровство», «утаивание», в преступном мире всё большее распространение получали ОПГ. При Горбачёве просто сорвало крышку люка, и вся эта мерзость полезла наружу. Но вместо того, чтобы кто-то стал бороться с этой мерзостью, она при перестройке получила лишь благодатную почву.
Насчет ненависти граждан к либералам..а за кого они голосуют на выборах? За левых? Вроде как за либералов в ЕР..я ошибаюсь?
Нет, народ просто был введён в заблуждение. Он ошибочно полагал, что Путин и ЕР, это не либералы, а патриоты и государственники.
Молодой Вулкан
Удален 10/12/2018, 2:44:20 PM
(ferrara @ 12-10-2018 - 10:46)
(ps2000 @ 11-10-2018 - 18:27)
Это ошибка, собственность на средства производства при социализме принадлежит не государству, а обществу.
(ps2000 @ 11-10-2018 - 18:27)
Мне кажется - нельзя называть социализмом то, что было в СССР.
Был один хозяин - государство.
Кроме собственности на средства производства есть множество других признаков - пусть и не основных.
Если же признать, что в СССР был именно социализм (хотя диалектике по Марксу это противоречит), то придется признать, что социализм такой недееспособен
Sorques
Прежняя формация, имела все признаки античной римской усадьбы, не Римского государства, а именно огромной рабовладельческой усадьбы..
Опять вы не поняли. Был ли социализм в СССР «плохим» или «хорошим», в данном контексте мы не разбираем. Нам важно, что это был социализм (т.к. собственность на средства производства принадлежала государству)
Это ошибка, собственность на средства производства при социализме принадлежит не государству, а обществу.
ps2000
Акула пера
10/12/2018, 4:49:19 PM
(ferrara @ 12-10-2018 - 10:46)
Я не разбираю - был ли социализм плохим или хорошим.
Я говорю о том, что его не было. Не смотря на средства производства в руках государства.
Его не могло быть - диалектически если к процессу подходить.
Но в нашем разговоре мы, по Вашему желанию, будем называть социализмом то, что было в СССР.
Как видим нежизнеспособным оказался тот социализм. Развалилась та система по многим причинам, в т.ч. из-за недостатков т.н. плановой экономики в рамках государства.
Ну а рыночная экономика привнесла на прилавки множество товаров, т.е. удовлетворила спрос. И произошло это за несколько месяцев.
Т.е. рынок заработал там, где, по-вашему мнению, он заработать не может.
Бедняки в любом государстве стремятся стать богатыми (я не рассматриваю профессиональных бомжей). Не любят или ненавидят тех, кто законы нарушает.
У нас же ненавидят любого, кто богаче тебя, потому как если богат, значит наворовал. Ведь в СССР все были одинаково небогаты. Вот это я и назвал советским менталитетом
Опять вы не поняли. Был ли социализм в СССР «плохим» или «хорошим», в данном контексте мы не разбираем. Нам важно, что это был социализм (т.к. собственность на средства производства принадлежала государству) в котором производство было монополизированным. Безумно при таких начальных условиях проводить «шоковою терапию», предполагая, что рынок заработает там, где он заработать не может.
Я не разбираю - был ли социализм плохим или хорошим.
Я говорю о том, что его не было. Не смотря на средства производства в руках государства.
Его не могло быть - диалектически если к процессу подходить.
Но в нашем разговоре мы, по Вашему желанию, будем называть социализмом то, что было в СССР.
Как видим нежизнеспособным оказался тот социализм. Развалилась та система по многим причинам, в т.ч. из-за недостатков т.н. плановой экономики в рамках государства.
Ну а рыночная экономика привнесла на прилавки множество товаров, т.е. удовлетворила спрос. И произошло это за несколько месяцев.
Т.е. рынок заработал там, где, по-вашему мнению, он заработать не может.
Бедняки в любом государстве стремятся стать богатыми (я не рассматриваю профессиональных бомжей). Не любят или ненавидят тех, кто законы нарушает.
У нас же ненавидят любого, кто богаче тебя, потому как если богат, значит наворовал. Ведь в СССР все были одинаково небогаты. Вот это я и назвал советским менталитетом
yellowfox
Акула пера
10/12/2018, 5:05:58 PM
(ps2000 @ 12-10-2018 - 13:49)
(ferrara @ 12-10-2018 - 10:46)
У нас же ненавидят любого, кто богаче тебя, потому как если богат, значит наворовал.
А ка в России можно стать богатым не воруя?
(ferrara @ 12-10-2018 - 10:46)
Опять вы не поняли. Был ли социализм в СССР «плохим» или «хорошим», в данном контексте мы не разбираем. Нам важно, что это был социализм (т.к. собственность на средства производства принадлежала государству) в котором производство было монополизированным. Безумно при таких начальных условиях проводить «шоковою терапию», предполагая, что рынок заработает там, где он заработать не может.
Я не разбираю - был ли социализм плохим или хорошим.
Я говорю о том, что его не было. Не смотря на средства производства в руках государства.
Его не могло быть - диалектически если к процессу подходить.
Но в нашем разговоре мы, по Вашему желанию, будем называть социализмом то, что было в СССР.
Как видим нежизнеспособным оказался тот социализм. Развалилась та система по многим причинам, в т.ч. из-за недостатков т.н. плановой экономики в рамках государства.
Ну а рыночная экономика привнесла на прилавки множество товаров, т.е. удовлетворила спрос. И произошло это за несколько месяцев.
Т.е. рынок заработал там, где, по-вашему мнению, он заработать не может.
Бедняки в любом государстве стремятся стать богатыми (я не рассматриваю профессиональных бомжей). Не любят или ненавидят тех, кто законы нарушает.
У нас же ненавидят любого, кто богаче тебя, потому как если богат, значит наворовал. Ведь в СССР все были одинаково небогаты. Вот это я и назвал советским менталитетом
У нас же ненавидят любого, кто богаче тебя, потому как если богат, значит наворовал.
А ка в России можно стать богатым не воруя?
King Candy
Акула пера
10/12/2018, 5:09:39 PM
Тему реально идиот создал
"Либералов" русских сейчас вообще не бывает
"Гусские" одни там... Среди эти гайдаров, Чубайсов и иже с ними
"Либералов" русских сейчас вообще не бывает
"Гусские" одни там... Среди эти гайдаров, Чубайсов и иже с ними
ps2000
Акула пера
10/12/2018, 5:20:38 PM
(yellowfox @ 12-10-2018 - 15:05)
Смотря кого считать богатым.
Если всех тех, кто Вас, меня или подавляющего большинства форумчан богаче - то вполне возможно
А ка в России можно стать богатым не воруя?
Смотря кого считать богатым.
Если всех тех, кто Вас, меня или подавляющего большинства форумчан богаче - то вполне возможно
mjo
Удален 10/12/2018, 6:17:54 PM
yellowfox
Акула пера
10/12/2018, 8:46:57 PM
(mjo @ 12-10-2018 - 15:17)
(yellowfox @ 12-10-2018 - 15:05)
Можно, человек 10, а 100 000 банально наворовали.
(yellowfox @ 12-10-2018 - 15:05)
А ка в России можно стать богатым не воруя?
Можно.
Можно, человек 10, а 100 000 банально наворовали.
Крокодил ГенАдей
Любитель
10/12/2018, 11:08:13 PM
(King Candy @ 12-10-2018 - 15:09)
Ограниченно годен тему создавал,им про картошку сажать на огороде,они тебе как гектарами надо её окучивать.
Тему реально идиот создал
"Либералов" русских сейчас вообще не бывает
"Гусские" одни там... Среди эти гайдаров, Чубайсов и иже с ними
Ограниченно годен тему создавал,им про картошку сажать на огороде,они тебе как гектарами надо её окучивать.
yellowfox
Акула пера
10/12/2018, 11:15:25 PM
(Крокодил ГенАдей @ 12-10-2018 - 20:08)
(King Candy @ 12-10-2018 - 15:09)
Потомки Шарикова начали состязаться в остроумии. На трезвую голову не катит...
(King Candy @ 12-10-2018 - 15:09)
Тему реально идиот создал
"Либералов" русских сейчас вообще не бывает
"Гусские" одни там... Среди эти гайдаров, Чубайсов и иже с ними
Ограниченно годен тему создавал,им про картошку сажать на огороде,они тебе как гектарами надо её окучивать.
Потомки Шарикова начали состязаться в остроумии. На трезвую голову не катит...
Молодой Вулкан
Удален 10/12/2018, 11:26:35 PM
(yellowfox @ 12-10-2018 - 18:46)
(mjo @ 12-10-2018 - 15:17)
(yellowfox @ 12-10-2018 - 15:05)
Если Вы правы, то в РФ нет ни капитализма, ни либерализма.
Капиталисты обогащаются по закону, и чтобы разбогатеть, им не нужно воровать
Либерализм как концепция стоит на страже того, чтобы имелось равенство возможностей, то есть в когорту капиталистов совершенно законно мог попасть любой, у кого хватает интеллекта и предприимчивости (а не как в сословно-феодальном обществе).
(mjo @ 12-10-2018 - 15:17)
(yellowfox @ 12-10-2018 - 15:05)
А ка в России можно стать богатым не воруя?
Можно.
Можно, человек 10, а 100 000 банально наворовали.
Если Вы правы, то в РФ нет ни капитализма, ни либерализма.
Капиталисты обогащаются по закону, и чтобы разбогатеть, им не нужно воровать
Либерализм как концепция стоит на страже того, чтобы имелось равенство возможностей, то есть в когорту капиталистов совершенно законно мог попасть любой, у кого хватает интеллекта и предприимчивости (а не как в сословно-феодальном обществе).
Sorques
Удален 10/12/2018, 11:38:43 PM
(ferrara @ 12-10-2018 - 11:59)
Во как! У великой социалистической экономики, самые доходные оказываются алкогольные сегменты..
И зачем надо было отдавать эту отрасль в частные руки, если она, в общем-то, не предназначена для конкуренции? Сделали бы, как в Финляндии, где вся алкогольная промышленность является национализированной. Тогда бы доходы от неё наполняли бы гос. бюджет, а не карманы миллионеров и миллиардеров.
Как быть с честными виноделами? Они тогда получается не смогут производить продукт..
не смотря на то, что цены на продукты в СССР были очень дешёвыми, что и рождало дефицит
Вот это интересный момент..гречки не было, ибо она была дешевая, а сейчас есть, ибо дорогая (35р)? Бананы сметали зелеными по 2р кг, так как это было меньше, чем сейчас 54р? Посчитайте что такое 2р от зарплаты в 120 и 54 от 30тыс..
Может дело в объемах импорта и производстве, которые напомнили магазины, а не в том что есть меньше стали?
Я вам кидал инфу по потребления на душу населения, провалы только с рыбой, а потребление мяса выросло..вы еще удивились сему факту..
В том то и дело, что нужен был не «скачок», а плавный переход. Тянуть больной зуб постепенно? Это больнее и опасно.
Я понимаю, что тем кто работал на нерентабельных предприятиях, плевать на то, что их продукция была никому не нужна, ибо проигрывала более дешевому и качественному импорту (а в начале 90-х китайского было мало), им важны личные резоны, но почему налогоплательщик должен был содержать таких людей или их предприятия?
Еще раз вам напомню про АЗЛК..объясните мне, зачем я его содержал? Ради электората Лужкова?
Нет, народ просто был введён в заблуждение. Он ошибочно полагал, что Путин и ЕР, это не либералы, а патриоты и государственники.
Народ, очень волнует, кто государственник и патриот или наличие еды в холодильнике? Вас лично что больше волнует, молоко в бутылке или внешнеполитические победы в телевизоре? Думаю молоко, также как и всех, поэтому когда молока стало больше, во время либеральных реформ Грефа-Кудрина, под руководством Путина, то и голосов прибавилось..
Ликёро-водочную промышленность просите не предлагать? Почему? Одна из самых прибыльных отраслей, которая способна наполнять бюджет не хуже нефтегазовой, пока у нас много пьющих людей.
Во как! У великой социалистической экономики, самые доходные оказываются алкогольные сегменты..
И зачем надо было отдавать эту отрасль в частные руки, если она, в общем-то, не предназначена для конкуренции? Сделали бы, как в Финляндии, где вся алкогольная промышленность является национализированной. Тогда бы доходы от неё наполняли бы гос. бюджет, а не карманы миллионеров и миллиардеров.
Как быть с честными виноделами? Они тогда получается не смогут производить продукт..
не смотря на то, что цены на продукты в СССР были очень дешёвыми, что и рождало дефицит
Вот это интересный момент..гречки не было, ибо она была дешевая, а сейчас есть, ибо дорогая (35р)? Бананы сметали зелеными по 2р кг, так как это было меньше, чем сейчас 54р? Посчитайте что такое 2р от зарплаты в 120 и 54 от 30тыс..
Может дело в объемах импорта и производстве, которые напомнили магазины, а не в том что есть меньше стали?
Я вам кидал инфу по потребления на душу населения, провалы только с рыбой, а потребление мяса выросло..вы еще удивились сему факту..
В том то и дело, что нужен был не «скачок», а плавный переход. Тянуть больной зуб постепенно? Это больнее и опасно.
Я понимаю, что тем кто работал на нерентабельных предприятиях, плевать на то, что их продукция была никому не нужна, ибо проигрывала более дешевому и качественному импорту (а в начале 90-х китайского было мало), им важны личные резоны, но почему налогоплательщик должен был содержать таких людей или их предприятия?
Еще раз вам напомню про АЗЛК..объясните мне, зачем я его содержал? Ради электората Лужкова?
Нет, народ просто был введён в заблуждение. Он ошибочно полагал, что Путин и ЕР, это не либералы, а патриоты и государственники.
Народ, очень волнует, кто государственник и патриот или наличие еды в холодильнике? Вас лично что больше волнует, молоко в бутылке или внешнеполитические победы в телевизоре? Думаю молоко, также как и всех, поэтому когда молока стало больше, во время либеральных реформ Грефа-Кудрина, под руководством Путина, то и голосов прибавилось..
Sorques
Удален 10/12/2018, 11:40:27 PM
(King Candy @ 12-10-2018 - 15:09)
Предупреждение по 2.
Тему реально идиот создал
Предупреждение по 2.
sxn350983961
Мастер
10/12/2018, 11:59:17 PM
(Sorques @ 12-10-2018 - 21:38)
(ferrara @ 12-10-2018 - 11:59)
В 1913 году общая выручка от винной монополии составила 26% доходов бюджета России.
В 1970 – 1985 г.г. алкогольный вклад в бюджет не превышал 5%-6%.
https://www.alcohole.ru/pubs/events/6461/
(ferrara @ 12-10-2018 - 11:59)
Ликёро-водочную промышленность просите не предлагать? Почему? Одна из самых прибыльных отраслей, которая способна наполнять бюджет не хуже нефтегазовой, пока у нас много пьющих людей.
Во как! У великой социалистической экономики, самые доходные оказываются алкогольные сегменты..
В 1913 году общая выручка от винной монополии составила 26% доходов бюджета России.
В 1970 – 1985 г.г. алкогольный вклад в бюджет не превышал 5%-6%.
https://www.alcohole.ru/pubs/events/6461/