Путин обвинил Владимира Ленина.
Kirsten
Акула пера
1/23/2016, 4:37:02 PM
(dogfred @ 22.01.2016 - время: 20:44)
К развалу страны она привела уже в 1922 году, когда и начал ее обратно собирать Сталин.
Вот фраза. "нужно только, чтобы эта мысль привела к правильным результатам, а не как у Владимира Ильича. А то в конечном итоге эта мысль привела к развалу Советского Союза,"...
То есть Ленин в 1917 году высказал мысль, которая через 70 с лишним годков привела к краху Советского Союза?
К развалу страны она привела уже в 1922 году, когда и начал ее обратно собирать Сталин.
Jguana
Мастер
1/23/2016, 4:43:17 PM
(Marinw @ 23.01.2016 - время: 12:48)
Выложите инфу про японцев. Я не несогласная, я любопытная)))
Немного углубившись в историю, поняла что виноват Николай второй и японцы. Если кто не согласится могу выложить - почему
Выложите инфу про японцев. Я не несогласная, я любопытная)))
muse 55
Грандмастер
1/23/2016, 4:46:39 PM
(Jguana @ 23.01.2016 - время: 14:43)
(Marinw @ 23.01.2016 - время: 12:48)
Значит с первым пунктом ( Николай 2) вы согласны ?
(Marinw @ 23.01.2016 - время: 12:48)
Немного углубившись в историю, поняла что виноват Николай второй и японцы. Если кто не согласится могу выложить - почему
Выложите инфу про японцев. Я не несогласная, я любопытная)))
Значит с первым пунктом ( Николай 2) вы согласны ?
Kirsten
Акула пера
1/23/2016, 4:53:49 PM
(Безумный Иван @ 23.01.2016 - время: 12:58)
Что Ленин и создал - разделил единую страну на кусочки национальных республик. И ты вот считаешь это нормальным.
СССР это не однородная масса, а союз национальных республик. И разные национальности у нас должны были иметь полную возможность на идентичность. Вот создавать новые республики, которых никогда не было, это точно не надо было делать. Тем более дарить им чужие территории. А исторические национальности нужно было сохранять.
Что Ленин и создал - разделил единую страну на кусочки национальных республик. И ты вот считаешь это нормальным.
Jguana
Мастер
1/23/2016, 4:59:54 PM
(muse 55 @ 23.01.2016 - время: 14:46)
У меня есть свое мнение, но я не хочу его озвучивать. А сейчас мне интересна роль японцев в этом вопросе.
Значит с первым пунктом ( Николай 2) вы согласны ?
У меня есть свое мнение, но я не хочу его озвучивать. А сейчас мне интересна роль японцев в этом вопросе.
Безумный Иван
Акула пера
1/23/2016, 5:28:26 PM
(Kirsten @ 23.01.2016 - время: 14:53)
Ну эти кусочки все были в составе СССР. А что надо было сделать однородную массу, перемешать все национальности и сделать всех одинаковыми? Я против, несмотря на то что именно под меня, русского, всех бы и переделывали.
Что Ленин и создал - разделил единую страну на кусочки национальных республик. И ты вот считаешь это нормальным.
Ну эти кусочки все были в составе СССР. А что надо было сделать однородную массу, перемешать все национальности и сделать всех одинаковыми? Я против, несмотря на то что именно под меня, русского, всех бы и переделывали.
Marinw
Акула пера
1/23/2016, 5:29:45 PM
(Jguana @ 23.01.2016 - время: 14:43)
(Marinw @ 23.01.2016 - время: 12:48)
Николаю 2 не надо было доводить дело до войны с Японией.
Поражение в войне вызвало революцию 1905 года.
Царь испугался, издал манифест.
Была создана Дума.
Эта Дума была центром оппозиции в первую мировую войну и возбуждала брожение в массах, добилась отречение царя. А уже дальше события понеслись по нарастающей
(Marinw @ 23.01.2016 - время: 12:48)
Немного углубившись в историю, поняла что виноват Николай второй и японцы. Если кто не согласится могу выложить - почему
Выложите инфу про японцев. Я не несогласная, я любопытная)))
Николаю 2 не надо было доводить дело до войны с Японией.
Поражение в войне вызвало революцию 1905 года.
Царь испугался, издал манифест.
Была создана Дума.
Эта Дума была центром оппозиции в первую мировую войну и возбуждала брожение в массах, добилась отречение царя. А уже дальше события понеслись по нарастающей
Безумный Иван
Акула пера
1/23/2016, 5:35:01 PM
(Marinw @ 23.01.2016 - время: 15:29)
Заметьте, это Япония напала на нас, а не мы на них.
Поражение в войне вызвало революцию 1905 года.
Революция была начата во время хода русско-японской войны. И это безусловно предательство со стороны революционеров. Представьте что в Ленинграда в 1942-м кто-то организовал бы революцию с лозунгами "Долой войну". Вот это то же самое.
Царь испугался, издал манифест.
Была создана Дума.
Эта Дума была центром оппозиции в первую мировую войну и возбуждала брожение в массах, добилась отречение царя. А уже дальше события понеслись по нарастающей
Причиной всему явилось полное безволие царя и предательство части элит.
Николаю 2 не надо было доводить дело до войны с Японией.
Заметьте, это Япония напала на нас, а не мы на них.
Поражение в войне вызвало революцию 1905 года.
Революция была начата во время хода русско-японской войны. И это безусловно предательство со стороны революционеров. Представьте что в Ленинграда в 1942-м кто-то организовал бы революцию с лозунгами "Долой войну". Вот это то же самое.
Царь испугался, издал манифест.
Была создана Дума.
Эта Дума была центром оппозиции в первую мировую войну и возбуждала брожение в массах, добилась отречение царя. А уже дальше события понеслись по нарастающей
Причиной всему явилось полное безволие царя и предательство части элит.
Kirsten
Акула пера
1/23/2016, 5:46:12 PM
(Безумный Иван @ 23.01.2016 - время: 14:28)
(Kirsten @ 23.01.2016 - время: 14:53)
Были губернии. И это было оптимально.
При создании национальных республик страну разорвало на части.
(Kirsten @ 23.01.2016 - время: 14:53)
Что Ленин и создал - разделил единую страну на кусочки национальных республик. И ты вот считаешь это нормальным.
Ну эти кусочки все были в составе СССР. А что надо было сделать однородную массу, перемешать все национальности и сделать всех одинаковыми? Я против, несмотря на то что именно под меня, русского, всех бы и переделывали.
Были губернии. И это было оптимально.
При создании национальных республик страну разорвало на части.
dogfred
Акула пера
1/23/2016, 5:47:37 PM
(Kirsten @ 23.01.2016 - время: 14:53)
(Безумный Иван @ 23.01.2016 - время: 12:58)
Вот эта игра в национальное самоопределение была большой ошибкой Ленина. Многонациональный характер Российской империи и ее поликонфессионализм прекрасно понимали российские цари, добавляя новые территории и включая новые народы и этнические группы в состав империи. Государство состояло из губерний, губернаторов назначал царь. Ленин, полукровка, сломал прекрасно действовавшую систему, шаркнул ножкой, и оперся на национальные образования, которые тогда стали появляться, как грибы после дождя.
В 80-х годах это "национальное ружье на стене в первом акте" все-таки выстрелило.
Одна фраза Ельцина "Берите суверенитета столько, сколько вы его сможете проглотить",
произнесенная им на встрече с общественностью Казани 8 августа 1990 года, показала ограниченность потолка БНЕ как политического руководителя страны.
(Безумный Иван @ 23.01.2016 - время: 12:58)
СССР это не однородная масса, а союз национальных республик. И разные национальности у нас должны были иметь полную возможность на идентичность. Вот создавать новые республики, которых никогда не было, это точно не надо было делать. Тем более дарить им чужие территории. А исторические национальности нужно было сохранять.
Что Ленин и создал - разделил единую страну на кусочки национальных республик. И ты вот считаешь это нормальным.
Вот эта игра в национальное самоопределение была большой ошибкой Ленина. Многонациональный характер Российской империи и ее поликонфессионализм прекрасно понимали российские цари, добавляя новые территории и включая новые народы и этнические группы в состав империи. Государство состояло из губерний, губернаторов назначал царь. Ленин, полукровка, сломал прекрасно действовавшую систему, шаркнул ножкой, и оперся на национальные образования, которые тогда стали появляться, как грибы после дождя.
В 80-х годах это "национальное ружье на стене в первом акте" все-таки выстрелило.
Одна фраза Ельцина "Берите суверенитета столько, сколько вы его сможете проглотить",
произнесенная им на встрече с общественностью Казани 8 августа 1990 года, показала ограниченность потолка БНЕ как политического руководителя страны.
Kirsten
Акула пера
1/23/2016, 5:49:59 PM
(dogfred @ 23.01.2016 - время: 14:47)
(Kirsten @ 23.01.2016 - время: 14:53)
(Безумный Иван @ 23.01.2016 - время: 12:58)
В первый раз оно выстрелило в начале двадцатых годов. Великая страна развалилась. С 1922 года Сталин начинал собирать разрушенное Лениным. И ему это удалось. Кроме Финляндии.
(Kirsten @ 23.01.2016 - время: 14:53)
(Безумный Иван @ 23.01.2016 - время: 12:58)
СССР это не однородная масса, а союз национальных республик. И разные национальности у нас должны были иметь полную возможность на идентичность. Вот создавать новые республики, которых никогда не было, это точно не надо было делать. Тем более дарить им чужие территории. А исторические национальности нужно было сохранять.
Что Ленин и создал - разделил единую страну на кусочки национальных республик. И ты вот считаешь это нормальным.
Вот эта игра в национальное самоопределение была большой ошибкой Ленина. Многонациональный характер Российской империи и ее поликонфессионализм прекрасно понимали российские цари, добавляя новые территории и включая новые народы и этнические группы в состав империи. Государство состояло из губерний, губернаторов назначал царь. Ленин, полукровка, сломал прекрасно действовавшую систему, шаркнул ножкой, и оперся на национальные образования, которые тогда стали появляться, как грибы после дождя.
В 80-х годах это "национальное ружье на стене в первом акте" все-таки выстрелило.
В первый раз оно выстрелило в начале двадцатых годов. Великая страна развалилась. С 1922 года Сталин начинал собирать разрушенное Лениным. И ему это удалось. Кроме Финляндии.
Jguana
Мастер
1/23/2016, 5:51:29 PM
(Marinw @ 23.01.2016 - время: 15:29)
Ну а как можно было избежать войны с Японией? Только отдав им "арендуемый" у Китая Квантунский полуостров? Но это скорее, просто отсрочило бы нападение. Япония тогда находилась на подъеме, после американских и британских кредитов, которые надо было отрабатывать. Плюс реформирование армии, по немецкому образцу, все шло к войне.
А вот поражение, причем скорее дипломатическое, безусловно привело к событиям 1905-1907 годов. Прояви тогда Николай 2 большую стойкость, японцы бы согласились на мировую уже на наших условиях. Я тоже разбирала Русско-Японскую войну, читала дневники как русских офицеров, так и американских журналистов при японском штабе. И у меня сложился такой образ - слон и моська. Вот моська укусила слона, чётко так укусила, в нужном месте и в нужное время. Но при этом израсходовала свои ресурсы. А слону, во главе с Николаем 2, просто было лень разворачиваться...
Николаю 2 не надо было доводить дело до войны с Японией.
Поражение в войне вызвало революцию 1905 года.
Царь испугался, издал манифест.
Была создана Дума.
Эта Дума была центром оппозиции в первую мировую войну и возбуждала брожение в массах, добилась отречение царя. А уже дальше события понеслись по нарастающей
Ну а как можно было избежать войны с Японией? Только отдав им "арендуемый" у Китая Квантунский полуостров? Но это скорее, просто отсрочило бы нападение. Япония тогда находилась на подъеме, после американских и британских кредитов, которые надо было отрабатывать. Плюс реформирование армии, по немецкому образцу, все шло к войне.
А вот поражение, причем скорее дипломатическое, безусловно привело к событиям 1905-1907 годов. Прояви тогда Николай 2 большую стойкость, японцы бы согласились на мировую уже на наших условиях. Я тоже разбирала Русско-Японскую войну, читала дневники как русских офицеров, так и американских журналистов при японском штабе. И у меня сложился такой образ - слон и моська. Вот моська укусила слона, чётко так укусила, в нужном месте и в нужное время. Но при этом израсходовала свои ресурсы. А слону, во главе с Николаем 2, просто было лень разворачиваться...
Безумный Иван
Акула пера
1/23/2016, 5:53:02 PM
(Kirsten @ 23.01.2016 - время: 15:46)
Не развалило, а развалили. И национальное деление это не причина, а повод. Не этот, так другой повод нашелся бы. В Чечено-Ингушской АССР большинство было русских, это не помешало в 91-м начать их всех вырезать. Что, русские там кого-то притесняли? Тем не менее Чечня сейчас в составе России и национальный вопрос решен. А вот Беларусь не в составе России. Что, у белорусов было больше причин жить отдельно от русских, чем этих причин было у чеченцев или дагестанцев?
Не путай причину и предлог. На Украине не было никакого национального деления, и тем не менее ее сейчас рвут под другим предлогом.
При создании национальных республик страну разорвало на части.
Не развалило, а развалили. И национальное деление это не причина, а повод. Не этот, так другой повод нашелся бы. В Чечено-Ингушской АССР большинство было русских, это не помешало в 91-м начать их всех вырезать. Что, русские там кого-то притесняли? Тем не менее Чечня сейчас в составе России и национальный вопрос решен. А вот Беларусь не в составе России. Что, у белорусов было больше причин жить отдельно от русских, чем этих причин было у чеченцев или дагестанцев?
Не путай причину и предлог. На Украине не было никакого национального деления, и тем не менее ее сейчас рвут под другим предлогом.
mjo
Удален 1/23/2016, 5:55:22 PM
(Marinw @ 23.01.2016 - время: 12:50)
Это значит, что у минеров уже не было выбора.
King Candy
В том смысле, что Ленин и особенно Сталин породили сам класс "советской бюрократии", который в итоге и сам сгнил изнутри, и все вокруг себя разрушил - наверно, так
Именно так!
Выходит, что минеры, которые взялись разминировать эту бомбу на деле были неумехами
Это значит, что у минеров уже не было выбора.
King Candy
В том смысле, что Ленин и особенно Сталин породили сам класс "советской бюрократии", который в итоге и сам сгнил изнутри, и все вокруг себя разрушил - наверно, так
Именно так!
kotas13
Акула пера
1/23/2016, 6:11:23 PM
21 января 2016 года, очередная годовщина смерти основателя Советского государства Владимира Ленина, была ознаменована резко негативной оценкой его деятельности со стороны президента РФ Владимира Путина.
На заседании президентского Совета по науке и образованию глава Курчатовского института Михаил Ковальчук процитировал поэму Бориса Пастернака "Высокая болезнь", в которой тот анализирует Октябрьскую революцию и говорит про Ленина: "И вот, его увидев в яви, я думал, думал без конца, об авторстве его и праве дерзать от первого лица". "Ответ такой: он управлял теченьем мысли и только потому — страной", — продолжил Ковальчук. Он предложил и в научной среде "найти такие организации, которые должны управлять течением мысли в конкретных направлениях".
"Управлять течением мысли это правильно, нужно только, чтобы эта мысль привела к правильным результатам, а не как у Владимира Ильича. А то в конечном итоге эта мысль привела к развалу Советского Союза, вот к чему. Там много было мыслей таких: автономизация и так далее. Заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом. И мировая революция нам не нужна была. Вот такая мысль там", — сказал Путин.
Свидетели истории
Известно, что в России слова президента в идеологическом плане значат чрезвычайно много. Также известно, что в нашей стране не принято вступать в открытую полемику с главой государства даже в том случае, если он высказывает суждения, чрезвычайно спорные с исторической точки зрения.
Можно долго рассуждать о том, насколько правильно основателю Советского Союза ставить в вину его распад, произошедший через 68 лет после смерти Ленина. Можно долго полемизировать о том, кому на самом деле принадлежала мысль об автономизации и что она из себя представляла.
Но правильнее всего было остановиться на вопросе - а закладывал ли Ленин "бомбу под здание, которое называется Россией?"
Дабы представить точку зрения на этот вопрос, отличную от точки зрения Путина, призовем в свидетели ни наших современников, а современников Ленина.
Позиция соратников вождя мирового пролетариата очевидна, поэтому интерес представляет мнение людей, являвшихся противниками большевиков и Октябрьской революции.
https://petrovchik.livejournal.com/237243.html
На заседании президентского Совета по науке и образованию глава Курчатовского института Михаил Ковальчук процитировал поэму Бориса Пастернака "Высокая болезнь", в которой тот анализирует Октябрьскую революцию и говорит про Ленина: "И вот, его увидев в яви, я думал, думал без конца, об авторстве его и праве дерзать от первого лица". "Ответ такой: он управлял теченьем мысли и только потому — страной", — продолжил Ковальчук. Он предложил и в научной среде "найти такие организации, которые должны управлять течением мысли в конкретных направлениях".
"Управлять течением мысли это правильно, нужно только, чтобы эта мысль привела к правильным результатам, а не как у Владимира Ильича. А то в конечном итоге эта мысль привела к развалу Советского Союза, вот к чему. Там много было мыслей таких: автономизация и так далее. Заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом. И мировая революция нам не нужна была. Вот такая мысль там", — сказал Путин.
Свидетели истории
Известно, что в России слова президента в идеологическом плане значат чрезвычайно много. Также известно, что в нашей стране не принято вступать в открытую полемику с главой государства даже в том случае, если он высказывает суждения, чрезвычайно спорные с исторической точки зрения.
Можно долго рассуждать о том, насколько правильно основателю Советского Союза ставить в вину его распад, произошедший через 68 лет после смерти Ленина. Можно долго полемизировать о том, кому на самом деле принадлежала мысль об автономизации и что она из себя представляла.
Но правильнее всего было остановиться на вопросе - а закладывал ли Ленин "бомбу под здание, которое называется Россией?"
Дабы представить точку зрения на этот вопрос, отличную от точки зрения Путина, призовем в свидетели ни наших современников, а современников Ленина.
Позиция соратников вождя мирового пролетариата очевидна, поэтому интерес представляет мнение людей, являвшихся противниками большевиков и Октябрьской революции.
скрытый текст
Бердяев резко критиковал большевистскую идеологию, в том числе работы Ленина. Дважды - в 1920 и 1922 годах - он арестовывался советскими спецслужбами. Второй арест закончился тем, что Бердяев вынужден был покинуть Россию на так называемом "Философском пароходе".
Заподозрить Бердяева в пробольшевистской позиции невозможно. Но вот что он пишет в работе "Истоки и смысл русского коммунизма": "Разложение императорской России началось недавно. Ко времени революции старый режим совершенно разложился, исчерпался и выдохся. Война докончила процесс разложения. Нельзя даже сказать, что Февральская революция свергла монархию в России, монархия сама пала, её никто не защищал… Большевизм, давно подготовленный Лениным, оказался единственной силой, которая, с одной стороны, могла довершить разложение старого и, с другой стороны, организовать новое".
Итак, философ Бердяев свидетельствует - большевики пришли на обломки уже распавшейся империи, обломки, которые не подлежали восстановлению. И только большевики во главе с Лениным оказались в состоянии построить на руинах новое государство, которое стало продолжением погибшей страны на новом базисе.
Русский ученый: "Переход власти, проведенный Лениным, обусловил собою спасение страны"
Владимир Николаевич Ипатьев, выдающийся химик, академик, доктор наук, генерал-лейтенант русской армии, в годы Первой Мировой войны занимался производством взрывчатых веществ для русской армии. После Октябрьской революции Ипатьев остался в России, занимался исследовательскими работами, но в конце 1920-х во время одной из поездок за рубеж стал "невозвращенцем" по причине коренных политических разногласий с большевиками.
Обосновавшись в США, Ипатьев продолжил свою научную деятельность, став одним из основателей американской нефтехимии.
Родной брат Владимира Ипатьева Николай был владельцем знаменитого дома в Екатеринбурге, где была расстреляна семья последнего русского императора.
В США у Владимира Николаевича Ипатьева не было причин каким-либо образом выгораживать большевиков. Но вот что он пишет в мемуарах "Жизнь одного химика":
"Можно было совершенно не соглашаться с многими идеями большевиков, можно считать их лозунги за утопию, но надо быть беспристрастным и признать, что переход власти в руки пролетариата в октябре 1917 года, проведенный Лениным и Троцким, обусловил собою спасение страны, избавив ее от анархии и сохранив в то время в живых интеллигенцию и материальные богатства страны. Мне часто приходилось, как в России, так и за границей, высказывать свои убеждения, что я в 1917–1919 годах остался в живых только благодаря большевикам…"
Генерал и ученый Ипатьев свидетельствует - приход большевиков спас страну, избавив ее от анархии. О личном спасении ученого, которое он приписывает им, говорить не будем - это вопрос частный. Важно другое: по мнению еще одного свидетеля, Ленин появился там, где государственность уже была разрушена и распад шел полным ходом. Что тут минировать "бомбами"?
Великий князь: "Ленин не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской империи"
Великий князь Александр Михайлович Романов приходился внуком императору Николаю I и двоюродным дядей Николаю II. Последний император России и его родственник были очень дружны.
Для Александра Михайловича Романова разрушение Российской империи было огромной трагедией, которая была совмещена и с личной бедой: целый ряд членов царской фамилии были расстреляны.
Казалось бы, после такого никакой положительной оценки в адрес Ленина и большевиков быть не может. Но во что пишет великий князь: «На страже русских национальных интересов стоял ни кто иной, как интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской империи».
Больше того, в одном из своих выступлений в США великий князь сказал следующее:
"Россия больше никогда не опустится до положения мирового отстойника. Ни один царь никогда не смог бы претворить в жизнь столь грандиозную программу, потому что его действия сковывали слишком многие принципы, дипломатические и прочие.Нынешние правители России — реалисты. Они беспринципны — в том смысле, в каком был беспринципен Петр Великий. Они так же беспринципны, как ваши железнодорожные короли полвека назад или ваши банкиры сегодня, с той единственной разницей, что в их случае мы имеем дело с большей человеческой честностью и бескорыстием".
Великий князь Александр Михайлович Романов свидетельствует - интернационалист Ленин боролся против раздела Российской империи, спасая державу, а не разрушая ее. Фраза же о том, что Россия "больше не опустится до положения мирового отстойника", говорит о том, что она в таком положении уже была до большевиков, и именно они Россию от этой позорной роли избавили.
Какую бомбу заложил Вашингтон?
Четыре свидетеля эпохи, далекие от большевистских взглядов, независимо друг от друга, приходят к выводу - Ленин и его соратники спасли распадавшуюся страну, погрузившуюся в хаос, "взорванную" до них, и дали ей новый мощнейших импульс для развития.
А уж если ставить в вину Ленину создание СССР как федерации равноправных республик, то, в таком случае, подобные обвинения можно выдвинуть в адрес еще целого ряда выдающихся политических деятелей разных стран. Например, Джордж Вашингтон и Бенджамин Франклин, создавая Соединенные Штаты Америки, заложили аналогичную "атомную бомбу" в основание этого государства. Правда, эта "бомба" до сих пор не взорвалась. Возможно, дело не в государственном устройстве, а в политиках, которые приходят на смену людям, основавшим государство?
Однобокость суждений о собственной истории никогда и никому еще не приносила пользы. И даже мнение главы государства не должно и не может быть единственно правильным.
Заподозрить Бердяева в пробольшевистской позиции невозможно. Но вот что он пишет в работе "Истоки и смысл русского коммунизма": "Разложение императорской России началось недавно. Ко времени революции старый режим совершенно разложился, исчерпался и выдохся. Война докончила процесс разложения. Нельзя даже сказать, что Февральская революция свергла монархию в России, монархия сама пала, её никто не защищал… Большевизм, давно подготовленный Лениным, оказался единственной силой, которая, с одной стороны, могла довершить разложение старого и, с другой стороны, организовать новое".
Итак, философ Бердяев свидетельствует - большевики пришли на обломки уже распавшейся империи, обломки, которые не подлежали восстановлению. И только большевики во главе с Лениным оказались в состоянии построить на руинах новое государство, которое стало продолжением погибшей страны на новом базисе.
Русский ученый: "Переход власти, проведенный Лениным, обусловил собою спасение страны"
Владимир Николаевич Ипатьев, выдающийся химик, академик, доктор наук, генерал-лейтенант русской армии, в годы Первой Мировой войны занимался производством взрывчатых веществ для русской армии. После Октябрьской революции Ипатьев остался в России, занимался исследовательскими работами, но в конце 1920-х во время одной из поездок за рубеж стал "невозвращенцем" по причине коренных политических разногласий с большевиками.
Обосновавшись в США, Ипатьев продолжил свою научную деятельность, став одним из основателей американской нефтехимии.
Родной брат Владимира Ипатьева Николай был владельцем знаменитого дома в Екатеринбурге, где была расстреляна семья последнего русского императора.
В США у Владимира Николаевича Ипатьева не было причин каким-либо образом выгораживать большевиков. Но вот что он пишет в мемуарах "Жизнь одного химика":
"Можно было совершенно не соглашаться с многими идеями большевиков, можно считать их лозунги за утопию, но надо быть беспристрастным и признать, что переход власти в руки пролетариата в октябре 1917 года, проведенный Лениным и Троцким, обусловил собою спасение страны, избавив ее от анархии и сохранив в то время в живых интеллигенцию и материальные богатства страны. Мне часто приходилось, как в России, так и за границей, высказывать свои убеждения, что я в 1917–1919 годах остался в живых только благодаря большевикам…"
Генерал и ученый Ипатьев свидетельствует - приход большевиков спас страну, избавив ее от анархии. О личном спасении ученого, которое он приписывает им, говорить не будем - это вопрос частный. Важно другое: по мнению еще одного свидетеля, Ленин появился там, где государственность уже была разрушена и распад шел полным ходом. Что тут минировать "бомбами"?
Великий князь: "Ленин не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской империи"
Великий князь Александр Михайлович Романов приходился внуком императору Николаю I и двоюродным дядей Николаю II. Последний император России и его родственник были очень дружны.
Для Александра Михайловича Романова разрушение Российской империи было огромной трагедией, которая была совмещена и с личной бедой: целый ряд членов царской фамилии были расстреляны.
Казалось бы, после такого никакой положительной оценки в адрес Ленина и большевиков быть не может. Но во что пишет великий князь: «На страже русских национальных интересов стоял ни кто иной, как интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской империи».
Больше того, в одном из своих выступлений в США великий князь сказал следующее:
"Россия больше никогда не опустится до положения мирового отстойника. Ни один царь никогда не смог бы претворить в жизнь столь грандиозную программу, потому что его действия сковывали слишком многие принципы, дипломатические и прочие.Нынешние правители России — реалисты. Они беспринципны — в том смысле, в каком был беспринципен Петр Великий. Они так же беспринципны, как ваши железнодорожные короли полвека назад или ваши банкиры сегодня, с той единственной разницей, что в их случае мы имеем дело с большей человеческой честностью и бескорыстием".
Великий князь Александр Михайлович Романов свидетельствует - интернационалист Ленин боролся против раздела Российской империи, спасая державу, а не разрушая ее. Фраза же о том, что Россия "больше не опустится до положения мирового отстойника", говорит о том, что она в таком положении уже была до большевиков, и именно они Россию от этой позорной роли избавили.
Какую бомбу заложил Вашингтон?
Четыре свидетеля эпохи, далекие от большевистских взглядов, независимо друг от друга, приходят к выводу - Ленин и его соратники спасли распадавшуюся страну, погрузившуюся в хаос, "взорванную" до них, и дали ей новый мощнейших импульс для развития.
А уж если ставить в вину Ленину создание СССР как федерации равноправных республик, то, в таком случае, подобные обвинения можно выдвинуть в адрес еще целого ряда выдающихся политических деятелей разных стран. Например, Джордж Вашингтон и Бенджамин Франклин, создавая Соединенные Штаты Америки, заложили аналогичную "атомную бомбу" в основание этого государства. Правда, эта "бомба" до сих пор не взорвалась. Возможно, дело не в государственном устройстве, а в политиках, которые приходят на смену людям, основавшим государство?
Однобокость суждений о собственной истории никогда и никому еще не приносила пользы. И даже мнение главы государства не должно и не может быть единственно правильным.
https://petrovchik.livejournal.com/237243.html
Безумный Иван
Акула пера
1/23/2016, 6:12:22 PM
(mjo @ 23.01.2016 - время: 15:55)
(Marinw @ 23.01.2016 - время: 12:50)
Это значит что минеры оказались некомпетентны. Это я как профессиональный минер говорю.
King Candy
В том смысле, что Ленин и особенно Сталин породили сам класс "советской бюрократии", который в итоге и сам сгнил изнутри, и все вокруг себя разрушил - наверно, так
Именно так!
mjo, а разве в Германии бюрократия меньше нашей?
СССР развалили вполне конкретные Указы Горбачева и я их неоднократно перечислял. Каждый имеет конкретную дату, номер и подпись.
(Marinw @ 23.01.2016 - время: 12:50)
Выходит, что минеры, которые взялись разминировать эту бомбу на деле были неумехами
Это значит, что у минеров уже не было выбора.
Это значит что минеры оказались некомпетентны. Это я как профессиональный минер говорю.
King Candy
В том смысле, что Ленин и особенно Сталин породили сам класс "советской бюрократии", который в итоге и сам сгнил изнутри, и все вокруг себя разрушил - наверно, так
Именно так!
mjo, а разве в Германии бюрократия меньше нашей?
СССР развалили вполне конкретные Указы Горбачева и я их неоднократно перечислял. Каждый имеет конкретную дату, номер и подпись.
Безумный Иван
Акула пера
1/23/2016, 6:15:05 PM
(kotas13 @ 23.01.2016 - время: 16:11)
Ленин безусловно являлся разрушителем. Это я еще раньше и без Путина говорил. Вот только давайте не забывать что октябрьская революция была прямым продолжением февральской. И смена Керенского на Ленина была такая же по сути как смена Горбачева на Ельцина.
21 января 2016 года, очередная годовщина смерти основателя Советского государства Владимира Ленина, была ознаменована резко негативной оценкой его деятельности со стороны президента РФ Владимира Путина.
Ленин безусловно являлся разрушителем. Это я еще раньше и без Путина говорил. Вот только давайте не забывать что октябрьская революция была прямым продолжением февральской. И смена Керенского на Ленина была такая же по сути как смена Горбачева на Ельцина.
seksemulo
Грандмастер
1/23/2016, 6:18:52 PM
(dogfred @ 23.01.2016 - время: 15:47)
Боюсь, что национальное самоопределение было навязано Ленину германской разведкой, которая прекрасно понимала, что национальности - самое уязвимое место России. Работу "О праве наций на самоопределение" Ленин опубликовал летом 1914 года, перед самой мировой войной. Предполагаю, что эта статья была заказной и была условием финансирования большевиков Германией.
Вот эта игра в национальное самоопределение была большой ошибкой Ленина.
Боюсь, что национальное самоопределение было навязано Ленину германской разведкой, которая прекрасно понимала, что национальности - самое уязвимое место России. Работу "О праве наций на самоопределение" Ленин опубликовал летом 1914 года, перед самой мировой войной. Предполагаю, что эта статья была заказной и была условием финансирования большевиков Германией.
Безумный Иван
Акула пера
1/23/2016, 6:22:43 PM
(seksemulo @ 23.01.2016 - время: 16:18)
(dogfred @ 23.01.2016 - время: 15:47)
Да при чем тут Германия? Это Англия всех лбами сталкивает, а не Германия.
(dogfred @ 23.01.2016 - время: 15:47)
Вот эта игра в национальное самоопределение была большой ошибкой Ленина.
Боюсь, что национальное самоопределение было навязано Ленину германской разведкой, которая прекрасно понимала, что национальности - самое уязвимое место России. Работу "О праве наций на самоопределение" Ленин опубликовал летом 1914 года, перед самой мировой войной. Предполагаю, что эта статья была заказной и была условием финансирования большевиков Германией.
Да при чем тут Германия? Это Англия всех лбами сталкивает, а не Германия.
seksemulo
Грандмастер
1/23/2016, 6:25:13 PM
(Безумный Иван @ 23.01.2016 - время: 16:22)
Англия-то сталкивает, но противником России в 1-й мировой войне была не Англия, а Германия.
Да при чем тут Германия? Это Англия всех лбами сталкивает, а не Германия.
Англия-то сталкивает, но противником России в 1-й мировой войне была не Англия, а Германия.