Почему у России так мало друзей в мире?

(Jeyn @ 25-12-2016 - 17:09)
Стран или людей ?
Обамы Меркели и Олланды приходят и уходят , а люди остаются ,ты у людей спросила кого они поддерживают прежде чем писать этот бред?
Единственный способ это определить - посмотреть кого выбирают. А выбирают Меркель и Олландов.

А у кого вообще много друзей? У Англии? Нет. Лорд Палмерстон так и определил,"Нет ни вечных союзников, ни постоянных врагов, но постоянны и вечны наши интересы.." Мол,нет друзей,так и нечего их искать. И в этом есть смысл. Сильные всегда одиноки,их сила и есть их союзник (вспомните:у России есть только два союзника-ее армия и флот). А вот слабые всегда сбиваются в кучу,ищут поддержки друг у друга,вместе легче прятать индивидуальный страх,проще и веселее облаивать сильного. Эта тактика с течением лет стала настоль популярной,что в последние годы даже стала парадигмой политики малых стран Европы,в которых появление самостоятельного ,мыслящего лидера вызывает не уважение и любовь ,а только раздражение и злобу. Земан во время рождественского интервью пожелал народу страны опасной жизни. Он сказал: "Вы знаете, дорогие слушатели, что я вам пожелаю? Опасной жизни. Жизни полной рисков, полной сражений, и, что самое главное, полной побед. Потому, что без сражений вы не может одерживать победы."
https://ru.delfi.lt/abroad/global/prezident...i.d?id=73268804
Думаете они обрадуются?
Поэтому не надо России искать друзей,особенно среди слабых,тольо себя не уважать. Нвдо идти своим путем ,действуя исключительно в своих интересах,чтобы слабые ее боялись,сильные считались и сторонились.

(Jeyn @ 25-12-2016 - 17:09)
Стран или людей ?
Обамы Меркели и Олланды приходят и уходят , а люди остаются ,ты у людей спросила кого они поддерживают прежде чем писать этот бред?
Дорогая, поясните поподробнее что в моих словах вам показалось бредом?
Укажите, каким фактам противоречат мои слова:


Отчего так мало стран в мире, которые поддерживают Россию?
Которые стабильно солидарны с Россией в мировой экономике и политике?

"А у кого вообще много друзей? У Англии? "
Ну, как бы лучше ответить.... Я когда-то уже называл в чем, исторически, схожесть между Российской империей и Британским содружеством (империей она официально не называлась): развитый экономический центр, христианство, европейская культура, большие территории, огромные природные ресурсы, другие народы в составе. При ином историческом раскладе, Россиия имела бы по окраинам своей бывшей империи столько же друзей, сколько имеет по своим бывшим окраинам Англия. Правда, Россия в отличии от Англии удержала значительные народы и территории в своем составе. Возможно, в случае отделения они бы стали доп. зарубежными друзьями России - кто знает.
C другой стороны, вы вот задумывались, в чем была основная сила римлян, почему именно они, в свое время, стали доминирующими в цивилизованном Мире? Потому что у них было много друзей. А друзей у них было больше чем у других, потому что римляне всегда выполняли договора и держали свое слово. Довольно быстро это стало своеобразным "брендом", не всегда согласующимся с реальностью. Вот и англичане к середине 19 века завоевали для себя такой "бренд", вывеску. Типа, дружить с ними полезно, приятно и выгодно, и лучше не ссориться.
Россия иногда тоже идет по пути англичан, набирая в Мире друзей, но делает это очень непоследовательно, много шараханий из сторону в сторону. Отчего производит со стороны впечатление, чисто внешнее, партнера не очень надежного. Много дипломатических ляпов, неумение разговаривать с международным партнером понятным ему языком (у меня вообще впечатление, что вся внешняя политика России направлена на эмоции НЕ "забугра", а своего, внутреннего слушателя). В смысле, "бренд" страны, с которой дружить приятно и выгодно, раскручен недостаточно... Вот современные китайцы, например, умеют на международной арене разговаривать. Имея при этом свою выгоду: ну, хотя бы рынки сбыта многочисленного дерьма, которое производят.

(Format C @ 25-12-2016 - 20:08)
англичане к середине 19 века завоевали для себя такой "бренд", вывеску. Типа, дружить с ними полезно, приятно и выгодно, и лучше не ссориться.

Россия иногда тоже идет по пути англичан, набирая в Мире друзей, но делает это очень непоследовательно, много шараханий из сторону в сторону. Отчего производит со стороны впечатление, чисто внешнее, партнера не очень надежного. Много дипломатических ляпов, неумение разговаривать с международным партнером понятным ему языком (у меня вообще впечатление, что вся внешняя политика России направлена на эмоции НЕ "забугра", а своего, внутреннего слушателя). В смысле, "бренд" страны, с которой дружить приятно и выгодно, раскручен недостаточно... Вот современные китайцы, например, умеют на международной арене разговаривать. Имея при этом свою выгоду: ну, хотя бы рынки сбыта многочисленного дерьма, которое производят. Репутация у нас (у России, в смысле) в мире не очень добрая

Речь даже не о надежности нас как делового партнера. Все западные бизнесмены понаслышаны о том, как у нас плохо с бизнесом, со своими предпринимателями - не защищается частная собственность, постоянный рекет, "наезды" уголовников, коррупция.

Поскольку на Западе принимают решения о сотрудничестве главным образом бизнесмены - то для них мы - просто натуральная "Обитель Зла", с которой не побоятся связаться только самые криминальные типы из них. Для остальных же сотрудничество с нами - это неприемлемо и небезопасно

(Format C @ 25-12-2016 - 19:08)
Ну, как бы лучше ответить.... Я когда-то уже называл в чем, исторически, схожесть между Российской империей и Британским содружеством (империей она официально не называлась): развитый экономический центр, христианство, европейская культура, большие территории, огромные природные ресурсы, другие народы в составе. При ином историческом раскладе, Россиия имела бы по окраинам своей бывшей империи столько же друзей, сколько имеет по своим бывшим окраинам Англия. Вы несколько запрягли лошадь как бы это сказать,мордой к телеге….А кто вам сказал,что Британия имеет друзей? Россия в отличие от Британии не высасывала соки из окраин,а цивилизовывала,защищала и развивала их. И они помнят это.

Правда, Россия в отличии от Англии удержала значительные народы и территории в своем составе.
Что значит удержала? Они тяготели к ней вполне самостоятельно,несмотря даже на сильнейшее воздействие на них из-за рубежа.

C другой стороны, вы вот задумывались, в чем была основная сила римлян, почему именно они, в свое время, стали доминирующими в цивилизованном Мире? Потому что у них было много друзей. А друзей у них было больше чем у других, потому что римляне всегда выполняли договора и держали свое слово.
А к тем кто не хотел держать их слово высылали легионы Фульвия? Ну,а если серьезно,то вы занимаетесь неоправданной модернизацией.Если можно так выразиться,международная обстановка того времени сильно отличалась от современной…. Хотя бы взять Пунические войны,когда появление всего одного сильного оппонента поставило Рим практически на колени.С удовольствием ряд галльских племен примкнул к Ганнибалу,другим помешало сделать это исключительно военное присутствие Рима. Тут мы можем обсуждать скорее наличие военных баз как мощного фактора поддержания чувства дружбы.

Вот и англичане к середине 19 века завоевали для себя такой "бренд", вывеску. Типа, дружить с ними полезно, приятно и выгодно, и лучше не ссориться.
Где же такое чудо случилось,любопытно было бы узнать? Во время восстания сипаев или боксеров?

Россия иногда тоже идет по пути англичан, набирая в Мире друзей, но делает это очень непоследовательно, много шараханий из сторону в сторону. Отчего производит со стороны впечатление, чисто внешнее, партнера не очень надежного.
Это последствия дурной либеральной дипломатии…. попытки заигрываний никогда никому не приносили успеха. Советская дипломатия была куда более последовательной.

Много дипломатических ляпов, неумение разговаривать с международным партнером понятным ему языком (у меня вообще впечатление, что вся внешняя политика России направлена на эмоции НЕ "забугра", а своего, внутреннего слушателя).
А зачем нам эмоции забугорного слушателя? Ну что,скажите на милость,мы будем с ними делать? Тем более у него сегодня такое мнение,завтра-другое. Мне кажется самым правильным будет не обращать внимание на его эмоции,а ориентироваться на внутреннюю аудиторию. Предложено забугорному слушателю РТ-вот хочешь-смотри,хочешь-нет.Силком ведь никого не заставишь….
А ляпы в дипломатии? Так что у американцев или британцев их меньше? Да в сто раз больше….

Вот современные китайцы, например, умеют на международной арене разговаривать. Имея при этом свою выгоду: ну, хотя бы рынки сбыта многочисленного дерьма, которое производят.
О-о-о,китайцы еще себя покажут…Вы не смотрите,что они все время улыбаются.

То что "китайцы себя еще покажут" меня вообще не пугает. По моему личному опыту, общение с ними, и даже жизнь по соседству, гораздо лучше и спокойнее чем с афро-американцами, арабами или индусами, например (да и от некоторых русских, честно говоря, иной раз тоже хочется подальше)... Но пока, увы, все китайцы которых знаю, усиленно и с этнузиазмом учат английский язык. И разговариют на нем, в отличии от русских, даже друг с другом. Даже когда рядом англофонов нет.

"А зачем нам эмоции забугорного слушателя? Ну что,скажите на милость,мы будем с ними делать?"
Феофилакт, я говорю про вектор ВНЕШНЕЙ политики, который формирует забугорных друзей и врагов. Там слова, и словесные обертки, таки имеют значение. Обидно, когда на тебя навешивают ярлык "непредсказуемого", хотя реально ты его заслуживаешь не больше других. Я и отлично понимаю, что очень трудно блюсти свою выгоду/интересы и не давать другим повод называть тебя "нехорошим существом", даже когда есть причина, но почему-то некоторым странам, которые мы очень не любим, это удается. И они таки доминируют в Мире больше. Пока. А чего будет дальше, ответ знает только ветер.

(Format C @ 25-12-2016 - 21:16)
То что "китайцы себя еще покажут" меня вообще не пугает. По моему личному опыту, общение с ними, и даже жизнь по соседству, гораздо лучше и спокойнее чем с афро-американцами, арабами или индусами, например (да и от некоторых русских, честно говоря, иной раз тоже хочется подальше)... Но пока, увы, все китайцы которых знаю, усиленно и с этнузиазмом учат английский язык. И разговариют на нем, в отличии от русских, даже друг с другом. Даже когда рядом англофонов нет.
Не могу с вами не согласиться,особенно в части людей иных культур. Однако я имел в виду совсем не китайцев как соседей по улице,скорее Китай-государство.

Фиофилакт, я говорю про вектор ВНЕШНЕЙ политики, который формирует забугорных друзей и врагов.
Дорогой мой Format C,да зачем нам кого-то или что-то формировать? Макиавелли читали? Зачем нам пытаться влиять на переменчивый ветер? Достаточно просто их проинформировать: Россия будет делать то-то.

….но почему-то некоторым странам, которые мы очень не любим, это удается.
Думаете удается? И поэтому их лидеров с трибуны ООН посылают к черту?

И они таки доминируют в Мире больше. Пока. А чего будет дальше, ответ знает только ветер.
Бог знает,только Бог…. Но он видит кто дутые пузыри,а кто скромно говорит: "Не так плохо мы почитали богов, и не так плохо мы жили, чтобы он мог победить." ( Анний Вер,более известный как Марк Аврелий Антонин Вериссимус)

(Format C @ 25-12-2016 - 19:08)
Вот и англичане к середине 19 века завоевали для себя такой "бренд", вывеску. Типа, дружить с ними полезно, приятно и выгодно, и лучше не ссориться.
Не иначе как обеими русско-турецкими войнами. Помогли вначале одним, потом другим, взаимно ослабились потерями, а польза досталась только Британии.
У Британии, в отличие от России, фишка не в имперскости, а в колониальности.

Британский же "бренд" заключается в том, что сделка может быть выгодной персонально участнику, но цена этого сказочная(как договор с дьяволом).

"Британский же "бренд" заключается в том, что сделка может быть выгодной персонально участнику, но цена этого сказочная(как договор с дьяволом). "
По сути, это может и правильно, мне трудно оспаривать, но китаец скажет тоже самое другими словами, не меняя основную мысль, или тонко наведет на эту мысль подойдя вообще с другой стороны, и у него в Мире будет больше друзей. Примерно так.

Вообще, мне по сабжу приоходит на ум странноватая, но любопытная ассоциация: в теремной камере сидят пахан, отморозки и все остальные. Пахан имеет высший авторитет просто по согласию когда-то большинтсва. Отморозки тоже иногда говорят неглупо, правильно (по законам уголовного мира), кто-то из них давно заслуживает занять место на "троне", но постоянные и не идеальные по принятой форме наезды одного из них на пахана кончатся либо реальным "упусканием" пахана, либо падением авторитета самого отморозка. Причем, второй вариант более вероятен.

(Format C @ 25-12-2016 - 22:17)
китаец скажет тоже самое другими словами, не меняя основную мысль, или тонко наведет на эту мысль подойдя вообще с другой стороны, и у него в Мире будет больше друзей. Менталитет разный просто: китайцы всегда лишь вежливо улыбаются...

России же отнюдь не до улыбок.
Вы же понимаете что такое "аборигены" по английски. Шотландия, Северная Ирландия,жители которых полноправными стали совсем недавно.
В Америке, вообще раньше коренное население было.
Мы для Запада тоже не люди, и нам с ними не по пути. Сотрудничать - всегда сотрудничали, но друзьями быть - утопия.

фигасе, я очень хорошо понимаю, что британцы на протяжении своей истории частенько загребали жар чужими руками, сталивая войной другие народы и согнали с почти всех земель коренное население Амереки. Но в том то и дело, что имея такой некрасивый исторический багаж, и творя до сих пор вещи, которые никакую страну не украшают (маленькое уточнение - для меня, этически, Штаты тоже британцы) они имеют явных врагов меньше, чем Россия... Тут волей-неволей задумаешься, почему.

Объясняю почему: США через СМИ,кстати всего мира,не только свои,развязали бешеную антироссийскую пропаганду.А как бы они отреагировали,если бы такое сделала Россия?

Еще раз, для деревянных:
https://sxn.io/pochemy-y-rossii-ta...l#entry21607926
Сегодня еще меньше - в The New York Times - одна вместо двух, о самолете

(Format C @ 26-12-2016 - 06:31)
имеют явных врагов меньше, чем Россия... Тут волей-неволей задумаешься, почему.
А что так много независимых стран чтобы дружить?

(Фигасе @ 26-12-2016 - 16:58)
А что так много независимых стран чтобы дружить?
Независимых мало. И они как раз с Мишкой Квакиным не дружат.

(Фигасе @ 26-12-2016 - 00:52)
Вы же понимаете что такое "аборигены" по английски. Шотландия, Северная Ирландия,жители которых полноправными стали совсем недавно.
Шотландская династия Стюартов, сто лет правила Англией, а шотландские аристократы весьма легко интегрировались в английскую..
С ирландцами все несколько сложнее, но это можно назвать репрессиями в отношении католиков, а не ирландцев..к первой четверти 19 века, тотальное противостояние было закончено и католики получили избирательные права..

(Sorques @ 26-12-2016 - 22:26)
(Фигасе @ 26-12-2016 - 00:52)
Вы же понимаете что такое "аборигены" по английски. Шотландия, Северная Ирландия,жители которых полноправными стали совсем недавно. Шотландская династия Стюартов, сто лет правила Англией, а шотландские аристократы весьма легко интегрировались в английскую..
С ирландцами все несколько сложнее, но это можно назвать репрессиями в отношении католиков, а не ирландцев..к первой четверти 19 века, тотальное противостояние было закончено и католики получили избирательные права..
Может быть и так, но литература свидетельствует о более низком статусе шотланцев и ирландев в Великобритании.

Зы. ИРА сложила оружие в 21 веке.

(Jeyn @ 25-12-2016 - 17:09)
(Xрюндель @ 19-12-2016 - 09:22)
Отчего так мало стран в мире, которые поддерживают Россию?
Которые стабильно солидарны с Россией в мировой экономике и политике? Стран или людей ?
Обамы Меркели и Олланды приходят и уходят , а люди остаются ,ты у людей спросила кого они поддерживают прежде чем писать этот бред?
и кого же поддерживают люди?

(Фигасе @ 26-12-2016 - 23:45)
Может быть и так, но литература свидетельствует о более низком статусе шотланцев и ирландев в Великобритании.

Зы. ИРА сложила оружие в 21 веке.
Художественная литература, вернее некоторые писатели ирландского и шотландского происхождения, которые грезили о независимости.. Конан Дойла и Стивенсона, это не заботило..