Почему у России так мало друзей в мире?
1. Потому, что дружить с Россией запрещает Америка.
6
2. Потому, что Россия всех отпугивает своей слишком независимой внешней политикой.
4
3. Потому, что дружба с Россией просто никому не нужна и не интересна.
21
4. Свой вариант, напишу в комментариях.
16
Всего голосов: 47
Безумный Иван
Акула пера
12/22/2016, 10:40:48 PM
(Sorques @ 22-12-2016 - 03:11)
(Безумный Иван @ 22-12-2016 - 02:23)
А что объединяло советский блок, если не социализм?
Итак, мы выяснили что социализм никакой угрозы никому не представлял и противостоять ему не было смысла. А был просто блок государств, конкурирующих с другим блоком государств.
(Безумный Иван @ 22-12-2016 - 02:23)
Как я понял, противостояние было в отдельных областях экономики. А на социализм можно было забить. Он опасности не представлял.
Социализм-коммунизм, это условные названия советского блока..
А что объединяло советский блок, если не социализм?
Итак, мы выяснили что социализм никакой угрозы никому не представлял и противостоять ему не было смысла. А был просто блок государств, конкурирующих с другим блоком государств.
ps2000
Акула пера
12/22/2016, 11:04:20 PM
(Безумный Иван @ 22-12-2016 - 20:40)
Объединяла советская армия.
Как только она перестала объединять, все страны этого блока по быренькому разбежались. Причем в лапы капиталистического блока.
Т.е. блока, как такового - не было
А что объединяло советский блок, если не социализм?
Итак, мы выяснили что социализм никакой угрозы никому не представлял и противостоять ему не было смысла. А был просто блок государств, конкурирующих с другим блоком государств.
Объединяла советская армия.
Как только она перестала объединять, все страны этого блока по быренькому разбежались. Причем в лапы капиталистического блока.
Т.е. блока, как такового - не было
Sinnerbi
Акула пера
12/23/2016, 3:48:57 AM
(Sorques @ 22-12-2016 - 01:17)
(Sinnerbi @ 22-12-2016 - 00:32)
Разоренному войной , потерявшему 27млн. человек СССР в 1945 нужна была холодная война? Первый кто высказался за объединение Германий был Л.П. Берия. Не по политическим соображениям, а чисто по экономическим, он считал, что СССР не потянуть еще и Германию. Когда страна лежала в руинах и надо было всё восстанавливать , тратить огромные средства на срочную разработку атомной бомбы , это было блажью? Если бы не было угрозы атомной бомбардировки , кто нибудь стал бы этим заниматься, когда еще жрать до сыта не было чего? Не СССР был инициатором этого сумасшествия. Просто надо было продолжать кормить разросшийся за годы 2й мировой ВПК США. Для этого нужно было пугало, которое заставит всех раскошеливаться на американское оружие. Этим пугалом и сделали СССР.
(Sinnerbi @ 22-12-2016 - 00:32)
А с чего мы этим всем занимались? Может лучше было кого-нить финансировать на дальних подступах, чем попасть под раздачу самим? Кто появился раньше НАТО или Варшавский договор? Советские аналоги планов Unthinkable and Dropshot есть?
В 1917-24, мы весь мир пугнули перманентными революциями, когда поняли что это делает страну изгоем, было уже поздно..да и не верил никто, что осуждение этой теории было искренним..а далее как снежный ком из взаимных претензий и противоречий..
В 1991 мир оказался осиротевшим, так как на короткое время все подумали, что жизни больше не будет, особенно ястребы-державники на Западе и у нас...но где то к 1995 все постепенно вернулось на круги своя..
Другого пути, кроме как конфронтация наверное нет..ее отсутствие опаснее для мира, так как нужны полюса, которые будут сдерживать разные силы..но вариант СССР-США уже не получится, теперь игрок и Китай..
Разоренному войной , потерявшему 27млн. человек СССР в 1945 нужна была холодная война? Первый кто высказался за объединение Германий был Л.П. Берия. Не по политическим соображениям, а чисто по экономическим, он считал, что СССР не потянуть еще и Германию. Когда страна лежала в руинах и надо было всё восстанавливать , тратить огромные средства на срочную разработку атомной бомбы , это было блажью? Если бы не было угрозы атомной бомбардировки , кто нибудь стал бы этим заниматься, когда еще жрать до сыта не было чего? Не СССР был инициатором этого сумасшествия. Просто надо было продолжать кормить разросшийся за годы 2й мировой ВПК США. Для этого нужно было пугало, которое заставит всех раскошеливаться на американское оружие. Этим пугалом и сделали СССР.
Sorques
Удален 12/23/2016, 4:43:28 AM
(Безумный Иван @ 22-12-2016 - 20:40)
А что объединяло советский блок, если не социализм? Советская армия.
ps2000 Написал, но не видел ваш пост.
А что объединяло советский блок, если не социализм? Советская армия.
ps2000 Написал, но не видел ваш пост.
Sorques
Удален 12/23/2016, 4:48:22 AM
(Sinnerbi @ 23-12-2016 - 01:48)
Стране, гражданам нет, а вот тем кто хотел сохранить свою власть, отрытые двери в Запад ,были не нужны и они были правы..советская власть начала рушиться, как только в 88-89, немного приоткрыли этот занавес и произошла цепная реакция..без идеологии, запретов видеть, как живут в других странах, соц.система не жизнеспособна..
Так что Занавес, я вполне понимаю..
Разоренному войной , потерявшему 27млн. человек СССР в 1945 нужна была холодная война?
Стране, гражданам нет, а вот тем кто хотел сохранить свою власть, отрытые двери в Запад ,были не нужны и они были правы..советская власть начала рушиться, как только в 88-89, немного приоткрыли этот занавес и произошла цепная реакция..без идеологии, запретов видеть, как живут в других странах, соц.система не жизнеспособна..
Так что Занавес, я вполне понимаю..
ps2000
Акула пера
12/23/2016, 5:13:08 PM
(Sorques @ 23-12-2016 - 02:43)
(Безумный Иван @ 22-12-2016 - 20:40)
Немного смешно, когда приходится доказывать очевидное
(Безумный Иван @ 22-12-2016 - 20:40)
А что объединяло советский блок, если не социализм?
Советская армия.
ps2000 Написал, но не видел ваш пост.
Немного смешно, когда приходится доказывать очевидное
Sinnerbi
Акула пера
12/23/2016, 6:44:21 PM
(Sorques @ 23-12-2016 - 02:48)
(Sinnerbi @ 23-12-2016 - 01:48)
Речь то у нас идет не об открытых дверях на Запад, а о военном противостоянии. Корея, Куба, Вьетнам, Ангола, Мозамбик, Афганистан вот ТВД этого военного противостояния. Началось оно с создания железного занавеса Западом, а не СССР. Первым появилось НАТО, а потом уже пошел раскручиваться маховик гонки вооружений и локальных войн. Идеология тут дело десятое. ВПК США требовал сохранения тех же темпов роста прибыли , что и во 2ю мировую. Перевооружение армий конца 40х -50х годов на реактивную авиацию и ракетную технику позволяло получать такие прибыли, но для этого нужно было пугало. Россия исторически выполняла эту роль в Европе потому, что экономический или тем более военный союз России и континентальной Европы автоматически превращал Британскую империю в задворки мира. По сему британская дипломатия весьма и весьма успешно испокон веку противопоставляла Россию Европе. США просто подхватили эстафету. Разделяй и властвуй - принцип проверенный тысячелетиями.
(Sinnerbi @ 23-12-2016 - 01:48)
Разоренному войной , потерявшему 27млн. человек СССР в 1945 нужна была холодная война?
Стране, гражданам нет, а вот тем кто хотел сохранить свою власть, отрытые двери в Запад ,были не нужны и они были правы..советская власть начала рушиться, как только в 88-89, немного приоткрыли этот занавес и произошла цепная реакция..без идеологии, запретов видеть, как живут в других странах, соц.система не жизнеспособна..
Так что Занавес, я вполне понимаю..
Речь то у нас идет не об открытых дверях на Запад, а о военном противостоянии. Корея, Куба, Вьетнам, Ангола, Мозамбик, Афганистан вот ТВД этого военного противостояния. Началось оно с создания железного занавеса Западом, а не СССР. Первым появилось НАТО, а потом уже пошел раскручиваться маховик гонки вооружений и локальных войн. Идеология тут дело десятое. ВПК США требовал сохранения тех же темпов роста прибыли , что и во 2ю мировую. Перевооружение армий конца 40х -50х годов на реактивную авиацию и ракетную технику позволяло получать такие прибыли, но для этого нужно было пугало. Россия исторически выполняла эту роль в Европе потому, что экономический или тем более военный союз России и континентальной Европы автоматически превращал Британскую империю в задворки мира. По сему британская дипломатия весьма и весьма успешно испокон веку противопоставляла Россию Европе. США просто подхватили эстафету. Разделяй и властвуй - принцип проверенный тысячелетиями.
Xрюндель
Акула пера
12/23/2016, 6:54:37 PM
(ps2000 @ 23-12-2016 - 15:13)
Это вам очевидно.
А Иван искренне уверен, что страны Восточного блока объединяли светлые идеалы социализма...
Немного смешно, когда приходится доказывать очевидное
Это вам очевидно.
А Иван искренне уверен, что страны Восточного блока объединяли светлые идеалы социализма...
Sorques
Удален 12/23/2016, 7:09:29 PM
(Sinnerbi @ 23-12-2016 - 16:44)
Можно подробнее об этом? С Британией безусловно были дипломатические войны, но какого то особенного противостояния, отличного от взаимоотношений с Францией или Германией, не зафиксировано в истории..а вот союзов, альянсов, коалиций с Британией всегда было много...
Можете неким списком, состоящим из фактов, а не додумок "аналитиков", дать инфу о конфликтах Британии и России?
Если это сделаете, то я удвою их по той же схеме, с любой другой страной..
По сему британская дипломатия весьма и весьма успешно испокон веку противопоставляла Россию Европе.
Можно подробнее об этом? С Британией безусловно были дипломатические войны, но какого то особенного противостояния, отличного от взаимоотношений с Францией или Германией, не зафиксировано в истории..а вот союзов, альянсов, коалиций с Британией всегда было много...
Можете неким списком, состоящим из фактов, а не додумок "аналитиков", дать инфу о конфликтах Британии и России?
Если это сделаете, то я удвою их по той же схеме, с любой другой страной..
Sorques
Удален 12/23/2016, 7:22:14 PM
(Sinnerbi @ 23-12-2016 - 16:44)
Как мы в Мозамбике оказались? Это многовековая зона нашего влияния и там город русских моряков?
Началось распространение социализма-коммунизма по планете, естественно, что у капитализма сработал защитный механизм, вроде бы все понятно..
Железный Занавес, был изнутри соц.блока..в какую нибудь Голландию, не пускали наших граждан голландцы или наши власти? Вы не имели легального доступа в иностранным СМИ, по вине какой стороны ЖЗ? Кстати в Европе и США, советские СМИ, можно было легко и официально купить, пусть и не очень свежие номера, а недельной давности, ну либо можно было заказать... а вы могли купить в Москве, за рубли, в киоске какую нибудь Лос Анджелес таймс или Штерн? Нет, только в валютных киосках интуристовских гостиниц и валютных магазинов, куда доступ советским гражданам был закрыт..
Речь то у нас идет не об открытых дверях на Запад, а о военном противостоянии. Корея, Куба, Вьетнам, Ангола, Мозамбик, Афганистан вот ТВД этого военного противостояния. Началось оно с создания железного занавеса Западом, а не СССР.
Как мы в Мозамбике оказались? Это многовековая зона нашего влияния и там город русских моряков?
Началось распространение социализма-коммунизма по планете, естественно, что у капитализма сработал защитный механизм, вроде бы все понятно..
Железный Занавес, был изнутри соц.блока..в какую нибудь Голландию, не пускали наших граждан голландцы или наши власти? Вы не имели легального доступа в иностранным СМИ, по вине какой стороны ЖЗ? Кстати в Европе и США, советские СМИ, можно было легко и официально купить, пусть и не очень свежие номера, а недельной давности, ну либо можно было заказать... а вы могли купить в Москве, за рубли, в киоске какую нибудь Лос Анджелес таймс или Штерн? Нет, только в валютных киосках интуристовских гостиниц и валютных магазинов, куда доступ советским гражданам был закрыт..
ps2000
Акула пера
12/23/2016, 7:34:35 PM
(Xрюндель @ 23-12-2016 - 16:54)
(ps2000 @ 23-12-2016 - 15:13)
Ежли бы светлые идеалы объединяли, то не побежали бы к капиталистам, как только советская армия ушла
(ps2000 @ 23-12-2016 - 15:13)
Немного смешно, когда приходится доказывать очевидное
Это вам очевидно.
А Иван искренне уверен, что страны Восточного блока объединяли светлые идеалы социализма...
Ежли бы светлые идеалы объединяли, то не побежали бы к капиталистам, как только советская армия ушла
Sinnerbi
Акула пера
12/23/2016, 7:58:22 PM
(Sorques @ 23-12-2016 - 17:22)
(Sinnerbi @ 23-12-2016 - 16:44)
А что Гавана или Ханой когда то входили в княжество Рязанское? Мозамбик точно такой же ТВД одной из локальных войн как и все остальные. В Корею сначала высадилась морская пехота США, а потом прилетели советские МИГи. Точно также было во Вьетнаме. Уроки пошли впрок и ответным ходом был Афганистан, где уже вляпались мы.
Под железным занавесом я имел в виду сеть военных баз созданных вокруг СССР, а не ОВиР. К стати в сети есть штатовский учебный фильм эпохи охоты на ведьм , называется " Как распознать коммуниста". Параноя была не хуже чем в СССР.
(Sinnerbi @ 23-12-2016 - 16:44)
Речь то у нас идет не об открытых дверях на Запад, а о военном противостоянии. Корея, Куба, Вьетнам, Ангола, Мозамбик, Афганистан вот ТВД этого военного противостояния. Началось оно с создания железного занавеса Западом, а не СССР.
Как мы в Мозамбике оказались? Это многовековая зона нашего влияния и там город русских моряков?
Началось распространение социализма-коммунизма по планете, естественно, что у капитализма сработал защитный механизм, вроде бы все понятно..
Железный Занавес, был изнутри соц.блока..в какую нибудь Голландию, не пускали наших граждан голландцы или наши власти? Вы не имели легального доступа в иностранным СМИ, по вине какой стороны ЖЗ? Кстати в Европе и США, советские СМИ, можно было легко и официально купить, пусть и не очень свежие номера, а недельной давности, ну либо можно было заказать... а вы могли купить в Москве, за рубли, в киоске какую нибудь Лос Анджелес таймс или Штерн? Нет, только в валютных киосках интуристовских гостиниц и валютных магазинов, куда доступ советским гражданам был закрыт..
А что Гавана или Ханой когда то входили в княжество Рязанское? Мозамбик точно такой же ТВД одной из локальных войн как и все остальные. В Корею сначала высадилась морская пехота США, а потом прилетели советские МИГи. Точно также было во Вьетнаме. Уроки пошли впрок и ответным ходом был Афганистан, где уже вляпались мы.
Под железным занавесом я имел в виду сеть военных баз созданных вокруг СССР, а не ОВиР. К стати в сети есть штатовский учебный фильм эпохи охоты на ведьм , называется " Как распознать коммуниста". Параноя была не хуже чем в СССР.
Sorques
Удален 12/23/2016, 8:47:30 PM
(Sinnerbi @ 23-12-2016 - 17:58)
Я не очень понимаю..и что? Это все часть войны социализма и капитализма, о чем я выше писал, кто и в каком регионе начал первый, а кто второй наверное не суть важно..
А война началась в 1917..
А что Гавана или Ханой когда то входили в княжество Рязанское? Мозамбик точно такой же ТВД одной из локальных войн как и все остальные. В Корею сначала высадилась морская пехота США, а потом прилетели советские МИГи. Точно также было во Вьетнаме. Уроки пошли впрок и ответным ходом был Афганистан, где уже вляпались мы.
Я не очень понимаю..и что? Это все часть войны социализма и капитализма, о чем я выше писал, кто и в каком регионе начал первый, а кто второй наверное не суть важно..
А война началась в 1917..
King Candy
Акула пера
12/23/2016, 8:51:35 PM
(Sorques @ 23-12-2016 - 18:09)
(Sinnerbi @ 23-12-2016 - 16:44)
Да хотя бы Крымская война 1850-х годов. Осада Севастополя, Нахимов.
Англичане тогда воевали на стороне турок, Османской Империи - и весьма деятельное участие, если не на первых ролях, принимали в сражениях с Россией
(Sinnerbi @ 23-12-2016 - 16:44)
По сему британская дипломатия весьма и весьма успешно испокон веку противопоставляла Россию Европе.
Можно подробнее об этом? С Британией безусловно были дипломатические войны, но какого то особенного противостояния, отличного от взаимоотношений с Францией или Германией, не зафиксировано в истории..а вот союзов, альянсов, коалиций с Британией всегда было много...
Можете неким списком, состоящим из фактов, а не додумок "аналитиков", дать инфу о конфликтах Британии и России?
Да хотя бы Крымская война 1850-х годов. Осада Севастополя, Нахимов.
Англичане тогда воевали на стороне турок, Османской Империи - и весьма деятельное участие, если не на первых ролях, принимали в сражениях с Россией
Sorques
Удален 12/23/2016, 8:56:05 PM
(King Candy @ 23-12-2016 - 18:51)
Единственная война, за всю историю..ну и плюс некоторые дипломатические конфликты из за Балкан..
Да хотя бы Крымская война 1850-х годов. Осада Севастополя, Нахимов.
Англичане тогда воевали на стороне турок, Османской Империи - и весьма деятельное участие, если не на первых ролях, принимали в сражениях с Россией
Единственная война, за всю историю..ну и плюс некоторые дипломатические конфликты из за Балкан..
Юлий Северенко
Удален 12/23/2016, 8:58:14 PM
(Безумный Иван @ 20-12-2016 - 23:08)
Интересно... Откуда вы это взяли? Киселев вам рассказал?
Часто натыкаюсь в комментариях ваших, и пользователей подобных вам о том, что мол Америка только и говорит о России.
Вы часто читаете зарубежную прессу?
Вот, навскидку:
USA Today https://www.usatoday.com/news/
Из 30 новостей - только одна о России.
The Wall Street Journal https://www.wsj.com/europe
Увы, ни одной.
The New York Times https://www.nytimes.com/pages/world/index.html
Из 33 ведущих новостей - всего две о России (причем одна - о "Боярышнике").
Не густо, правда?
Даже обидно как то, наверное...))
Очень хотелось бы что бы о нас так и думали и вообще забыли бы о нашем существовании. Однако у Обамы и госсекретаря США Россия не сходит с уст. Мы виноваты во всех их бедах. Мыслимых и не мыслимых. Мы самое главное мировое зло
Интересно... Откуда вы это взяли? Киселев вам рассказал?
Часто натыкаюсь в комментариях ваших, и пользователей подобных вам о том, что мол Америка только и говорит о России.
Вы часто читаете зарубежную прессу?
Вот, навскидку:
USA Today https://www.usatoday.com/news/
Из 30 новостей - только одна о России.
The Wall Street Journal https://www.wsj.com/europe
Увы, ни одной.
The New York Times https://www.nytimes.com/pages/world/index.html
Из 33 ведущих новостей - всего две о России (причем одна - о "Боярышнике").
Не густо, правда?
Даже обидно как то, наверное...))
Меня зовут Арлекино
Удален 12/23/2016, 9:22:48 PM
_Sorques
Удален 12/23/2016, 9:36:51 PM
(Юлий Северенко @ 23-12-2016 - 18:58)
Нет, новости о России, не очень популярны и их не более, чем о всех прочих странах, граждане обсуждают их крайне вяло и без нашего азарта..в Европе примерно такая же ситуация, в Израиле наверное больше всего, но это и понятно..
Но Виктор (как мне кажется) имел ввиду не СМИ и бытовой уровень, где этот интерес значительно ниже, чем у нас к Западу, а власти США..хотя как можно не иметь интереса, к геополитическому сопернику..
Возможно есть какой то третий вариант, он наверное объяснит..
что мол Америка только и говорит о России.
Нет, новости о России, не очень популярны и их не более, чем о всех прочих странах, граждане обсуждают их крайне вяло и без нашего азарта..в Европе примерно такая же ситуация, в Израиле наверное больше всего, но это и понятно..
Но Виктор (как мне кажется) имел ввиду не СМИ и бытовой уровень, где этот интерес значительно ниже, чем у нас к Западу, а власти США..хотя как можно не иметь интереса, к геополитическому сопернику..
Возможно есть какой то третий вариант, он наверное объяснит..
muse 55
Грандмастер
12/23/2016, 9:44:07 PM
(Sorques @ 23-12-2016 - 18:56)
Ну и плюс убийства некоторых политических деятелей России антианглийской направленности...
.ну и плюс некоторые дипломатические конфликты из за Балкан..
Ну и плюс убийства некоторых политических деятелей России антианглийской направленности...
Юлий Северенко
Удален 12/23/2016, 9:44:30 PM
(Sorques @ 23-12-2016 - 19:36)
(Юлий Северенко @ 23-12-2016 - 18:58)
Смех смехом, но действительно - в США есть множество людей, которые представляют себе Россию, как занесенную вековыми снегами окраину, кишащую медведями и казаками с топором наперевес. Это говорит как раз не о отрицательной точки зрения правительства о России, а скорее о МИНИМУМЕ информации о ней.
Я не зря привел тройку из ведущих американских СМИ. Ведь, как утверждает Б.И. - Россия не сходит с уст правительства. Следовательно, все это должно быть отражено на главных новостных полосах американских изданий.
Если этого нет, как в приведенных мной примерах - тогда откуда он черпает столь любопытную информацию?
(Юлий Северенко @ 23-12-2016 - 18:58)
что мол Америка только и говорит о России.
Нет, новости о России, не очень популярны и их не более, чем о всех прочих странах, граждане обсуждают их крайне вяло и без нашего азарта..в Европе примерно такая же ситуация, в Израиле наверное больше всего, но это и понятно..
Но Виктор (как мне кажется) имел ввиду не СМИ и бытовой уровень, где этот интерес значительно ниже, чем у нас к Западу, а власти США..хотя как можно не иметь интереса, к геополитическому сопернику..
Возможно есть какой то третий вариант, он наверное объяснит..
Смех смехом, но действительно - в США есть множество людей, которые представляют себе Россию, как занесенную вековыми снегами окраину, кишащую медведями и казаками с топором наперевес. Это говорит как раз не о отрицательной точки зрения правительства о России, а скорее о МИНИМУМЕ информации о ней.
Я не зря привел тройку из ведущих американских СМИ. Ведь, как утверждает Б.И. - Россия не сходит с уст правительства. Следовательно, все это должно быть отражено на главных новостных полосах американских изданий.
Если этого нет, как в приведенных мной примерах - тогда откуда он черпает столь любопытную информацию?