Плюнули в душу. Опять утрутся, как обычно.
rickless27
Акула пера
8/24/2017, 2:48:32 PM
(Lessa @ 24-08-2017 - 12:02)
Почему ты считаешь, что я обесцениваю слова атеистов?
Сами люди, побывавшие под пулями, говорят, что они и многие, кто рядом оказался, резко молиться начинали. Чем жизненный опыт этих людей обесценивает убеждения атеистов?
Наоборот тоже бывает: человек всю жизнь верил, а потом у него одномоментно погибла вся семья и он верить перестает. Такой жизненный опыт по-твоему должен обесценивать все слова верующих?По моему мнению слова атеиста, что он атеист просто надо брать к сведению и ничего сверху не добавлять.
То же самое касается и слов теиста, который в процессе жизни может осознать себя атеистом. Не обесценить -- это вообще тупо промолчать в ответ на озвучивание кем-то своей идентичности по признаку (а)теизма.
И обратно за гомосексуалов и лесбиянок: мы можем наблюдать лишь сексуальное поведение, которое далеко не всегда совпадает с истинной сексуальной ориентацией. Поведение -- это поведение. Ориентация -- это ориентация.
Почему ты считаешь, что я обесцениваю слова атеистов?
Сами люди, побывавшие под пулями, говорят, что они и многие, кто рядом оказался, резко молиться начинали. Чем жизненный опыт этих людей обесценивает убеждения атеистов?
Наоборот тоже бывает: человек всю жизнь верил, а потом у него одномоментно погибла вся семья и он верить перестает. Такой жизненный опыт по-твоему должен обесценивать все слова верующих?По моему мнению слова атеиста, что он атеист просто надо брать к сведению и ничего сверху не добавлять.
То же самое касается и слов теиста, который в процессе жизни может осознать себя атеистом. Не обесценить -- это вообще тупо промолчать в ответ на озвучивание кем-то своей идентичности по признаку (а)теизма.
И обратно за гомосексуалов и лесбиянок: мы можем наблюдать лишь сексуальное поведение, которое далеко не всегда совпадает с истинной сексуальной ориентацией. Поведение -- это поведение. Ориентация -- это ориентация.
Lessa
Акула пера
8/24/2017, 2:54:37 PM
(Ramse$ @ 24-08-2017 - 12:44)
(Lessa @ 24-08-2017 - 11:02)
Бывают гетеросексуалы, которые всю жизнь себя таковыми считают, пока с представителем своего пола по какой-то случайности не попробуют. А еще бывают обычные бухгалтеры, или сантехники, или учителя, или автослесари, или...Кто угодно, короче.
И живет такой индивид тихо-мирно и законопослушно.
До первого, часто случайного, убийства.
Оба-на! Понравилось!
И нате вам очередного маньяка-серийника.
Так-то оно бывает, конечно.
Но мне кажется, что этот пример немного из другой оперы.
Атеист/не атеист, гетеросексуалка/лесбиянка - сами по себе нейтральны, не несут ни положительного, ни отрицательного заряда. Просто некая характеристика, без оценок.
А вот законопослушный гражданин и преступник - это положительный и отрицательный персонажи.
Поэтому по аналогии звучит так, что жил-жил человек и вляпался во что-то очень плохое.
Атеист вляпался в веру, верующий в атеизм, гетеросексуалка в лесбийство и наоборот. Ужас-ужас.
(Lessa @ 24-08-2017 - 11:02)
Бывают гетеросексуалы, которые всю жизнь себя таковыми считают, пока с представителем своего пола по какой-то случайности не попробуют. А еще бывают обычные бухгалтеры, или сантехники, или учителя, или автослесари, или...Кто угодно, короче.
И живет такой индивид тихо-мирно и законопослушно.
До первого, часто случайного, убийства.
Оба-на! Понравилось!
И нате вам очередного маньяка-серийника.
Так-то оно бывает, конечно.
Но мне кажется, что этот пример немного из другой оперы.
Атеист/не атеист, гетеросексуалка/лесбиянка - сами по себе нейтральны, не несут ни положительного, ни отрицательного заряда. Просто некая характеристика, без оценок.
А вот законопослушный гражданин и преступник - это положительный и отрицательный персонажи.
Поэтому по аналогии звучит так, что жил-жил человек и вляпался во что-то очень плохое.
Атеист вляпался в веру, верующий в атеизм, гетеросексуалка в лесбийство и наоборот. Ужас-ужас.
alexalex83
Акула пера
8/24/2017, 3:22:50 PM
(rickless27 @ 24-08-2017 - 07:13)
(alexalex83 @ 24-08-2017 - 00:40)
(rickless27 @ 23-08-2017 - 23:38)
1. Не забывали. Яростно ее уничтожали.
Кстати, интересно какие земли у русской церкви были в 1917?
2. Коммунистов клюнул один большой петух.
Атеистов может поклевать огромная стая индивидуальных жареных петушков.
Вам так понятнее?
(alexalex83 @ 24-08-2017 - 00:40)
(rickless27 @ 23-08-2017 - 23:38)
То были атеисты-коммунисты. Коммунистам не до патриарха, кмк. И, кмк, должны быть и другие атеисты, не коммунисты. Атеисты не осознают себя группой, нет у них группового самосознания -- вот и молчат.
Когда петух жареный очень больно коммунистов в жопу клюнул- они очень быстро вспомнили про церковь, "братья-сестры" и тд..
Тоже самое, очевидно, будет и с другими атеистами.
Думаю, коммунисты и не забывали про церковь. Церковники -- одни из основных игроков последние так несколько тысяч лет человеческой истории. Власть, деньги, земли у церковников. Забудешь тут о церкви, ага.
Да некого атаковать этому петуху. Атеистов как группы нет.
Не сможет петух клюнуть в жопу группу атеистов за неимением таковой.
1. Не забывали. Яростно ее уничтожали.
Кстати, интересно какие земли у русской церкви были в 1917?
2. Коммунистов клюнул один большой петух.
Атеистов может поклевать огромная стая индивидуальных жареных петушков.
Вам так понятнее?
Lessa
Акула пера
8/24/2017, 3:30:49 PM
(rickless27 @ 24-08-2017 - 12:48)
(Lessa @ 24-08-2017 - 12:02)
Почему ты считаешь, что я обесцениваю слова атеистов?
Сами люди, побывавшие под пулями, говорят, что они и многие, кто рядом оказался, резко молиться начинали. Чем жизненный опыт этих людей обесценивает убеждения атеистов?
Наоборот тоже бывает: человек всю жизнь верил, а потом у него одномоментно погибла вся семья и он верить перестает. Такой жизненный опыт по-твоему должен обесценивать все слова верующих?По моему мнению слова атеиста, что он атеист просто надо брать к сведению и ничего сверху не добавлять.
То же самое касается и слов теиста, который в процессе жизни может осознать себя атеистом. Не обесценить -- это вообще тупо промолчать в ответ на озвучивание кем-то своей идентичности по признаку (а)теизма.
В таком случае, Рик, я в данной теме обесценила лишь слова патриарха, который официально является верующим, но на деле, имхо, он намного больший атеист, чем многие из тех, кто себя таковыми позиционирует. И его веру я подвергаю сомнению.
Считаешь, что мне в данном случае было бы правильно промолчать, а высказавшись, я тем самым обесцениваю слова верующих в целом?
И обратно за гомосексуалов и лесбиянок: мы можем наблюдать лишь сексуальное поведение, которое далеко не всегда совпадает с истинной сексуальной ориентацией. Поведение -- это поведение. Ориентация -- это ориентация.Можно и не наблюдать поведение, человек сам про себя скажет, если захочет. Атеист говорит, что он атеист, православный говорит, что он православный, лесбиянка говорит, что она лесбиянка - я приму к сведению и не буду в словах других людей сомневаться без нужды. То, что люди порой меняют свои убеждения (и сами об этом говорят, нет нужды за их поведением наблюдать), а в стрессовых ситуациях это случается достаточно часто - я тоже принимаю к сведению. То, что люди иногда поддаются моде, слепо перенимают убеждения родителей или просто лукавят, когда им это выгодно - тоже принимаю к сведению. Есть лжеатеисты и лжеверующие. Разоблачать кого-то конкретного, если он не высказывает на всю страну какие-то противочеловеческие идеи, не вижу никакого смысла.
Но чем моя позиция может обесценить настоящий атеизм или настоящую веру в целом, не понимаю.
(Lessa @ 24-08-2017 - 12:02)
Почему ты считаешь, что я обесцениваю слова атеистов?
Сами люди, побывавшие под пулями, говорят, что они и многие, кто рядом оказался, резко молиться начинали. Чем жизненный опыт этих людей обесценивает убеждения атеистов?
Наоборот тоже бывает: человек всю жизнь верил, а потом у него одномоментно погибла вся семья и он верить перестает. Такой жизненный опыт по-твоему должен обесценивать все слова верующих?По моему мнению слова атеиста, что он атеист просто надо брать к сведению и ничего сверху не добавлять.
То же самое касается и слов теиста, который в процессе жизни может осознать себя атеистом. Не обесценить -- это вообще тупо промолчать в ответ на озвучивание кем-то своей идентичности по признаку (а)теизма.
В таком случае, Рик, я в данной теме обесценила лишь слова патриарха, который официально является верующим, но на деле, имхо, он намного больший атеист, чем многие из тех, кто себя таковыми позиционирует. И его веру я подвергаю сомнению.
Считаешь, что мне в данном случае было бы правильно промолчать, а высказавшись, я тем самым обесцениваю слова верующих в целом?
И обратно за гомосексуалов и лесбиянок: мы можем наблюдать лишь сексуальное поведение, которое далеко не всегда совпадает с истинной сексуальной ориентацией. Поведение -- это поведение. Ориентация -- это ориентация.Можно и не наблюдать поведение, человек сам про себя скажет, если захочет. Атеист говорит, что он атеист, православный говорит, что он православный, лесбиянка говорит, что она лесбиянка - я приму к сведению и не буду в словах других людей сомневаться без нужды. То, что люди порой меняют свои убеждения (и сами об этом говорят, нет нужды за их поведением наблюдать), а в стрессовых ситуациях это случается достаточно часто - я тоже принимаю к сведению. То, что люди иногда поддаются моде, слепо перенимают убеждения родителей или просто лукавят, когда им это выгодно - тоже принимаю к сведению. Есть лжеатеисты и лжеверующие. Разоблачать кого-то конкретного, если он не высказывает на всю страну какие-то противочеловеческие идеи, не вижу никакого смысла.
Но чем моя позиция может обесценить настоящий атеизм или настоящую веру в целом, не понимаю.
rickless27
Акула пера
8/24/2017, 3:37:57 PM
(alexalex83 @ 24-08-2017 - 13:22)
2. Коммунистов клюнул один большой петух.
Атеистов может поклевать огромная стая индивидуальных жареных петушков.
Вам так понятнее?Кроме теистов и атеистов есть еще и антитеисты. Атеизм -- это отсутствие веры в существование бога. Это отсутствие не равно вере в несуществование бога, потому атеизм не является разновидностью (видом) теизма, то есть религии.
И коммунисты, которые крушили церкви были скорее антитеистами.
2. Коммунистов клюнул один большой петух.
Атеистов может поклевать огромная стая индивидуальных жареных петушков.
Вам так понятнее?Кроме теистов и атеистов есть еще и антитеисты. Атеизм -- это отсутствие веры в существование бога. Это отсутствие не равно вере в несуществование бога, потому атеизм не является разновидностью (видом) теизма, то есть религии.
И коммунисты, которые крушили церкви были скорее антитеистами.
rickless27
Акула пера
8/24/2017, 3:54:47 PM
(Lessa @ 24-08-2017 - 13:30)
В таком случае, Рик, я в данной теме обесценила лишь слова патриарха, который официально является верующим, но на деле, имхо, он намного больший атеист, чем многие из тех, кто себя таковыми позиционирует. И его веру я подвергаю сомнению.
Считаешь, что мне в данном случае было бы правильно промолчать, а высказавшись, я тем самым обесцениваю слова верующих в целом? Слова верующих в целом о том, что они веруют в бога? Нет, ты обесценила прицельно, адресно -- ты обесценила слова патриарха, а не верующих в целом.
В таком случае, Рик, я в данной теме обесценила лишь слова патриарха, который официально является верующим, но на деле, имхо, он намного больший атеист, чем многие из тех, кто себя таковыми позиционирует. И его веру я подвергаю сомнению.
Считаешь, что мне в данном случае было бы правильно промолчать, а высказавшись, я тем самым обесцениваю слова верующих в целом? Слова верующих в целом о том, что они веруют в бога? Нет, ты обесценила прицельно, адресно -- ты обесценила слова патриарха, а не верующих в целом.
Плепорций
Удален 8/24/2017, 6:00:01 PM
(alexalex83 @ 24-08-2017 - 13:22)
Нет, не уничтожали. Убивали священников, разрушали храмы, но саму церковь как институт не тронули. Насчет земель - читаем, например, тут:
В целом имеющиеся в нашем распоряжении сведения позволяют определить общую площадь и характер земельных владений лавр, архиерейских домов и монастырей, которыми они располагали к началу XX в. В частности, в 1910 г. эта собственность состояла из следующих частей: усадебной земли было 8 632,1 десятин, пахотной - 179 488,11 десятин, луговой - 86 998,23 десятин, под огородничеством - 3 726,2 десятин, лесной - 308 396,2 десятин, сенокосной - 107 758,08 десятин, водных просторов - 104 086,05 десятин, неудобной - 802 436,2 десятин, прочей - 3 348,23 десятин (РГИА. Ф.799. Оп. 15. Д. 1055. Л. 296-300). Отметим, что не все угодья вошли в эти числа. Часть из них, как земли ставропигиального Соловецкого монастыря (около 1653 десятин), не были распределены по угодьям и потому не учтены. Не были учтены отдельные элементы и другой церковной собственности.
https://psylib.ex12.ru/religos/History_Chur...e/Mor_EkPol.php
1. Не забывали. Яростно ее уничтожали.
Кстати, интересно какие земли у русской церкви были в 1917?
Нет, не уничтожали. Убивали священников, разрушали храмы, но саму церковь как институт не тронули. Насчет земель - читаем, например, тут:
В целом имеющиеся в нашем распоряжении сведения позволяют определить общую площадь и характер земельных владений лавр, архиерейских домов и монастырей, которыми они располагали к началу XX в. В частности, в 1910 г. эта собственность состояла из следующих частей: усадебной земли было 8 632,1 десятин, пахотной - 179 488,11 десятин, луговой - 86 998,23 десятин, под огородничеством - 3 726,2 десятин, лесной - 308 396,2 десятин, сенокосной - 107 758,08 десятин, водных просторов - 104 086,05 десятин, неудобной - 802 436,2 десятин, прочей - 3 348,23 десятин (РГИА. Ф.799. Оп. 15. Д. 1055. Л. 296-300). Отметим, что не все угодья вошли в эти числа. Часть из них, как земли ставропигиального Соловецкого монастыря (около 1653 десятин), не были распределены по угодьям и потому не учтены. Не были учтены отдельные элементы и другой церковной собственности.
https://psylib.ex12.ru/religos/History_Chur...e/Mor_EkPol.php
Фигасе
Мастер
8/24/2017, 10:25:01 PM
(alexalex83 @ 23-08-2017 - 15:06)
теория Дарвина, от которой в конце жизни отказался сам автор Да он вообще заказуху делал, ИМХО приквел к теории своего братца.....
Политика - серьезная тема, деньги не жалеют.
Много таких "аффтаров", что заказуху пишут, Фрейд например.
Павлов и Мечников писали, что и к ним "подходы" были с подобными предложениями.
Зы. По сабжу: На Гундяева уже и Вовчик внимания-то не обращает. Ну очередной "пук", подумаешь.
теория Дарвина, от которой в конце жизни отказался сам автор Да он вообще заказуху делал, ИМХО приквел к теории своего братца.....
Политика - серьезная тема, деньги не жалеют.
Много таких "аффтаров", что заказуху пишут, Фрейд например.
Павлов и Мечников писали, что и к ним "подходы" были с подобными предложениями.
Зы. По сабжу: На Гундяева уже и Вовчик внимания-то не обращает. Ну очередной "пук", подумаешь.
Владимир, ага
Удален 8/25/2017, 12:43:29 AM
(rickless27 @ 24-08-2017 - 13:54)
(Lessa @ 24-08-2017 - 13:30)
Лесса и Риклесс верующие, детектед.
Однако, вот где масти вскрываются.
Уже установление этого факта - несомненная польза от топика.
А я еще сомневался, раздумывал.
(Lessa @ 24-08-2017 - 13:30)
В таком случае, Рик, я в данной теме обесценила лишь слова патриарха, который официально является верующим, но на деле, имхо, он намного больший атеист, чем многие из тех, кто себя таковыми позиционирует. И его веру я подвергаю сомнению.
Считаешь, что мне в данном случае было бы правильно промолчать, а высказавшись, я тем самым обесцениваю слова верующих в целом?
Слова верующих в целом о том, что они веруют в бога? Нет, ты обесценила прицельно, адресно -- ты обесценила слова патриарха, а не верующих в целом.
Лесса и Риклесс верующие, детектед.
Однако, вот где масти вскрываются.
Уже установление этого факта - несомненная польза от топика.
А я еще сомневался, раздумывал.
Мавзон
Акула пера
8/25/2017, 2:56:27 PM
Даже на высокие посты в России попадают порой специфические люди. Командовал, например, всеми войсками ст. лейтенант Табуреткин... А что ждать от личности с бого-данной фамилией Гундяев? Он её оправдывает.
Ramse$
Грандмастер
8/25/2017, 4:10:52 PM
(Victor665 @ 23-08-2017 - 17:27)
А конечной цели развития конечно НЕТ и быть не может! Ибо СВОБОДА ВОЛИ!Что-то ницшеанством потянуло... Правда, у Фридриха цель-таки была — сверхчеловек.
«Зачем я на этой Земле?». Что на него может ответить атеист?1. Глубоко плевать на эти вопросы. Зачем захочу за тем и буду на Земле.Кто вас (нас) спрашивать-то будет? Родился, получил карму и тяни лямку.
2. У верующих тем более нет ответа )) Ибо варианты "я на Земле чтобы лбом молиться об пол" или "чтобы убивать других верующих" полностью идиотичны. А других вариантов верующие никогда в истории Земли еще не говорили.У верующих-таки есть ответы. Только эти ответы не устраивают «свободолюбивых НЕрабов»
p.s. извините, если не сумел въехать в тонкую иронию ваших ответов, а принял всё за чистую монету.
А конечной цели развития конечно НЕТ и быть не может! Ибо СВОБОДА ВОЛИ!Что-то ницшеанством потянуло... Правда, у Фридриха цель-таки была — сверхчеловек.
«Зачем я на этой Земле?». Что на него может ответить атеист?1. Глубоко плевать на эти вопросы. Зачем захочу за тем и буду на Земле.Кто вас (нас) спрашивать-то будет? Родился, получил карму и тяни лямку.
2. У верующих тем более нет ответа )) Ибо варианты "я на Земле чтобы лбом молиться об пол" или "чтобы убивать других верующих" полностью идиотичны. А других вариантов верующие никогда в истории Земли еще не говорили.У верующих-таки есть ответы. Только эти ответы не устраивают «свободолюбивых НЕрабов»
p.s. извините, если не сумел въехать в тонкую иронию ваших ответов, а принял всё за чистую монету.
Плепорций
Удален 8/25/2017, 4:23:59 PM
(Владимир, ага @ 24-08-2017 - 22:43)
Ну так ведь и я верующий, например! Однако ответил Вам с позиции атеиста. У Вас есть возражения на мой ответ?
Лесса и Риклесс верующие, детектед.
Однако, вот где масти вскрываются.
Уже установление этого факта - несомненная польза от топика.
А я еще сомневался, раздумывал.
Ну так ведь и я верующий, например! Однако ответил Вам с позиции атеиста. У Вас есть возражения на мой ответ?
Валя2
Акула пера
8/25/2017, 6:08:04 PM
(Ramse$ @ 25-08-2017 - 14:10)
(Victor665 @ 23-08-2017 - 17:27)
А конечной цели развития конечно НЕТ и быть не может! Ибо СВОБОДА ВОЛИ!Что-то ницшеанством потянуло... Правда, у Фридриха цель-таки была — сверхчеловек. про свободу воли- это БИБЛИЯ. Точнее это все мировые религии т.е. лично "бог" в уши или там прямо мозг апостолам и пророкам вдул инфу ))
Матчасть уже выучите хоть немного, прежде чем влезать.
«Зачем я на этой Земле?». Что на него может ответить атеист?1. Глубоко плевать на эти вопросы. Зачем захочу за тем и буду на Земле.Кто вас (нас) спрашивать-то будет? Родился, получил карму и тяни лямку.
Карма не признается мировыми религиями. Буддизм при этом религией в прямом смысле не является а имеет только элементы пропаганды и сбора дани, почти без догматов.
Больше того, понятия "карма" и связанное с ней "перерождение"- вообще не имеют ТОЧНОГО понятного определения.
Также как например "душа" у христиан )) Да и сам "бог" в целом тоже не имеет точного определения ))
Фуфло кароче заведомое.
2. У верующих тем более нет ответа )) Ибо варианты "я на Земле чтобы лбом молиться об пол" или "чтобы убивать других верующих" полностью идиотичны. А других вариантов верующие никогда в истории Земли еще не говорили.У верующих-таки есть ответы. Только эти ответы не устраивают «свободолюбивых НЕрабов»
спасибо за подтверждение что у верующих тоже нет ответа ))
Иначе бы вы его знали и тут написали, а так отличный слив получился.
(Victor665 @ 23-08-2017 - 17:27)
А конечной цели развития конечно НЕТ и быть не может! Ибо СВОБОДА ВОЛИ!Что-то ницшеанством потянуло... Правда, у Фридриха цель-таки была — сверхчеловек. про свободу воли- это БИБЛИЯ. Точнее это все мировые религии т.е. лично "бог" в уши или там прямо мозг апостолам и пророкам вдул инфу ))
Матчасть уже выучите хоть немного, прежде чем влезать.
«Зачем я на этой Земле?». Что на него может ответить атеист?1. Глубоко плевать на эти вопросы. Зачем захочу за тем и буду на Земле.Кто вас (нас) спрашивать-то будет? Родился, получил карму и тяни лямку.
Карма не признается мировыми религиями. Буддизм при этом религией в прямом смысле не является а имеет только элементы пропаганды и сбора дани, почти без догматов.
Больше того, понятия "карма" и связанное с ней "перерождение"- вообще не имеют ТОЧНОГО понятного определения.
Также как например "душа" у христиан )) Да и сам "бог" в целом тоже не имеет точного определения ))
Фуфло кароче заведомое.
2. У верующих тем более нет ответа )) Ибо варианты "я на Земле чтобы лбом молиться об пол" или "чтобы убивать других верующих" полностью идиотичны. А других вариантов верующие никогда в истории Земли еще не говорили.У верующих-таки есть ответы. Только эти ответы не устраивают «свободолюбивых НЕрабов»
спасибо за подтверждение что у верующих тоже нет ответа ))
Иначе бы вы его знали и тут написали, а так отличный слив получился.
Владимир, ага
Удален 8/25/2017, 8:47:22 PM
(Плепорций @ 25-08-2017 - 14:23)
(Владимир @ ага , 24-08-2017 - 22:43)
А был ответ?
ИМХО, были дифирамбы в мою честь и воскуривание фимиама мне.
Ответа не было.
Идет открытая ревизия Библии, пока в форме проповедей.
На основании результатов ревизии - идет разделение на героев и атеистов.
Вот в чем вопрос.
(Владимир @ ага , 24-08-2017 - 22:43)
Лесса и Риклесс верующие, детектед.
Однако, вот где масти вскрываются.
Уже установление этого факта - несомненная польза от топика.
А я еще сомневался, раздумывал.
Ну так ведь и я верующий, например! Однако ответил Вам с позиции атеиста. У Вас есть возражения на мой ответ?
А был ответ?
ИМХО, были дифирамбы в мою честь и воскуривание фимиама мне.
Ответа не было.
Идет открытая ревизия Библии, пока в форме проповедей.
На основании результатов ревизии - идет разделение на героев и атеистов.
Вот в чем вопрос.
Ramse$
Грандмастер
8/25/2017, 11:26:42 PM
(Victor665 @ 25-08-2017 - 15:08)
Матчасть уже выучите хоть немного, прежде чем влезать.А я-то надеялся, что вы всё-таки тонкий тролль и просто прикалываетесь.
Ан нет, всё серьёзно.
Печально.
про свободу воли- это БИБЛИЯВообще-то, я имел в виду Ницше («Так говорил Заратустра», «Смешанные мнения и изречения») ну и кто из нас должен учить матчасть?
Матчасть уже выучите хоть немного, прежде чем влезать.А я-то надеялся, что вы всё-таки тонкий тролль и просто прикалываетесь.
Ан нет, всё серьёзно.
Печально.
про свободу воли- это БИБЛИЯВообще-то, я имел в виду Ницше («Так говорил Заратустра», «Смешанные мнения и изречения») ну и кто из нас должен учить матчасть?
Lessa
Акула пера
8/26/2017, 2:28:42 PM
(Владимир @ ага,25-08-2017 - 18:47)
(Плепорций @ 25-08-2017 - 14:23)
(Владимир @ ага , 24-08-2017 - 22:43)
Лесса и Риклесс верующие, детектед.
Однако, вот где масти вскрываются.
Уже установление этого факта - несомненная польза от топика.
А я еще сомневался, раздумывал. Ну так ведь и я верующий, например! Однако ответил Вам с позиции атеиста. У Вас есть возражения на мой ответ? А был ответ?
ИМХО, были дифирамбы в мою честь и воскуривание фимиама мне.
Ответа не было.
Идет открытая ревизия Библии, пока в форме проповедей.
На основании результатов ревизии - идет разделение на героев и атеистов.
Вот в чем вопрос.
Сейчас пыталась найти виденное несколько лет назад интервью со священнослужителем.
Он рассказывал о том, что к нему время от времени подходят пытливые молодые люди и пытаются докапываться до него на тему того, что современное православие по многим пунктам Библии противоречит.
И говорил, что совершенно зря молодые люди стараются, т.к. РПЦ официально признает, что православие идет и развивается своим путем, опираясь в чем-то на Библию, но строгого соответствия не предполагается в принципе. Так что все попытки найти несоответствия с Библией бессмысленны по определению, ведь несоответствия и так официально есть.
Не знаю, насколько этот представитель РПЦ мог говорить от лица всей РПЦ, т.к. в больших организациях иногда бывают моменты, когда левая рука не ведает, что творит правая. Но вот такая точка зрения имеет место.
Пыталась найти, но не получилось, так что пруфов увы нет. Придется верить мне на слово, или не верить.
(Плепорций @ 25-08-2017 - 14:23)
(Владимир @ ага , 24-08-2017 - 22:43)
Лесса и Риклесс верующие, детектед.
Однако, вот где масти вскрываются.
Уже установление этого факта - несомненная польза от топика.
А я еще сомневался, раздумывал. Ну так ведь и я верующий, например! Однако ответил Вам с позиции атеиста. У Вас есть возражения на мой ответ? А был ответ?
ИМХО, были дифирамбы в мою честь и воскуривание фимиама мне.
Ответа не было.
Идет открытая ревизия Библии, пока в форме проповедей.
На основании результатов ревизии - идет разделение на героев и атеистов.
Вот в чем вопрос.
Сейчас пыталась найти виденное несколько лет назад интервью со священнослужителем.
Он рассказывал о том, что к нему время от времени подходят пытливые молодые люди и пытаются докапываться до него на тему того, что современное православие по многим пунктам Библии противоречит.
И говорил, что совершенно зря молодые люди стараются, т.к. РПЦ официально признает, что православие идет и развивается своим путем, опираясь в чем-то на Библию, но строгого соответствия не предполагается в принципе. Так что все попытки найти несоответствия с Библией бессмысленны по определению, ведь несоответствия и так официально есть.
Не знаю, насколько этот представитель РПЦ мог говорить от лица всей РПЦ, т.к. в больших организациях иногда бывают моменты, когда левая рука не ведает, что творит правая. Но вот такая точка зрения имеет место.
Пыталась найти, но не получилось, так что пруфов увы нет. Придется верить мне на слово, или не верить.
King Candy
Акула пера
8/26/2017, 5:56:29 PM
(Lessa @ 26-08-2017 - 13:28)
Естественно, особенно когда Церковь возглавляет КГБ-шник
Какое уж там соответствие "духу Библии" ? )))))))))
У них свои законы, свои герои - не Иисус Христос - а Феликс Эдмундович
Сейчас пыталась найти виденное несколько лет назад интервью со священнослужителем.
Он рассказывал о том, что к нему время от времени подходят пытливые молодые люди и пытаются докапываться до него на тему того, что современное православие по многим пунктам Библии противоречит.
И говорил, что совершенно зря молодые люди стараются, т.к. РПЦ официально признает, что православие идет и развивается своим путем, опираясь в чем-то на Библию, но строгого соответствия не предполагается в принципе. Так что все попытки найти несоответствия с Библией бессмысленны по определению, ведь несоответствия и так официально есть
Естественно, особенно когда Церковь возглавляет КГБ-шник
Какое уж там соответствие "духу Библии" ? )))))))))
У них свои законы, свои герои - не Иисус Христос - а Феликс Эдмундович
Владимир, ага
Удален 8/26/2017, 6:37:09 PM
(Lessa @ 26-08-2017 - 12:28)
(Владимир @ ага,25-08-2017 - 18:47)
(Плепорций @ 25-08-2017 - 14:23)
И его еще не извергли из сана?
Ентого еретика.
Он покусился на основы.
(Владимир @ ага,25-08-2017 - 18:47)
(Плепорций @ 25-08-2017 - 14:23)
Ну так ведь и я верующий, например! Однако ответил Вам с позиции атеиста. У Вас есть возражения на мой ответ?
А был ответ?
ИМХО, были дифирамбы в мою честь и воскуривание фимиама мне.
Ответа не было.
Идет открытая ревизия Библии, пока в форме проповедей.
На основании результатов ревизии - идет разделение на героев и атеистов.
Вот в чем вопрос.
Сейчас пыталась найти виденное несколько лет назад интервью со священнослужителем.
Он рассказывал о том, что к нему время от времени подходят пытливые молодые люди и пытаются докапываться до него на тему того, что современное православие по многим пунктам Библии противоречит.
И говорил, что совершенно зря молодые люди стараются, т.к. РПЦ официально признает, что православие идет и развивается своим путем, опираясь в чем-то на Библию, но строгого соответствия не предполагается в принципе. Так что все попытки найти несоответствия с Библией бессмысленны по определению, ведь несоответствия и так официально есть.
Не знаю, насколько этот представитель РПЦ мог говорить от лица всей РПЦ, т.к. в больших организациях иногда бывают моменты, когда левая рука не ведает, что творит правая. Но вот такая точка зрения имеет место.
Пыталась найти, но не получилось, так что пруфов увы нет. Придется верить мне на слово, или не верить.
И его еще не извергли из сана?
Ентого еретика.
Он покусился на основы.
Плепорций
Удален 8/27/2017, 4:57:28 PM
(Владимир @ ага , 25-08-2017 - 18:47)
А был ответ?
ИМХО, были дифирамбы в мою честь и воскуривание фимиама мне.
Ответа не было. Претензия принята, я постараюсь в дальнейшем не оскорблять Вас своими фимиамами и дифирамбами!
Идет открытая ревизия Библии, пока в форме проповедей.
На основании результатов ревизии - идет разделение на героев и атеистов.
Вот в чем вопрос. Странно, что Вы не поняли мой ответ. ОК, попробую еще раз. Итак, текст Гундяева:
А есть ли место для подвига в материалистической концепции человеческой личности, никак не учитывающей высшее начало или Божественное присутствие? Ответ однозначен: нет! Ведь материалистический подход предполагает, что главной задачей человека является сохранение собственной жизни. Именно так обстоит дело в животном мире, где главная задача — выжить самому.
В животном мире существуют стратегии коллективного выживания, в рамках которых отдельная особь готова на самопожертвование ради общего блага. Например, пчела кусает агрессора, защищая улей, несмотря на то, что для нее с потерей жала будет потеряна и жизнь. То есть, рассуждая о выживании в животном мире, Гундяев демонстрирует невежество в части зоологии. Или надеется на таковое у своей целевой аудитории. То есть, совершенно не факт, что на подвиг человека толкает именно его религия - это может быть и животный инстинкт. Я вовсе не уверен, что 300 спартанцев, закрывая Фермопильский проход, были обуреваемы христианскими представлениями о величии самопожертвования. Я подозреваю, что мотивы спартанцев к самопожертвованию вообще не имели отношения к вере в Бога. Это к вопросу об не религиозных этике и морали.
А был ответ?
ИМХО, были дифирамбы в мою честь и воскуривание фимиама мне.
Ответа не было. Претензия принята, я постараюсь в дальнейшем не оскорблять Вас своими фимиамами и дифирамбами!
Идет открытая ревизия Библии, пока в форме проповедей.
На основании результатов ревизии - идет разделение на героев и атеистов.
Вот в чем вопрос. Странно, что Вы не поняли мой ответ. ОК, попробую еще раз. Итак, текст Гундяева:
А есть ли место для подвига в материалистической концепции человеческой личности, никак не учитывающей высшее начало или Божественное присутствие? Ответ однозначен: нет! Ведь материалистический подход предполагает, что главной задачей человека является сохранение собственной жизни. Именно так обстоит дело в животном мире, где главная задача — выжить самому.
В животном мире существуют стратегии коллективного выживания, в рамках которых отдельная особь готова на самопожертвование ради общего блага. Например, пчела кусает агрессора, защищая улей, несмотря на то, что для нее с потерей жала будет потеряна и жизнь. То есть, рассуждая о выживании в животном мире, Гундяев демонстрирует невежество в части зоологии. Или надеется на таковое у своей целевой аудитории. То есть, совершенно не факт, что на подвиг человека толкает именно его религия - это может быть и животный инстинкт. Я вовсе не уверен, что 300 спартанцев, закрывая Фермопильский проход, были обуреваемы христианскими представлениями о величии самопожертвования. Я подозреваю, что мотивы спартанцев к самопожертвованию вообще не имели отношения к вере в Бога. Это к вопросу об не религиозных этике и морали.
Владимир, ага
Удален 8/27/2017, 6:46:14 PM
(Плепорций @ 27-08-2017 - 14:57)
(Владимир @ ага , 25-08-2017 - 18:47)
И Вы отмазываете Патриарха. (((
Пытаетесь его невежество выставить причиной РЕВИЗИИ Библии.
Дело ведь не в его невежестве в зоологии.
Уж Библию он знает.
И сознательно провоцирует конфронтацию в обществе.
(Владимир @ ага , 25-08-2017 - 18:47)
А был ответ?
ИМХО, были дифирамбы в мою честь и воскуривание фимиама мне.
Ответа не было.
Претензия принята, я постараюсь в дальнейшем не оскорблять Вас своими фимиамами и дифирамбами!
Идет открытая ревизия Библии, пока в форме проповедей.
На основании результатов ревизии - идет разделение на героев и атеистов.
Вот в чем вопрос.
Странно, что Вы не поняли мой ответ. ОК, попробую еще раз. Итак, текст Гундяева:
А есть ли место для подвига в материалистической концепции человеческой личности, никак не учитывающей высшее начало или Божественное присутствие? Ответ однозначен: нет! Ведь материалистический подход предполагает, что главной задачей человека является сохранение собственной жизни. Именно так обстоит дело в животном мире, где главная задача — выжить самому.
В животном мире существуют стратегии коллективного выживания, в рамках которых отдельная особь готова на самопожертвование ради общего блага. Например, пчела кусает агрессора, защищая улей, несмотря на то, что для нее с потерей жала будет потеряна и жизнь. То есть, рассуждая о выживании в животном мире, Гундяев демонстрирует невежество в части зоологии. Или надеется на таковое у своей целевой аудитории. То есть, совершенно не факт, что на подвиг человека толкает именно его религия - это может быть и животный инстинкт. Я вовсе не уверен, что 300 спартанцев, закрывая Фермопильский проход, были обуреваемы христианскими представлениями о величии самопожертвования. Я подозреваю, что мотивы спартанцев к самопожертвованию вообще не имели отношения к вере в Бога. Это к вопросу об не религиозных этике и морали.
И Вы отмазываете Патриарха. (((
Пытаетесь его невежество выставить причиной РЕВИЗИИ Библии.
Дело ведь не в его невежестве в зоологии.
Уж Библию он знает.
И сознательно провоцирует конфронтацию в обществе.