Оптимальная экономическая модель для России.

После того, как я разнёс программу Грудинина «20 шагов», я решил, что будет справедливо написать свою собственную программу.
Предупреждаю сразу: я не демагог и не популист, не демократ и не сторонник общества потребления, поэтому в моей программе нет ничего про «больше жрать» или «пабагаче».
Я – социалист-этатист, технократ и прогрессор. Поэтому меня, прежде всего, интересуют вопросы будущего и долгосрочного развития проектов «Человек» и «Человечество» в целом.
Как говорят товарищи Тау «For the Greater Good», «Ради Высшего Блага».
Поехали…

Итак, перед человечеством стоит ряд системных вызовов. И это вовсе не «насадить демократию» или «больше потреблять».
Вызов 1. Нерациональное использование ресурсов.
Ситуация, когда 500 семей владеют 2/3 мировых богатств, не только несправедлива, но также бессмысленна и иррациональна. Тем более, что эти семейства (кланы, группировки и так далее) тратят значительную часть этих ресурсов не на что-то полезное, а на удержание «власти ради власти» и борьбу между собой (даже не на какое-то сверхпотребление, что было бы тоже глупо, но хотя бы понятно).
Постановка целей должна быть чётко связана с пониманием, могут ли эти цели быть достигнуты наличными ресурсами (в широком смысле этого слова). Между целеполаганием и менеджментом ресурсов должна быть чёткая связь.

Решение 1. Киберплановая экономика (киберкоммунизм).
А это означает что? Не просто «плановую экономику», а «киберплановую экономику». Тем более что именно СССР/Россия являются страной, где построение экономики впервые в мире попытались поставить на научную основу (да, я говорю также про работы академика Вернадского и его комиссии, а не только про теорию Маркса). У нас в этом плане больше всех опыта в мире. И вычислительные возможности современных суперкомпьютеров таковы, что и не снились Биру и Глушкову (и тем более Вернадскому).
В рамках киберпланирования ситуация «У нас есть необходимые для решения задачи ресурсы, но нет для этого денег» принципиально невозможна.
Но это не «суперкомпьютер правит миром», как думают некоторые недалёкие граждане, а «люди ставят задачи, а компьютер высчитывает количество необходимых для этого ресурсов, формирует план реализации и следит за его исполнением».
Задачи могут быть самые разные. От удовлетворения естественных базовых потребностей людей (в еде, одежде и жилище) до освоения космоса и других сверхпроектов.
Существует, кстати, устойчивое заблуждение, что для повышения ВВП нужно обязательно строить большое количество новых заводов. Однако, по данным академика Глазьева (подтверждающимся соответствующими статистическими данными), большинство существующих производственных мощностей недозагружены. В России средняя загрузка производств составляет 60-70%, в ЕС ещё ниже, а в Китае и вовсе около 45-50%. Производить больше не проблема, проблема в отсутствии обеспеченного спроса (см. Вызов 4 ниже по тексту).

Вызов 2. Угроза исчерпания известных энергоресурсов (прежде всего углеводородов).
Ситуация такова, что за последние два года впервые разведано месторождений нефти и газа меньше, чем добыто (кстати, Россия вышла в лидеры по новым разведанным месторождениям, в других странах почти ничего не нашли). И хотя возможность истощения энергоресурсов ещё достаточно отдалённая перспектива, мы уже сегодня должны о ней думать и искать новые источники энергии.
А если хотим переходить на более высокий технологический уровень, то не просто новые, но ещё и более мощные (и, желательно, возобновляемые).
Опять же, для развития новых видов транспорта (в том числе, к примеру, ховербайков) нужны как мощные источники энергии, так и более мощные аккумуляторы.

Решение 2. Активное развитие фундаментальной науки (математики, физики и смежных отраслей) в направлении поиска новых источников энергии.
Батарейки Маска не предлагать, они ничего не генерируют, а только аккумулируют ту энергию, которую произвели традиционные виды генерации.

Вызов 3. Разрушение экосистемы.
Причём нам это важно не как абстрактное «птичку жалко», а разрушение экосистемы грозит существенным ухудшением качества нашей жизни или даже тотальным вымиранием человечества.
Чистый воздух, питьевая вода, энергия ветра, леса, морская и речная рыба, плодородные почвы, пляжи и многое другое – это ресурсы, которые нужны нам для выживания, комфорта и рекреации.

Решение 3. Экологичное ресурсоведение.
Развитие новых профессий и целых направлений в экономике. Например, высаживание лесов или переработка мусора (мусор – это тоже ресурс, причём зачастую весьма ценный).
По мере механизации, автоматизации и роботизации традиционных производств высвобождается всё больше человеческих ресурсов, которые могут быть направлены в те отрасли, на которые у нас раньше не хватало времени и возможностей. В том числе и на экологию и разумное/продуманное терраформирование.
Причём эта деятельность может превратиться из чисто расходной статьи бюджета, как это происходит сейчас, в важную отрасль народного хозяйства, дающую свои плоды.

Вызов 4. Противоречие между ростом производительности труда, приводящим к росту безработицы, и снижением покупательной способности населения, вызванной этой безработицей.
Чем более автоматизировано производство, тем меньше для него нужно рабочих. Чем меньше рабочих – тем меньше обеспеченный спрос, тем меньше покупают продукции.
Этот порочный круг в рамках капитализма не решается. И именно это противоречие приводит к стагнации мировой экономики и росту нищеты.

Решение 4. Сокращение продолжительности рабочего дня.
Вместо сокращения численности рабочих – сокращение времени, в течение которого они работают. Сначала до шести, а затем и до четырёх часов в сутки (как это было предусмотрено ещё сталинскими планами в начале пятидесятых годов прошлого столетия).
Существующие производственные мощности это вполне позволяют (не буду грузить программу расчётами, это всегда можно обосновать в отдельном тексте).

Вызов 5. Растущая продолжительность жизни не приводит к росту качества жизни.
Продолжительность жизни – да, растёт.
А вот продуктивный возраст, когда человек может продолжать полноценную (трудовую и не только) жизнь – не очень. В результате многие люди зрелого возраста не живут, а «влачат существование».
Хотите повышать пенсионный возраст (непонятно только зачем, если численность безработных также растёт)? Хорошо, но сначала создайте необходимые для этого условия! Повысьте продуктивный возраст путём развития медицины и прочих связанных с физиологией человека наук и отраслей.
Человеческий мозг может жить, практически не старея, более тысячи лет. Но быстро стареющее тело не даёт ему такой возможности. В том числе из-за возникающей в пожилом возрасте деменции, вызванной хроническим недостатком кровообращения мозга.
Долгоживущие люди – это выгодно для экономики! Высокий продуктивный возраст снижает расходы на образование, а более опытные работники совершают меньше ошибок и зачастую производят продукцию более высокого качества.
А сегодня богатый опыт пожилых людей нейтрализуется их inability, неспособностью к эффективной деятельности из-за старения организма.
Решение 5. Прорывное развитие медицины.
Есть перспективные исследования по преодолению старения в целом, есть локальные направления по чистке организма от шлаков (львиная доля всех смертей происходит от сердечно-сосудистых заболеваний, вызванных накоплением «известнякового налёта» в кровеносной системе), есть возможность развивать выращивание искусственных органов для их имплантации с помощью технологий «хирургии да Винчи» и многое другое.
Или автономный нанодатчик в кровеносной системе, который считает пульс и в случае нарушений посылает сигнал в ближайшую клинику скорой помощи – это позволило бы оперативнее реагировать на инфаркты миокарда и инсульты, спасая тысячи жизней.
Да ту же стоматологию ещё развивать и развивать!
А пока одни уже развивают создание искусственных мышечных волокон, другие ещё продолжают силикон в сиськи вставлять и средства, вызывающие отёк, в мышцы колоть, чтобы больше казались. ДБ.
Наши хирурги уже отрубленные руки и ноги людям пришивают! И это уже даже не сенсация, а для некоторых клиник обыденность и рутина.
Это я вам накидал набросок спектра перспективных технологий, которые могут лечь в основу седьмого технологического уклада. На самом деле их гораздо больше.
С этим связан следующий вызов.

Вызов 6. Существующие методики обучения в школах и ВУЗах уже не отвечают потребностям информационной эпохи.
Образование слишком медленно, слишком некачественно, слишком стандартизировано и догматично. Объёмы необходимой для усвоения информации растут, сложность тоже, и образовательные системы всего мира (не только России, как пытаются убеждать нас некоторые) уже не успевают.

Решение 6. Разработка новой методологии познания.
Необходим качественный скачок, направленный не на увеличение скорости механистического запоминания информации (кстати, уровень «остаточных знаний», которые остаются после обучения в голове и не забываются, не превышает у большинства 25%) и даже не на повышение уровня остаточных знаний, хотя это тоже важно и нужно, а на обучение методикам работы с информацией. Целью образовательной системы должно стать, прежде всего, обучение методам обучения (научить учиться) и формирование устойчивой привычки к этому самому обучению.
Я вот всю сознательную жизнь непрерывно учусь, и при этом у меня постоянно ощущение, что «я не успеваю, информация устаревает быстрее, чем я её усваиваю». Что уж говорить о тех, кто после школы/ВУЗа считает «я уже всё знаю, больше учиться мне не надо, надоело»?
Я уже молчу о том, что в системе образования существует огромный перекос (с которым, к счастью, уже пытаются бороться) от нужных/востребованных экономикой профессий в сторону модных/престижных. Множество людей в результате учат тупо не тому, что нужно обществу/экономике и, в конце концов, им самим (потому что потом они имеют «престижную» профессию, которая не востребована).
Об инфляции (обесценивании) образования я могу целые лекции читать. Уже читал когда-то, кстати. И для борьбы с ней я предлагаю отменить нафиг дипломы об окончании школы/ВУЗа. Чтобы учились исключительно ради знаний, а не просиживали штаны ради корочки. Всё равно подавляющее большинство работодателей при собеседовании смотрят не на диплом, а на человека и его реальные ЗУН (знания, умения, навыки).

Вызов 7. Нищета.
Хотя уровень нищеты в России существенно снизился – в 1999 году нищих в РФ по данным ООН было 82%, а в 2017 году эта цифра составила уже гораздо ниже, около 13% населения – но проблема ещё далека от преодоления.

Решение 7. Введение БОД (безусловного основного дохода).
Американцы пытаются решать проблему нищеты у себя с помощью food stamp, продуктовых карточек. Но, во-первых, карточки порождают кучу злоупотреблений (например, бомжи выменивают получаемые по карточкам продукты на алкоголь и бухают), а во-вторых не позволяют, например, потратить эти средства на аренду жилья или оплату ЖКХ.
Поэтому европейские экономисты в последнее время активно разрабатывают систему БОД – безусловного основного дохода. То есть определённой минимальной суммы денег, достаточной для выживания, которую будет получать каждый житель страны (хочешь больше – иди работать).
Я пошёл дальше, и считаю, что нужно действовать по гибридной схеме, и ввести для социальных нужд вторую национальную валюту – социальный рубль.
1. Он будет существовать исключительно в безналичной форме. На пластиковых расчётных карточках.
Поскольку все транзакции в электронном виде, то попытки «шахер-махеров» будут легко выявляться.
2. Начисляться будет в размере прожиточного минимума, а в конце месяца остаток будет сгорать.
Это стимулирует экономику и позволит частично решить проблему существования нищеты (конечно, деклассированные элементы типа алкоголиков и наркоманов не исчезнут, но это и не является задачей экономики).
3. Им можно будет оплачивать только строго определённые виды товаров и услуг. Например, услуги ЖКХ или товары первой необходимости.
В кино не пойдёшь, в кафе не посидишь, бензин для автомобиля не купишь и так далее. Хочешь чего-то кроме макаронов – иди работать.

Вот вам пример концептуальной программы, стратегического и проектного уровня мышления. При этом я, в отличие от некоторых, не развожу демагогию и лозунги, а обосновываю необходимость каждого шага и предлагаю конкретные механизмы реализации своей программы.
Хазин называет программу Грудинина и КПРФ «лево-консервативной», спекулирующей на ностальгии по СССР у старшего поколения. Это «назад в СССР».
А я предлагаю лево-прогрессивную программу, которую можно назвать «вперёд в СССР 2.0». Созидание нового – это то, на что «псевдокоммунисты» принципиально не способны.
Их цели – мещанство.
Наши цели – физическое бессмертие, Планетарное Человечество и космическая экспансия.

Идеальное государство по Роджерсу
Как обещал, вторая часть программы. Моё видение, каким должна быть система госуправления.

Сразу скажу, что считаю лучшей из существующих систем госуправления иранскую модель (всё-таки одна из самых древних империй на планете, богатейший опыт и традиции построения государственности).
В чём её принципиальное отличие от большинства существующих моделей? В ней исполнительная власть не является верховной властью в стране. Над всеми ветками власти у них Совет Аятолл, которые прямым управлением не занимаются, а следят за тем, чтобы законодательная власть принимала правильные законы, исполнительная их правильно исполняла, а судебная поддерживала законность. Это – Концептуальная власть, высшая из всех.

Запомните, концептуальная власть есть во всех известных обществах. Но если она не формализирована (как в Иране), то это не значит, что её нет – вы просто её не видите.
Концептуальная власть сосредоточена в закрытых лондонских клубах, в структурах типа «Rand Corporation», в частной разведке «StratFor», в обществе «Мон Пелерин»…
Вот, например, немцы сняли неплохой ролик про одну из таких концептуальных структур.
Природа не терпит пустоты.
Если в стране нет явной концептуальной власти, то есть тайная. Если нет своего концептуального управления, то она находится под внешним концептуальным управлением.
И я бы предпочёл, чтобы концептуальная власть в России была
а) явной;
б) своей.
И Корпус Стражей, как главный контролирующий орган, имеющий свои независимые источники финансирования (а потому неподкупный и беспристрастный) и подчиняющийся исключительно концептуальному лидеру (Архитектору).

Но это так, вступление.
Итак, каким я (лично я, без всяких там отсылок к теориям или сообществам) хотел бы видеть рационально организованное государство?
Прежде всего, «двухконтурным». Как у Фридриха Великого или Ивана Грозного.

То есть некая государственная структура (как сейчас говорят «сверхкорпорация») и, соответственно, «государевы люди». И есть люди, которые в эту структуру не хотят входить (как сейчас говорят «либералы»).
Государство должно управлять всеми стратегическими отраслями – энергетикой, ВПК, тяжёлым машиностроением, сельским хозяйством, недрами, охраной природы и так далее. Плюс социальная сфера – образование, медицина и так далее (на которую тратится часть прибыли производственной сферы).
Причём управляться оно должно по принципу «зрелой корпорации», описанной Джоном Гэлбрейтом (и состоять, соответственно, из ряда отраслевых госкорпораций).

Второй контур, «либеральный», состоит из мелких предпринимателей и прочих частников, которые не хотят быть вовлечёнными в жизнь государства (их выбор).

Право голоса должны иметь только те, кто работал или работает в государстве (мой любимый принцип «гражданство взамен на службу», кому не нравится – идут лесом). Либералы на жизнь государства влияния не оказывают (ибо нефиг).
Медицинское обслуживание аналогично – гражданам/сотрудникам оно бесплатно, для «либералов» – на коммерческой основе или в частных клиниках. Государственные пенсии «свободным личностям» тоже не полагаются – пускай платят взносы в частные пенсионные фонды, строго по Хайеку и Фридману.
Образование бесплатное для тех, кто обязуется определённый срок затем проработать в госструктурах по специальности (право на первое рабочее место, ога), а иначе – на коммерческой основе.
Работникам государства предоставлять в пользование бесплатное жильё. «Либералам» – продавать по рыночной цене.
Полиция, опять же – граждан, работающих на государство, охраняет бесплатно. А либералы пусть платят за охрану (или не платят, но тогда государство никак не отвечает за их безопасность). Свободный рынок, строго по Айн Рэнд.
И так далее. Даже проезд по федеральным трассам сделать для «либералов» платным. Как в их любимой Америке.

Я считаю, что одной из важных ошибок советских коммунистов была попытка вовлечь в своё общество всех. А не надо. В коммуну нужно брать только честных и работящих, а вороватых, ленивых и жадных – не нужно. Тех, кто готов работать на общее благо. В те же израильские кибуцы берут только тех, кто проходит отбор по своим личным и профессиональным качествам, а не кого попало.

Упрощая – все желающие живут в социализме, все нежелающие – в диком капитализме.
Или вы интегрированы в социум, или социуму на вас плевать. Я понятно объясняю?

Многоукладная экономика. И пусть каждый уклад конкурирует с другими. Хе-хе.
Ну что, уже всем нравится? И этатистам, и анархистам?