Ностальгия по СССР

(kotas13 @ 05.01.2015 - время: 19:58)
Т.е. вы считаете, что талантом обладают только 0,000.000.1 % жителей Земли ?
Талантом к бизнесу наверное побольше. Но чтобы стать миллиардером - это должен быть выдающийся талант. И вполне возможно таких людей именно столько, сколько Вы написали.

(kotas13 @ 05.01.2015 - время: 19:31)
self made man - это фейк, мишура. Когда спрашивают у миллиардеров, как они достигли своего богатства, то они часто применяют это ничего не значащее словосочетание. Даже открывают бизнес-школы своего имени. И ни один (!) из выпускников этих бизнес-школ не стал миллиардеров, хотя следовал всем наставлениям Великого. Почему же так происходит ? А очень просто - обычным людям иногда удаётся ухватиться за кончик Удачи. И это практически не зависит от человека и его способностей. Селя ви...
Набор качеств, плюс желание их применить, а далее удача...так же как что бы стать членом политбюро или членом ЦК КПСС, просто хорошо учиться в ВПШ и любить Ленина было недостаточно...
Вы считаете что большая часть богачей, ими стали благодаря наследству?

(Sorques @ 05.01.2015 - время: 20:14)
(kotas13 @ 05.01.2015 - время: 19:31)
self made man - это фейк, мишура. Когда спрашивают у миллиардеров, как они достигли своего богатства, то они часто применяют это ничего не значащее словосочетание. Даже открывают бизнес-школы своего имени. И ни один (!) из выпускников этих бизнес-школ не стал миллиардеров, хотя следовал всем наставлениям Великого. Почему же так происходит ? А очень просто - обычным людям иногда удаётся ухватиться за кончик Удачи. И это практически не зависит от человека и его способностей. Селя ви... Набор качеств, плюс желание их применить, а далее удача...так же как что бы стать членом политбюро или членом ЦК КПСС, просто хорошо учиться в ВПШ и любить Ленина было недостаточно...
Вы считаете что большая часть богачей, ими стали благодаря наследству?
Конечно по наследству ! Это давно известно, как и давно известно то, что богачей self made man богачи по наследству ненавидят.

(kotas13 @ 05.01.2015 - время: 20:29)
Конечно по наследству ! Это давно известно, как и давно известно то, что богачей self made man богачи по наследству ненавидят.
Таких богачей сейчас меньшинство и преобладают self made man, я про развитые страны конечно...из тех состоятельных или известных людей, кто сейчас на слуху много можете назвать богачей при рождении?

(Sorques @ 05.01.2015 - время: 21:03)
(kotas13 @ 05.01.2015 - время: 20:29)
Конечно по наследству ! Это давно известно, как и давно известно то, что богачей self made man богачи по наследству ненавидят. Таких богачей сейчас меньшинство и преобладают self made man, я про развитые страны конечно...из тех состоятельных или известных людей, кто сейчас на слуху много можете назвать богачей при рождении?
Не проблема.
Английская королева ( одна из самых богатых людей в мире ), Ротшильды, Рокфеллеры, султан Брунея ( одно время считался богатейшим человеком мира ), король Саудовской Аравии, Беренберги, Кадури, Вандербильты, Круппы, Фуггеры, Тойода, Испахани, Хеннесси, Луи-Дрейфус.
Все эти династии по несколько веков владеют огромными состояниями. Если бы США не выпускала не обеспеченную ничем бумагу, состояния у этих людей так и оставались бы самыми большими в мире.

(mjo @ 05.01.2015 - время: 13:30)
В Магадане на автовокзале видел. Их еще Евгения Гинзбург описывал в своем романе «Крутой маршрут».
А у Высоцкого помните песню «Про речку Вачу»: «…Снова ваш я, дорогие, магаданские, родные, незабвенные бичи!» Это о них.
До банальностей скатились.
Высоцкий ещё про слухи пел............

(kotas13 @ 05.01.2015 - время: 21:37)
Не проблема.
Английская королева ( одна из самых богатых людей в мире ), Ротшильды, Рокфеллеры, султан Брунея ( одно время считался богатейшим человеком мира ), король Саудовской Аравии, Беренберги, Кадури, Вандербильты, Круппы, Фуггеры, Тойода, Испахани, Хеннесси, Луи-Дрейфус.
Все эти династии по несколько веков владеют огромными состояниями. Если бы США не выпускала не обеспеченную ничем бумагу, состояния у этих людей так и оставались бы самыми большими в мире.
То есть сотен пять семей, на фоне десятков, тысяч весьма богатых людей которые начали с нуля...
Скажем, только в Китае 150 миллиардеров, где говорить о наследстве наверное не уместно, а в скромной Бразилии 165 000 миллионеров...в Японии 2 млн человек имеют состояние более миллиона долл. а США 3.5. млн...это конечно не так много в процентом соотношении, но таковыми большая часть из них они стала за последние 30 лет...
В эту группу входят нанятые менеджеры, актеры, музыканты, спортсмены...

(Sorques @ 05.01.2015 - время: 17:43)
(Безумный Иван @ 05.01.2015 - время: 16:15)
Давай рассмотри твой пример. Люблю примеры рассматривать.
Итак. участники процесса
10 землекопов
1 рекламщик
1 инвестор
1 менеджер который договаривается.
Это при капитализме. А при социализме состав участников изменится
Зачем такой сложный кадровый аппарат? Землекопы, менеджер и рекламщик, это наемные работники, так что не суть...можно проще, работники и хозяин-задумщик...



Ага. Вот теперь ты из всех участников процесса выделяешь хозяина. И он, как участник процесса тоже безусловно достоин оплаты своего труда.


Определять или распределять? Определяет рынок, а все что остается после выплат по обязательствам компании, кладет себя в карман компания или хозяин.
Значит распределять продукт труда будет один из участников этого процесса, то есть хозяин. Как думаешь, если поручить эту задачу кому-нибудь другому из участников процесса, сильно ли изменится результат, и изменится ли вообще?

..при этом он может оказаться в минусе, а наемные работники в минусе не бывают...
То есть быть наемным работником выгоднее чем хозяином? Неужели все хозяева настолько тупы что не понимают простой вещи, что бы быть всегда в плюсе, надо самим стать наемными работниками?



Все они будут оценены внешними оценщиками.
Субъективная оценка, не имеющая отношения к реальной...яма может быть кривая или такого продукта может быть много на рынке...
Некачественный труд оплачивается дешевле, а зачастую и наоборот штрафуется.
Работник имеет потенциал своего труда определенной квалификации. Расходуя этот потенциал он должен получать такую же оплату, как и другой работник расходующий такой же потенциал такой же квалификации. И не важно что одному начальник поручит мешки перетаскивать сначала туда, а потом обратно, а второму таскать мешки туда куда надо.

(Безумный Иван @ 05.01.2015 - время: 22:56)
Значит распределять продукт труда будет один из участников этого процесса, то есть хозяин. Как думаешь, если поручить эту задачу кому-нибудь другому из участников процесса, сильно ли изменится результат, и изменится ли вообще?




Он не распределяет, а забирает то, что остается после выплаты зарплат и долгов...это может быть как очень много, так и очень мало в сравнении с выплатами по обязательствам..

То есть быть наемным работником выгоднее чем хозяином? Неужели все хозяева настолько тупы что не понимают простой вещи, что бы быть всегда в плюсе, надо самим стать наемными работниками?
Это главное в нашем разговоре...
Именно так! Для многих важнее стабильность и никакой ответственности, а предприниматель рискует, может разбогатеть, а может оказаться в долгах...это другой типах человека...Ты бы смог стать предпринимателем? Если да, то почему не стал? Отвечу за тебя, ты себе не доверяешь, что справишься и боишься рисковать, так как по натуре ты исполнитель (могу ошибаться, тогда поправь меня) ,в этом ничего плохого нет, к этому типажу принадлежит большинство людей, а предприниматели, это экономические пассионарии, причем не обязательно быть очень умным или толковым профессионалом, если коротко то нужно просто фазу рубить...

(kotas13 @ 05.01.2015 - время: 19:01)
Я жил вдвоём с матерью в 2-х комнатной квартире. Я не имел возможности получить квартиру и даже комнату в общежитии. И никого не волновало, что я не могу с матерью жить - "метры позволяют" было главным аргументом. О каких перспективах вы говорите ?
А знаете почему? Потому что не было в СССР столько жилья что бы каждому человеку выделить отдельную квартиру. Если на Вашем предприятии работали семьи которые жили в коммуналке, то поступившую квартиру дадут прежде всего им. И только тогда, когда все семьи будут иметь отдельные квартиры, только тогда встанет вопрос о предоставлении квартир одиночкам и вместо двухкомнатной квартиры предоставить Вам с мамой две однокомнатные.

(Sorques @ 05.01.2015 - время: 22:19)
(kotas13 @ 05.01.2015 - время: 21:37)
Не проблема.
Английская королева ( одна из самых богатых людей в мире ), Ротшильды, Рокфеллеры, султан Брунея ( одно время считался богатейшим человеком мира ), король Саудовской Аравии, Беренберги, Кадури, Вандербильты, Круппы, Фуггеры, Тойода, Испахани, Хеннесси, Луи-Дрейфус.
Все эти династии по несколько веков владеют огромными состояниями. Если бы США не выпускала не обеспеченную ничем бумагу, состояния у этих людей так и оставались бы самыми большими в мире. То есть сотен пять семей, на фоне десятков, тысяч весьма богатых людей которые начали с нуля...
Скажем, только в Китае 150 миллиардеров, где говорить о наследстве наверное не уместно, а в скромной Бразилии 165 000 миллионеров...в Японии 2 млн человек имеют состояние более миллиона долл. а США 3.5. млн...это конечно не так много в процентом соотношении, но таковыми большая часть из них они стала за последние 30 лет...
В эту группу входят нанятые менеджеры, актеры, музыканты, спортсмены...
Доллар 1981 года и доллар 2014 года отличаются по наполненности в 18 раз - именно во столько раз за эти годы вырос госдолг США. Поэтому некорректно сравнивать миллионера 1981 года и сегодняшнего. Это я к тому, что наследные капиталы всё-таки передаются вместе со знаниями и умениями ими пользоваться.
Бразилия только в советской школе считалась бедной страной. Давно Бразилия входит в быстро развивающиеся страны мира и богатых людей там должно было стать больше.
Китай - это отдельная песня... 150 человек собрали с 1,5 миллиардов человек по 100 современных долларов - это мелочь ! Вот со 140 миллионной России собрали в сотни раз больше с человека в деньгах 1992 года - это были деньги !

(kotas13 @ 05.01.2015 - время: 19:39)
Сейчас можно снять квартиру, а во времена СССР снять квартиру было практически нереально.
За какие шиши позвольте узнать? Да и жил Я во времена коммунизма,так что лапше особо не верю,что снять нельзя было.У меня два корифана с Омска на Сахалине остались подработать,и пока учились на рефмашинистов снимали полгода квартиру. Так что не все так однозначно.

(Безумный Иван @ 05.01.2015 - время: 23:11)
(kotas13 @ 05.01.2015 - время: 19:01)
Я жил вдвоём с матерью в 2-х комнатной квартире. Я не имел возможности получить квартиру и даже комнату в общежитии. И никого не волновало, что я не могу с матерью жить - "метры позволяют" было главным аргументом. О каких перспективах вы говорите ? А знаете почему? Потому что не было в СССР столько жилья что бы каждому человеку выделить отдельную квартиру. Если на Вашем предприятии работали семьи которые жили в коммуналке, то поступившую квартиру дадут прежде всего им. И только тогда, когда все семьи будут иметь отдельные квартиры, только тогда встанет вопрос о предоставлении квартир одиночкам и вместо двухкомнатной квартиры предоставить Вам с мамой две однокомнатные.
Я знал это, но мне хотелось жить . Да и какое дело мне до других, если им за ту же работу, что и мне дают квартиру, а мне не дают !

(sapporo1959 @ 05.01.2015 - время: 23:17)
(kotas13 @ 05.01.2015 - время: 19:39)
Сейчас можно снять квартиру, а во времена СССР снять квартиру было практически нереально. За какие шиши позвольте узнать? Да и жил Я во времена коммунизма,так что лапше особо не верю,что снять нельзя было.У меня два корифана с Омска на Сахалине остались подработать,и пока учились на рефмашинистов снимали полгода квартиру. Так что не все так однозначно.

За какие шиши позвольте узнать?
Сейчас квартиру снять не проблема. Люди со средней зарплатой могут позволить себе это.


Да и жил Я во времена коммунизма
Любопытненько, любопытненько... В СССР был социализм. Где проживали вы ?

(Sorques @ 05.01.2015 - время: 23:10)
(Безумный Иван @ 05.01.2015 - время: 22:56)
Значит распределять продукт труда будет один из участников этого процесса, то есть хозяин. Как думаешь, если поручить эту задачу кому-нибудь другому из участников процесса, сильно ли изменится результат, и изменится ли вообще? Он не распределяет, а забирает то, что остается после выплаты зарплат и долгов...это может быть как очень много, так и очень мало в сравнении с выплатами по обязательствам..



То есть помимо оплаты своего труда он забирает себе все оставшееся и пользуется этим по своему усмотрению. Значит из всего произведенного продукта один из участников кроме трудовых доходом имеет еще и нетрудовые, которые он просто забирает. А продукт произведен всеми участниками процесса, а забирает один. В этом и есть эксплуатация и несправедливость капитализма.


Это главное в нашем разговоре...
Именно так! Для многих важнее стабильность и никакой ответственности, а предприниматель рискует, может разбогатеть, а может оказаться в долгах...это другой типаж человека...
Все мы разные типажи человека. И труд каждого типажа, его вклад в общее дело можно оценить и измерить. Но никто, повторяю - НИКТО еще не оценивал свой собственный вклад в общее дело объективно. Так что делать это должен не участник процесса.


Ты бы смог стать предпринимателем? Если да, то почему не стал? Отвечу за тебя, ты себе не доверяешь, что справишься и боишься рисковать, так как по натуре ты исполнитель (могу ошибаться, тогда поправь меня) ,в этом ничего плохого нет, к этому типажу принадлежит большинство людей, а предприниматели, это экономические пассионарии, причем не обязательно быть очень умным или толковым профессионалом, если коротко то нужно просто фазу рубить...
Я не могу быть предпринимателем потому что я ничерта в этой деятельности не соображаю. Я могу быть руководителем, но тоже не хочу. Для меня власть это лишний геморрой. Я начинаю всегда заботиться о правах подчиненных и всегда в ущерб себе. На мне ответственность за этих людей, они смотрят на меня преданными глазами и скашивают "А почему так получилось?" И я иду к начальнику, открываю дверь ногой и требую.
Я ни тот и ни этот, Влад, я одиночка по натуре. У меня нет ни начальников ни подчиненных фактически. Я только по телефону получаю сейчас задание, еду и делаю. Что мне для этого надо, это уже мои проблемы. Где я там буду жить, с кем надо наладить контакты, кого напоить, а кого и за грудки взять. Цель - подписание акта выполненных работ. У меня свой инструмент, мне ничего не надо от моей фирмы кроме заказов.

(kotas13 @ 05.01.2015 - время: 23:18)
Я знал это, но мне хотелось жить . Да и какое дело мне до других, если им за ту же работу, что и мне дают квартиру, а мне не дают !
За работу платят зарплату. А квартиры распределяют между нуждающимися. Есть более нуждающиеся, а есть менее нуждающиеся. Первые получают квартиры в первую очередь, а вторые после того как будут обеспечены все первые. Так вот одинокий человек живущий с матерью в двухкомнатной квартире относился к менее нуждающимся.
Спрашиваете какое Вам дело до остальных? Так же как и мне - никакого. Но тут важно мнение не нас с Вами, а того, кому поручено распределение и с кого за это строго спрашивают.

(kotas13 @ 05.01.2015 - время: 23:24)
Любопытненько, любопытненько... В СССР был социализм. Где проживали вы ?
Мне что коммунизм,что социализм,что горбатый капитализм,как то особо без разницы по названиям.Ну а проживал Я в Приморье,а потом и на Сахалине,во времена эти самые коммунистические.Так что жизнь немного повидал сам,а не из интернета вычитал,как там люди жили да тужили под ярмом коммунистическим то.

(Безумный Иван @ 05.01.2015 - время: 23:28)
То есть помимо оплаты своего труда он забирает себе все оставшееся и пользуется этим по своему усмотрению. Значит из всего произведенного продукта один из участников кроме трудовых доходом имеет еще и нетрудовые, которые он просто забирает. А продукт произведен всеми участниками процесса, а забирает один. В этом и есть эксплуатация и несправедливость капитализма.





"Нетрудовые", это бонус за то, что он взял на себя все риски ,которых не было у наемных работников...если не было бы бонуса, то он бы вообще этим не занимался...это и двигает прогресс...А в СССР какой стимул был организовывать копание ямы? Добрые слова людей или оклад такой же как у копальщиков? Поэтому социализм и не эффективен, так как желающих задницу рвать даром, в обществе меньше...

НИКТО еще не оценивал свой собственный вклад в общее дело объективно. Так что делать это должен не участник процесса.
Так он и не делает...за яму дают рыночную стоимость с небольшим +/- и платит землекопам среднюю цену, согласованную с профсоюзом...

Я не могу быть предпринимателем потому что я ничерта в этой деятельности не соображаю. Я могу быть руководителем, но тоже не хочу. Для меня власть это лишний геморрой. Я начинаю всегда заботиться о правах подчиненных и всегда в ущерб себе. На мне ответственность за этих людей, они смотрят на меня преданными глазами и скашивают "А почему так получилось?" И я иду к начальнику, открываю дверь ногой и требую.
Я ни тот и ни этот, Влад, я одиночка по натуре. У меня нет ни начальников ни подчиненных фактически. Я только по телефону получаю сейчас задание, еду и делаю. Что мне для этого надо, это уже мои проблемы. Где я там буду жить, с кем надо наладить контакты, кого напоить, а кого и за грудки взять. Цель - подписание акта выполненных работ. У меня свой инструмент, мне ничего не надо от моей фирмы кроме заказов.
Таких людей довольно много, я об этом и говорю, что не каждый сможет и хочет, поэтому без крутого стимула никак не обойтись, но в стимуле есть еще интрига, то есть элемент игры, поэтому для многих бизнес это еще и спорт или самореализация своего Я...последние лично мне пофигу...

(kotas13 @ 05.01.2015 - время: 23:13)
Доллар 1981 года и доллар 2014 года отличаются по наполненности в 18 раз - именно во столько раз за эти годы вырос госдолг США. Поэтому некорректно сравнивать миллионера 1981 года и сегодняшнего. Это я к тому, что наследные капиталы всё-таки передаются вместе со знаниями и умениями ими пользоваться.
Бразилия только в советской школе считалась бедной страной. Давно Бразилия входит в быстро развивающиеся страны мира и богатых людей там должно было стать больше.
Китай - это отдельная песня... 150 человек собрали с 1,5 миллиардов человек по 100 современных долларов - это мелочь ! Вот со 140 миллионной России собрали в сотни раз больше с человека в деньгах 1992 года - это были деньги ! Инфляция с госдолгом никак не связана... Госдолг США, довольно небольшой в соотношении с ВВП и другими странами...это как долг в 50 млн$ у Абрамовича и 1 млн у вас, мне кажется для Абромовича все проще, хотя и сумма выше...Самой большой у Японии в 250% от ВВП, а у США 103%, а по совокупному долгу Китай и США в одних цифрах, 250% от ВВП...

Речь о том, что сейчас экономические процессы развиваются очень быстро и новых богатых становится больше, чем старо богатых, то есть денег по наследству, увеличились в разы темпы роста новых состояний, благодаря экономическим пузырям и скорости экономики...звериный оскал капитализма...

(дамисс @ 05.01.2015 - время: 22:07)
До банальностей скатились.
Если для Вас это банально, значит не ново. Зачем тогда спорите?

Высоцкий ещё про слухи пел............
Пел. Он пел правду. Тем и знаменит.