Ностальгия по СССР

Я не про биологическую среду, хотя и она сейчас не сильно-то естественна. Я про текущую социальную среду, которая генерирует бомжей не хуже чем все предыдущие "среды". Вы считаете, что нынешняя социальная, политическая и экономическая среда способна воспитать более естественно направленные поколения? Более естественные, чем при СССР?

(mjo @ 04.01.2015 - время: 13:07)
Была вполне сознательно выращена порода людей, не умеющая обращаться с собственностью и отвечать за свои поступки.
А Вы действительно считаете, что собственность является основополагающей? У Вас что, три виллы и две фазенды? Тогда Вы можете ратовать за собственность! А у меня одна квартира. Как я при СССР в ней жил, так и сейчас живу. А миллионы при нынешней власти живут и вообще никакой собственности не имеют. А многие вообще потеряли эту собственность от "черных риелторов". Разве такое возможно было бы при СССР? Нет! Собственность испортила людей...

(меховщик @ 04.01.2015 - время: 19:18)
А многие вообще потеряли эту собственность от "черных риелторов". Разве такое возможно было бы при СССР? Нет! Собственность испортила людей...
в Америке или Германии почему-то собственность никого не испортила, наоборот, сделала ответственнее и дисциплинированней

Дело вовсе не в собственности. Дело в людях. В их программе поведения, отношения к окружающим

(Genzеrih @ 04.01.2015 - время: 16:20)
Я не про биологическую среду, хотя и она сейчас не сильно-то естественна. Я про текущую социальную среду, которая генерирует бомжей не хуже чем все предыдущие "среды". Вы считаете, что нынешняя социальная, политическая и экономическая среда способна воспитать более естественно направленные поколения? Более естественные, чем при СССР?
Я тоже про социальную среду. Естественной социальной средой я называю такую, которая способствует развитию общества на основе естественных человеческих склонностях, которые ограничиваются законодательством и индивидуальной ответственностью каждого за свои поступки и в конечном счете за свою судьбу. А государство при этом обеспечивает исполнение законов. Как считал Шопегауэр: " Государство - не что иное, как намордник для усмирения плотоядного животного, называющегося человеком, для придания ему отчасти травоядного характера". При СССР государство взяло на себя не свойственные ему функции - воспитание человека без естественных склонностей. Например без склонности к неограниченному улучшению своего благосостояния. Это не решаемая задача. Т.е. не естественная.

(меховщик @ 04.01.2015 - время: 18:18)
А Вы действительно считаете, что собственность является основополагающей? У Вас что, три виллы и две фазенды?
А Вы хотели бы иметь три виллы и две фазенды? Ну... например, чтобы было и для Вас, детей и внуков? Просто хотели бы или нет?

(mjo @ 04.01.2015 - время: 18:23)
Естественной социальной средой я называю такую, которая способствует развитию общества на основе естественных человеческих склонностях, которые ограничиваются законодательством и индивидуальной ответственностью каждого за свои поступки и в конечном счете за свою судьбу. А государство при этом обеспечивает исполнение законов. Как считал Шопегауэр: " Государство - не что иное, как намордник для усмирения плотоядного животного, называющегося человеком, для придания ему отчасти травоядного характера". При СССР государство взяло на себя не свойственные ему функции - воспитание человека без естественных склонностей. Например без склонности к неограниченному улучшению своего благосостояния. Это не решаемая задача. Т.е. не естественная.
Вот видите? И Вы и Шопенгауэр считаете, что естественные человеческие склонности, к примеру, неуёмную жажду наживы, не знающую предела, необходимо ограничивать. И делать это должно государство.
Позвольте не согласиться с тем, что при СССР государство ставило целью воспитание человека без естественной склонности к неограниченному улучшению благосостояния. Буквально, наоборот (см. Программу КПСС, в части глобальной задачи. Там буквально декларировалось главной целью "всё более полное удовлетворение растущих потребностей трудящихся"). Только трудящихся, а не эксплуататоров трудящихся, вот и вся разница.
Кстати, любая глобальная цель недостижима, и главное, стремиться непрерывно приближаться к ней. То есть, процесс, а не конечная цель, после которой надо ставить другую. Вот, верющие (настоящие), говорят, что они стремятся во всём как можно больше уподобиться Богу. Но Богом стать не надеются, поскольку недостижимо. Также и тут.
И потом, разве не разумнее не культивировать в человеке хищнические инстинкты, пусть даже и естественные, чем потом их же силой ограничивать?

(Genzеrih @ 04.01.2015 - время: 18:58)
Позвольте не согласиться с тем, что при СССР государство ставило целью воспитание человека без естественной склонности к неограниченному улучшению благосостояния. Буквально, наоборот (см. Программу КПСС, в части глобальной задачи. Там буквально декларировалось главной целью "всё более полное удовлетворение растущих потребностей трудящихся"). Только трудящихся, а не эксплуататоров трудящихся, вот и вся разница.
Тогда надо определиться что значит трудящийся, а кто эксплуататор? А дальше пойдут нюансы, которые либо позволяют вместе с водой из таза выплеснуть ребенка, либо не позволяют это сделать, но допускают при этом некоторое количество воды оставить в тазу.

Кстати, любая глобальная цель недостижима, и главное, стремиться непрерывно приближаться к ней. То есть, процесс, а не конечная цель, после которой надо ставить другую. Вот, верющие (настоящие), говорят, что они стремятся во всём как можно больше уподобиться Богу. Но Богом стать не надеются, поскольку недостижимо. Также и тут.
И потом, разве не разумнее не культивировать в человеке хищнические инстинкты, пусть даже и естественные, чем потом их же силой ограничивать?
Тогда не заняться ли нам изобретением вечного двигателя? Будем стремиться к этому, тратить ресурсы и т.д. Ведь процесс идет! А верующим для начала неплохо бы определиться с конечной целью - свойствами Бога. А они у христиан такие: всемогущество, вездесущность, всеведение, премудрость и триединство. Вряд ли кто-то к этому может стремиться, если он в своем уме.

Тогда надо определиться что значит трудящийся, а кто эксплуататор?
А чего тут определяться? Трудящийся тот, кто за свой труд получает вознаграждение соразмерно своему трудовому вкладу. А эксплуататор тот, кто сумел так устроится, что присваивает себе не только результаты собственного труда, но и часть результатов труда других, которые на него работают. И без труда которых, собственными личными силами, он никогда бы столько не поимел.

Тогда не заняться ли нам изобретением вечного двигателя?
Почему бы, и нет? Изобретатели вечного двигателя, по ходу своих потуг, много полезного изобрели, которое нашло практическое применение.

А верующим для начала неплохо бы определиться с конечной целью - свойствами Бога. А они у христиан такие: всемогущество, вездесущность, всеведение, премудрость и триединство. Вряд ли кто-то к этому может стремиться, если он в своем уме.
Вообще-то, вы перечислили свойства исключительно Бога, а не те, которых может достичь и человек. Про милосердие и любовь к ближнему забыли.

(Genzеrih @ 04.01.2015 - время: 20:27)
Трудящийся тот, кто за свой труд получает вознаграждение соразмерно своему трудовому вкладу.
А эксплуататор тот, кто сумел так устроится, что присваивает себе не только результаты собственного труда, но и часть результатов труда других, которые на него работают. И без труда которых, собственными личными силами, он никогда бы столько не поимел.
Десять землекопов выкопали яму, которую купили за 100 монет, по идеи каждому должно достаться по 10 монет, но как оценить труд, того человека кто дал рекламу на продажу этой ямы, купил и привез лопаты для рабочих, взял кредит в банке на их приобретение и при этом заложил дом и уговаривал три дня покупателя на эту суммы выпив в процессе стакан валокордина?
Скажем после выплаты всех накладных расходов остается 50 монет, сколько должен получить организатор? Скажем 5 монет, это 10%..такой расклад справедлив?
Теперь главное...А если яму не купили, то рабочим все равно платить? Наверное да, ибо они только исполнители, но если так, то задумщик рискующий всем, разве не должен получать свою эксплуататорскую долю?

(Genzеrih @ 04.01.2015 - время: 20:27)
А чего тут определяться? Трудящийся тот, кто за свой труд получает вознаграждение соразмерно своему трудовому вкладу. А эксплуататор тот, кто сумел так устроится, что присваивает себе не только результаты собственного труда, но и часть результатов труда других, которые на него работают. И без труда которых, собственными личными силами, он никогда бы столько не поимел.



Как Вам уже объяснили, все дело в определении цены. Т.е. в общих чертах, все просто. Но как только отходишь от лозунгов и начнешь разбираться, выясняется, что в тазу уже никого нет.

Почему бы, и нет? Изобретатели вечного двигателя, по ходу своих потуг, много полезного изобрели, которое нашло практическое применение.
Конечно! И когда алхимики добывали философский камень, то открыли много всякого полезного. Но время безграмотных целей быстро проходит, а побочного продукта оказывается недостаточно.

Вообще-то, вы перечислили свойства исключительно Бога, а не те, которых может достичь и человек. Про милосердие и любовь к ближнему забыли.
Милосердие и любовь Бога довольно сложная штука и полезная, если подходить к этому на уровне опять же лозунга. Оказывается, когда Бог сжигал Садом и Гоморру вместе с новорожденными детьми, он тоже проявлял к ним милосердие и любовь. Т.е. если разбираться - все тот же пустой таз.

(Sorques @ 04.01.2015 - время: 21:27)
(Genzеrih @ 04.01.2015 - время: 20:27)
Трудящийся тот, кто за свой труд получает вознаграждение соразмерно своему трудовому вкладу.
А эксплуататор тот, кто сумел так устроится, что присваивает себе не только результаты собственного труда, но и часть результатов труда других, которые на него работают. И без труда которых, собственными личными силами, он никогда бы столько не поимел. Десять землекопов выкопали яму, которую купили за 100 монет, по идеи каждому должно достаться по 10 монет, но как оценить труд, того человека кто дал рекламу на продажу этой ямы, купил и привез лопаты для рабочих, взял кредит в банке на их приобретение и при этом заложил дом и уговаривал три дня покупателя на эту суммы выпив в процессе стакан валокордина?
Скажем после выплаты всех накладных расходов остается 50 монет, сколько должен получить организатор? Скажем 5 монет, это 10%..такой расклад справедлив?
Теперь главное...А если яму не купили, то рабочим все равно платить? Наверное да, ибо они только исполнители, но если так, то задумщик рискующий всем, разве не должен получать свою эксплуататорскую долю?
Лишний раз доказал ущербность капитализма........

(дамисс @ 05.01.2015 - время: 00:21)
Лишний раз доказал ущербность капитализма........
При другой системе, рабочие получили бы зарплату, а продажей ямы никто бы не занимался и она просто постепенно засыпалась, так как те кто должен был бы ее продать и так получают свою зарплату...

(Sorques @ 05.01.2015 - время: 01:19)
(дамисс @ 05.01.2015 - время: 00:21)
Лишний раз доказал ущербность капитализма........ При другой системе, рабочие получили бы зарплату, а продажей ямы никто бы не занимался и она просто постепенно засыпалась, так как те кто должен был бы ее продать и так получают свою зарплату...
При другой системе яму бы не копали

(дамисс @ 05.01.2015 - время: 01:58)
При другой системе яму бы не копали
При другой системе одни бы копали, другие тут же закапывали, третьи планировали, четвертые докладывали о выполнении плана, пятые освещали трудовую победу и т.д. А зарплату получили бы все. А вместе это называется уверенностью в завтрашнем дне.

(mjo @ 05.01.2015 - время: 02:15)
(дамисс @ 05.01.2015 - время: 01:58)
При другой системе яму бы не копали При другой системе одни бы копали, другие тут же закапывали, третьи планировали, четвертые докладывали о выполнении плана, пятые освещали трудовую победу и т.д. А зарплату получили бы все. А вместе это называется уверенностью в завтрашнем дне.
Ну в вашей системе всегда наперекосяк было

(дамисс @ 05.01.2015 - время: 01:58)
При другой системе яму бы не копали
Ну да, закупили импортное оборудование, получили премии за внедрение новой техники, а через год снесли его на задний двор завода, так как оно было рассчитано на другое сырье, но никто ответственности не понес, ибо оборудование было навязано директору из министерства, а министерству из ЦК...и еще деталь, это оборудование было куплено за самую максимальную цену у первых попавшихся итальянцев, так как торговаться было лень, ибо если бы заплатили в два раза меньше, то от этой разницы никому ничего бы не перепало, поэтому пофигу...
Это быль из реала, из таких примеров и состояла соц.экономика...Такая экономика была обречена.

(дамисс @ 05.01.2015 - время: 02:23)
Ну в вашей системе всегда наперекосяк было
А разве мы с Вами не в одной системе жили? Ваша как называлась? Моя была социалистической .

(mjo @ 05.01.2015 - время: 02:41)
(дамисс @ 05.01.2015 - время: 02:23)
Ну в вашей системе всегда наперекосяк было А разве мы с Вами не в одной системе жили? Ваша как называлась? Моя была социалистической .
Моя также.Только я почему то всего добился благодаря этой системе и бомжей не наблюдал, как при нынешней.

(дамисс @ 05.01.2015 - время: 03:00)
бомжей не наблюдал, как при нынешней.
В Москве на трех вокзалах, их было довольно много в начале 80-х, да и в пивных валялись. правда их убирали с глаз долой в ЛТП или на зоны...

(Sorques @ 05.01.2015 - время: 03:04)
(дамисс @ 05.01.2015 - время: 03:00)
бомжей не наблюдал, как при нынешней. В Москве на трех вокзалах, их было довольно много в начале 80-х, да и в пивных валялись. правда их убирали с глаз долой в ЛТП или на зоны...
При 270млн было около 120тысяч и с этим явлением боролись.
Сегодня примерно 4 млн и никому они не интересны.
Почувствуй разницу....................