На дне

Автор старательно пережовывает одни и те же мелочи, совершенно не понимая смысл основного термина темы (да и других тем в инете)- "а докажи", он же "а за базар отвечать надо".

Слуцкий просто жалеет этих дурочек, если подаст в суд на клевету, то выиграет 100%.

Именно поэтому и русские журнашлюшки и американские актрисошлюшки, упорно не подают в полицию. Сразу получат встречную статью за ложный донос.

А приставать на словах очень даже можно, если чел не хочет слушать приставания, то пусть не слушает.

ЗЫ- в свете подобных историй мне гораздо интереснее как теперь будет БДСМ развиваться )) остальные женские сказки вообще не интересны.

ЗЫ- 2 единственно правильным поведением для этих поклонниц Слуцкого будет только заява в полицию- и именно за "прикосновения, удержания" и прочие физические действия.

Если не будет заявы в полицию на Слуцкого- то считаю автор темы как честный человек обязана обгадить журнашлюшек по полной.

Если будет заява, то я больше не использую термин "журнашлюшка" ))

(Victor665 @ 31-03-2018 - 23:48)
Автор старательно пережовывает одни и те же мелочи Я своё мнение вам уже высказала в посте от 28-03-2018 - 16:51.
От ответа вы трусливо уклонились, но угомониться не можете? Конечно, потому что диалог по существу вести не способны, только сыпать проклятьями, какие все вокруг плохие.
Вы свои проклятья в адрес Путина и действующей власти строчите тут после того, как начитаетесь новостей, которые вам поставляют те, кого вы истерично оскорбляете.
Без них вы бы не знали, что в стране творится.


Сразу получат встречную статью за ложный донос.
Статья УК о заведомо ложном доносе распространяется лишь на случаи ложного доноса о совершении преступления. То вы ничего такого в рассказах журналисток не видите, то видите возможное преступление, раз на эту статью ссылаетесь... Совсем мыслишки попутались?

(Victor665 @ 01-04-2018 - 00:48)
ЗЫ- в свете подобных историй мне гораздо интереснее как теперь будет БДСМ развиваться ))
Придется вам из верхних в сабы переквалифицироваться


Тут уж на вас "рукоприкладство" не повесят )

(Island Girl @ 31-03-2018 - 22:48)
Так где "бред", в чем я была не права, когда сказала, что вы делились таким опытом?

"Отбиться от ментов" это по вашему то же самое, что отбиваться от ухажеров?
Разницы не видите?
Боюсь, это многое объясняет...


Теперь это уже якобы "детские шалости", которые "не в счет".

Это вообще про другое, даже странно сравнивать.
Но вы не видите различия между ментами и ухажерами.
Я в дальнейшем учту эту особенность.


В рассматриваемом случае журналистка дала это понять на словах, но вы посчитали её дурой и мямлей, посоветовали рвать на себе блузку.

Я не слушала эту запись, не люблю копаться в чужом белье.
Но точно понимаю алгоритм - если не помогла тихое слово, скажи погромче. Если не помогло громкое, тогда ори.
Было такое в диалоге?
Предположу, что нет.
Наверняка, она что то такое невразумительное мямлила, что вполне могло быть принято за кокетливое приглашение к развитию.


Мужчины не должны лапать незнакомых женщин (как и знакомых, за исключением, когда те согласны), навязчиво словесно домогаться и т.д., тем более когда женщина явно выражает нежелание эти домогательства поощрять.

Воспитание у всех разное и то, что женщине кажется отказом, мужчина может воспринять, как поощрение.

(Island Girl @ 01-04-2018 - 00:18)

Сразу получат встречную статью за ложный донос.Статья УК о заведомо ложном доносе распространяется лишь на случаи ложного доноса о совершении преступления.


, ... ну да, наконец-то до вас доперло.

Именно поэтому наглые тетки и в США и в РФ ссут от страха и не подают заявы в полицию, а только пишут всякий бред в соцсетях и в желтой прессе.


То вы ничего такого в рассказах журналисток не видите
что за бред? вижу бездоказательное обвинение в преступлении. При этом заяву в полицию не подают. Значит ЛГУТ и ссут.

А учитывая что вместо полиции пришли плакаться в Гос Думу РФ- то речь идет не об оппозиции которая выступает против гос власти РФ, о об обычных журнашлюшках.

Доперло до вас или таки нет?


то видите возможное преступление, раз на эту статью ссылаетесь
где я на нее ссылаюсь? Пока заявы не поданы, никакой статьи быть не может, вы бредите чтоли?
Я как раз указал что ВАШИ ушлые тетки ссылаются внутри своей хитрожопой башки на эту статью )) помнят про ложный донос, и поэтому ссут подавать заявы в полицию.

А Харви Вайнштейн просто идиот, надо было мгновенно подавать встречные иски за клевету. Ни одна актрисулька бы ничего не доказала.


Совсем мыслишки попутались?
а что случилось? Вы разучились читать простейшие логические рассуждения из ОДНОГО логического звена?

Ваш мозк уже не понимает логики- "есть устный трындеж о домогательстве- нет письменной заявы в полицию и прошел уже год- значит реально виден трындеж и провокация, и боятся пострадать за ложный донос"?


навязчиво словесно домогаться и т.д., тем более когда женщина явно выражает нежелание эти домогательства поощрять
а если она сначала ЯВНО показала что готова поошрять любые приставания- и поэтому приперлась в полураздетом виде в личный номер к Вайнштейну или там к Слуцкому в кабинет?

Тогда пусть уйдет подальше! И вот если мужик за такой теткой побежит и будет ее останавливать- то это ограничение ее свободы, это физическое насилие, это правонарушение.

А если тетка не уходит когда за ней ухаживают, значит она НЕ ПРОТИВ, этож очевидно.

ну теперь то доперло?

(Xрюндель @ 01-04-2018 - 08:12)

Мужчины не должны лапать незнакомых женщин (как и знакомых, за исключением, когда те согласны), навязчиво словесно домогаться и т.д., тем более когда женщина явно выражает нежелание эти домогательства поощрять. Воспитание у всех разное и то, что женщине кажется отказом, мужчина может воспринять, как поощрение.
Если женщина имеет возможность уйти, если ее свободу не ограничивают, если нет физического насилия или прямого запугивания- но она все равно не уходит даже когда ей прямо говорят что предлагают быть любовницей- значит ей все нравится. Значит она поощряет ухаживание.

Конечно где-то в общественном транспорте или просто по улице когда она идет- едет по делам, то приставания могут стать преследованием.

Но если М спокойно неподвижно общается, предлагает без угроз мирными словами какие-то хорошие добрые сексуальные отношения а Ж не уходит, значит все хорошо.

Потом оказалось что Ж "терпела такое общение ради работы и денег, и никак не возражала- а потом увидев что денег и интервью нету- стала окружающим рассказывать личные подробности"?!?
Значит она проститутка и шантажистка, и должна быть осуждена.

(Xрюндель @ 01-04-2018 - 08:12)
"Отбиться от ментов" это по вашему то же самое, что отбиваться от ухажеров?
Разницы не видите?
Боюсь, это многое объясняет...
Многое объясняют ваши увертки.
King Candy процитировал ваши слова о том, что способы "проверенные, испытанные многократно и хорошо помогают", в том числе процитировал слова про разрывание блузки и задал вопрос: "Практиковали?"
Вы:
"О да, неоднократно, правда очень давно...
И чаше несколько в других ситуациях, например, чтобы отбиться от ментов...".
Словосочетание "чаще в других ситуациях" подразумевает, что и в ситуациях домогательств тоже, но в других чаще. Так что неуместны оправдания, мол, один раз, только, чтобы "отбиться от ментов".
Вы блузку перед полицейскими рвали? Им лица царапали и по яйцам били, а они смиренно стояли???
Определитесь уже приходилось вам от домогательств отбиваться при помощи перечисленных способов или нет. Если нет, тогда чего советы с видом знатока раздаете?
Когда вы говорите "бей по яйцам, царапай морду", вы понимаете, что мужчина - не манекен? Если он распускает руки, он явно не джентльмен, и, возможно, может врезать, перехватит руки, повалить на землю. А там дальше...

Я в дальнейшем учту эту особенность.
Я в дальнейшем учту вашу особенность юлить не хуже srg2003.

Я не слушала эту запись, не люблю копаться в чужом белье.
Но точно понимаю алгоритм - если не помогла тихое слово, скажи погромче. Если не помогло громкое, тогда ори.
Было такое в диалоге?
Предположу, что нет.
Здрасьте. Обозвать дурой и мямлей вы можете, но хотя бы прочитать диалог вам мешает нежелание копаться в чужом белье. Однако это не мешает вам обсуждать ситуацию, придумывать про то, как журналистка врывалась в кабинет. Вы даже диалог не прочитали, а кинулись винить жертву.
Она пресекла домогательства, сказав, что у неё есть молодой человек. Потом она ещё что-то пыталась спросить про Ле Пен, он подошел, провел по её лобку, это было для неё резко и очень неожиданно. Она опешила, а он, сделав это, сразу отскочил. Уже орать не было смысла, он прекратил посягательства. Дальше она уже высказала своё возмущение. Нельзя её винить за то, что она сперва оцепенела. Это естественная человеческая реакция при неожиданном посягательстве...

Воспитание у всех разное и то, что женщине кажется отказом, мужчина может воспринять, как поощрение.
Это вина мужчины, что он не захотел услышать отказ, не спросил согласие на свои действия. Нельзя винить женщину за то, что она отбрила домогательства, не повышая голос, не давая по яйцам. Возражения могут быть высказаны любым способом.
Свобода одного махать руками заканчивается там, где начинается кончик носа другого. Если мужчина хочет домогаться, а женщине это не нравится, он должен прекратить.
Если он не уважает права и интересы других людей, именно он неправ в этой ситуации. Обвиняющие потерпевших поддерживают прогнившие порядки, при которых подобное неуважение к женщине - норма. С мужчины якобы взятки гладки, он может домогаться, как хочет, а женщина должна смириться с ролью объекта постоянной охоты и выкручиваться, как может... С этим надо покончить, и на Западе в этом направлении скорее всего преуспеют, а в России государство встало на защиту домогательств, лишь бы делать поперек тенденциям в развитых странах...

(Victor665 @ 01-04-2018 - 09:14)
(Island Girl @ 01-04-2018 - 00:18)

Сразу получат встречную статью за ложный донос.Статья УК о заведомо ложном доносе распространяется лишь на случаи ложного доноса о совершении преступления.


, ... ну да, наконец-то до вас доперло.
А до вас не "доперло", что, если нет состава преступления, то нет и ложного доноса?
Какой состав преступления в поведении Слуцкого по отношению к Рустамовой? Статью называйте, а не воду лейте.
Статья УК про ложный донос не распространяется на случаи "ложного доноса" об административном правонарушении, нарушении этических норм. Если его не обвиняют в преступлении, при чем тут ложный донос?
Гляньте-ка на этого "профессионального борца с чиновниками", который законов не знает. И это Путин виноват, что он не может заработать, а мечтает только отнять и поделить.
В том, что красивые женщины не дают (и поэтому они "шлюхи") тоже, видимо, виноват Путин

(Island Girl @ 01-04-2018 - 17:40)
Какой состав преступления в поведении Слуцкого по отношению к Рустамовой? Статью называйте, а не воду лейте.
нету ни состава ни преступления.
Об этом вам всю тему и пишут. Хоспидя, наконец-то вроде дошло до вас.


Статья УК про ложный донос не распространяется на случаи "ложного доноса" об административном правонарушении, нарушении этических норм.
с чего бы? Смотря что пишут и в какой форме.

Если пишут о чужих делах и публичных действиях, ну например в открытом конкурсе где есть нарушения и подана жалоба в УФАС, то конечно быть не может ложного доноса. Всем всё видно, всё проверяемо, информация публичная, просто гос орган ее должен оценить.

А вот если от своего собственного имени пытаются установить факт преступления на основании фактов которые знает только сам заявитель- то уже может быть заведомо ложный донос. Если эти факты придуманы.

Еще раз- публичные факты заведомо не придуманы, ложь невозможна, их просто проверяют на "законность"- нет доноса.
Личные факты могут быть придуманы, их можно опровергнуть и поймать доносчика на ЛЖИ.


Если его не обвиняют в преступлении, при чем тут ложный донос?
Так про это и речь что тетеньки явно боятся обвинения в ложном доносе )) именно в этом суть, в том что НЕ обвиняют в преступлении!

Создают скандал, обращаются в Гос Думу, но не обвиняют и не пишут заяву в полицию )) Ибо как только будет официальное обвинение, сразу прилетит встречное обвинение в ложном доносе.

И в теме вам тыщу раз сказали, и в Гос Думе сказали- идите в полицию если не боитесь что вас поймают на лжи.
Не идете? Значит боитесь что уличат в ложном доносе, уличат во лжи.

Еще раз- я не в самом "ложном доносе" обвиняю журнашлюшек, а в СТРАХЕ перед тем что их могут поймать на ЛЖИ.
Они не делали ложного доноса- и не подают заяву в полицию- именно потому что боятся быть пойманными на лжи!

(Victor665 @ 03-04-2018 - 23:13)
(Island Girl @ 01-04-2018 - 17:40)
Какой состав преступления в поведении Слуцкого по отношению к Рустамовой? Статью называйте, а не воду лейте. нету ни состава ни преступления.
Об этом вам всю тему и пишут. Хоспидя, наконец-то вроде дошло до вас.
Я никогда не говорила, что тут есть состав преступления.
Это вы разорались про заведомо ложный донос, не понимая, что статья не применяется, если депутата не обвиняют в совершении преступления.

с чего бы?
А вот с того:
"Статья 306. Заведомо ложный донос
1. Заведомо ложный донос о совершении преступления..."
Поэтому нельзя привлечь к ответственности за заведомо ложный донос об административном правонарушении или нарушении этических норм.
Бред о том, что они испугались ответственности, поэтому не идут в полицию, никакой критики не выдерживает, ведь статью о клевете никто не отменял.
О том, почему Рустамова не пошла в полицию сказано в статье, ссылку на которую я дала ранее:

Что касается ваших домыслов о её мотивах, то в них вы судите по себе.

Создают скандал, обращаются в Гос Думу, но не обвиняют и не пишут заяву в полицию
Это личное дело журналисток, куда им обращаться. Они могут выбирать любые законные способы защиты своих прав.
Произошедшее прекрасно вписывается в случай нарушения этических норм, поэтому журналистки обратились в комиссию по этике. Закон о статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы обязывает депутатов Госдумы соблюдать этические нормы. В полномочия комиссии, куда обратились девушки, как раз входит рассмотрение случаев нарушения таких норм. При этом комиссия вправе привлекать к работе специалистов, экспертов, может полноценно рассматривать такие дела.
Несколько лет назад, когда Жириновский сказал своему помощнику, что он должен "жестко изнасиловать" журналистку с этим тоже в полицию не пошли, а пошли сразу в комиссию. Тогда комиссия защитила журналисток пропагандистского телеканала Russia Today. А сейчас комиссия прикинулась валенком и послала в полицию вместо того, чтобы разобрать дело. Действия Слуцкого по отношению к Рустамовой можно было бы подвести под статью 5.61 КоАПа (как оскорбление действием), но срок давности привлечения к ответственности уже истек. И по факту в полицию идти не с чем, а тот орган, который должен рассматривать этические нарушения, цинично посылает туда, где не помогут.
Ваша реакция на это дело показывает, сколь лицемерна ваша якобы диссидентская позиция. Вы радостно солидаризируетесь с представителями власти, насмехающимися над гражданами, не имеющими возможность защитить свои права, если вас лично их проблемы не касаются.

(Victor665 @ 04-04-2018 - 00:13)
(Island Girl @ 01-04-2018 - 17:40)
Какой состав преступления в поведении Слуцкого по отношению к Рустамовой? Статью называйте, а не воду лейте. нету ни состава ни преступления.

Об этом вам всю тему и пишут. Хоспидя, наконец-то вроде дошло до вас
Нет там никакого преступления


Обычное хамство... Кого этим удивить в России (тут пол-страны такие и еще похамее)

Скорее всего, преступлений по этой части тоже хватает.

Не всегда ограничиваются только хамством.