На дне
Xрюндель
Акула пера
3/27/2018, 9:22:13 PM
(muse 55 @ 27-03-2018 - 19:14)
Это всего лишь вопрос времени.
Года точно хватит для фальсификации не длинного диалога.
Можно передать манеру складывать слова говорящего ? Сомневаюсь.
Это всего лишь вопрос времени.
Года точно хватит для фальсификации не длинного диалога.
Валя2
Акула пера
3/28/2018, 12:16:11 AM
(Island Girl @ 27-03-2018 - 14:02)
лично Фарида возможно великая оппозиционерка была, но когда пришла к Слуцкому -то однозначно хотела лизнуть.
Один канал ББСи может как-то иногда и пишет критику, но вся система официальной журналистики в России не такая.
Сама суть такой профессии в современной России- это пакость. Так что в целом все эти красотки получают по заслугам.
Также по заслугам получают всякие секретарши и "отделы кадров" в полиции, в армии, в МЧС. С одной стороны они хотят чтобы с ними обращались "строго вежливо", с другой стороны специально идут работать туда где ценят не "профессиональную умственную деятельность" а торговлю личиком и фигуркой.
Ну в процессе торговли всякое бывает.
Никого не жалко, никого.
Да и доказательств нету- текст шутливый, угрозы вроде не звучат, принуждения не было, возражений "жертвы" не было, заявы в полицию не было.
Сотрудницы тут при чем? Они просто лижут. Они не "за" и не "против", они просто прокладка, приложение к микрофону.
Фарида занимается подготовкой информационных материалов для СМИ, в котором она работает....
Телеканал BBC поддерживает Слуцкого? Аргументы где? Их нет, как всегда.
лично Фарида возможно великая оппозиционерка была, но когда пришла к Слуцкому -то однозначно хотела лизнуть.
Один канал ББСи может как-то иногда и пишет критику, но вся система официальной журналистики в России не такая.
Сама суть такой профессии в современной России- это пакость. Так что в целом все эти красотки получают по заслугам.
Также по заслугам получают всякие секретарши и "отделы кадров" в полиции, в армии, в МЧС. С одной стороны они хотят чтобы с ними обращались "строго вежливо", с другой стороны специально идут работать туда где ценят не "профессиональную умственную деятельность" а торговлю личиком и фигуркой.
Ну в процессе торговли всякое бывает.
Никого не жалко, никого.
Да и доказательств нету- текст шутливый, угрозы вроде не звучат, принуждения не было, возражений "жертвы" не было, заявы в полицию не было.
Island Girl
Мастер
3/28/2018, 6:37:11 PM
(Xрюндель @ 27-03-2018 - 16:12)
Окей, значит, я отстала от жизни. Хотя, понятней ситуация мне не стала. Все таки подлинность цифровой записи установить крайне сложно.
Да, просто мнение о том, что качественно подделать несложно, не соответствует действительности. А фоноскопическая экспертиза может на многие вопросы по поводу записи ответить, в том числе о её подлинности (и ничего крайне сложного тут, как правило, нет).
Доказательств ЧЕГО именно?
Доказательств того, что она рассказывала об этой истории именно в таких словах многим людям. Даже в уголовном процессе их показания стали бы доказательствами, а тут всего лишь заседание комиссии по этике. Итого: против депутата аудиозапись, рассказ Рустамовой, рассказы свидетелей, рассказ других девушек о домогательствах к ним. Беспристрастная комиссия, желающая разобраться, без проблем поняла бы, что к чему. На Западе с карьерой Слуцкого уже было бы покончено. Но в РФ депутаты видят в уступке гражданскому обществу слабость, и защищают свое право на вседозволенность.
И эти же люди картинно возмущались "ночью длинных рук" в Германии.
Ну вот прослушали мы запись. Что там? Неуклюжие, неловкие и грубые попытки ухаживания.
И все.
Я не особенно вслушивалась, но есть ли там однозначная и твердая реакция "жертвы", из которой однозначно следовало бы, что такой стиль ухаживаний ей неприятен?
Да, реакция потерпевшей есть. Если вы сейчас не понимаете, в чем проблема, я вряд ли смогу объяснить.
Угу. Вся страна белая и пушистая, одни депутаты грубые матершинники.
В обществе мнения разные. Есть такие, которые не видят проблему и испытывают удовольствие, самоутверждаясь за счет потерпевших (мол, они такие дуры и мямли, а я не дура и не мямля и лихо раздаю по яйцам). Лишь вы осудить других, да самим похвастаться.
А есть и нормальные люди.
Посмотрите, как СМИ отреагировали на решение комиссии по этике (им всё понятно):
Имхо, из реального и дельного комиссия могла сделать чуть менее, чем ничего.
Комиссия могла осудить такое поведение и послать сигнал о его недопустимости. Однако, как сказали в редакции "Коммерсанта", разбирательство было превращено в суд над потерпевшими.
Окей, значит, я отстала от жизни. Хотя, понятней ситуация мне не стала. Все таки подлинность цифровой записи установить крайне сложно.
Да, просто мнение о том, что качественно подделать несложно, не соответствует действительности. А фоноскопическая экспертиза может на многие вопросы по поводу записи ответить, в том числе о её подлинности (и ничего крайне сложного тут, как правило, нет).
Доказательств ЧЕГО именно?
Доказательств того, что она рассказывала об этой истории именно в таких словах многим людям. Даже в уголовном процессе их показания стали бы доказательствами, а тут всего лишь заседание комиссии по этике. Итого: против депутата аудиозапись, рассказ Рустамовой, рассказы свидетелей, рассказ других девушек о домогательствах к ним. Беспристрастная комиссия, желающая разобраться, без проблем поняла бы, что к чему. На Западе с карьерой Слуцкого уже было бы покончено. Но в РФ депутаты видят в уступке гражданскому обществу слабость, и защищают свое право на вседозволенность.
И эти же люди картинно возмущались "ночью длинных рук" в Германии.
Ну вот прослушали мы запись. Что там? Неуклюжие, неловкие и грубые попытки ухаживания.
И все.
Я не особенно вслушивалась, но есть ли там однозначная и твердая реакция "жертвы", из которой однозначно следовало бы, что такой стиль ухаживаний ей неприятен?
Да, реакция потерпевшей есть. Если вы сейчас не понимаете, в чем проблема, я вряд ли смогу объяснить.
Угу. Вся страна белая и пушистая, одни депутаты грубые матершинники.
В обществе мнения разные. Есть такие, которые не видят проблему и испытывают удовольствие, самоутверждаясь за счет потерпевших (мол, они такие дуры и мямли, а я не дура и не мямля и лихо раздаю по яйцам). Лишь вы осудить других, да самим похвастаться.
А есть и нормальные люди.
Посмотрите, как СМИ отреагировали на решение комиссии по этике (им всё понятно):
скрытый текст
РБК: "Комиссия по этике, по сути, признала нормой возможность сексуальных домогательств к журналистам со стороны ньюсмейкеров".
"Новая газета": "Мы возмущены решением думской комиссии по этике и позицией депутатов Думы".
"Дождь": "Стало ясно, что женщинам находиться в Госдуме просто-напросто опасно".
"Эхо Москвы": "Эхо Москвы считает теперь Государственную думу небезопасным местом работы для журналистов обоего пола (мало ли какие есть пристрастия у депутатов)".
Znak.com: "Комиссия Госдумы по этике вчера фактически признала нормой домогательства депутата Леонида Слуцкого к журналисткам. Такая позиция унижает профессиональное и личное достоинство журналистов".
Татарское издание "Бизнес Online": "Считаем его поведение (Леонида Слуцкого - Би-би-си) аморальным и недопустимым и призываем осудить происходящее другие региональные СМИ".
"Ведомости": "Редакция считает невозможным разменивать информацию на чувство достоинства своих журналистов. Уважение и безопасность - это не привилегии, а права, и мы требуем от руководства Госдумы их соблюдения".
"Коммерсантъ": Редакция удивлена и разочарована решением комиссии Госдумы по этике, фактически (...) превратившей заседание в суд над пострадавшими".
Право.ру: "Редакция "Право.ru" выражает солидарность с коллегами и поддерживает бойкот депутата Слуцкого".
"Спецназ России": "Приставание к женщинам, используя свое служебное положение, вполне можно трактовать как проявление коррупции".
Playboy: "Playboy поддерживает журналистов, нашедших в себе смелость рассказать о неприемлемом поведении чиновников, и выступает категорически против любых видов сексуальных домогательств, от назойливых приставаний и пошлых шуток до прямого физического контакта".
Republic: "В редакционных статьях при упоминании Государственной думы Republic будет добавлять в скобках: "Орган государственной власти РФ, оправдывающий сексуальные домогательства".
https://www.bbc.com/russian/news-43492913
"Новая газета": "Мы возмущены решением думской комиссии по этике и позицией депутатов Думы".
"Дождь": "Стало ясно, что женщинам находиться в Госдуме просто-напросто опасно".
"Эхо Москвы": "Эхо Москвы считает теперь Государственную думу небезопасным местом работы для журналистов обоего пола (мало ли какие есть пристрастия у депутатов)".
Znak.com: "Комиссия Госдумы по этике вчера фактически признала нормой домогательства депутата Леонида Слуцкого к журналисткам. Такая позиция унижает профессиональное и личное достоинство журналистов".
Татарское издание "Бизнес Online": "Считаем его поведение (Леонида Слуцкого - Би-би-си) аморальным и недопустимым и призываем осудить происходящее другие региональные СМИ".
"Ведомости": "Редакция считает невозможным разменивать информацию на чувство достоинства своих журналистов. Уважение и безопасность - это не привилегии, а права, и мы требуем от руководства Госдумы их соблюдения".
"Коммерсантъ": Редакция удивлена и разочарована решением комиссии Госдумы по этике, фактически (...) превратившей заседание в суд над пострадавшими".
Право.ру: "Редакция "Право.ru" выражает солидарность с коллегами и поддерживает бойкот депутата Слуцкого".
"Спецназ России": "Приставание к женщинам, используя свое служебное положение, вполне можно трактовать как проявление коррупции".
Playboy: "Playboy поддерживает журналистов, нашедших в себе смелость рассказать о неприемлемом поведении чиновников, и выступает категорически против любых видов сексуальных домогательств, от назойливых приставаний и пошлых шуток до прямого физического контакта".
Republic: "В редакционных статьях при упоминании Государственной думы Republic будет добавлять в скобках: "Орган государственной власти РФ, оправдывающий сексуальные домогательства".
https://www.bbc.com/russian/news-43492913
Имхо, из реального и дельного комиссия могла сделать чуть менее, чем ничего.
Комиссия могла осудить такое поведение и послать сигнал о его недопустимости. Однако, как сказали в редакции "Коммерсанта", разбирательство было превращено в суд над потерпевшими.
Island Girl
Мастер
3/28/2018, 6:51:46 PM
(Victor665 @ 27-03-2018 - 22:16)
лично Фарида возможно великая оппозиционерка была, но когда пришла к Слуцкому -то однозначно хотела лизнуть.
По себе судите? Заходите в кабинеты депутатов и чиновников только для отлиза?
Русская служба Би-би-си делала материал о приезде Ле Пен в Москву перед выборами президента Франции. Приезжала она по приглашению Слуцкого. Логично, что корреспондентку послали к нему, чтоб выяснить его версию причины приезда Ле Пен, а также другие детали её визита.
Собственно, вот этот материал Би-би-си:
За месяц до президентских выборов во Франции один из кандидатов - лидер крайне правого "Национального фронта" Марин Ле Пен - приехала в Москву. Она посетила Госдуму, после чего в Кремле ее принял президент Владимир Путин. Русская служба Би-би-си разбиралась, зачем это было нужно.
https://www.bbc.com/russian/features-39385564
Где там отлиз у Слуцкого, где поддержка его каналом, о которой вы говорили?!
Это стандарт подготовки материала: если разбираются в целях визита, надо включить и комментарии официальных лиц, а уж насколько они убедительны - выводы делать читателю. Задача новостной службы в том, чтобы максимально непредвзято освещать действия и события с разных сторон, а не заниматься пропагандой (хоть за власть, хоть против).
Так что в целом все эти красотки получают по заслугам.
идут работать туда где ценят не "профессиональную умственную деятельность" а торговлю личиком и фигуркой.
Только покажется, что вы достигли дна, как вы ещё глубже ныряете.
Видно, что привлекательных женщин люто ненавидите.
В разговоре с Рустамовой депутат предлагал ей куда-нибудь её пристроить и реально помогать. Она от всего отказалась, но вы всё равно её пишете о ней гадости, желаете ей "подавиться дерьмом" и подло лжете, будто с её стороны не было возражений.
Сама суть такой профессии в современной России- это пакость.
Если не журналисты, кто будет доводить до людей такую информацию:
"Палка-убийца": как ФСБ использует электрошокеры против активистов
https://www.bbc.com/russian/features-43494146
Кто, а? Гонимые правозащитные НКО на своих сайтах для небольшой кучки их посещающих?
Вы даже не различаете пропагандистов и журналистов, плюетесь ядом сразу во всех.
Если придут и за вами, вы заслуживаете такого же доверия и поддержки от СМИ и общества, как сам оказали журналисткам.
Оппозиционер из вас, как из слона прима-балерина. Кричите тут против власти, распаляетесь так, что того и гляди на баррикады полезете, а по факту - пшик. Не лучше и не порядочнее тех, кого критикуете.
лично Фарида возможно великая оппозиционерка была, но когда пришла к Слуцкому -то однозначно хотела лизнуть.
По себе судите? Заходите в кабинеты депутатов и чиновников только для отлиза?
Русская служба Би-би-си делала материал о приезде Ле Пен в Москву перед выборами президента Франции. Приезжала она по приглашению Слуцкого. Логично, что корреспондентку послали к нему, чтоб выяснить его версию причины приезда Ле Пен, а также другие детали её визита.
Собственно, вот этот материал Би-би-си:
За месяц до президентских выборов во Франции один из кандидатов - лидер крайне правого "Национального фронта" Марин Ле Пен - приехала в Москву. Она посетила Госдуму, после чего в Кремле ее принял президент Владимир Путин. Русская служба Би-би-си разбиралась, зачем это было нужно.
https://www.bbc.com/russian/features-39385564
Где там отлиз у Слуцкого, где поддержка его каналом, о которой вы говорили?!
Это стандарт подготовки материала: если разбираются в целях визита, надо включить и комментарии официальных лиц, а уж насколько они убедительны - выводы делать читателю. Задача новостной службы в том, чтобы максимально непредвзято освещать действия и события с разных сторон, а не заниматься пропагандой (хоть за власть, хоть против).
Так что в целом все эти красотки получают по заслугам.
идут работать туда где ценят не "профессиональную умственную деятельность" а торговлю личиком и фигуркой.
Только покажется, что вы достигли дна, как вы ещё глубже ныряете.
Видно, что привлекательных женщин люто ненавидите.
В разговоре с Рустамовой депутат предлагал ей куда-нибудь её пристроить и реально помогать. Она от всего отказалась, но вы всё равно её пишете о ней гадости, желаете ей "подавиться дерьмом" и подло лжете, будто с её стороны не было возражений.
Сама суть такой профессии в современной России- это пакость.
Если не журналисты, кто будет доводить до людей такую информацию:
"Палка-убийца": как ФСБ использует электрошокеры против активистов
https://www.bbc.com/russian/features-43494146
Кто, а? Гонимые правозащитные НКО на своих сайтах для небольшой кучки их посещающих?
Вы даже не различаете пропагандистов и журналистов, плюетесь ядом сразу во всех.
Если придут и за вами, вы заслуживаете такого же доверия и поддержки от СМИ и общества, как сам оказали журналисткам.
Оппозиционер из вас, как из слона прима-балерина. Кричите тут против власти, распаляетесь так, что того и гляди на баррикады полезете, а по факту - пшик. Не лучше и не порядочнее тех, кого критикуете.
Сосед.2012
Мастер
3/28/2018, 9:37:24 PM
(Sorques @ 26-03-2018 - 02:04)
(Безумный Иван @ 25-03-2018 - 20:13)
Полностью поддерживаю. Абсолютно адекватная реакция русской женщины. Русские женщины орут и рвут на себе блузки, в случае подозрений в доказательстве?
Здесь были все улики на лицо..а с Иванниковой, вообще цирк был, но осудили и только ненавистное тобой общественное мнение, которое дало делу известность дало возможность отменить приговор..а уж такие "адекватные реакции" вообще мало кого впечатлят..на землю спустись.. Домогательства на рабочем месте и не только, особенно от начальников или людей занимающих высокое положение омерзительны, но априори презумпция виновности в отношении мужчины только на основании того что женщина делает заявление против него омерзительны не меньше.
Женщине достаточно заявить что мужчина хотел ее изнасиловать и после этого можно даже его зарезать ей ничего не будет. А слова женщины - это и есть вероятно неопровержимые улики по Вашему мнению, так как кроме ее слов никаких улик там больше не было (это я про дело Иванниковой).
Вы не первый раз поминаете это дело, но явно не нашли времени ознакомиться с его подробностями, оно отнюдь не так однозначно, но дай Бог чтобы Вам или Вашим близким никогда не пришлось сталкиваться в суде с решениями против Вас основанных только на словах женщины.
(Безумный Иван @ 25-03-2018 - 20:13)
Полностью поддерживаю. Абсолютно адекватная реакция русской женщины. Русские женщины орут и рвут на себе блузки, в случае подозрений в доказательстве?
Здесь были все улики на лицо..а с Иванниковой, вообще цирк был, но осудили и только ненавистное тобой общественное мнение, которое дало делу известность дало возможность отменить приговор..а уж такие "адекватные реакции" вообще мало кого впечатлят..на землю спустись.. Домогательства на рабочем месте и не только, особенно от начальников или людей занимающих высокое положение омерзительны, но априори презумпция виновности в отношении мужчины только на основании того что женщина делает заявление против него омерзительны не меньше.
Женщине достаточно заявить что мужчина хотел ее изнасиловать и после этого можно даже его зарезать ей ничего не будет. А слова женщины - это и есть вероятно неопровержимые улики по Вашему мнению, так как кроме ее слов никаких улик там больше не было (это я про дело Иванниковой).
Вы не первый раз поминаете это дело, но явно не нашли времени ознакомиться с его подробностями, оно отнюдь не так однозначно, но дай Бог чтобы Вам или Вашим близким никогда не пришлось сталкиваться в суде с решениями против Вас основанных только на словах женщины.
Xрюндель
Акула пера
3/29/2018, 3:01:39 PM
(Island Girl @ 28-03-2018 - 16:37)
Я прекрасно понимаю, в чем на самом деле проблема.
Проблема в конфликте двух разных восприятий границ допустимого в флирте.
Вот и все.
За что осуждать депутата?
Что его критерии допустимости в ухаживании за женщиной не совпадают с критериями журналистки?
А как он мог узнать эти ее критерии иначе, как опытным путем?
Есть такие, которые не видят проблему и испытывают удовольствие, самоутверждаясь за счет потерпевших (мол, они такие дуры и мямли, а я не дура и не мямля и лихо раздаю по яйцам).
Не обязательно реально хреначить всех мужиков направо и налево по яйцам за косой взгляд.
Но обязательно быть готовой это сделать при необходимости.
И тогда у вас на лбу сама собой возникнет незримая, но хорошо видимая надпись "не лезь - убьет".
И виктимность устремится к нулю.
Мало кому в голову придет перешагнуть границу дозволенного в общении с вами.
Разве что, отморозкам... Но это отдельная история.
Если вы сейчас не понимаете, в чем проблема, я вряд ли смогу объяснить.
Я прекрасно понимаю, в чем на самом деле проблема.
Проблема в конфликте двух разных восприятий границ допустимого в флирте.
Вот и все.
За что осуждать депутата?
Что его критерии допустимости в ухаживании за женщиной не совпадают с критериями журналистки?
А как он мог узнать эти ее критерии иначе, как опытным путем?
Есть такие, которые не видят проблему и испытывают удовольствие, самоутверждаясь за счет потерпевших (мол, они такие дуры и мямли, а я не дура и не мямля и лихо раздаю по яйцам).
Не обязательно реально хреначить всех мужиков направо и налево по яйцам за косой взгляд.
Но обязательно быть готовой это сделать при необходимости.
И тогда у вас на лбу сама собой возникнет незримая, но хорошо видимая надпись "не лезь - убьет".
И виктимность устремится к нулю.
Мало кому в голову придет перешагнуть границу дозволенного в общении с вами.
Разве что, отморозкам... Но это отдельная история.
Безумный Иван
Акула пера
3/29/2018, 5:21:15 PM
(Xрюндель @ 27-03-2018 - 19:22)
(muse 55 @ 27-03-2018 - 19:14)
Уже есть прецедент, ссылку дать не могу, ибо не найду. Но уже есть экспертиза проверки подлинности даже написанного в интернете текста. Набранного на клавиатуре. Эксперты по каким-то признакам определяют что данный текст написал именно этот человек и никто другой. И это тоже было принято как улика.
(muse 55 @ 27-03-2018 - 19:14)
Можно передать манеру складывать слова говорящего ? Сомневаюсь.
Это всего лишь вопрос времени.
Года точно хватит для фальсификации не длинного диалога.
Уже есть прецедент, ссылку дать не могу, ибо не найду. Но уже есть экспертиза проверки подлинности даже написанного в интернете текста. Набранного на клавиатуре. Эксперты по каким-то признакам определяют что данный текст написал именно этот человек и никто другой. И это тоже было принято как улика.
Xрюндель
Акула пера
3/29/2018, 5:33:01 PM
(Безумный Иван @ 29-03-2018 - 15:21)
Уже есть прецедент, ссылку дать не могу, ибо не найду. Но уже есть экспертиза проверки подлинности даже написанного в интернете текста. Набранного на клавиатуре. Эксперты по каким-то признакам определяют что данный текст написал именно этот человек и никто другой. И это тоже было принято как улика. Это другая история, это экспертиза авторства текста, контент анализ и всякая такая мутная лингвистика.
Учитывается частота употребления слов, особенности пунктуации и так далее.
И, кстати, тем же способом можно подделать авторство текста, так, что никакая экспертиза не вычислит.
Уже есть прецедент, ссылку дать не могу, ибо не найду. Но уже есть экспертиза проверки подлинности даже написанного в интернете текста. Набранного на клавиатуре. Эксперты по каким-то признакам определяют что данный текст написал именно этот человек и никто другой. И это тоже было принято как улика. Это другая история, это экспертиза авторства текста, контент анализ и всякая такая мутная лингвистика.
Учитывается частота употребления слов, особенности пунктуации и так далее.
И, кстати, тем же способом можно подделать авторство текста, так, что никакая экспертиза не вычислит.
Безумный Иван
Акула пера
3/29/2018, 5:47:16 PM
(Xрюндель @ 29-03-2018 - 15:33)
(Безумный Иван @ 29-03-2018 - 15:21)
Тут все дело в эксперте. Если эксперт напишет в заключении что улика подлинная, суд примет это. Не напишет - не примет. А уж как там эксперт будет выяснять, только ему известно. Он же эксперт. Напишет что в крови мальчика 3% спирта и все.
(Безумный Иван @ 29-03-2018 - 15:21)
Уже есть прецедент, ссылку дать не могу, ибо не найду. Но уже есть экспертиза проверки подлинности даже написанного в интернете текста. Набранного на клавиатуре. Эксперты по каким-то признакам определяют что данный текст написал именно этот человек и никто другой. И это тоже было принято как улика.
Это другая история, это экспертиза авторства текста, контент анализ и всякая такая мутная лингвистика.
Учитывается частота употребления слов, особенности пунктуации и так далее.
И, кстати, тем же способом можно подделать авторство текста, так, что никакая экспертиза не вычислит.
Тут все дело в эксперте. Если эксперт напишет в заключении что улика подлинная, суд примет это. Не напишет - не примет. А уж как там эксперт будет выяснять, только ему известно. Он же эксперт. Напишет что в крови мальчика 3% спирта и все.
Xрюндель
Акула пера
3/29/2018, 5:52:03 PM
(Безумный Иван @ 29-03-2018 - 15:47)
Это российская специфика. В "цивилизованных" странах эксперты очень дорожат своей репутации.
А в России понятие "репутация" практически ничего не значит и ценности не имеет.
Тут все дело в эксперте. Если эксперт напишет в заключении что улика подлинная, суд примет это. Не напишет - не примет. А уж как там эксперт будет выяснять, только ему известно. Он же эксперт. Напишет что в крови мальчика 3% спирта и все.
Это российская специфика. В "цивилизованных" странах эксперты очень дорожат своей репутации.
А в России понятие "репутация" практически ничего не значит и ценности не имеет.
King Candy
Акула пера
3/29/2018, 5:54:50 PM
(Безумный Иван @ 29-03-2018 - 16:47)
(Xрюндель @ 29-03-2018 - 15:33)
(Безумный Иван @ 29-03-2018 - 15:21)
Тут все гораздо проще
Вся экспертиза в таких случаях основана на нахождении первой копии этого текста в Интернете
То место где поисковики (Яндекс, Гугл) впервые нашли и проиндексировали такой текст - вероятнее всего и является первоисточником. А дальше уже выявляется, чей аккаунт, айпи автора и т.п.
(Xрюндель @ 29-03-2018 - 15:33)
(Безумный Иван @ 29-03-2018 - 15:21)
Уже есть прецедент, ссылку дать не могу, ибо не найду. Но уже есть экспертиза проверки подлинности даже написанного в интернете текста. Набранного на клавиатуре. Эксперты по каким-то признакам определяют что данный текст написал именно этот человек и никто другой. И это тоже было принято как улика.
Это другая история, это экспертиза авторства текста, контент анализ и всякая такая мутная лингвистика.
Учитывается частота употребления слов, особенности пунктуации и так далее.
И, кстати, тем же способом можно подделать авторство текста, так, что никакая экспертиза не вычислит.
Тут все дело в эксперте. Если эксперт напишет в заключении что улика подлинная, суд примет это. Не напишет - не примет. А уж как там эксперт будет выяснять, только ему известно. Он же эксперт. Напишет что в крови мальчика 3% спирта и все.
Тут все гораздо проще
Вся экспертиза в таких случаях основана на нахождении первой копии этого текста в Интернете
То место где поисковики (Яндекс, Гугл) впервые нашли и проиндексировали такой текст - вероятнее всего и является первоисточником. А дальше уже выявляется, чей аккаунт, айпи автора и т.п.
Безумный Иван
Акула пера
3/29/2018, 5:55:43 PM
(Xрюндель @ 29-03-2018 - 15:52)
Это не только экспертов касается. Репутация у нас вообще никого не волнует. Ни сферу торговли, ни сферу услуг. А ведь на желании сохранить репутацию и держится качество товаров и услуг при капитализме. А раз у нас нет такого стимула, самый оптимальный строй для России это социализм. Когда над каждым зхлодеем будет висеть меч партии.
Это российская специфика. В "цивилизованных" странах эксперты очень дорожат своей репутации.
А в России понятие "репутация" практически ничего не значит и ценности не имеет.
Это не только экспертов касается. Репутация у нас вообще никого не волнует. Ни сферу торговли, ни сферу услуг. А ведь на желании сохранить репутацию и держится качество товаров и услуг при капитализме. А раз у нас нет такого стимула, самый оптимальный строй для России это социализм. Когда над каждым зхлодеем будет висеть меч партии.
Безумный Иван
Акула пера
3/29/2018, 5:56:41 PM
(King Candy @ 29-03-2018 - 15:54)
Троллоло.
Тут все гораздо проще
Вся экспертиза в таких случаях основана на нахождении первой копии этого текста в Интернете
То место где поисковики (Яндекс, Гугл) впервые нашли и проиндексировали такой текст - вероятнее всего и является первоисточником. А дальше уже выявляется, чей аккаунт, айпи автора и т.п.
Троллоло.
Xрюндель
Акула пера
3/29/2018, 5:58:13 PM
(Безумный Иван @ 29-03-2018 - 15:55)
Это не только экспертов касается. Репутация у нас вообще никого не волнует. Ни сферу торговли, ни сферу услуг. А ведь на желании сохранить репутацию и держится качество товаров и услуг при капитализме.
Тут я полностью согласна.
Репутация стоит огромных денег.
А раз у нас нет такого стимула, самый оптимальный строй для России это социализм. Когда над каждым злодеем будет висеть меч партии.
Странный вывод. Институт репутации постепенно возникнет на пути к цивилизованности.
А социализм отбросит страну на десятилетия назад.
Это не только экспертов касается. Репутация у нас вообще никого не волнует. Ни сферу торговли, ни сферу услуг. А ведь на желании сохранить репутацию и держится качество товаров и услуг при капитализме.
Тут я полностью согласна.
Репутация стоит огромных денег.
А раз у нас нет такого стимула, самый оптимальный строй для России это социализм. Когда над каждым злодеем будет висеть меч партии.
Странный вывод. Институт репутации постепенно возникнет на пути к цивилизованности.
А социализм отбросит страну на десятилетия назад.
Xрюндель
Акула пера
3/29/2018, 6:00:32 PM
(King Candy @ 29-03-2018 - 15:54)
Очень может быть, кстати.
Вся экспертиза в таких случаях основана на нахождении первой копии этого текста в Интернете
То место где поисковики (Яндекс, Гугл) впервые нашли и проиндексировали такой текст - вероятнее всего и является первоисточником. А дальше уже выявляется, чей аккаунт, айпи автора и т.п.
Очень может быть, кстати.
Безумный Иван
Акула пера
3/29/2018, 6:04:00 PM
(Xрюндель @ 29-03-2018 - 15:58)
Репутация позволяет получать не слишком большую прибыль, но постоянно. А обман позволяет срубить по крупному здесь и сейчас. Естественно обман роняет репутацию, но все приспособились менять схемы обмана, подделывать товары фирм дорожащих репутацией и таким образом постоянно срубать по крупному. Жажда наживы и не более того. И такое деяние называется - "умение крутиться"
Странный вывод. Институт репутации постепенно возникнет на пути к цивилизованности.
А социализм отбросит страну на десятилетия назад.
Репутация позволяет получать не слишком большую прибыль, но постоянно. А обман позволяет срубить по крупному здесь и сейчас. Естественно обман роняет репутацию, но все приспособились менять схемы обмана, подделывать товары фирм дорожащих репутацией и таким образом постоянно срубать по крупному. Жажда наживы и не более того. И такое деяние называется - "умение крутиться"
Xрюндель
Акула пера
3/29/2018, 6:12:47 PM
(Безумный Иван @ 29-03-2018 - 16:04)
Это пройдет.
Рано или поздно возникнет желание оставить что то весомое детям и внукам.
А что им обманщик оставит? Умение крутиться?
Нет, не канает.
Да и дети, отучившиеся в кембриджах оксфордах не захотят по кривой дорожке идти.
А обман позволяет срубить по крупному здесь и сейчас. Естественно обман роняет репутацию, но все приспособились менять схемы обмана, подделывать товары фирм дорожащих репутацией и таким образом постоянно срубать по крупному. Жажда наживы и не более того. И такое деяние называется - "умение крутиться"
Это пройдет.
Рано или поздно возникнет желание оставить что то весомое детям и внукам.
А что им обманщик оставит? Умение крутиться?
Нет, не канает.
Да и дети, отучившиеся в кембриджах оксфордах не захотят по кривой дорожке идти.
King Candy
Акула пера
3/29/2018, 6:18:47 PM
(Xрюндель @ 29-03-2018 - 17:00)
(King Candy @ 29-03-2018 - 15:54)
На крупные сайты поисковики заходят по несколько раз в минуту и сканируют десятки, если не сотни тысяч страниц в сутки.
(King Candy @ 29-03-2018 - 15:54)
Вся экспертиза в таких случаях основана на нахождении первой копии этого текста в Интернете
То место где поисковики (Яндекс, Гугл) впервые нашли и проиндексировали такой текст - вероятнее всего и является первоисточником. А дальше уже выявляется, чей аккаунт, айпи автора и т.п.
Очень может быть, кстати.
На крупные сайты поисковики заходят по несколько раз в минуту и сканируют десятки, если не сотни тысяч страниц в сутки.
Сосед.2012
Мастер
3/29/2018, 6:28:28 PM
(Xрюндель @ 29-03-2018 - 15:52)
(Безумный Иван @ 29-03-2018 - 15:47)
Ну оно понятно, дикари жеж.
Пример российской специфики по экспертам можете привести?
Ну чтобы понять как к цивилизации стремиться?
А что касается принятия судом, то зависит это не от эксперта а от судьи, который может приобщить к делу улику или не приобщать, ну или если речь идет об экспертизе то назначать ее или нет.
(Безумный Иван @ 29-03-2018 - 15:47)
Тут все дело в эксперте. Если эксперт напишет в заключении что улика подлинная, суд примет это. Не напишет - не примет. А уж как там эксперт будет выяснять, только ему известно. Он же эксперт. Напишет что в крови мальчика 3% спирта и все.
Это российская специфика. В "цивилизованных" странах эксперты очень дорожат своей репутации.
Ну оно понятно, дикари жеж.
Пример российской специфики по экспертам можете привести?
Ну чтобы понять как к цивилизации стремиться?
А что касается принятия судом, то зависит это не от эксперта а от судьи, который может приобщить к делу улику или не приобщать, ну или если речь идет об экспертизе то назначать ее или нет.
Island Girl
Мастер
3/29/2018, 6:52:16 PM
(Xрюндель @ 29-03-2018 - 13:01)
Я прекрасно понимаю, в чем на самом деле проблема.
Проблема в конфликте двух разных восприятий границ допустимого в флирте.
Вот и все.
Проблема в том, что депутат в своем кабинете, в здании Госдумы, при осуществлении полномочий, давая интервью журналистке по вопросам международных дел, предлагает стать любовницей, матерится, и хватает за лобок. Это не вопрос какого-то разного видения границ флирта.
Это грубое нарушение этических норм.
За что осуждать депутата?
Что его критерии допустимости в ухаживании за женщиной не совпадают с критериями журналистки?
Если мужчина женщину в транспорте за грудь схватит или юбку поднимет, вы спросите, за что его осуждать? Ведь "его критерии допустимости в ухаживании за женщиной не совпадают с критериями" этой женщины?
Вам кажется, что дело исключительно в субъективном восприятии?
Не обязательно реально хреначить всех мужиков направо и налево по яйцам за косой взгляд.
Но обязательно быть готовой это сделать при необходимости.
И тогда у вас на лбу сама собой возникнет незримая, но хорошо видимая надпись "не лезь - убьет"
Я 17 лет занимаюсь карате и по яйцам дать могу, но само по себе занятие боевыми искусствами на выражение лица никак не влияет. Напротив, люди, активно занимающиеся спортом, нередко выглядят дружелюбнее и позитивнее других.
Лицо "не лезь - убью" для меня является проблемой. Разумеется, как и большинство девушек, живущей в стране, где многие мужчины не умеют себя вести, я вынуждена время от времени ходить с таким каменным недружелюбным лицом. Но сама необходимость делать такое лицо удручает. Становишься ходячим воплощением стереотипа об угрюмых соотечественниках, и даже настроение портится. Я за то, чтобы менять отношения в обществе к домогательствам, что активно пытаются сделать на Западе, а не за то, чтобы просто подстраиваться под обстоятельства, работая над своим выражением лица...
И виктимность устремится к нулю.
От такого к нулю не устремится. Малость снизится, и то не всегда.
Я прекрасно понимаю, в чем на самом деле проблема.
Проблема в конфликте двух разных восприятий границ допустимого в флирте.
Вот и все.
Проблема в том, что депутат в своем кабинете, в здании Госдумы, при осуществлении полномочий, давая интервью журналистке по вопросам международных дел, предлагает стать любовницей, матерится, и хватает за лобок. Это не вопрос какого-то разного видения границ флирта.
Это грубое нарушение этических норм.
За что осуждать депутата?
Что его критерии допустимости в ухаживании за женщиной не совпадают с критериями журналистки?
Если мужчина женщину в транспорте за грудь схватит или юбку поднимет, вы спросите, за что его осуждать? Ведь "его критерии допустимости в ухаживании за женщиной не совпадают с критериями" этой женщины?
Вам кажется, что дело исключительно в субъективном восприятии?
Не обязательно реально хреначить всех мужиков направо и налево по яйцам за косой взгляд.
Но обязательно быть готовой это сделать при необходимости.
И тогда у вас на лбу сама собой возникнет незримая, но хорошо видимая надпись "не лезь - убьет"
Я 17 лет занимаюсь карате и по яйцам дать могу, но само по себе занятие боевыми искусствами на выражение лица никак не влияет. Напротив, люди, активно занимающиеся спортом, нередко выглядят дружелюбнее и позитивнее других.
Лицо "не лезь - убью" для меня является проблемой. Разумеется, как и большинство девушек, живущей в стране, где многие мужчины не умеют себя вести, я вынуждена время от времени ходить с таким каменным недружелюбным лицом. Но сама необходимость делать такое лицо удручает. Становишься ходячим воплощением стереотипа об угрюмых соотечественниках, и даже настроение портится. Я за то, чтобы менять отношения в обществе к домогательствам, что активно пытаются сделать на Западе, а не за то, чтобы просто подстраиваться под обстоятельства, работая над своим выражением лица...
И виктимность устремится к нулю.
От такого к нулю не устремится. Малость снизится, и то не всегда.