На что Россия жить будет?

(Pamela x @ 01-06-2020 - 19:25)
Так же, как Китай использует свои инвестиции в Африке. Вы в той теме были, но поленились читать ссылки, а там их много и Ваш вопрос разобран и разложен. Как инвестициями можно разрушить экономику другой страны? Очень даже просто! Или Вы задали вопрос не затем, чтобы узнать на него ответ?
Именно затем, что бы ответ узнать.
Вопрос совершенно конкретный.
Не увидел, что бы Китай разрушал чью-то экономику инвестируя в эту экономику

(ferrara @ 01-06-2020 - 18:42)
Влад, ты хочешь поставить меня в тупик своим вопросом. У меня ведь нет в этом плане такой серьёзной подготовки, как у тебя. Ладно, я отвечу на твой вопрос так, как бы ответила моя старшая дочка. Если перед лицом двух взаимоисключающих возможностей: "нам" будет хорошо или "им" будет хорошо, - то надо выбирать первое.
То есть к этому "хорошо" не относится имидж, простите или некое величие?
Иностранный завод, арендует землю, создает рабочие места, вокруг него появляется инфраструктура, опять экономическая движуха, он платит налоги и как правило никуда десятками лет не исчезает.. При этом еще и обеспечивает продукцией население, по ценам дешевле импорта.. Разве это не национальный интерес? Есть момент в слове "иностранный".. У некоторых вопреки здравому смыслу и национальному интересу ( когда всем хорошо) начинается противоречивый зуд..

(ps2000 @ 01-06-2020 - 19:37)
(Pamela x @ 01-06-2020 - 19:25)
Так же, как Китай использует свои инвестиции в Африке. Вы в той теме были, но поленились читать ссылки, а там их много и Ваш вопрос разобран и разложен. Как инвестициями можно разрушить экономику другой страны? Очень даже просто! Или Вы задали вопрос не затем, чтобы узнать на него ответ? Именно затем, что бы ответ узнать.
Вопрос совершенно конкретный.
Не увидел, что бы Китай разрушал чью-то экономику инвестируя в эту экономику
На Шри-Ланке китайцы дали много денег для постройки порта и соответствующей инфраструктуры. Порт построили, но суда в него не заходят. Типа ошибка вышла. Марктологи мать их... Но деньги отдавать надо, но нечем. Порт перешел в собственность Китая. И суда появились.

(ps2000 @ 01-06-2020 - 19:37)
Вопрос совершенно конкретный.
Не увидел, что бы Китай разрушал чью-то экономику инвестируя в эту экономику
...и не увидите, если ничего не будете читать. Я тут нечаянно Вам + поставила. расценивайте, как взятку, или печенье, за то, что прочтёте)) Вы же не думаете, что Вам тут на 2 листа, кто-то будет статьи перепечатывать из ссылки?
Не стоит обольщаться и иллюзией создания множества рабочих мест. Во-первых, за предыдущее десятилетие в Африку переехало около миллиона китайцев, которые и занимают львиную долю созданных вновь позиций. Во-вторых, хлынувший на континент дешевый китайский импорт оказался непосильным конкурентом для местного малого бизнеса, который и без этого находился в зачаточном состоянии. В итоге, по данным экспертов издания African Globe, потери африканской экономики от растущего китайского проникновения составили 75 000 рабочих мест.

https://www.forbes.ru/mneniya-column/mir/28...oevyvaet-afriku

P.S. не хочу оффтопить (есть тема про Китай), только для примера))

(avp @ 01-06-2020 - 19:51)
На Шри-Ланке китайцы дали много денег для постройки порта и соответствующей инфраструктуры. Порт построили, но суда в него не заходят. Типа ошибка вышла. Марктологи мать их... Но деньги отдавать надо, но нечем. Порт перешел в собственность Китая. И суда появились.
Кому отдавать деньги надо? Если тем, кто порт строил - т.е. китайцам - то это не китайские инвестиции.
О том, что экономику страны можно разрушить - спора нет. Но инвестиции тут не при чем

(avp @ 01-06-2020 - 19:51)
На Шри-Ланке китайцы дали много денег для постройки порта и соответствующей инфраструктуры. Порт построили, но суда в него не заходят. Типа ошибка вышла. Марктологи мать их... Но деньги отдавать надо, но нечем. Порт перешел в собственность Китая. И суда появились.
не в коня корм))

(Pamela x @ 01-06-2020 - 20:00)
...и не увидите, если ничего не будете читать. Я тут нечаянно Вам + поставила. расценивайте, как взятку, или печенье, за то, что прочтёте)) Вы же не думаете, что Вам тут на 2 листа, кто-то будет статьи перепечатывать из ссылки?
Не стоит обольщаться и иллюзией создания множества рабочих мест. Во-первых, за предыдущее десятилетие в Африку переехало около миллиона китайцев, которые и занимают львиную долю созданных вновь позиций. Во-вторых, хлынувший на континент дешевый китайский импорт оказался непосильным конкурентом для местного малого бизнеса, который и без этого находился в зачаточном состоянии. В итоге, по данным экспертов издания African Globe, потери африканской экономики от растущего китайского проникновения составили 75 000 рабочих мест.
https://www.forbes.ru/mneniya-column/mir/28...oevyvaet-afriku

P.S. не хочу оффтопить (есть тема про Китай), только для примера))
Статейку просмотрел. Хотя и не знаю - что из себя представляет Ольга Ирисова. Хотя мнение политолог и аналитика Центра польско-российского диалога и согласия вполне может интерес представлять
Вы сами читали эту статью? Там ведь нет слова о том, что китайские инвестиции разрушают экономику африканских стран, кроме, пожалуй фразы "по данным экспертов издания African Globe, потери африканской экономики от растущего китайского проникновения составили 75 000 рабочих мест". Причем обоснования в этой цифры не дано.
Вы сможете эту цифру обосновать какими-либо данными?

Статья не о том, что инвестиции вредны, а о том, как происходит экономическая экспансия в экономически не развитые страны сегодня. О том, что пришло на смену захвата территорий. Но что бы знать об этом - нет необходимости читать предложенную Вами статью

Про плюсик - не понял

А сайт этот хорош тем, что люди обмениваются своими мнениями, излагая их своими словами, а не перепечаткой статей

(ps2000 @ 01-06-2020 - 21:11)
Вы сможете эту цифру обосновать какими-либо данными?

Статья не о том, что инвестиции вредны, а о том, как происходит экономическая экспансия в экономически не развитые страны сегодня. О том, что пришло на смену захвата территорий. Но что бы знать об этом - нет необходимости читать предложенную Вами статью

Про плюсик - не понял

А сайт этот хорош тем, что люди обмениваются своими мнениями, излагая их своими словами, а не перепечаткой статей
Ослабьте свою мёртвую хватку- изводить вопросами. Со мной это не пройдёт. Хотите подробностей идите в тему про Китай и читайте.
Плюс за пост я нечаянно поставила Вам, хотела нажать на "цитипровать", да зависло. Авария у нас с интернетом была.

(Pamela x @ 01-06-2020 - 21:28)
Ослабьте свою мёртвую хватку- изводить вопросами. Со мной это не пройдёт. Хотите подробностей идите в тему про Китай и читайте.
Плюс за пост я нечаянно поставила Вам, хотела нажать на "цитипровать", да зависло. Авария у нас с интернетом была.
Где Вы увидели изведение
Прокомментировал просто ссылку данную Вами.
Кому как не Вам вопросы задавать по непонятным моментам?
С рекомендованной Вами Ольгой Ирисовой я не общаюсь

Мне подробности про Китай и их дела в Африке - не интересны, зачем идти в ту тему - не понятно

С плюсиком - понял. В чем смысл таких плюсиков в целом - не понимал никогда

(Sorques @ 01-06-2020 - 19:49)
Иностранный завод, арендует землю,
А почему сами завод не строим? Деньги есть, технологии то же? Свое то ближе к телу.
А ответ пррст. Землей и рабочей силой торгавать проще. Напрягатся не надо. А потом бах и окажется что все уже на марсе заводы строят, а у тебя там и 6ти соток нет.

(Ором @ 01-06-2020 - 21:56)
А почему сами завод не строим? Деньги есть, технологии то же? Свое то ближе к телу.
Ех ты какой простой!
Заводы это высокотехнологичная штука вообще то и дорогая!
Думаеш при СССР Крестьяне с мотыгами пришли и запепенили заводы-фабрики?

(Ором @ 01-06-2020 - 21:56)
А почему сами завод не строим? Деньги есть, технологии то же?
А кто этот завод строить должен? Кто эти САМИ?
Почему Вы не строите?

(ps2000 @ 01-06-2020 - 22:09)
Почему Вы не строите?
Он военный потому что-его дело нас с тобой охронять от вражеской агрессии!

Ух, ты! Как бурно развернулось строительство! Россия, вперёд!

(Sorques @ 01-06-2020 - 19:49)
(ferrara @ 01-06-2020 - 18:42)
Влад, ты хочешь поставить меня в тупик своим вопросом. У меня ведь нет в этом плане такой серьёзной подготовки, как у тебя. Ладно, я отвечу на твой вопрос так, как бы ответила моя старшая дочка. Если перед лицом двух взаимоисключающих возможностей: "нам" будет хорошо или "им" будет хорошо, - то надо выбирать первое. То есть к этому "хорошо" не относится имидж, простите или некое величие?
Иностранный завод, арендует землю, создает рабочие места, вокруг него появляется инфраструктура, опять экономическая движуха, он платит налоги и как правило никуда десятками лет не исчезает.. При этом еще и обеспечивает продукцией население, по ценам дешевле импорта.. Разве это не национальный интерес? Есть момент в слове "иностранный".. У некоторых вопреки здравому смыслу и национальному интересу ( когда всем хорошо) начинается противоречивый зуд..
Скупа теория мой друг, а древо жизни буйно зеленеет(С) Что мы имели на практике от иностранных инвестиций? Нам передали какие то высокие технологии? Нет, только отверточные сборки. Наоборот даже исконно посконно наши разработки напичканы импортом на 70% как Сухой суперджет. Без этих комплектующих, которые для нас вещь в себе, типа наш самолет просто кусок металла. Все инвестиции были только в добывающую отрасль, чтобы больше, быстрее и досуха высасывать из России ее ресурсы. Более того к концу 90х уже вовсю разрабатывались СРП, а это вообще чисто колониальный грабеж, а не инвестиции. Почему так было, есть и будет я уже писал выше. Есть ли вообще мозги в ВШЭ? Если и есть , то они работают не на Россию.

(Ором @ 01-06-2020 - 21:56)
А почему сами завод не строим? Деньги есть, технологии то же? Свое то ближе к телу.
А ответ пррст. Землей и рабочей силой торгавать проще. Напрягатся не надо. А потом бах и окажется что все уже на марсе заводы строят, а у тебя там и 6ти соток нет.
Речь идет о замене импорта.. У нас половину иномарок в России собирают.. Электронику LG , Samsung.. И так далее..
Свои производства сокращаются во многих странах из за цена-качество..
В США и Европе такая же картина..

(ps2000 @ 01-06-2020 - 19:09)
За образец взята империя СССР образца после Великой отечественной войны.

Стоящие ныне у власти «либералы» постоянно ругают «империю СССР». Как же они могут брать её за образец?

Принципы либеральной экономики не внедрял никто. Изменили законы, разрешили то, что раньше было запрещено. Вот и все. Это не внедрение.
Так это было хорошо или плохо - изменить законы, разрешить то, что не было разрешено и больше ничего не сделать? Это равносильно тому, что только разрушить и ничего не построить.

Отмена "валютной" статьи или статьи о гомосексуализме вовсе не означает внедрение чего-либо. Хотя можно сказать - внедряли жульничество и разврат.
В этом у нас свами нет никаких «радикальных противоречий».

К экономической катастрофе привела неправильная система построения экономики в СССР. Как одна из основных причин. К этой катастрофе шли почти 40 лет
В Китае была такая же «неправильная система», может быть ещё более «неправильная», но они нашли выход из этой «неправильной» системы. У нас к катастрофе привёл крайне неправильный выход из «неправильной» системы.

делая упор на милитаризационную экономику.
Да. Это была ошибка, но поправимая. Ещё со времён Хрущёва был принят девиз: «Сделаем то же, что и «они», только лучше!» - хотя возможен был, как принято сейчас говорить, «ассиметричный ответ».

Оказывается у нас одинаковый взгляд на участие государства в экономике
О чём я и говорю. Наши взгляды не всегда диаметрально противоположные.

Только в том, что я не считаю, что есть так называемая буржуазная экономика, или экономика капитализма должна отличаться от экономики социализма.
Ну, строго говоря, различие этих общественно-политических формаций состоит в принципиальном отличии производственных отношений: разные собственники средств производства. Вы всё время говорите о возврате в прошлое. Но, совершенно очевидно, что такое невозможно – возврат в прошлое невозможен! Это ещё в глубокой древности заметил греческий философ Гераклит. С точки зрения марксистско-ленинской теории, общественно-экономическое развитие человеческого общества при переходе от капитализма к коммунизму должно обязательно пройти промежуточную стадию – социализм - и обязательно после свершения социалистической революции. Сейчас обстановка в мире совершенно другая, в которой пролетарскими революциями и не пахнет. Но! По моему мнению, переход от капитализма к коммунизму совершенно неизбежен. Залогом этому научно-технический прогресс, повышение производительности труда и автоматизация производства (почему так? – это вопрос отдельной большой темы). Только переход этот должен свершиться не революционным, а эволюционным путём, без стадии социализма. Может быть (ИМХО) будет какая-то другая стадия, но только не социализм.

Я уже сказал - жесткие методы нужны, но только по отношению к тем, кто законы соблюдать не хочет. Не думаю, что таких в обществе больше 3-5 процентов.
Угу. Я вас поняла: чтобы изменить «плохую» систему, надо поменять «плохие» законы на «хорошие». А к тем, кто вздумает придерживаться старых «плохих» законов надо применить жёсткие методы. Так?

Авторитаризм у нас есть. Рассуждать - нужен он или нет - смысла не имеет. Об этом надо было думать 15-20 лет назад.
Я полагаю, что об этом надо было думать 30-35 лет назад.

Объяснять мои механистические взгляды долго и не по теме это получится
Если коротко - биологический объект - машина, но не всегда.
Ладно, оставим эту тему на потом.

Универсальных законов физики, действующих в экономике - нет, как мне кажется.
Есть. Есть универсальные законы, которые действуют и в физике, и в экономике - например, закон статистической вероятности, о котором вы, почему-то, противореча себе, написали. Есть диалектические законы – все три. Есть принцип дополнительности Бора, который можно рассматривать как закон… Есть много и других законов, о которых у меня здесь нет места упоминать.

Вы не ответили - Как построенный и приносящий прибыль завод, или какое-нибудь другое предприятие можно во вред экономике использовать?
Это действительно интересно.
Я считаю, что такое не возможно, но м.б. я ошибаюсь
Может быть, может быть… Прежде всего мы говорили не о заводах, о об инвестициях. Увы, в нашем двойственном мире не бывает «худа» без «добра», как и «добра» без «худа».

Я отметила положительные стороны иностранного инвестирования: налоги (хотя они и не должны быть особо высокими), которые хозяева иностранных производств платят в нашу казну; зарплата, которую они же платят нашим гражданам, задействованным на их производствах (это вторично, но немаловажно - повышается платёжеспособность нашего населения); некоторые технологии, которые мы заимствуем (но, если мы вечно будем заимствовать технологии, то мы вечно будем отставать – надо создавать и разрабатывать свои технологии).

Только не надо увлекаться иностранными инвестициями. Я не буду снова писать о том, что вся прибыль иностранных предприятий будет уходить «туда». Да Бог с ней, с прибылью. Но, представим себе такую ситуацию, которая, скажем, была в РИ в начале 20 века, когда, к примеру, вся электротехническая промышленность (100%) принадлежала иностранному капиталу. Прекрасные смежники, которые обеспечивали наше судостроение, нарождающееся самолётостроение и прочее, прочее… электротехникой… Вопрос в надёжности этого смежника. Слава Богу, в те времена экономическая борьба была не настолько острой. Слава Богу, что тогда не было единого полюса силы, воплощённого в лице одного государств, которое под любыми предлогами может накладывать всевозможные экономические санкции. Дальше мне есть смысл писать?

(Sorques @ 01-06-2020 - 19:49)
То есть к этому "хорошо" не относится имидж, простите или некое величие?
Относится!

Знаешь, «имидж» и «величие» это не всегда пустой звук, предмет неоправданной гордыни. Это следствия накопленной репутации. Ты, как экономист, должен понимать, насколько репутация важна и имеет вес в деловых отношениях.

(ferrara @ 01-06-2020 - 23:40)
Стоящие ныне у власти «либералы» постоянно ругают «империю СССР». Как же они могут брать её за образец?

Так это было хорошо или плохо - изменить законы, разрешить то, что было разрешено и больше ничего не сделать? Это равносильно тому, что только разрушить и ничего не построить.

В Китае была такая же «неправильная система», может быть ещё более «неправильная», но они нашли выход из этой «неправильной» системы. У нас к катастрофе привёл крайне неправильный выход из «неправильной» системы.


Угу. Я вас поняла: чтобы изменить «плохую» систему, надо поменять «плохие» законы на «хорошие». А к тем, кто вздумает придерживаться старых «плохих» законов надо применить жёсткие методы. Так?

Может быть, может быть… Прежде всего мы говорили не о заводах, о об инвестициях. Увы, в нашем двойственном мире не бывает «худа» без «добра», как и «добра» без «худа».

Уже говорил - либералы у власти не стоят. А Путин, как мне кажется хочет именно этого.

Строить не надо было. Капитализм не строят.

Не люблю примеров с Китаем по одной простой причине - мы абсолютно не китайцы.
То что надо было делать что-то начиная с 60-х годов - не спорю

Уже говорил - не всегда применима марксистско-ленинская теория и в большинстве вопросов - она не права.
Мне кажется - переход от капитализма к коммунизму будет осуществлен без революций - естественным путем - через стадию социально-ориентированного государства.
Написал и только потом дочитал эту часть комментария Вашего: "Только переход этот должен свершиться не революционным, а эволюционным путём, без стадии социализма. Может быть (ИМХО) будет какая-то другая стадия, но только не социализм".
Практически один в один.
Оказывается я не только уважаемому Sorques подтявкиваю, но и Вам

Что бы изменить систему - надо ее изменить. Законы - вторичны.
А к тем, кто нарушает закон, надо применять закон.
Жесткость тут никоим боком

То что Вы называете законом статистической вероятности - это математика, как мне кажется, которую, как я писал ранее можно применять и для физики и для экономики.
Как любила приговаривать моя школьная учительница математики - "математика - служанка всех наук"
Диалектика и ее законы - это на мой взгляд - не физика, а философия
Принцип Бора обсуждать не берусь - длинно получится. Оставим это для другой темы

Про инвестиции понял. Инвестиции в производство, в науку и в технологии, т.е. в экономику вреда не приносят.
Ранее говорил - у нас разное понимание понятия инвестиции.
Для меня именно инвестиции в предприятия и в различные фирмы и есть инвестиции в экономику.
Прочие инвестиции являются инвестициями в экономику весьма опосредовано

(ferrara @ 02-06-2020 - 00:07)
Относится!

Знаешь, «имидж» и «величие» это не всегда пустой звук, предмет неоправданной гордыни. Это следствия накопленной репутации. Ты, как экономист, должен понимать, насколько репутация важна и имеет вес в деловых отношениях.
Имидж имиджу рознь.. Маск запустил на днях какую то там ракету или что то в этом роде, это просто понты за счет налогоплательщиков, ибо в этом поучаствовали и НАСА.. Толку гражданам ноль..А вот качество его Теслы, это действительно имидж в данном сегменте автомобилей и чем он выше, тем больше их будут покупать со всеми вытекающими для экономики.. В Китае заводы Теслы уже строят..
Ты об этом?