Консервативность и радикальность
rickless27
Акула пера
1/26/2018, 7:21:03 PM
(Sorques @ 26-01-2018 - 13:02)
(rickless27 @ 25-01-2018 - 16:11)
Лозунг французских революционеров "Свобода. Равенство. Братство". На женщин эти блага не распространялись. А зачем большинству женщин все это? Женщины, в массе своей думают не о свободе, а замужестве и семейных ценностях, где муж глава микро-социума, то есть о добровольных узах..о братстве, вообще никто не думает, французы ляпнули абы че..тебе нужен брат? Мне нет..От нищеты это все, от нищеты и бедности. Смотрим на Европу и видим треть домохозяйств, состоящих из одного человека. Одиночки составляют треть домохозяйств ввиду большей финансовой состоятельности. Взамуж хотят ввиду бедности, ввиду невыносимых условий в родительской семье. Спасаются от треша в родительском доме через съезд из родительского дома к мужу/сожителю.
(Sorques @ 26-01-2018 - 13:02)
А уж про равенство или единообразие, никой женщине в страшном сне не хочется увидеть..Так как любая женщина мечтает быть Самой- Самой, а не такой же как все..Наука говорит, что среди мужчин нарциссическое расстройство личности встречается чаще, чем среди женщин.
(rickless27 @ 25-01-2018 - 16:11)
Лозунг французских революционеров "Свобода. Равенство. Братство". На женщин эти блага не распространялись. А зачем большинству женщин все это? Женщины, в массе своей думают не о свободе, а замужестве и семейных ценностях, где муж глава микро-социума, то есть о добровольных узах..о братстве, вообще никто не думает, французы ляпнули абы че..тебе нужен брат? Мне нет..От нищеты это все, от нищеты и бедности. Смотрим на Европу и видим треть домохозяйств, состоящих из одного человека. Одиночки составляют треть домохозяйств ввиду большей финансовой состоятельности. Взамуж хотят ввиду бедности, ввиду невыносимых условий в родительской семье. Спасаются от треша в родительском доме через съезд из родительского дома к мужу/сожителю.
(Sorques @ 26-01-2018 - 13:02)
А уж про равенство или единообразие, никой женщине в страшном сне не хочется увидеть..Так как любая женщина мечтает быть Самой- Самой, а не такой же как все..Наука говорит, что среди мужчин нарциссическое расстройство личности встречается чаще, чем среди женщин.
rickless27
Акула пера
1/26/2018, 7:38:00 PM
(Sorques @ 26-01-2018 - 14:06)
Если бы я был не прав, то самая большая партия в мире, была бы некая Женская Лига или какая нибудь феминисткая суперпартия, которая рвала бы на выборах все мужиков..но этого не происходит..Не понимаю, как из первого вытекает второе, нудабохсним. Проблема феминизма состоит в том, что женщины рожают мужчин. Евреи не рожали себе офицеров СС. Негры-рабы не рожали себе белых господ. Фундаментальная подстава со стороны мачехи-природы.
Если бы я был не прав, то самая большая партия в мире, была бы некая Женская Лига или какая нибудь феминисткая суперпартия, которая рвала бы на выборах все мужиков..но этого не происходит..Не понимаю, как из первого вытекает второе, нудабохсним. Проблема феминизма состоит в том, что женщины рожают мужчин. Евреи не рожали себе офицеров СС. Негры-рабы не рожали себе белых господ. Фундаментальная подстава со стороны мачехи-природы.
Xрюндель
Акула пера
1/26/2018, 7:42:21 PM
(Sorques @ 26-01-2018 - 13:02)
А зачем большинству женщин все это? Женщины, в массе своей думают не о свободе, а замужестве и семейных ценностях, где муж глава микро-социума, то есть о добровольных узах..о братстве, вообще никто не думает, французы ляпнули абы че..тебе нужен брат? Мне нет.
А уж про равенство или единообразие, никой женщине в страшном сне не хочется увидеть..Так как любая женщина мечтает быть Самой- Самой, а не такой же как все.. В России для женщины вариант замужества - самый распространенный способ обрести относительную самостоятельность.
Что бы там не говорили о равенстве, но в реальности возможностей для девушки не так уж много, особенно в провинции.
Но, может быть, это не самый плохой вариант для института семьи в целом...
Потому, что в европах, и в Италии, в частности, имеется другой перекос.
Тут есть много вариантов для девушки войти в самостоятельную жизнь. Бесплатная учеба, затем карьера...
И в результате к тридцати годам она вся такая гордая, неприступная, независимая, высокооплачиваемая, в классном прикиде и сумкой луи витон.... И одинокая.
А потом и тридцать пять не за горами, а потом и сорок...
И тут до нее доходит, что она что то в жизни кажись упустила... Что то очень важное.
Особенно, когда она видит, как мужики, ее ровесники, хотят под ручку с молоденькими украинками, кореянками и негритянками. И коляску впереди катят.
А зачем большинству женщин все это? Женщины, в массе своей думают не о свободе, а замужестве и семейных ценностях, где муж глава микро-социума, то есть о добровольных узах..о братстве, вообще никто не думает, французы ляпнули абы че..тебе нужен брат? Мне нет.
А уж про равенство или единообразие, никой женщине в страшном сне не хочется увидеть..Так как любая женщина мечтает быть Самой- Самой, а не такой же как все.. В России для женщины вариант замужества - самый распространенный способ обрести относительную самостоятельность.
Что бы там не говорили о равенстве, но в реальности возможностей для девушки не так уж много, особенно в провинции.
Но, может быть, это не самый плохой вариант для института семьи в целом...
Потому, что в европах, и в Италии, в частности, имеется другой перекос.
Тут есть много вариантов для девушки войти в самостоятельную жизнь. Бесплатная учеба, затем карьера...
И в результате к тридцати годам она вся такая гордая, неприступная, независимая, высокооплачиваемая, в классном прикиде и сумкой луи витон.... И одинокая.
А потом и тридцать пять не за горами, а потом и сорок...
И тут до нее доходит, что она что то в жизни кажись упустила... Что то очень важное.
Особенно, когда она видит, как мужики, ее ровесники, хотят под ручку с молоденькими украинками, кореянками и негритянками. И коляску впереди катят.
rickless27
Акула пера
1/26/2018, 8:03:44 PM
(Xрюндель @ 26-01-2018 - 17:42)
И в результате к тридцати годам она вся такая гордая, неприступная, независимая, высокооплачиваемая, в классном прикиде и сумкой луи витон.... И одинокая.
А потом и тридцать пять не за горами, а потом и сорок...От страны к стране, конечно же, но в тридцать эта девушка -- молодой специалист. Молодые специалистки не покупают себе сумки от луи витона. Отношение к одежде утилитарное -- по одежде определяют страту: сумка от луи витона у молодой специалистки это либо моветон, либо родители ей купили. Луи витон не является сегментом потребления молодой специалистки. Луи витон -- сегмент потребления экс-молодой специалистки, специалистки ближе к 40 годам.
И в результате к тридцати годам она вся такая гордая, неприступная, независимая, высокооплачиваемая, в классном прикиде и сумкой луи витон.... И одинокая.
А потом и тридцать пять не за горами, а потом и сорок...От страны к стране, конечно же, но в тридцать эта девушка -- молодой специалист. Молодые специалистки не покупают себе сумки от луи витона. Отношение к одежде утилитарное -- по одежде определяют страту: сумка от луи витона у молодой специалистки это либо моветон, либо родители ей купили. Луи витон не является сегментом потребления молодой специалистки. Луи витон -- сегмент потребления экс-молодой специалистки, специалистки ближе к 40 годам.
Xрюндель
Акула пера
1/26/2018, 8:38:12 PM
(rickless27 @ 26-01-2018 - 18:03)
Ну да, наверное. Хорошо, пусть не в тридцать, а в тридцать пять.
]От страны к стране, конечно же, но в тридцать эта девушка -- молодой специалист. Молодые специалистки не покупают себе сумки от луи витона. Отношение к одежде утилитарное -- по одежде определяют страту: сумка от луи витона у молодой специалистки это либо моветон, либо родители ей купили. Луи витон не является сегментом потребления молодой специалистки. Луи витон -- сегмент потребления экс-молодой специалистки, специалистки ближе к 40 годам.
Ну да, наверное. Хорошо, пусть не в тридцать, а в тридцать пять.
rickless27
Акула пера
1/26/2018, 9:14:35 PM
(Xрюндель @ 26-01-2018 - 17:42)
И тут до нее доходит, что она что то в жизни кажись упустила... Что то очень важное.
Особенно, когда она видит, как мужики, ее ровесники, хотят под ручку с молоденькими украинками, кореянками и негритянками. И коляску впереди катят.Вы описываете Италию. По Германии читала, что немцы не выписывают себе жен из стран 2-ого и 3-его мира, а конкурируют за немок. Ждут, когда немки решатся на деторождение. Немки рожают, какого-то особого засилья чайлдфри среди немок нет -- просто рождение детей переносится на после-30. "Старородящие" немки-первородки, с сумками от луи витона, под ручку с немцами, катящими детские коляски...))
И тут до нее доходит, что она что то в жизни кажись упустила... Что то очень важное.
Особенно, когда она видит, как мужики, ее ровесники, хотят под ручку с молоденькими украинками, кореянками и негритянками. И коляску впереди катят.Вы описываете Италию. По Германии читала, что немцы не выписывают себе жен из стран 2-ого и 3-его мира, а конкурируют за немок. Ждут, когда немки решатся на деторождение. Немки рожают, какого-то особого засилья чайлдфри среди немок нет -- просто рождение детей переносится на после-30. "Старородящие" немки-первородки, с сумками от луи витона, под ручку с немцами, катящими детские коляски...))
dedO"K
Акула пера
1/26/2018, 9:23:03 PM
(Uno Bono Rogazzo @ 26-01-2018 - 17:42)
Это вполне понятно. У двух одиноких холостяков мужскую дружбу усиливает общее лузерство в традиционной семье. То же касается и противоположного пола.
А гетеросексуалы(самцы и самки) ведут стадный образ жизни, потому и традиционная семья для них в тягость, а дети только мешают.
Да, с этим консерватизмом и радикализмом не так все однозначно.
Вот, например, известный статистический факт - в тех странах, где легализованы однополые браки, в заключаемых однополых браках процент разводов намного ниже, чем в разнополых. Геи и лесбиянки, то есть те, кого принято к "нетрадиционалистам" (даже термин есть такой устойчивый - "нетрадиционная сексуальная ориентация") оказываются в семейной жизни довольно консервативны, и имеют в браке гораздо более стабильные отношения, чем гетеросексуалы.
Это вполне понятно. У двух одиноких холостяков мужскую дружбу усиливает общее лузерство в традиционной семье. То же касается и противоположного пола.
А гетеросексуалы(самцы и самки) ведут стадный образ жизни, потому и традиционная семья для них в тягость, а дети только мешают.
Молодой Вулкан
Удален 1/26/2018, 10:32:10 PM
(dedO'K @ 26-01-2018 - 19:23)
(Uno Bono Rogazzo @ 26-01-2018 - 17:42)
Кхм, это крайне нетрадиционно, и даже бы сказал - радикально связывать крепость брака с лузерством, а фейл в браке - с успехом.
Традиционно считалось наоборот, и для М, и для Ж - что крепкий брак это составляющая социального успеха.
В общем, в вопросах семьи и брака Вы явный нетрадиционал
(Uno Bono Rogazzo @ 26-01-2018 - 17:42)
Да, с этим консерватизмом и радикализмом не так все однозначно.
Вот, например, известный статистический факт - в тех странах, где легализованы однополые браки, в заключаемых однополых браках процент разводов намного ниже, чем в разнополых. Геи и лесбиянки, то есть те, кого принято к "нетрадиционалистам" (даже термин есть такой устойчивый - "нетрадиционная сексуальная ориентация") оказываются в семейной жизни довольно консервативны, и имеют в браке гораздо более стабильные отношения, чем гетеросексуалы.
Это вполне понятно. У двух одиноких холостяков мужскую дружбу усиливает общее лузерство в традиционной семье. То же касается и противоположного пола.
Кхм, это крайне нетрадиционно, и даже бы сказал - радикально связывать крепость брака с лузерством, а фейл в браке - с успехом.
Традиционно считалось наоборот, и для М, и для Ж - что крепкий брак это составляющая социального успеха.
В общем, в вопросах семьи и брака Вы явный нетрадиционал
rickless27
Акула пера
1/26/2018, 10:37:07 PM
(Xрюндель @ 26-01-2018 - 17:42)
И тут до нее доходит, что она что то в жизни кажись упустила... Что то очень важное.
Особенно, когда она видит, как мужики, ее ровесники, хотят под ручку с молоденькими украинками, кореянками и негритянками. И коляску впереди катят.Некоторые детные женщины пишут книги, где открыто сожалеют о своем материнстве. Книга Сары Фишер «Сожалея о материнстве. Почему я лучше бы стала отцом» (Германия). Ну или израильский социолог Орна Донат опубликовала исследование про разочарование в материнстве.
Детные почему-то уверены в том, что не-детные обязательно пожалеют, что не обзавелись детьми. Редкие детные открыто признают, что сильно жалеют о том, что стали детными. Тема-то табуирована. Жесточайшее табу наложено социумом, но кое-где эти редкие детные отваживаются говорить правду.
И тут до нее доходит, что она что то в жизни кажись упустила... Что то очень важное.
Особенно, когда она видит, как мужики, ее ровесники, хотят под ручку с молоденькими украинками, кореянками и негритянками. И коляску впереди катят.Некоторые детные женщины пишут книги, где открыто сожалеют о своем материнстве. Книга Сары Фишер «Сожалея о материнстве. Почему я лучше бы стала отцом» (Германия). Ну или израильский социолог Орна Донат опубликовала исследование про разочарование в материнстве.
Детные почему-то уверены в том, что не-детные обязательно пожалеют, что не обзавелись детьми. Редкие детные открыто признают, что сильно жалеют о том, что стали детными. Тема-то табуирована. Жесточайшее табу наложено социумом, но кое-где эти редкие детные отваживаются говорить правду.
Sorques
Удален 1/26/2018, 11:10:36 PM
(rickless27 @ 26-01-2018 - 17:21)
Ты какие то странные вещи пишешь..девушки из благополучных во всех отношениях семей, не мечтают о замужестве?
Взамуж хотят ввиду бедности, ввиду невыносимых условий в родительской семье. Спасаются от треша в родительском доме через съезд из родительского дома к мужу/сожителю.
Ты какие то странные вещи пишешь..девушки из благополучных во всех отношениях семей, не мечтают о замужестве?
de loin
Грандмастер
1/26/2018, 11:24:23 PM
(rickless27 @ 24-01-2018 - 22:02)
Не вижу причин для этого. Прогресс всегда осуществляется за счёт и в ущерб кому-то как внутри системы, так и вне её, и обусловлен необходимостью выживания в острокризисной ситуации. В этом плане лучше говорить не о прогрессе, а о единстве прогресса и регресса, а именно – об этом самом трансгрессе.
Ведь любой системный сдвиг включает как прогресс (причём в меньшей степени), так и регресс (в бóльшей степени).
Так что прогресс и регресс – это различные аспекты трансгресса, две стороны одной медали. Этот термин просто нейтрально фиксирует факт системного сдвига. Трансгресс обычно пытаются выдать за прогресс и тем самым доказать, что смена одного социального порядка на другой является законным и оправданным переходом на более высокую ступень развития и что от этого выигрывает большинство. На самом деле, если повнимательнее посмотреть, то от изменения социального порядка выигрывает лишь определённое меньшинство. По крайней мере в гораздо бóльшей степени, чем остальные, если брать лучший вариант, когда кажется, что выигрывают все.
Наглядный пример — обычная интерпретация возникновения капитализма, описанная в школьных учебниках. Но это же фальсификация.
А также ещё одной важной подменой является выведение новоевропейской республиканско-демократической традиции из Античности — Греции и Рима, тогда как Средневековье было объявлено эпохой господства монархии и иерархии. Но на самом деле, как показывают исследования, именно у средневекового Запада, в частности, в его городах наблюдался по сути такой уровень демократии, республиканизма и конституционализма, которого не было в Античности. Эпоха Средневековья во многом была оболгана деятелями Ренессанса и Просвещения.
Предлагаю отказаться от оперирования термином "трансгресс"
Не вижу причин для этого. Прогресс всегда осуществляется за счёт и в ущерб кому-то как внутри системы, так и вне её, и обусловлен необходимостью выживания в острокризисной ситуации. В этом плане лучше говорить не о прогрессе, а о единстве прогресса и регресса, а именно – об этом самом трансгрессе.
Ведь любой системный сдвиг включает как прогресс (причём в меньшей степени), так и регресс (в бóльшей степени).
Так что прогресс и регресс – это различные аспекты трансгресса, две стороны одной медали. Этот термин просто нейтрально фиксирует факт системного сдвига. Трансгресс обычно пытаются выдать за прогресс и тем самым доказать, что смена одного социального порядка на другой является законным и оправданным переходом на более высокую ступень развития и что от этого выигрывает большинство. На самом деле, если повнимательнее посмотреть, то от изменения социального порядка выигрывает лишь определённое меньшинство. По крайней мере в гораздо бóльшей степени, чем остальные, если брать лучший вариант, когда кажется, что выигрывают все.
Наглядный пример — обычная интерпретация возникновения капитализма, описанная в школьных учебниках. Но это же фальсификация.
А также ещё одной важной подменой является выведение новоевропейской республиканско-демократической традиции из Античности — Греции и Рима, тогда как Средневековье было объявлено эпохой господства монархии и иерархии. Но на самом деле, как показывают исследования, именно у средневекового Запада, в частности, в его городах наблюдался по сути такой уровень демократии, республиканизма и конституционализма, которого не было в Античности. Эпоха Средневековья во многом была оболгана деятелями Ренессанса и Просвещения.
rickless27
Акула пера
1/26/2018, 11:43:42 PM
(Sorques @ 26-01-2018 - 21:10)
(rickless27 @ 26-01-2018 - 17:21)
Взамуж хотят ввиду бедности, ввиду невыносимых условий в родительской семье. Спасаются от треша в родительском доме через съезд из родительского дома к мужу/сожителю. Ты какие то странные вещи пишешь..девушки из благополучных во всех отношениях семей, не мечтают о замужестве?Вне физического/юридического/экономического принуждения желание выйти замуж снижается. Мечтают ли девушки из благополучных во всех отношениях семей выйти замуж? Кто-то мечтает, кто-то нет. Кто-то мечтает о свадебной церемонии и подарках. Лубочные картинки из журналов и рекламы сока "Моя семья" и реальное замужество -- сильно разные вещи. О картинке из рекламы, предположу, мечтают многие. Многие через замужество обретают "взрослый" статус, мегасемья направляет ресурсы на девушку, собирающуюся взамуж. Она же и детей, скорее всего, родит -- мегасемья замужней и детной отпишет квартиру, доставшуюся от бабушки/дедушки, а не ее безмужней и бездетной сестре.
Итого: кто-то мечтает, кто-то нет. Замужество часто не цель, а средство для достижения цели. Цель, например, ресурсы мега-семьи. Перераспределение ресурсов мегасемьи в пользу брачующейся вероятностнее перераспределения ресурсов мегасемьи в пользу незамужней и бездетной. К тому же, уже и сервисы появились, которые имитируют свадьбу: невеста, платье, торт, но без жениха, такая "свадьба" может быть мероприятием, как на одну персону -- невесту в свадебном платье + номер в гостинице, торт-шморт, так и вечеринкой с кучей гостей.
(rickless27 @ 26-01-2018 - 17:21)
Взамуж хотят ввиду бедности, ввиду невыносимых условий в родительской семье. Спасаются от треша в родительском доме через съезд из родительского дома к мужу/сожителю. Ты какие то странные вещи пишешь..девушки из благополучных во всех отношениях семей, не мечтают о замужестве?Вне физического/юридического/экономического принуждения желание выйти замуж снижается. Мечтают ли девушки из благополучных во всех отношениях семей выйти замуж? Кто-то мечтает, кто-то нет. Кто-то мечтает о свадебной церемонии и подарках. Лубочные картинки из журналов и рекламы сока "Моя семья" и реальное замужество -- сильно разные вещи. О картинке из рекламы, предположу, мечтают многие. Многие через замужество обретают "взрослый" статус, мегасемья направляет ресурсы на девушку, собирающуюся взамуж. Она же и детей, скорее всего, родит -- мегасемья замужней и детной отпишет квартиру, доставшуюся от бабушки/дедушки, а не ее безмужней и бездетной сестре.
Итого: кто-то мечтает, кто-то нет. Замужество часто не цель, а средство для достижения цели. Цель, например, ресурсы мега-семьи. Перераспределение ресурсов мегасемьи в пользу брачующейся вероятностнее перераспределения ресурсов мегасемьи в пользу незамужней и бездетной. К тому же, уже и сервисы появились, которые имитируют свадьбу: невеста, платье, торт, но без жениха, такая "свадьба" может быть мероприятием, как на одну персону -- невесту в свадебном платье + номер в гостинице, торт-шморт, так и вечеринкой с кучей гостей.
rickless27
Акула пера
1/27/2018, 12:46:31 AM
(de loin @ 26-01-2018 - 21:24)
Так что прогресс и регресс – это различные аспекты трансгресса, две стороны одной медали. Этот термин просто нейтрально фиксирует факт системного сдвига. Трансгресс обычно пытаются выдать за прогресс и тем самым доказать, что смена одного социального порядка на другой является законным и оправданным переходом на более высокую ступень развития и что от этого выигрывает большинство. На самом деле, если повнимательнее посмотреть, то от изменения социального порядка выигрывает лишь определённое меньшинство. По крайней мере в гораздо бóльшей степени, чем остальные, если брать лучший вариант, когда кажется, что выигрывают все. Наглядный пример — обычная интерпретация возникновения капитализма, описанная в школьных учебниках. Но это же фальсификация. Главное -- попасть в число т.н. рабочей аристократии и быть со-эксплуататором населения из стран 2-ого и 3-его мира. Детский труд, копеечные зарплаты, ужасные условия труда на потогонках? Плохо, конечно, плохо, но дешевый кофе ближе к телу, как и своя рубаха. Дешевый кофе за счет копеечной оплаты труда работников практически та самая рубаха, которая ближе к телу.
Так что прогресс и регресс – это различные аспекты трансгресса, две стороны одной медали. Этот термин просто нейтрально фиксирует факт системного сдвига. Трансгресс обычно пытаются выдать за прогресс и тем самым доказать, что смена одного социального порядка на другой является законным и оправданным переходом на более высокую ступень развития и что от этого выигрывает большинство. На самом деле, если повнимательнее посмотреть, то от изменения социального порядка выигрывает лишь определённое меньшинство. По крайней мере в гораздо бóльшей степени, чем остальные, если брать лучший вариант, когда кажется, что выигрывают все. Наглядный пример — обычная интерпретация возникновения капитализма, описанная в школьных учебниках. Но это же фальсификация. Главное -- попасть в число т.н. рабочей аристократии и быть со-эксплуататором населения из стран 2-ого и 3-его мира. Детский труд, копеечные зарплаты, ужасные условия труда на потогонках? Плохо, конечно, плохо, но дешевый кофе ближе к телу, как и своя рубаха. Дешевый кофе за счет копеечной оплаты труда работников практически та самая рубаха, которая ближе к телу.
Xрюндель
Акула пера
1/27/2018, 12:50:11 AM
(rickless27 @ 26-01-2018 - 20:37)
Причудливы закоулки человеческой психики.
И такое вполне допускаю.
Удовольствие от музыки или от созерцания предметов искусства требует определенного уровня духовного развития и уровня подготовки. И развитой способности к столь любимой нами рефлексии.
А вот с удовольствием от беременности, родов и материнства и всего, что с этим связано, дело обстоит с точностью до наоборот..)) Не буду уточнять, надеюсь, понятно.
И сильно продвинутые дамочки с большей вероятностью могут быть разочарованы сабжем, чем дамочки попроще.
Жесточайшее табу наложено социумом, но кое-где эти редкие детные отваживаются говорить правду.
"Правда" - это не всегда то, что в глубине души хотелось бы услышать лично вам.
Полагаю, что если я честно напишу о своем отношении к предмету, вы про себя решите, что я нахожусь под жесточайшим прессингом навязанных социальных стереотипов и табу, связанных с деторождением.
Некоторые детные женщины пишут книги, где открыто сожалеют о своем материнстве. Книга Сары Фишер «Сожалея о материнстве. Почему я лучше бы стала отцом» (Германия). Ну или израильский социолог Орна Донат опубликовала исследование про разочарование в материнстве.
Причудливы закоулки человеческой психики.
И такое вполне допускаю.
Удовольствие от музыки или от созерцания предметов искусства требует определенного уровня духовного развития и уровня подготовки. И развитой способности к столь любимой нами рефлексии.
А вот с удовольствием от беременности, родов и материнства и всего, что с этим связано, дело обстоит с точностью до наоборот..)) Не буду уточнять, надеюсь, понятно.
И сильно продвинутые дамочки с большей вероятностью могут быть разочарованы сабжем, чем дамочки попроще.
Жесточайшее табу наложено социумом, но кое-где эти редкие детные отваживаются говорить правду.
"Правда" - это не всегда то, что в глубине души хотелось бы услышать лично вам.
Полагаю, что если я честно напишу о своем отношении к предмету, вы про себя решите, что я нахожусь под жесточайшим прессингом навязанных социальных стереотипов и табу, связанных с деторождением.
Книгочей
Удален 1/27/2018, 1:20:38 AM
(de loin @ 26-01-2018 - 12:35)
1.) Не понял только каким образом эти Ваши рассуждения относятся к сказанному мною. Повторю, что практически у любого человека есть свои догматы, поскольку практически каждый имеет свои определённые взгляды на что-либо, своё мировоззрение. Просто у всех они разные, диаметрально или не диаметрально – это уже детали.
2.) Нет-нет, это как раз основное. Либералы жаждут изменений, просто в отличие от марксистов эволюционным путём, а консерваторы вынужденно признают их факт и как-то по-своему к ним приспосабливаются, но не желают их. Торжествуют по поводу неудач у революционеров или реформаторов. Поэтому доступными им средствами пытаются их тормозить или хотя бы словесно критиковать. Не знаю о чём Вы, я о классике веду речь.
1.) Если не поняли, то это Ваши проблемы, т.к. я ясно изложил свои мысли. И не путайте идеологические догматы и религиозные догмы с личными ПРИНЦИПАМИ отдельных людей, которые не являются лидерами общественных движений, партий, религий и других сообществ. 2.) "Жаждать" - это уже эмоциии. Консерваторов никто не вынуждает - они сами вынуждены подчиняться объективным законам общественного развития. Например, законам рынка. И, конечно, консерваторы не "торжествуют" по пустякам, кроме, как на банкетах по поводу победы своих кандидатов ( непример, английские тори в ) на выборах, но так делают и другие партии. И, действительно, "тормозят" ( саботируют ? ) реформы и критикуют своих политических противников в парламентах и СМИ. Ну, и что ? Это обычная практика ВСЕХ политических сил...
1.) Не понял только каким образом эти Ваши рассуждения относятся к сказанному мною. Повторю, что практически у любого человека есть свои догматы, поскольку практически каждый имеет свои определённые взгляды на что-либо, своё мировоззрение. Просто у всех они разные, диаметрально или не диаметрально – это уже детали.
2.) Нет-нет, это как раз основное. Либералы жаждут изменений, просто в отличие от марксистов эволюционным путём, а консерваторы вынужденно признают их факт и как-то по-своему к ним приспосабливаются, но не желают их. Торжествуют по поводу неудач у революционеров или реформаторов. Поэтому доступными им средствами пытаются их тормозить или хотя бы словесно критиковать. Не знаю о чём Вы, я о классике веду речь.
1.) Если не поняли, то это Ваши проблемы, т.к. я ясно изложил свои мысли. И не путайте идеологические догматы и религиозные догмы с личными ПРИНЦИПАМИ отдельных людей, которые не являются лидерами общественных движений, партий, религий и других сообществ. 2.) "Жаждать" - это уже эмоциии. Консерваторов никто не вынуждает - они сами вынуждены подчиняться объективным законам общественного развития. Например, законам рынка. И, конечно, консерваторы не "торжествуют" по пустякам, кроме, как на банкетах по поводу победы своих кандидатов ( непример, английские тори в ) на выборах, но так делают и другие партии. И, действительно, "тормозят" ( саботируют ? ) реформы и критикуют своих политических противников в парламентах и СМИ. Ну, и что ? Это обычная практика ВСЕХ политических сил...
rickless27
Акула пера
1/27/2018, 1:54:24 AM
(Книгочей @ 25-01-2018 - 23:28)
А, лично мне, ближе анархизм :Люди столько -измов изобрели. Ну и ввиду ранее мной указанного: что с воспроизводством вида?Рассматривают ли анархисты вопрос воспроизводства вида? Кто и на каких условиях воспроизводит раб.силу? Зачем вообще воспроизводство людей?
Если полиции не будет, то кто будет защищать женщин от мужчин? Мужчины сами и добровольно перестанут убивать и насиловать, что ли? Мне как женщине выгодна полиция -- хорошие мужчины защищают (должны защищать) женщин от плохих мужчин. Хорошие мужчины от плохих мужчин защищают не только женщин, детей, инвалидов и стариков, но и самих мужчин. Или нам завезут каких-то новых мужчин, которые не будут насиловать и убивать? Что по этому поводу думают анархисты?
А, лично мне, ближе анархизм :
скрытый текст
"Анархо-синдикализм часто обвиняют в том, что он не интересуется политическим устройством отдельных стран и, следовательно, борьбой вокруг современных политических проблем. Утверждают, будто он ограничивается исключительно борьбой за чисто экономические требования. Эта мысль совершенно ошибочна; она проистекает или из полного невежества или из намеренного искажения фактов. От современных рабочих партий анархо-синдикалистов отличает не политическая борьба как таковая, даже не ее принципы и тактика, а форма этой борьбы и те цели, которые она преследует. Анархо-синдикализм отнюдь не довольствуется только идеалом будущего общества, свободного от господства; он стремится к повседневному ограничению деятельности государства, к блокированию его влияния в каждой сфере общественной жизни, где это только возможно. Именно эта тактика отличает работу анархо-синдикалистов от целей и методов рабочих политических партий, вся деятельность которых направлена на постоянное расширение сферы влияния политической государственной власти и все большее распространение ее на экономическую жизнь общества. Тем самым лишь открывается путь к эре государственного капитализма, а он, как показывает опыт, прямо противоположен тому, за что действительно борется социализм.
Анархо-синдикализм относится к государственной политической власти так же, как к системе капиталистической эксплуатации. Его сторонникам совершенно ясно, что корни социальной несправедливости системы – не в ее неизбежных наростах, а в капиталистическом экономическом строе как таковом. Хотя его усилия направлены на ликвидацию капиталистической эксплуатации и замену ее социалистическим строем, анархо-синдикализм ни на момент не упускает из виду задачу: всеми доступными ему средствами снижать уровень капиталистической прибыли в существующих условиях, как можно более увеличить долю производителей в распределении продуктов труда.
В борьбе против политической власти, выражающейся в государстве, анархо-синдикалисты прибегают к той же самой тактике. Они считают современное государство следствием экономической монополии капиталистов и порожденным ею разделением общества на классы. Государство служит для того, чтобы поддерживать такое положение всеми репрессивными средствами, доступными политической власти. Анархо-синдикалисты убеждены, что вместе с системой эксплуатации должен исчезнуть политический механизм ее защиты, уступив место управлению общественными делами на основе свободного соглашения. Но они не должны забывать о том, что в рамках существующего политического строя трудящимся приходится прилагать постоянные усилия, чтобы защищать все завоеванные политические и социальные права против любых атак реакции и постоянно расширять их при любой открывающейся возможности.
Трудящиеся не могут быть равнодушными к экономическим условиям их жизни в существующем обществе. Но точно также они не могут оставаться безразличными к политическому положению их страны. И для борьбы за хлеб насущный, и для любой пропаганды, направленной на социальное освобождение, нам необходимы политические права и свободы. Мы должны бороться за них всегда, когда они отрицаются, и защищать их со всей решимостью, когда их пытаются у нас отнять. Поэтому совершенно абсурдно утверждать, будто анархо-синдикалисты не интересуются политической борьбой. Героическая битва Национальной конфедерации труда (НКТ) в Испании против фашизма (в 1936-1939 гг. – прим. В. Д.) – быть может, лучшее доказательство того, что в этих баснях нет ни грана истины.
Но мы ведем политические бои не в законодательных учреждениях, а в народе. Политические права не рождаются в стенах парламентов, скорее они навязываются извне..." цитируется Рудольф Рокер.
Анархо-синдикализм относится к государственной политической власти так же, как к системе капиталистической эксплуатации. Его сторонникам совершенно ясно, что корни социальной несправедливости системы – не в ее неизбежных наростах, а в капиталистическом экономическом строе как таковом. Хотя его усилия направлены на ликвидацию капиталистической эксплуатации и замену ее социалистическим строем, анархо-синдикализм ни на момент не упускает из виду задачу: всеми доступными ему средствами снижать уровень капиталистической прибыли в существующих условиях, как можно более увеличить долю производителей в распределении продуктов труда.
В борьбе против политической власти, выражающейся в государстве, анархо-синдикалисты прибегают к той же самой тактике. Они считают современное государство следствием экономической монополии капиталистов и порожденным ею разделением общества на классы. Государство служит для того, чтобы поддерживать такое положение всеми репрессивными средствами, доступными политической власти. Анархо-синдикалисты убеждены, что вместе с системой эксплуатации должен исчезнуть политический механизм ее защиты, уступив место управлению общественными делами на основе свободного соглашения. Но они не должны забывать о том, что в рамках существующего политического строя трудящимся приходится прилагать постоянные усилия, чтобы защищать все завоеванные политические и социальные права против любых атак реакции и постоянно расширять их при любой открывающейся возможности.
Трудящиеся не могут быть равнодушными к экономическим условиям их жизни в существующем обществе. Но точно также они не могут оставаться безразличными к политическому положению их страны. И для борьбы за хлеб насущный, и для любой пропаганды, направленной на социальное освобождение, нам необходимы политические права и свободы. Мы должны бороться за них всегда, когда они отрицаются, и защищать их со всей решимостью, когда их пытаются у нас отнять. Поэтому совершенно абсурдно утверждать, будто анархо-синдикалисты не интересуются политической борьбой. Героическая битва Национальной конфедерации труда (НКТ) в Испании против фашизма (в 1936-1939 гг. – прим. В. Д.) – быть может, лучшее доказательство того, что в этих баснях нет ни грана истины.
Но мы ведем политические бои не в законодательных учреждениях, а в народе. Политические права не рождаются в стенах парламентов, скорее они навязываются извне..." цитируется Рудольф Рокер.
Если полиции не будет, то кто будет защищать женщин от мужчин? Мужчины сами и добровольно перестанут убивать и насиловать, что ли? Мне как женщине выгодна полиция -- хорошие мужчины защищают (должны защищать) женщин от плохих мужчин. Хорошие мужчины от плохих мужчин защищают не только женщин, детей, инвалидов и стариков, но и самих мужчин. Или нам завезут каких-то новых мужчин, которые не будут насиловать и убивать? Что по этому поводу думают анархисты?
Sorques
Удален 1/27/2018, 2:33:05 AM
(rickless27 @ 26-01-2018 - 21:43)
Это желание возникает на каком то инстинктивном уровне у большинства девушек, а у многих женщин, причем внешне привлекательных и материально обеспеченых зачастую не отпускает до глубокой старости..
Но все зависит от типаж человека, есть люди которых все эти семейные радости, весьма напрягают и они тянутся к ним и мучительно живут в нем, именно благодаря социальной рекламе, который тысячи лет..единицы могут быть самим собой..но единицы могут быть самим собой, не только в браке..
Семья, это основа любого консерватизма..а глубоко копать и задумываться, асоциально..
Вне физического/юридического/экономического принуждения желание выйти замуж снижается. Мечтают ли девушки из благополучных во всех отношениях семей выйти замуж? Кто-то мечтает, кто-то нет. Кто-то мечтает о свадебной церемонии и подарках. Лубочные картинки из журналов и рекламы сока "Моя семья" и реальное замужество -- сильно разные вещи. О картинке из рекламы, предположу, мечтают многие. Многие через замужество обретают "взрослый" статус, мегасемья направляет ресурсы на девушку, собирающуюся взамуж. Она же и детей, скорее всего, родит -- мегасемья замужней и детной отпишет квартиру, доставшуюся от бабушки/дедушки, а не ее безмужней и бездетной сестре.
Итого: кто-то мечтает, кто-то нет. Замужество часто не цель, а средство для достижения цели. Цель, например, ресурсы мега-семьи. Перераспределение ресурсов мегасемьи в пользу брачующейся вероятностнее перераспределения ресурсов мегасемьи в пользу незамужней и бездетной. К тому же, уже и сервисы появились, которые имитируют свадьбу: невеста, платье, торт, но без жениха, такая "свадьба" может быть мероприятием, как на одну персону -- невесту в свадебном платье + номер в гостинице, торт-шморт, так и вечеринкой с кучей гостей.
Это желание возникает на каком то инстинктивном уровне у большинства девушек, а у многих женщин, причем внешне привлекательных и материально обеспеченых зачастую не отпускает до глубокой старости..
Но все зависит от типаж человека, есть люди которых все эти семейные радости, весьма напрягают и они тянутся к ним и мучительно живут в нем, именно благодаря социальной рекламе, который тысячи лет..единицы могут быть самим собой..но единицы могут быть самим собой, не только в браке..
Семья, это основа любого консерватизма..а глубоко копать и задумываться, асоциально..
Книгочей
Удален 1/27/2018, 3:13:27 AM
(rickless27 @ 26-01-2018 - 23:54)
1.) Люди столько -измов изобрели. 2.) Ну и ввиду ранее мной указанного: что с воспроизводством вида ? Рассматривают ли анархисты вопрос воспроизводства вида? Кто и на каких условиях воспроизводит раб.силу? Зачем вообще воспроизводство людей?
Если полиции не будет, то кто будет защищать женщин от мужчин? Мужчины сами и добровольно перестанут убивать и насиловать, что ли ? Мне как женщине выгодна полиция -- хорошие мужчины защищают (должны защищать) женщин от плохих мужчин. Хорошие мужчины от плохих мужчин защищают не только женщин, детей, инвалидов и стариков, но и самих мужчин. Или нам завезут каких-то новых мужчин, которые не будут насиловать и убивать? Что по этому поводу думают анархисты?
1.) Люди много чего придумали, изобрели и создали. Именно, поэтому они и люди, а не животные, т.к. чтобы что-то придумать и изобрести, а потом создать - надо мыслить, а значит реализовать свойство человеческого мозга, который обладает Разумом. 2.) Полиция - это карательный аппарат государства, а любое государство и любой социальный строй - это аппарат насилия над личностью. Видов придумали много : демократия, республика, коммунизм, монархия, диктатура; но все они есть только отражения одного: диктатура. Общество с вертикальной структурой управления, в котором идёт бесконечная возня, за места в управляющей верхушке. Различия есть только в большей или меньшей свободе выбора для людей в незначительных деталях. Анархисты за народную милицию. А тему об органах правопорядка в обществе см. здесь : https://community.sxn.io/996/moya-mili...a-berejyot.html И, далее, по Вашим вопросам : "Дети - это наше ВСЁ !" - https://community.sxn.io/996/deti-eto-nashe-vsyo.html "Женщина и Мужчина" - https://community.sxn.io/996/jenshina-i-myjchina.html и, наконец, "О нас : Homo sapiens, Homo sapiens sapiens"- https://community.sxn.io/996/o-nas-hom...ns-sapiens.html Я дал только ссылки, т.к. Ваши вопросы только на первый взгляд простые, а на самом деле это большие и сложные темы на которые в двух словах ответить невозможно ! К сему : простые истины...
1.) Люди столько -измов изобрели. 2.) Ну и ввиду ранее мной указанного: что с воспроизводством вида ? Рассматривают ли анархисты вопрос воспроизводства вида? Кто и на каких условиях воспроизводит раб.силу? Зачем вообще воспроизводство людей?
Если полиции не будет, то кто будет защищать женщин от мужчин? Мужчины сами и добровольно перестанут убивать и насиловать, что ли ? Мне как женщине выгодна полиция -- хорошие мужчины защищают (должны защищать) женщин от плохих мужчин. Хорошие мужчины от плохих мужчин защищают не только женщин, детей, инвалидов и стариков, но и самих мужчин. Или нам завезут каких-то новых мужчин, которые не будут насиловать и убивать? Что по этому поводу думают анархисты?
1.) Люди много чего придумали, изобрели и создали. Именно, поэтому они и люди, а не животные, т.к. чтобы что-то придумать и изобрести, а потом создать - надо мыслить, а значит реализовать свойство человеческого мозга, который обладает Разумом. 2.) Полиция - это карательный аппарат государства, а любое государство и любой социальный строй - это аппарат насилия над личностью. Видов придумали много : демократия, республика, коммунизм, монархия, диктатура; но все они есть только отражения одного: диктатура. Общество с вертикальной структурой управления, в котором идёт бесконечная возня, за места в управляющей верхушке. Различия есть только в большей или меньшей свободе выбора для людей в незначительных деталях.
скрытый текст
Т.к. задача любого правительства - это поддержка самого себя и ничего более. Как сказал один из древнекитайских философов: Мудрый правитель должен заботиться о том, чтобы в государстве было две вещи: Сильная армия и глупый народ. От себя добавлю три пункта: бесплатное образование, бесплатная медицина, бесплатная милиция и пенсионный фонд. Это основные задачи Гос-Аппарата. Бесплатность всего этого для людей... госудрству обеспечивают эти же люди. Налогами в 50% - 75% процентов. Тоесть как минимум половину зряплаты люди платят за бесплатное образование, медицину и т.д. Парадокс в том, что многие не подозревают о том, что они всётаки платят за всё бесплатное - перечисленное выше. А некоторые ещё и гордятся тем, что государство обеспечивает всё это Бесплатно. Причём почти всегда непонятно - на что уходят эти фантастические деньги, хотя судя по нередким сообщениям о недвижимости политиков в тёплых странах, яхтах, "заводах и пароходах..."
Всего фото в этом сете: 2. Нажмите для просмотра.
de loin
Грандмастер
1/27/2018, 3:20:34 AM
(Книгочей @ 26-01-2018 - 23:20)
1.) Если не поняли, то это Ваши проблемы, т.к. я ясно изложил свои мысли. А каков, кстати, критерий ясности для собеседника?
И не путайте идеологические догматы и религиозные догмы с личными ПРИНЦИПАМИ отдельных людей, которые не являются лидерами общественных движений, партий, религий и других сообществ.
Да я и не путаю. Исторически видно, чтó лучше проходит тест на прочность. Хотя соглашусь с Валлерстайном, что нередко «ценности становятся весьма эластичными, когда речь заходит о власти ки прибыли». ©
А в чём отличие догматов от догм, по-Вашему?
2.) "Жаждать" - это уже эмоциии. какое принципиальное смысловое отличие от слова хотеть?
Консерваторов никто не вынуждает - они сами вынуждены подчиняться объективным законам общественного развития. Любопытно. Т.е. не кто-то, а что-то вынуждает. Значит французская аристократия сама была вынуждена совать свои головы под гильотину, под непреодолимым действием не конкретных людей, а неких объективных законов словно под действием электромагнетизма, лишаясь всякого выбора, да?
И, кстати, в чём состоит объективность законов общественного развития и как она формируется? Как эти законы генерируются?
Например, законам рынка. – крайне неудачный пример, лучше другой какой-нибудь поискать. Угроза включения утюга на пузе объективно заставляла подчиняться законам рынка?
И, конечно, консерваторы не "торжествуют" по пустякам, кроме, как на банкетах по поводу победы своих кандидатов ( непример, английские тори в ) на выборах Кстати, о тори, в случае с Тэтчер с банкетом вышло по поговорке: «ели, пили – веселились, подсчитали – прослезились». В первую очередь однопартийцы были недовольны её политикой, а уж следом и все остальные: лейбористы и прочие.
1.) Если не поняли, то это Ваши проблемы, т.к. я ясно изложил свои мысли. А каков, кстати, критерий ясности для собеседника?
И не путайте идеологические догматы и религиозные догмы с личными ПРИНЦИПАМИ отдельных людей, которые не являются лидерами общественных движений, партий, религий и других сообществ.
Да я и не путаю. Исторически видно, чтó лучше проходит тест на прочность. Хотя соглашусь с Валлерстайном, что нередко «ценности становятся весьма эластичными, когда речь заходит о власти ки прибыли». ©
А в чём отличие догматов от догм, по-Вашему?
2.) "Жаждать" - это уже эмоциии. какое принципиальное смысловое отличие от слова хотеть?
Консерваторов никто не вынуждает - они сами вынуждены подчиняться объективным законам общественного развития. Любопытно. Т.е. не кто-то, а что-то вынуждает. Значит французская аристократия сама была вынуждена совать свои головы под гильотину, под непреодолимым действием не конкретных людей, а неких объективных законов словно под действием электромагнетизма, лишаясь всякого выбора, да?
И, кстати, в чём состоит объективность законов общественного развития и как она формируется? Как эти законы генерируются?
Например, законам рынка. – крайне неудачный пример, лучше другой какой-нибудь поискать. Угроза включения утюга на пузе объективно заставляла подчиняться законам рынка?
И, конечно, консерваторы не "торжествуют" по пустякам, кроме, как на банкетах по поводу победы своих кандидатов ( непример, английские тори в ) на выборах Кстати, о тори, в случае с Тэтчер с банкетом вышло по поговорке: «ели, пили – веселились, подсчитали – прослезились». В первую очередь однопартийцы были недовольны её политикой, а уж следом и все остальные: лейбористы и прочие.
dedO"K
Акула пера
1/27/2018, 4:55:30 AM
(Uno Bono Rogazzo @ 26-01-2018 - 21:32)
(dedO'K @ 26-01-2018 - 19:23)
(Uno Bono Rogazzo @ 26-01-2018 - 17:42)
Да, в вопросах "традиций" однополой семьи и гетеросексуализма я "явный нетрадиционал" для представителей хомо люденс.
Но в вопросах однополой и разнополой дружбы, выдаваемой за брак, мои взгляды вполне традиционны для хомо сапиенс сапиенс.
(dedO'K @ 26-01-2018 - 19:23)
(Uno Bono Rogazzo @ 26-01-2018 - 17:42)
Да, с этим консерватизмом и радикализмом не так все однозначно.
Вот, например, известный статистический факт - в тех странах, где легализованы однополые браки, в заключаемых однополых браках процент разводов намного ниже, чем в разнополых. Геи и лесбиянки, то есть те, кого принято к "нетрадиционалистам" (даже термин есть такой устойчивый - "нетрадиционная сексуальная ориентация") оказываются в семейной жизни довольно консервативны, и имеют в браке гораздо более стабильные отношения, чем гетеросексуалы.
Это вполне понятно. У двух одиноких холостяков мужскую дружбу усиливает общее лузерство в традиционной семье. То же касается и противоположного пола.
Кхм, это крайне нетрадиционно, и даже бы сказал - радикально связывать крепость брака с лузерством, а фейл в браке - с успехом.
Традиционно считалось наоборот, и для М, и для Ж - что крепкий брак это составляющая социального успеха.
В общем, в вопросах семьи и брака Вы явный нетрадиционал :console
Да, в вопросах "традиций" однополой семьи и гетеросексуализма я "явный нетрадиционал" для представителей хомо люденс.
Но в вопросах однополой и разнополой дружбы, выдаваемой за брак, мои взгляды вполне традиционны для хомо сапиенс сапиенс.