Консервативность и радикальность

rickless27
rickless27
Акула пера
1/26/2018, 7:21:03 PM
(Sorques @ 26-01-2018 - 13:02)
(rickless27 @ 25-01-2018 - 16:11)
Лозунг французских революционеров "Свобода. Равенство. Братство". На женщин эти блага не распространялись.
А зачем большинству женщин все это? Женщины, в массе своей думают не о свободе, а замужестве и семейных ценностях, где муж глава микро-социума, то есть о добровольных узах..о братстве, вообще никто не думает, французы ляпнули абы че..тебе нужен брат? Мне нет..
От нищеты это все, от нищеты и бедности. Смотрим на Европу и видим треть домохозяйств, состоящих из одного человека. Одиночки составляют треть домохозяйств ввиду большей финансовой состоятельности. Взамуж хотят ввиду бедности, ввиду невыносимых условий в родительской семье. Спасаются от треша в родительском доме через съезд из родительского дома к мужу/сожителю.

(Sorques @ 26-01-2018 - 13:02)
А уж про равенство или единообразие, никой женщине в страшном сне не хочется увидеть..Так как любая женщина мечтает быть Самой- Самой, а не такой же как все..
Наука говорит, что среди мужчин нарциссическое расстройство личности встречается чаще, чем среди женщин.
rickless27
rickless27
Акула пера
1/26/2018, 7:38:00 PM
(Sorques @ 26-01-2018 - 14:06)
Если бы я был не прав, то самая большая партия в мире, была бы некая Женская Лига или какая нибудь феминисткая суперпартия, которая рвала бы на выборах все мужиков..но этого не происходит..
Не понимаю, как из первого вытекает второе, нудабохсним. Проблема феминизма состоит в том, что женщины рожают мужчин. Евреи не рожали себе офицеров СС. Негры-рабы не рожали себе белых господ. Фундаментальная подстава со стороны мачехи-природы.
Xрюндель
VIP
Xрюндель
Акула пера
1/26/2018, 7:42:21 PM
(Sorques @ 26-01-2018 - 13:02)
А зачем большинству женщин все это? Женщины, в массе своей думают не о свободе, а замужестве и семейных ценностях, где муж глава микро-социума, то есть о добровольных узах..о братстве, вообще никто не думает, французы ляпнули абы че..тебе нужен брат? Мне нет.
А уж про равенство или единообразие, никой женщине в страшном сне не хочется увидеть..Так как любая женщина мечтает быть Самой- Самой, а не такой же как все..
В России для женщины вариант замужества - самый распространенный способ обрести относительную самостоятельность.
Что бы там не говорили о равенстве, но в реальности возможностей для девушки не так уж много, особенно в провинции.

Но, может быть, это не самый плохой вариант для института семьи в целом...
Потому, что в европах, и в Италии, в частности, имеется другой перекос.
Тут есть много вариантов для девушки войти в самостоятельную жизнь. Бесплатная учеба, затем карьера...
И в результате к тридцати годам она вся такая гордая, неприступная, независимая, высокооплачиваемая, в классном прикиде и сумкой луи витон.... И одинокая.
А потом и тридцать пять не за горами, а потом и сорок...

И тут до нее доходит, что она что то в жизни кажись упустила... Что то очень важное.
Особенно, когда она видит, как мужики, ее ровесники, хотят под ручку с молоденькими украинками, кореянками и негритянками. И коляску впереди катят.
rickless27
rickless27
Акула пера
1/26/2018, 8:03:44 PM
(Xрюндель @ 26-01-2018 - 17:42)
И в результате к тридцати годам она вся такая гордая, неприступная, независимая, высокооплачиваемая, в классном прикиде и сумкой луи витон.... И одинокая.
А потом и тридцать пять не за горами, а потом и сорок...
От страны к стране, конечно же, но в тридцать эта девушка -- молодой специалист. Молодые специалистки не покупают себе сумки от луи витона. Отношение к одежде утилитарное -- по одежде определяют страту: сумка от луи витона у молодой специалистки это либо моветон, либо родители ей купили. Луи витон не является сегментом потребления молодой специалистки. Луи витон -- сегмент потребления экс-молодой специалистки, специалистки ближе к 40 годам.
Xрюндель
VIP
Xрюндель
Акула пера
1/26/2018, 8:38:12 PM
(rickless27 @ 26-01-2018 - 18:03)
]От страны к стране, конечно же, но в тридцать эта девушка -- молодой специалист. Молодые специалистки не покупают себе сумки от луи витона. Отношение к одежде утилитарное -- по одежде определяют страту: сумка от луи витона у молодой специалистки это либо моветон, либо родители ей купили. Луи витон не является сегментом потребления молодой специалистки. Луи витон -- сегмент потребления экс-молодой специалистки, специалистки ближе к 40 годам.

Ну да, наверное. Хорошо, пусть не в тридцать, а в тридцать пять.
rickless27
rickless27
Акула пера
1/26/2018, 9:14:35 PM
(Xрюндель @ 26-01-2018 - 17:42)
И тут до нее доходит, что она что то в жизни кажись упустила... Что то очень важное.
Особенно, когда она видит, как мужики, ее ровесники, хотят под ручку с молоденькими украинками, кореянками и негритянками. И коляску впереди катят.
Вы описываете Италию. По Германии читала, что немцы не выписывают себе жен из стран 2-ого и 3-его мира, а конкурируют за немок. Ждут, когда немки решатся на деторождение. Немки рожают, какого-то особого засилья чайлдфри среди немок нет -- просто рождение детей переносится на после-30. "Старородящие" немки-первородки, с сумками от луи витона, под ручку с немцами, катящими детские коляски...))
dedO"K
dedO"K
Акула пера
1/26/2018, 9:23:03 PM
(Uno Bono Rogazzo @ 26-01-2018 - 17:42)
Да, с этим консерватизмом и радикализмом не так все однозначно.

Вот, например, известный статистический факт - в тех странах, где легализованы однополые браки, в заключаемых однополых браках процент разводов намного ниже, чем в разнополых. Геи и лесбиянки, то есть те, кого принято к "нетрадиционалистам" (даже термин есть такой устойчивый - "нетрадиционная сексуальная ориентация") оказываются в семейной жизни довольно консервативны, и имеют в браке гораздо более стабильные отношения, чем гетеросексуалы.

Это вполне понятно. У двух одиноких холостяков мужскую дружбу усиливает общее лузерство в традиционной семье. То же касается и противоположного пола.
А гетеросексуалы(самцы и самки) ведут стадный образ жизни, потому и традиционная семья для них в тягость, а дети только мешают.
Молодой Вулкан
Молодой Вулкан
Удален
1/26/2018, 10:32:10 PM
(dedO'K @ 26-01-2018 - 19:23)
(Uno Bono Rogazzo @ 26-01-2018 - 17:42)
Да, с этим консерватизмом и радикализмом не так все однозначно.

Вот, например, известный статистический факт - в тех странах, где легализованы однополые браки, в заключаемых однополых браках процент разводов намного ниже, чем в разнополых. Геи и лесбиянки, то есть те, кого принято к "нетрадиционалистам" (даже термин есть такой устойчивый - "нетрадиционная сексуальная ориентация") оказываются в семейной жизни довольно консервативны, и имеют в браке гораздо более стабильные отношения, чем гетеросексуалы.
Это вполне понятно. У двух одиноких холостяков мужскую дружбу усиливает общее лузерство в традиционной семье. То же касается и противоположного пола.

Кхм, это крайне нетрадиционно, и даже бы сказал - радикально связывать крепость брака с лузерством, а фейл в браке - с успехом.

Традиционно считалось наоборот, и для М, и для Ж - что крепкий брак это составляющая социального успеха.
В общем, в вопросах семьи и брака Вы явный нетрадиционал 00050.gif
rickless27
rickless27
Акула пера
1/26/2018, 10:37:07 PM
(Xрюндель @ 26-01-2018 - 17:42)
И тут до нее доходит, что она что то в жизни кажись упустила... Что то очень важное.
Особенно, когда она видит, как мужики, ее ровесники, хотят под ручку с молоденькими украинками, кореянками и негритянками. И коляску впереди катят.
Некоторые детные женщины пишут книги, где открыто сожалеют о своем материнстве. Книга Сары Фишер «Сожалея о материнстве. Почему я лучше бы стала отцом» (Германия). Ну или израильский социолог Орна Донат опубликовала исследование про разочарование в материнстве.

Детные почему-то уверены в том, что не-детные обязательно пожалеют, что не обзавелись детьми. Редкие детные открыто признают, что сильно жалеют о том, что стали детными. Тема-то табуирована. Жесточайшее табу наложено социумом, но кое-где эти редкие детные отваживаются говорить правду.

Sorques
Sorques
Удален
1/26/2018, 11:10:36 PM
(rickless27 @ 26-01-2018 - 17:21)
Взамуж хотят ввиду бедности, ввиду невыносимых условий в родительской семье. Спасаются от треша в родительском доме через съезд из родительского дома к мужу/сожителю.

Ты какие то странные вещи пишешь..девушки из благополучных во всех отношениях семей, не мечтают о замужестве?
de loin
de loin
Грандмастер
1/26/2018, 11:24:23 PM
(rickless27 @ 24-01-2018 - 22:02)
Предлагаю отказаться от оперирования термином "трансгресс"

Не вижу причин для этого. Прогресс всегда осуществляется за счёт и в ущерб кому-то как внутри системы, так и вне её, и обусловлен необходимостью выживания в острокризисной ситуации. В этом плане лучше говорить не о прогрессе, а о единстве прогресса и регресса, а именно – об этом самом трансгрессе.
Ведь любой системный сдвиг включает как прогресс (причём в меньшей степени), так и регресс (в бóльшей степени).
Так что прогресс и регресс – это различные аспекты трансгресса, две стороны одной медали. Этот термин просто нейтрально фиксирует факт системного сдвига. Трансгресс обычно пытаются выдать за прогресс и тем самым доказать, что смена одного социального порядка на другой является законным и оправданным переходом на более высокую ступень развития и что от этого выигрывает большинство. На самом деле, если повнимательнее посмотреть, то от изменения социального порядка выигрывает лишь определённое меньшинство. По крайней мере в гораздо бóльшей степени, чем остальные, если брать лучший вариант, когда кажется, что выигрывают все.
Наглядный пример — обычная интерпретация возникновения капитализма, описанная в школьных учебниках. Но это же фальсификация.
А также ещё одной важной подменой является выведение новоевропейской республиканско-демократической традиции из Античности — Греции и Рима, тогда как Средневековье было объявлено эпохой господства монархии и иерархии. Но на самом деле, как показывают исследования, именно у средневекового Запада, в частности, в его городах наблюдался по сути такой уровень демократии, республиканизма и конституционализма, которого не было в Античности. Эпоха Средневековья во многом была оболгана деятелями Ренессанса и Просвещения.
rickless27
rickless27
Акула пера
1/26/2018, 11:43:42 PM
(Sorques @ 26-01-2018 - 21:10)
(rickless27 @ 26-01-2018 - 17:21)
Взамуж хотят ввиду бедности, ввиду невыносимых условий в родительской семье. Спасаются от треша в родительском доме через съезд из родительского дома к мужу/сожителю.
Ты какие то странные вещи пишешь..девушки из благополучных во всех отношениях семей, не мечтают о замужестве?
Вне физического/юридического/экономического принуждения желание выйти замуж снижается. Мечтают ли девушки из благополучных во всех отношениях семей выйти замуж? Кто-то мечтает, кто-то нет. Кто-то мечтает о свадебной церемонии и подарках. Лубочные картинки из журналов и рекламы сока "Моя семья" и реальное замужество -- сильно разные вещи. О картинке из рекламы, предположу, мечтают многие. Многие через замужество обретают "взрослый" статус, мегасемья направляет ресурсы на девушку, собирающуюся взамуж. Она же и детей, скорее всего, родит -- мегасемья замужней и детной отпишет квартиру, доставшуюся от бабушки/дедушки, а не ее безмужней и бездетной сестре.

Итого: кто-то мечтает, кто-то нет. Замужество часто не цель, а средство для достижения цели. Цель, например, ресурсы мега-семьи. Перераспределение ресурсов мегасемьи в пользу брачующейся вероятностнее перераспределения ресурсов мегасемьи в пользу незамужней и бездетной. К тому же, уже и сервисы появились, которые имитируют свадьбу: невеста, платье, торт, но без жениха, такая "свадьба" может быть мероприятием, как на одну персону -- невесту в свадебном платье + номер в гостинице, торт-шморт, так и вечеринкой с кучей гостей.
rickless27
rickless27
Акула пера
1/27/2018, 12:46:31 AM
(de loin @ 26-01-2018 - 21:24)
Так что прогресс и регресс – это различные аспекты трансгресса, две стороны одной медали. Этот термин просто нейтрально фиксирует факт системного сдвига. Трансгресс обычно пытаются выдать за прогресс и тем самым доказать, что смена одного социального порядка на другой является законным и оправданным переходом на более высокую ступень развития и что от этого выигрывает большинство. На самом деле, если повнимательнее посмотреть, то от изменения социального порядка выигрывает лишь определённое меньшинство. По крайней мере в гораздо бóльшей степени, чем остальные, если брать лучший вариант, когда кажется, что выигрывают все. Наглядный пример — обычная интерпретация возникновения капитализма, описанная в школьных учебниках. Но это же фальсификация.
Главное -- попасть в число т.н. рабочей аристократии и быть со-эксплуататором населения из стран 2-ого и 3-его мира. Детский труд, копеечные зарплаты, ужасные условия труда на потогонках? Плохо, конечно, плохо, но дешевый кофе ближе к телу, как и своя рубаха. Дешевый кофе за счет копеечной оплаты труда работников практически та самая рубаха, которая ближе к телу.
Xрюндель
VIP
Xрюндель
Акула пера
1/27/2018, 12:50:11 AM
(rickless27 @ 26-01-2018 - 20:37)
Некоторые детные женщины пишут книги, где открыто сожалеют о своем материнстве. Книга Сары Фишер «Сожалея о материнстве. Почему я лучше бы стала отцом» (Германия). Ну или израильский социолог Орна Донат опубликовала исследование про разочарование в материнстве.

Причудливы закоулки человеческой психики.
И такое вполне допускаю.
Удовольствие от музыки или от созерцания предметов искусства требует определенного уровня духовного развития и уровня подготовки. И развитой способности к столь любимой нами рефлексии.
А вот с удовольствием от беременности, родов и материнства и всего, что с этим связано, дело обстоит с точностью до наоборот..)) Не буду уточнять, надеюсь, понятно.
И сильно продвинутые дамочки с большей вероятностью могут быть разочарованы сабжем, чем дамочки попроще.


Жесточайшее табу наложено социумом, но кое-где эти редкие детные отваживаются говорить правду.


"Правда" - это не всегда то, что в глубине души хотелось бы услышать лично вам.
Полагаю, что если я честно напишу о своем отношении к предмету, вы про себя решите, что я нахожусь под жесточайшим прессингом навязанных социальных стереотипов и табу, связанных с деторождением.
Книгочей
Книгочей
Удален
1/27/2018, 1:20:38 AM
(de loin @ 26-01-2018 - 12:35)
1.) Не понял только каким образом эти Ваши рассуждения относятся к сказанному мною. Повторю, что практически у любого человека есть свои догматы, поскольку практически каждый имеет свои определённые взгляды на что-либо, своё мировоззрение. Просто у всех они разные, диаметрально или не диаметрально – это уже детали.
2.) Нет-нет, это как раз основное. Либералы жаждут изменений, просто в отличие от марксистов эволюционным путём, а консерваторы вынужденно признают их факт и как-то по-своему к ним приспосабливаются, но не желают их. Торжествуют по поводу неудач у революционеров или реформаторов. Поэтому доступными им средствами пытаются их тормозить или хотя бы словесно критиковать. Не знаю о чём Вы, я о классике веду речь.

1.) Если не поняли, то это Ваши проблемы, т.к. я ясно изложил свои мысли. И не путайте идеологические догматы и религиозные догмы с личными ПРИНЦИПАМИ отдельных людей, которые не являются лидерами общественных движений, партий, религий и других сообществ. 2.) "Жаждать" - это уже эмоциии. Консерваторов никто не вынуждает - они сами вынуждены подчиняться объективным законам общественного развития. Например, законам рынка. И, конечно, консерваторы не "торжествуют" по пустякам, кроме, как на банкетах по поводу победы своих кандидатов ( непример, английские тори в ) на выборах, но так делают и другие партии. И, действительно, "тормозят" ( саботируют ? ) реформы и критикуют своих политических противников в парламентах и СМИ. Ну, и что ? Это обычная практика ВСЕХ политических сил...
rickless27
rickless27
Акула пера
1/27/2018, 1:54:24 AM
(Книгочей @ 25-01-2018 - 23:28)
А, лично мне, ближе анархизм :
скрытый текст
"Анархо-синдикализм часто обвиняют в том, что он не интересуется политическим устройством отдельных стран и, следовательно, борьбой вокруг современных политических проблем. Утверждают, будто он ограничивается исключительно борьбой за чисто экономические требования. Эта мысль совершенно ошибочна; она проистекает или из полного невежества или из намеренного искажения фактов. От современных рабочих партий анархо-синдикалистов отличает не политическая борьба как таковая, даже не ее принципы и тактика, а форма этой борьбы и те цели, которые она преследует. Анархо-синдикализм отнюдь не довольствуется только идеалом будущего общества, свободного от господства; он стремится к повседневному ограничению деятельности государства, к блокированию его влияния в каждой сфере общественной жизни, где это только возможно. Именно эта тактика отличает работу анархо-синдикалистов от целей и методов рабочих политических партий, вся деятельность которых направлена на постоянное расширение сферы влияния политической государственной власти и все большее распространение ее на экономическую жизнь общества. Тем самым лишь открывается путь к эре государственного капитализма, а он, как показывает опыт, прямо противоположен тому, за что действительно борется социализм.
Анархо-синдикализм относится к государственной политической власти так же, как к системе капиталистической эксплуатации. Его сторонникам совершенно ясно, что корни социальной несправедливости системы – не в ее неизбежных наростах, а в капиталистическом экономическом строе как таковом. Хотя его усилия направлены на ликвидацию капиталистической эксплуатации и замену ее социалистическим строем, анархо-синдикализм ни на момент не упускает из виду задачу: всеми доступными ему средствами снижать уровень капиталистической прибыли в существующих условиях, как можно более увеличить долю производителей в распределении продуктов труда.
В борьбе против политической власти, выражающейся в государстве, анархо-синдикалисты прибегают к той же самой тактике. Они считают современное государство следствием экономической монополии капиталистов и порожденным ею разделением общества на классы. Государство служит для того, чтобы поддерживать такое положение всеми репрессивными средствами, доступными политической власти. Анархо-синдикалисты убеждены, что вместе с системой эксплуатации должен исчезнуть политический механизм ее защиты, уступив место управлению общественными делами на основе свободного соглашения. Но они не должны забывать о том, что в рамках существующего политического строя трудящимся приходится прилагать постоянные усилия, чтобы защищать все завоеванные политические и социальные права против любых атак реакции и постоянно расширять их при любой открывающейся возможности.
Трудящиеся не могут быть равнодушными к экономическим условиям их жизни в существующем обществе. Но точно также они не могут оставаться безразличными к политическому положению их страны. И для борьбы за хлеб насущный, и для любой пропаганды, направленной на социальное освобождение, нам необходимы политические права и свободы. Мы должны бороться за них всегда, когда они отрицаются, и защищать их со всей решимостью, когда их пытаются у нас отнять. Поэтому совершенно абсурдно утверждать, будто анархо-синдикалисты не интересуются политической борьбой. Героическая битва Национальной конфедерации труда (НКТ) в Испании против фашизма (в 1936-1939 гг. – прим. В. Д.) – быть может, лучшее доказательство того, что в этих баснях нет ни грана истины.
Но мы ведем политические бои не в законодательных учреждениях, а в народе. Политические права не рождаются в стенах парламентов, скорее они навязываются извне..." цитируется Рудольф Рокер.
Люди столько -измов изобрели. Ну и ввиду ранее мной указанного: что с воспроизводством вида?Рассматривают ли анархисты вопрос воспроизводства вида? Кто и на каких условиях воспроизводит раб.силу? Зачем вообще воспроизводство людей?

Если полиции не будет, то кто будет защищать женщин от мужчин? Мужчины сами и добровольно перестанут убивать и насиловать, что ли? Мне как женщине выгодна полиция -- хорошие мужчины защищают (должны защищать) женщин от плохих мужчин. Хорошие мужчины от плохих мужчин защищают не только женщин, детей, инвалидов и стариков, но и самих мужчин. Или нам завезут каких-то новых мужчин, которые не будут насиловать и убивать? Что по этому поводу думают анархисты?
Sorques
Sorques
Удален
1/27/2018, 2:33:05 AM
(rickless27 @ 26-01-2018 - 21:43)
Вне физического/юридического/экономического принуждения желание выйти замуж снижается. Мечтают ли девушки из благополучных во всех отношениях семей выйти замуж? Кто-то мечтает, кто-то нет. Кто-то мечтает о свадебной церемонии и подарках. Лубочные картинки из журналов и рекламы сока "Моя семья" и реальное замужество -- сильно разные вещи. О картинке из рекламы, предположу, мечтают многие. Многие через замужество обретают "взрослый" статус, мегасемья направляет ресурсы на девушку, собирающуюся взамуж. Она же и детей, скорее всего, родит -- мегасемья замужней и детной отпишет квартиру, доставшуюся от бабушки/дедушки, а не ее безмужней и бездетной сестре.

Итого: кто-то мечтает, кто-то нет. Замужество часто не цель, а средство для достижения цели. Цель, например, ресурсы мега-семьи. Перераспределение ресурсов мегасемьи в пользу брачующейся вероятностнее перераспределения ресурсов мегасемьи в пользу незамужней и бездетной. К тому же, уже и сервисы появились, которые имитируют свадьбу: невеста, платье, торт, но без жениха, такая "свадьба" может быть мероприятием, как на одну персону -- невесту в свадебном платье + номер в гостинице, торт-шморт, так и вечеринкой с кучей гостей.

Это желание возникает на каком то инстинктивном уровне у большинства девушек, а у многих женщин, причем внешне привлекательных и материально обеспеченых зачастую не отпускает до глубокой старости..
Но все зависит от типаж человека, есть люди которых все эти семейные радости, весьма напрягают и они тянутся к ним и мучительно живут в нем, именно благодаря социальной рекламе, который тысячи лет..единицы могут быть самим собой..но единицы могут быть самим собой, не только в браке..
Семья, это основа любого консерватизма..а глубоко копать и задумываться, асоциально..
Книгочей
Книгочей
Удален
1/27/2018, 3:13:27 AM
(rickless27 @ 26-01-2018 - 23:54)
1.) Люди столько -измов изобрели. 2.) Ну и ввиду ранее мной указанного: что с воспроизводством вида ? Рассматривают ли анархисты вопрос воспроизводства вида? Кто и на каких условиях воспроизводит раб.силу? Зачем вообще воспроизводство людей?
Если полиции не будет, то кто будет защищать женщин от мужчин? Мужчины сами и добровольно перестанут убивать и насиловать, что ли ? Мне как женщине выгодна полиция -- хорошие мужчины защищают (должны защищать) женщин от плохих мужчин. Хорошие мужчины от плохих мужчин защищают не только женщин, детей, инвалидов и стариков, но и самих мужчин. Или нам завезут каких-то новых мужчин, которые не будут насиловать и убивать? Что по этому поводу думают анархисты?

1.) Люди много чего придумали, изобрели и создали. Именно, поэтому они и люди, а не животные, т.к. чтобы что-то придумать и изобрести, а потом создать - надо мыслить, а значит реализовать свойство человеческого мозга, который обладает Разумом. 2.) Полиция - это карательный аппарат государства, а любое государство и любой социальный строй - это аппарат насилия над личностью. Видов придумали много : демократия, республика, коммунизм, монархия, диктатура; но все они есть только отражения одного: диктатура. Общество с вертикальной структурой управления, в котором идёт бесконечная возня, за места в управляющей верхушке. Различия есть только в большей или меньшей свободе выбора для людей в незначительных деталях.
скрытый текст
Т.к. задача любого правительства - это поддержка самого себя и ничего более. Как сказал один из древнекитайских философов: Мудрый правитель должен заботиться о том, чтобы в государстве было две вещи: Сильная армия и глупый народ. От себя добавлю три пункта: бесплатное образование, бесплатная медицина, бесплатная милиция и пенсионный фонд. Это основные задачи Гос-Аппарата. Бесплатность всего этого для людей... госудрству обеспечивают эти же люди. Налогами в 50% - 75% процентов. Тоесть как минимум половину зряплаты люди платят за бесплатное образование, медицину и т.д. Парадокс в том, что многие не подозревают о том, что они всётаки платят за всё бесплатное - перечисленное выше. А некоторые ещё и гордятся тем, что государство обеспечивает всё это Бесплатно. Причём почти всегда непонятно - на что уходят эти фантастические деньги, хотя судя по нередким сообщениям о недвижимости политиков в тёплых странах, яхтах, "заводах и пароходах..."
Анархисты за народную милицию. А тему об органах правопорядка в обществе см. здесь : https://community.sxn.io/996/moya-mili...a-berejyot.html И, далее, по Вашим вопросам : "Дети - это наше ВСЁ !" - https://community.sxn.io/996/deti-eto-nashe-vsyo.html "Женщина и Мужчина" - https://community.sxn.io/996/jenshina-i-myjchina.html и, наконец, "О нас : Homo sapiens, Homo sapiens sapiens"- https://community.sxn.io/996/o-nas-hom...ns-sapiens.html Я дал только ссылки, т.к. Ваши вопросы только на первый взгляд простые, а на самом деле это большие и сложные темы на которые в двух словах ответить невозможно ! К сему : простые истины...image
Всего фото в этом сете: 2. Нажмите для просмотра.
de loin
de loin
Грандмастер
1/27/2018, 3:20:34 AM
(Книгочей @ 26-01-2018 - 23:20)
1.) Если не поняли, то это Ваши проблемы, т.к. я ясно изложил свои мысли.
А каков, кстати, критерий ясности для собеседника?

И не путайте идеологические догматы и религиозные догмы с личными ПРИНЦИПАМИ отдельных людей, которые не являются лидерами общественных движений, партий, религий и других сообществ.

Да я и не путаю. Исторически видно, чтó лучше проходит тест на прочность. Хотя соглашусь с Валлерстайном, что нередко «ценности становятся весьма эластичными, когда речь заходит о власти ки прибыли». © 00064.gif
А в чём отличие догматов от догм, по-Вашему?

2.) "Жаждать" - это уже эмоциии.
какое принципиальное смысловое отличие от слова хотеть?

Консерваторов никто не вынуждает - они сами вынуждены подчиняться объективным законам общественного развития.
Любопытно. Т.е. не кто-то, а что-то вынуждает. Значит французская аристократия сама 00054.gif была вынуждена совать свои головы под гильотину, под непреодолимым действием не конкретных людей, а неких объективных законов словно под действием электромагнетизма, лишаясь всякого выбора, да? 00003.gif
И, кстати, в чём состоит объективность законов общественного развития и как она формируется? Как эти законы генерируются?

Например, законам рынка.
– крайне неудачный пример, лучше другой какой-нибудь поискать. Угроза включения утюга на пузе объективно заставляла подчиняться законам рынка? 00003.gif

И, конечно, консерваторы не "торжествуют" по пустякам, кроме, как на банкетах по поводу победы своих кандидатов ( непример, английские тори в ) на выборах
Кстати, о тори, в случае с Тэтчер с банкетом вышло по поговорке: «ели, пили – веселились, подсчитали – прослезились». В первую очередь однопартийцы были недовольны её политикой, а уж следом и все остальные: лейбористы и прочие.
dedO"K
dedO"K
Акула пера
1/27/2018, 4:55:30 AM
(Uno Bono Rogazzo @ 26-01-2018 - 21:32)
(dedO'K @ 26-01-2018 - 19:23)
(Uno Bono Rogazzo @ 26-01-2018 - 17:42)
Да, с этим консерватизмом и радикализмом не так все однозначно.

Вот, например, известный статистический факт - в тех странах, где легализованы однополые браки, в заключаемых однополых браках процент разводов намного ниже, чем в разнополых. Геи и лесбиянки, то есть те, кого принято к "нетрадиционалистам" (даже термин есть такой устойчивый - "нетрадиционная сексуальная ориентация") оказываются в семейной жизни довольно консервативны, и имеют в браке гораздо более стабильные отношения, чем гетеросексуалы.
Это вполне понятно. У двух одиноких холостяков мужскую дружбу усиливает общее лузерство в традиционной семье. То же касается и противоположного пола.
Кхм, это крайне нетрадиционно, и даже бы сказал - радикально связывать крепость брака с лузерством, а фейл в браке - с успехом.

Традиционно считалось наоборот, и для М, и для Ж - что крепкий брак это составляющая социального успеха.
В общем, в вопросах семьи и брака Вы явный нетрадиционал :console

Да, в вопросах "традиций" однополой семьи и гетеросексуализма я "явный нетрадиционал" для представителей хомо люденс.
Но в вопросах однополой и разнополой дружбы, выдаваемой за брак, мои взгляды вполне традиционны для хомо сапиенс сапиенс.