Консервативность и радикальность

Неплохо бы разобраться о чём на самом деле идёт речь и насколько корректно применение этого термина. Что обычно играет роль симптомов консервативности? (может быть действительно лучше даже с этой поправки термина начинать, поскольку, вообще-то говоря, Консерватизм – это одна из трёх базовых идеологий и хронологически самая ранняя по сравнению с Либерализмом и Марксизмом; но сказать, что большинство населения России являются приверженцами именно этой идеологии было бы неверно). Что российское общество в большинстве своём не желает каких-то потрясений, которые обычно бывают связаны с какими-то преобразованиями, реформаторской деятельностью, не говоря уж о революционной, связанной с изменением общественного строя. Люди, конечно же не против изменения своей жизни к лучшему, но против тех непопулярных методов, с помощью которых обычно обещают её улучшить в некоем будущем, типа: терпи, казак, атаманом будешь. Люди хотят в идеале не страдать от этих вещей, или как компромиссный вариант – минимизировать эти страдания, чтобы изменения не были резкими и слишком болезненными, революционными, а постепенными и щадящими, эволюционными. Но вообще-то говоря – это базовый принцип идеологии Либерализма, а не Консерватизма – постепенность, а не скачкообразность изменений. Но тут, кстати говоря, забывают, что в то же время и великие прорывы и достижения в России в чём-либо обычно связаны не столько с неспешной равномерно поступательной умеренностью движений, сколько с авральной радикальностью со всеми присущими ей неприятными и болезненными побочными эффектами.
Если перейти к ценностям, то что нередко представляют в качестве консервативных ценностей? Что общество на разных уровнях должно базироваться на определённой иерархии, определённом порядке, укладе. Например, семья – это интересный аспект. Предполагается, что муж должен быть главой семьи не только номинальным, но и фактическим. Соответственно, функции мужа и жены должны быть чётко определены и разграничены. Если рассматривать бытовую сторону, то согласно этой концепции муж не только главный, но и единственный содержатель своей семьи, а жена лишь внутрисемейная со-распорядительница материальных средств мужа и ответственная за ту часть домашнего хозяйства, которую она как женщина способна вести. Соответственно для того, чтобы это осуществлялось наиболее полноценно, необходимо женщин переместить из общественной жизни в семью и практически полностью туда погрузить, а мужчинам повысить размер заработка как минимум до такого уровня, чтобы он мог содержать семью с 2-мя детьми. На первый взгляд что здесь плохого и не соответствующего консервативности? Однако, если на это взглянуть не абстрактно, а исходя из реалий нынешнего времени, то осуществление такого консервативного проекта потребует радикальных, революционных преобразований, связанных с масштабными потрясениями на самом деле, которые консервативность вроде как всячески стремится избежать. А именно, для осуществления этого потребуется вывести из экономики и общественной жизни ни много, ни мало около 50% людей, дабы «вернуть женщин в семьи». Причём около 50% – это в общем и целом, но ведь есть сферы, где женщины занимают 70%, а местами и до 100%. Соответственно придётся найти им замену. Т.е. в результате сразу появляется весьма серьёзная и масштабная проблема, которую необходимо будет как-то решать. Кроме того придумать: каким образом повысить минимальную зарплату мужчинам до вышеозначенного уровня?
Таким образом, на практике получается, что для реального осуществления консервативных идей потребуются весьма радикальные меры, связанные неслабыми социально-экономическими потрясениями, против которых обычно выступает консервативность. Вот такое противоречие получается. Если дальше рассматривать, можно ещё найти.
Или, например, такое: нетождественность понимания консервативных ценностей верхами и низами российского общества. В верхах в этом отношении сейчас есть тренд на некие аллюзии с дореволюционной Россией начала ХХ в., «...которую мы потеряли», либо на реванш так же трагически прерванного феврализма, либо на некий «золотой век» бюрократии в сущности.
Для большинства же низов консервативные ценности – это скорее эпоха «развитóго социализма», эпоха Брежнева. И реальные сталинисты, которыми неолибералы любят запугивать общественность – это на деле вовсе не жаждущие массовых репрессий, а те же «брежневцы», пользующиеся возможностью выразить свою комплиментарность Сталину и его эпохе, на что при Брежневе сохранялось табу, перешедшее по наследству от эпохи Хрущёва.
Сейчас для подавляющего большинства населения России корни их консервативности, наверное, не простираются дальше собственных дедушек и бабушек в лучшем случае. В то же время хоть и небольшая, но по-своему активная часть российского общества чает воплощения в жизнь тех консервативных ценностей, о которых я писал в начале.