Качество жизни, что это такое?

Имел непродолжительную дискуссию в паблике в ВК. https://vk.com/wall-9143630_186605

Да, не смейтесь, заносит иногда меня поспорить в эдакие паноптикумы.
Что я могу сказать? Жванецкий вечен, ибо метод спора: "О чем может спорить человек, который не поменял паспорт? Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки?" - он не только существует, он цветет и пахнет!
Малыши, обсудив мои политические пристрастия и мою тайную агентурную работу, быстренько отправили меня в бан, дабы не мучиться ответами на заданные мной вопросы, ну да разговор не об этом. Там товарищи сильно сомневались, что во Франции мог быть голод. Меж тем, если посмотреть статистику, во Франции с регулярным голодом было все в порядке.
В XVIII веке это голод 1709-1710 годов, 1724-1726 года - в Нормандии полный и беспросветный трындец, 1729-1733 - несколько лет голода и эпидемий (тут поподробнее остановимся - суровая зима, все ждут весны, однако с начала марта до середины апреля термометр резко опустился до -15, потом потеплело и начались снегопады; в Пуату погибли все оливковые деревья; Летом - жара, без капли дождичка; осень более-менее, засеялись - и тут без снега - 19 января 1729 года - минус 15! привет озимым! Надеялись на весну 1730 года, но с марта 1730 по май 1731 было всего ДВА дождя, великая засуха на 15 месяцев; от голода и эпидемий по разным оценкам гибнет от 300 до 900 тыс. человек), 1739-40 - голод в Турени, 1740 - голод и эпидемия бронхита (или туберкулеза - хрен разберешь) в Пикардии, Бретани, Нормандии и Артуа. В 1741-м добавляется к бронхиту тиф и дизентерия. 1747 год - голод на Юге, в Лангедоке и Лионе. 1750 - царь-голод. 1752 - царь-голод. Лето 1751 на юго - западе, "после дождливой весны началась необыкновенная засуха, с жаркой погодой , что и погубило урожай. Пастбища просто выгорели. Скотина ела высушенную досуха траву и дохла прям на поле. Люди болели дизентерией, тифом, умирали от голода сотнями и тысячами".
1769-1770 - большой голод.
1772-1773 - Голод плюс эпидемия оспы, гриппа и брюшного тифа, в основном на севере, в Бретани.
1775-1776 - голод плюс сыпной тиф и дизентерия в Лионе и окрестностях.
Ну а перед революцией творится вообще какой-то звиздец.
1779: октябрь - дизентерии эпидемия на севере Франции после очень жаркого лета.
1780: тяжелая эпидемия дизентерии, пришедшая из Англии, где в 1779-м из-за этой напасти погибло 132000.
1781. Эпидемия гриппа распространилась с востока на запад от зимы 1781/1782.
1782 - Голод и грипп, косят людей десятками тысяч.
1785 - жаркое лето, в течение лета 1785 была сильная засуха по всей Франции. Естественно, что голод, но пока небольшой.
1787 - еще до конца не оправились от голодовки 1785-го, а тут страшно сухая весна , и
1788 - после зимы без снега Царь-голод, плюс, все что не убила засуха - убил град, выпавший в середине июня градинами с голубиное яйцо. Ну и до кучи - зимой 1788-1789 годов - 57 дней мороза без снега, привет озимые еще раз.
Кстати, после революции регулярные голодовки не прекращались. Они исчезли только в 1850-х, спасибо Наполеону III.
Чем же был вызван регулярный голод во Франции? Так и хочется сказать - "зоной рискованного земледелия", но не буду.
Итак, сельское хозяйство во Франции - это 75% объемов всего производства, и 70 процентов всех используемых земель. При этом 40% земель принадлежат мелким собственникам - чаще всего свободные крестьяне, 25% - дворянам, 25% - буржуазии (да! да!) и 10% церкви.
Именно из-за такого деления скапливать во время тучных годов запасы на нужном уровне не получалось. Во время сезона уборки крестьяне убирали урожай - не только пшеница - кукуруза, рожь, и т.д. были собраны, далее из урожая платились феодальные и иные повинности, оставлялось для себя и семьи - пожрать, а остальное продавалось на рынке. Соответственно в этой схеме самое узкое место - рынок. Случился неурожай - крестьянин не может отказаться от повинностей, да и себя тоже обделять не хочет. Поэтому пожертвует он в этой ситуации именно рынком.
Далее понятно - на рынке идет рост цен на продовольствие, городов достигает меньшее количество пищи, чем нужно, голод, болезни, смертность. К тому же население страны возросло с 20 миллионов в 1700-м до 28 миллионов в 1788-м - на том уровне сельского хозяйства, которое было до революции, и лишними теперь во Франции были 8 миллионов ртов! Производительность сельского хозяйства просто не поспевала за ростом населения.
Джон Адамс, будучи послом во Франции, объехал всю страну, чтобы ознакомиться с ее методами хозяйствования. Вывод у отца-основателя был неутешительный - французы не умеют хозяйствовать! Да, есть образцово-показательные хозяйства, чаще всего принадлежащие буржуа или дворянам, где внедряют новые формы и обработки, и новые машины - но их единицы. Общая картина безрадостная.
Но страдает чаще всего не сельская местность, как в России, во Франции прежде всего мрет город. Из-за реализованной схемы хозяйствования, о которой мы уже упоминали. Неккер, пытаясь спасти ситуацию к 1789 году, в 1788-м принимает ряд мер - запрет на экспорт зерна (на который все дворяне дружно наплевали, а это - самые развитые хозяйства, у которых реально есть излишки), продажу всего зерна на государственных рынках по фиксированной цене (нашел дураков - в Британии тоже голод, и они покупают в 4 РАЗА ДОРОЖЕ чем предлагает сдавать зерно Франция), плюс завез 148 тыс. тонн зерна из-за рубежа. Эти меры помогли предотвратить массовый голод на время, но и только.
Вообще парадокс - в феврале 1789 года хлеб в Париже возрос по цене с 9 су до 14.5, а французские дворяне... гонят хлеб за границу (согласно контрактам с Голландией) несмотря на запрет на вывоз зерна во Франции.
Еще раз повторяю - в сельских районах все более менее, страдают города, и среди них - Париж, который, на минуточку, столица. Ну там правительство, король, двор - все дела.
Стоит ли удивляться, что именно волнения в Париже и стали началом ВФР?
На вопрос же - "Кто виноват?" и "Что делать?" - ответите сами, я думаю)

https://george-rooke.livejournal.com/580265.html

В России, как и в других странах, большинство населения имеет очень неточное представление о реальной картине экономического неравенства и своем личном месте в страновом распределении доходов, констатируют в готовящейся работе, посвященной этому вопросу, Евгения Чернина и Владимир Гимпельсон из Высшей школы экономики (ВШЭ). 67% населения субъективно недооценивают материальное положение своей семьи в сравнении с другими, и лишь 11% точно знают, на какой ступени «лестницы богатства» в России они находятся.

Доклад Черниной и Гимпельсона «Знаем ли мы, насколько мы обеспечены: действительное и ощущаемое место в распределении доходов» был представлен вчера на открывшейся в Москве исследовательской конференции боннского Института трудовой экономики (IZA) и ВШЭ, посвященной состоянию рынка труда в развивающихся и постсоветских странах (в 2018 году конференция посвящена 10-летию кризиса 2008 года). Речь идет о пока готовящейся работе. Владимир Гимпельсон вместе с Дэниелом Трейсманом в 2018 году опубликовали близкую по теме статью «Неверное восприятие неравенства» в Economics & Politics. Предмет исследования Черниной и Гимпельсона — разница между объективным и субъективным восприятием неравенства в России.

Экономисты и социологи в последние годы активно изучают разницу между субъективным восприятием и реальными показателями экономического неравенства: эта тема лежит в основании большой части политических процессов не только в демократиях. То, что в большинстве своем люди ошибаются в представлениях и о масштабах неравенства, и о своем месте на «шкале благосостояния», известно давно, однако прямые (а тем более количественные) измерения этого эффекта сложны и редки. Это делает сложной проверку многочисленных гипотез о том, почему люди склонны ошибаться в таких оценках. В работе 2018 года Гимпельсон и Трейсман предпринимали попытку вычислять на основе ряда данных «предполагаемый» респондентами коэффициент Джини, которые подразумевается ими при описании неравенства. В работе Элизабет Бублиц из университета Гамбурга, в 2017 году исследовавшей восприятие неравенства в шести странах, обнаружено, что сильнее всего «прибедняться» склонны в России и Германии,— там в опросах оценивали процент населения страны, который имеет доход меньше. Данные сходных работ по этой теме нередко расходятся.

Как Всемирный банк предлагает исправить общественное неравенство
Работа Черниной и Гимпельсона основывается на данных опроса RLMS-HSE (с привлечением данных ЕБРР в третьей волне опросов LiTS). Респонденты (9 тыс., опрос октября 2016 года) отвечали в том числе на два вопроса — «денежные доходы домохозяйства за последние 30 дней» и «положение на "лестнице доходов"». В последнем случае их просили представить общество, равномерно расположившееся на десяти восходящих ступенях лестницы (по уровню доходов), и поместить туда свою семью в текущий момент. RLMS содержит большое число дополнительных данных о респондентах, анализ позволяет проверять гипотезы о том, как ответы могут быть связаны с другими характеристиками.

Свойственные населению всех стран ошибки в определении своего матстатуса для России оказываются очень большими.
Лишь у 11% опрошенных объективные и субъективные оценки их места на «шкале» совпадали. 67% недооценивают уровень своих доходов, это чаще представители не богатых децилей, а члены домохозяйств на ступенях 3–5. 23%, напротив, переоценивают место своих доходов на «лестнице», среди них больше обеспеченных. 21% опрошенных, констатируют Чернина и Гимпельсон, «ошибается» на пять ступеней и больше (очевидная неадекватность оценки). В среднем размер занижения — 2,9 ступени. Беднейшие (1–2-я ступени) чаще оценивают свои доходы выше реальности, относительно богатые (5–10-я ступени) чаще считают себя беднее, чем они есть, а начиная с шестой ступени — почти никогда не переоценивают уровень своих доходов.

Чернина и Гимпельсон сейчас склонны подтверждать для РФ часть высказываемых ранее гипотез о природе таких расхождений. Отмечается при этом высокая однородность «ошибок» — разницы в «ошибке» между мужчинами и женщинами нет, влияние возраста на нее невелико, размер «ошибки» немного выше для жителей облцентров (в сравнении с мегаполисами) и для высокоообразованных: они более склонны занижать доходы.