Грета Тунберг

Даже за небольшой период истории человечества за 4 тысячи лет подобные явления происходили и раньше.
Но, насколько я знаю, точную причину этого никто назвать не может. Какой фактор является в глобальном потеплении главным сейчас и раньше не установлено.
Может при следующем глобальном потеплении найдут причину этого "потопа"

(Sorques @ 11-02-2020 - 18:31)
Вот чего я не люблю, так это вранья..Процитируйте где я писал, что не считаю женщин полноценными.. Вроде много раз писал, что я поддерживаю равноправие женщин, но совсем не впечатляет движение феминисток, ибо это не одно и тоже..
А зачем мне врать, какой в этом смысл? Это, как я сказала, очевидно из ваших постов. Конечно, вы бы не высказались так прямо, вы даже себе в этом не признаетесь. Однако вы наговорили много того, что свидетельствует о подобном отношении (могу и напомнить). Равноправие вы на деле не поддерживаете, так как игнорируете существование проблемы фактического неравноправия и фактической дискриминации. По-вашему, суфражистки почти всего добились ещё в начале 20 в., а дальше и заниматься особо нечем. Вот поэтому и "не впечатляет" движение феминисток, что реально существующие проблемы женщин считаете надуманными, отмахиваетесь от них.

Только я один говорю, что потепление, это обычный цикл на планете или значительное количество ученых тоже?
По данному вопросу нет единого мнения у ученых..
То, что в истории планеты были периоды потепления и похолодания, не опровергает тезис о том, что в настоящее время потепление происходит, в основном, из-за деятельности человека.
Это господствующая в научном сообществе точка зрения. Тех, кто с этим не согласен, называют "климатическими скептиками".

(Island Girl @ 11-02-2020 - 20:05)
Однако вы наговорили много того, что свидетельствует о подобном отношении (могу и напомнить).

Я попросил вас дать ссылки на мои слова, а не додумывать за меня..

По-вашему, суфражистки почти всего добились ещё в начале 20 в., а дальше и заниматься особо нечем. Вот поэтому и "не впечатляет" движение феминисток, что реально существующие проблемы женщин считаете надуманными, отмахиваетесь от них.
Феминисток, не поддерживают и многие успешные и самостоятельные женщины.. Значит по этой логике, они как и я плохо относятся к женщинам..
Если вы плохо относитесь к Тунберг или каким нибудь эко-экстремистам, значит вы за загрязнение природы.. Если включить вашу логику, то вот такая ерунда получается.. Я такими забавами в текстах, только с Парандом занимаюсь..
С вами до этого доходить не хотелось бы..
То, что в истории планеты были периоды потепления и похолодания, не опровергает тезис о том, что в настоящее время потепление происходит, в основном, из-за деятельности человека.
Это господствующая в научном сообществе точка зрения. Тех, кто с этим не согласен, называют "климатическими скептиками".
Не знаю.. Утверждать что то в вопросах, которые я как и вы знаю не более, чем из СМИ и десятка статей разных ученых, не берусь.. Возможно так, а возможно и нет.. Единое мнение отсутствует и в научной среде..
Но вот от таких забавных девушек как Тунберг, все же считаю что есть польза, ибо создается волна на защиту природы в целом..

(Sorques @ 11-02-2020 - 20:43)
Я попросил вас дать ссылки на мои слова, а не додумывать за меня..
Я напомню вам вкратце. Вы:
- оправдываете репродуктивное давление на женщин и тех, кто его оказывает;
- стремление женщины хорошо выглядеть в вашем понимании всегда связано с мужчиной (феминисток вы рисовали, как неухоженных, с сальными волосами, без косметики и т.д.);
- взгляды и поведение феминисток вы тоже оценивали с позиции нравится/не нравится мужчинам, словно мужское мнение принимается всегда за точку отсчета;
- вопросы женской сексуальности и сексуальной свободы, по-вашему, важны лишь применительно к отношениям с конкретным мужиком (мол, какой смысл феминисткам об этом говорить, если с Петей так, а с Васей по-другому).
И все в этом духе. Женщина - как бы приложение к мужчине, все её действия и мысли зависят от одобрения мужчины. Ну, и в вопросах деторождения свободу женщин не слишком уважаете, считаете, что они должны обществу (а то ж если рожать не будут, придется мигрантов завозить).
Я верю, что при этом вы искренне не считаете себя сексистом.

Феминисток, не поддерживают и многие успешные и самостоятельные женщины.. Значит по этой логике, они как и я плохо относятся к женщинам..
Многие успешные и самостоятельные поддерживают, дальше что? Вроде выяснили в прошлой теме, что женщины тоже могут плохо относиться к женщинам и презирать свой же пол, считая себя при этом "не такими". Не понятно, к чему это. Говорим не о каких-то абстрактных женщинах, которые якобы что-то не поддерживают.

Если вы плохо относитесь к Тунберг или каким нибудь эко-экстремистам, значит вы за загрязнение природы.. Если включить вашу логику, то вот такая ерунда получается..
Нет никакой подобной логики, я сужу по тому, что вы сам говорили. Не столько по отношению к феминисткам, сколько по отношению к основным поднимаемым ими (и не только) проблемам.

Не знаю.. Утверждать что то в вопросах, которые я как и вы знаю не более, чем из СМИ и десятка статей разных ученых, не берусь.. Возможно так, а возможно и нет.. Единое мнение отсутствует и в научной среде..
Но вот от таких забавных девушек как Тунберг, все же считаю что есть польза, ибо создается волна на защиту природы в целом..
Если вы погрузитесь в тему, то обнаружите, что названное мной выше - это действительно господствующая точка зрения. С этой позиции, вы "климатический скептик" и "отрицатель".
С тех пор, как движение в защиту климата приобрело агрессивный характер (что произошло ещё до Греты) серьезные научные дискуссии на тему причин глобального потепления стали почти невозможны. Статьи ученых, не согласных с господствующим мнением, все реже принимались научными журналами, их исследования не получали финансирования. Такие, как Грета с последователями, ситуацию лишь усугубляют, добавляют агрессии и истеричности движению по защите климата, обрубая любые попытки серьезного и всестороннего обсуждения. Паника и истерика не лучшие спутники при нахождении решения сложных проблем, а Грета и подобные ей только поднимают панику.
Верю, доживем до того, что на Западе штрафовать начнут за отрицание главенствующей роли человека в глобально потеплении.

(Island Girl @ 11-02-2020 - 22:08)
- стремление женщины хорошо выглядеть в вашем понимании всегда связано с мужчиной (феминисток вы рисовали, как неухоженных, с сальными волосами, без косметики и т.д.);


- взгляды и поведение феминисток вы тоже оценивали с позиции нравится/не нравится мужчинам, словно мужское мнение принимается всегда за точку отсчета;
- вопросы женской сексуальности и сексуальной свободы, по-вашему, важны лишь применительно к отношениям с конкретным мужиком

Таких в основном видел, поэтому и сложилось мнение.. Но бывают и другие..
Но такое же можно написать и про мужчин.. Любители хорошо одеваться и те кто следит за собой, обычно хотят нравится женщинам.. Если это не нужно, для имиджа на работе или еще где то..
То есть взаимно для всех полов..
Ну, и в вопросах деторождения свободу женщин не слишком уважаете, считаете, что они должны обществу (а то ж если рожать не будут, придется мигрантов завозить).
Извините, но это полный бред.. Я как раз за то, что это личное дело каждого.. Другое дело если рассматривать деторождение с точки зрения природы и общественных интересов, то да.. Но на субъективном уровне, я не считаю что женщина, кому то чего-то там должна..
Я поэтому и написал вам, что будут додумки без цитат, ибо вы искажаете полностью мною сказанное на эту тему.. До наоборот..
Вроде выяснили в прошлой теме, что женщины тоже могут плохо относиться к женщинам и презирать свой же пол, считая себя при этом "не такими".
Нет, мы не о таких женщинах, а о тех, кто просто не приемлет все эти движения ..
Я очень уважительно отношусь к экологии, как и в целом к экологам, но вот к ряду движений и персонажей с юмором.. Вы даже не поняли или не заметили моего отношения к Тунберг.. Девушка мягко говоря странная, с некоторым неадекватом, но в целом говорить об экологии правильно и нужно, так что даже от неадекватов есть польза..
Также можно сказать и о феминизме.. Я за права женщин, но большинство феминисток вызывают улыбки и желание пошутить..
Так понятно?
Если вы погрузитесь в тему, то обнаружите, что названное мной выше - это действительно господствующая точка зрения. С этой позиции, вы "климатический скептик" и "отрицатель".
Как я могу что то отрицать, если пишу что четкой позиции у меня нет, а только констатация За и Против, о каждом из вариантов?
Верю, доживем до того, что на Западе штрафовать начнут за отрицание главенствующей роли человека в глобально потеплении.
Это уже какой то 15 век.. Регресс общества к средневековью, если за иной взгляд, вместо дискуссии, предлагается штрафовать.. Хорошо что еще не казнить..

(Island Girl @ 11-02-2020 - 20:05)
То, что в истории планеты были периоды потепления и похолодания, не опровергает тезис о том, что в настоящее время потепление происходит, в основном, из-за деятельности человека.
Это господствующая в научном сообществе точка зрения. Тех, кто с этим не согласен, называют "климатическими скептиками".
Любая точка зрения достойна уважения.
Вот только иногда она бывает выгодна какому-то кругу лиц.
Вы, наверно, встречали в Инете сообщения типа "Шоколад вреден" или "Шоколад помогает…"
Я не говорю о сотовых телефонах.
Но вот интересно, говоря о том, что деятельность человека способствует или приводит к глобальному потеплению никто не предлагает перестать легковые автомобили или резко ограничить некоторые производства.
То есть легких путей никому не надо.
Вот это и наводит на мысль, что панику раздувают искусственно

(Marinw @ 12-02-2020 - 03:07)
Но вот интересно, говоря о том, что деятельность человека способствует или приводит к глобальному потеплению никто не предлагает перестать легковые автомобили или резко ограничить некоторые производства.
То есть легких путей никому не надо.
Вот это и наводит на мысль, что панику раздувают искусственноПропущено слово "выпускать"? Правильно понимаю? "Никто не предлагает перестать выпускать / производить легковые автомобили".

Зелёное безумие как раз таки предполагает замену старых автомобилей новыми -- гибридными, электрокарами. Автопром при помощи аппарата насилия (государства) принудит людей участвовать в игре под названием "деньги -- товар -- деньги". Людей принудят ПОКУПАТЬ (брать в кредит).

К физическому устареванию, моральному устареванию, запланированному устареванию на наших глазах присовокупляют "зелёное безумие", которое призвано принудить людей к покупке нового автотранспорта. Посредством зелёного безумия пыжутся "создать спрос" на новые, более "экологичные" авто. Автомобилизация населения кое-где выливается в "три машины на семью": семья из американской субурбии с домиком и гаражом на две машины -- у папы и мамы по машине, ну и дитятко ихние после получения водительских прав обзаводится автотранспортом. Падают продажи, падает спрос на продукцию автопрома -- перенасыщение рынка, ну всех уже осчастливили, всех заавтомобилизировали по самое немагу и не по разу, всех оснастили автомобилями. У производителей снижается прибыль -- караул же! Вот и подключают государство к принуждению людей покупать, покупать и ещё раз покупать!

Справедливости ради, каршеринг набирает популярность, а вот вкладывать в общественный транспорт, в развитие общественного транспорта не особо чешутся, ну а где-то общественный транспорт тупо сложно внедрить -- маленькие городки, тупая алогичная застройка... Без ЛИЧНОГО автотранспорта человеку не прожить -- он тупо до работы не сможет добраться.

(Sorques @ 11-02-2020 - 23:06)
Таких в основном видел, поэтому и сложилось мнение.. Но бывают и другие..
Но такое же можно написать и про мужчин..
Однако вы это писали про женщин. Желание быть привлекательной вы сразу (на автомате) связываете с желанием нравиться мужчинам.

Извините, но это полный бред.. Я как раз за то, что это личное дело каждого.. Другое дело если рассматривать деторождение с точки зрения природы и общественных интересов, то да..
Это тот случай, когда никакого "другого дела" быть не может. Вы либо уважаете право женщин на выбор в вопросах деторождения, либо нет. Если идут оговорки про интересы общества и природу, значит нет. В той теме, когда я упоминала, как в США нарушают право женщин на аборт, вы начинали про общественные интересы и мигрантов.
Кроме того, вы оправдывали людей, которые говорят женщинам о "тикающих часиках" (якобы это оправдано биологией). Если бы вы реально считали, что это личный выбор каждой, то понимали бы, что никто не вправе в этот выбор ни под каким предлогом. Если у женщины есть детородные органы, это не значит, что она что-то кому-то должна (в том числе выслушивать лекции про то, когда и как их использовать). Вы этого до конца не понимаете, хоть и утверждаете обратное.

Я за права женщин, но большинство феминисток вызывают улыбки и желание пошутить..
Нельзя быть одновременно и за равноправие, и за гендерные стереотипы, потому что второе очень часто является причиной дискриминации и неравноправия. Вы гендерные стереотипы защищали. Конечно, по совокупности всего, не удивительно, что вы против феминизма. Но видит Бог - не я эту тему затронула, это вы притащили сюда разговор о феминизме, проводя неуместные параллели с экоактивистами.

Как я могу что то отрицать, если пишу что четкой позиции у меня нет, а только констатация За и Против, о каждом из вариантов?
Вы говорили: "Проблема с потеплением есть, но оно происходит не от деятельности человека, это миф". Господствующая точка зрения как раз в том, что главным образом глобальное потепление сейчас происходит из-за деятельности человека. Несогласных и называют отрицателями.

(Marinw @ 12-02-2020 - 03:07)
Но вот интересно, говоря о том, что деятельность человека способствует или приводит к глобальному потеплению никто не предлагает перестать легковые автомобили или резко ограничить некоторые производства.
То есть легких путей никому не надо.
Какой же это легкий путь? Представьте реакцию людей и бизнеса...

(rickless27 @ 12-02-2020 - 08:24)
Без ЛИЧНОГО автотранспорта человеку не прожить -- он тупо до работы не сможет добраться.
Прошу прощения, точно пропустила слово - "выпускать"

А как в этих маленьких городках лет 20-30 тому назад жили без личных легковых автомобилей?

(Island Girl @ 12-02-2020 - 18:11)
.
Кроме того, вы оправдывали людей, которые говорят женщинам о "тикающих часиках" (якобы это оправдано биологией). Если бы вы реально считали, что это личный выбор каждой, то понимали бы, что никто не вправе в этот выбор ни под каким предлогом.

То есть, если бы я был порядочным фемисТом, то не стал бы говорить о том, что существует биология и с возрастом возникает риск проблем со здоровьем при родах, а толерантно должен был об этом промолчать и больше уделить внимание Свободе Выбора женщины?
Нет.. Эта дурь не со мной... Я все рассматриваю со всех сторон..
Нельзя быть одновременно и за равноправие, и за гендерные стереотипы, потому что второе очень часто является причиной дискриминации и неравноправия. Вы гендерные стереотипы защищали.
Да, я понимаю.. Аргументы в разговоре, должны четко быть за одну позицию, а рассуждения это почти предательство..

С климатом такая же схема.. Отдает какой то нео-инквизицией..

(Sorques @ 12-02-2020 - 18:36)
(Island Girl @ 12-02-2020 - 18:11)
.
Кроме того, вы оправдывали людей, которые говорят женщинам о "тикающих часиках" (якобы это оправдано биологией). Если бы вы реально считали, что это личный выбор каждой, то понимали бы, что никто не вправе в этот выбор ни под каким предлогом. То есть, если бы я был порядочным фемисТом, то не стал бы говорить о том, что существует биология и с возрастом возникает риск проблем со здоровьем при родах, а толерантно должен был об этом промолчать и больше уделить внимание Свободе Выбора женщины?
Вы бы:
1. Не считали женщин, по умолчанию, настолько глупыми, что они сами не в состоянии разобраться в этом вопросе без снисходительных лекций со стороны.
2. Понимали, что само по себе наличие детородных органов ни к чему не обязывает и не дает другим права лезть с советами по их использованию. Это просто неадекватно и неприлично.


Да, я понимаю.. Аргументы в разговоре, должны четко быть за одну позицию, а рассуждения это почти предательство..
Не по адресу.
То, что гендерные стереотипы ведут к дискриминации - это факт. Я приводила исследования подразделений ООН на тему, хотя это понятно и без исследований. Взять хоть список запрещенных для женщин профессий в РФ.
Вы в теме защищали стереотипы.


С климатом такая же схема.. Отдает какой то нео-инквизицией..
В том и дело, что нет.
Тут никаких параллелей быть не может.

(Island Girl @ 12-02-2020 - 20:16)
Вы бы:
1. Не считали женщин, по умолчанию, настолько глупыми, что они сами не в состоянии разобраться в этом вопросе без снисходительных лекций со стороны.
2. Понимали, что само по себе наличие детородных органов ни к чему не обязывает и не дает другим права лезть с советами по их использованию. Это просто неадекватно и неприлично.

Если тема о феминизме, столь больная , то тогда на топик, пусть авторы вешают подпись.. "Только для девочек"..)
А потом воинствующие феминисты обижаются, почему над ними смеются..

В том и дело, что нет.
Тут никаких параллелей быть не может.
Разве не вы предложили выше карать законом, за отрицание потепления?

(Sorques @ 12-02-2020 - 23:49)
(Island Girl @ 12-02-2020 - 20:16)
Вы бы:
1. Не считали женщин, по умолчанию, настолько глупыми, что они сами не в состоянии разобраться в этом вопросе без снисходительных лекций со стороны.
2. Понимали, что само по себе наличие детородных органов ни к чему не обязывает и не дает другим права лезть с советами по их использованию. Это просто неадекватно и неприлично. Если тема о феминизме, столь больная , то тогда на топик, пусть авторы вешают подпись.. "Только для девочек"..)
А потом воинствующие феминисты обижаются, почему над ними смеются..
То есть по сути ответить нечего и надо придумать про больную тему? Очень предсказуемо.
Обижаетесь тут вы, когда вам показывают ваш сексизм. Замечу снова: не я начала о феминизме.
Ну, ответьте прямо: почему вы оправдываете людей, которые говорят женщинам о "тикающих часиках"? У меня лишь одно объяснение: что бы вы ни говорили, вы не считаете, что женщина сама вправе принимать решение. Осознанно или нет вы видите в ней общественный ресурс для воспроизводства потомства, то есть себе она полностью не принадлежит, что якобы дает другим право лезть в её дела с лекциями про "пора рожать".

Разве не вы предложили выше карать законом, за отрицание потепления?
Нет, конечно, не предлагала.

(Island Girl @ 13-02-2020 - 00:54)
То есть по сути ответить нечего и надо придумать про больную тему? Очень предсказуемо.
Обижаетесь тут вы, когда вам показывают ваш сексизм. Замечу снова: не я начала о феминизме.
Ну, ответьте прямо: почему вы оправдываете людей, которые говорят женщинам о "тикающих часиках"? У меня лишь одно объяснение: что бы вы ни говорили, вы не считаете, что женщина сама вправе принимать решение. Осознанно или нет вы видите в ней общественный ресурс для воспроизводства потомства, то есть себе она полностью не принадлежит, что якобы дает другим право лезть в её дела с лекциями про "пора рожать".
Я по сути и отвечаю.. Вы мне пишите и я цитирую ваши слова о том, что лезть мужчинам в разговор о феминизме неэтично, я вам предложил тогда разделить темы для М и Ж.. С иронией естественно, потому что на данном ресурсе такое невозможно.. Кстати такие замечания, как ваше и является шовинизмом..
Ну, ответьте прямо: почему вы оправдываете людей, которые говорят женщинам о "тикающих часиках"?
Из самых добрых побуждений и исходя из не толерантной биологии.. Спросите любого врача, любого пола и он вам скажет тоже самое.. А затем обвините его в сексизме.. Ну или Природу..

дает другим право лезть в её дела с лекциями про "пора рожать"
Лезут с такими деликатными темами только к близким людям, чье здоровье волнует.. Но если человек, имеет четкую позиции, что ему это не нужно, то это его право и я в таком случае буду на его стороне, ибо это его жизнь и его право выбора..
А когда женщины пристают к мужчинам с вопросами о том почему он не женат и то сё, а он им Не хочу, это не тоже самое или работает только в одну сторону?
Мир людей, предполагает такие вопросы, как и любые ответы..либо нужно жить в лесу, где о личной жизни задавать вопросов никто не будет..

Разве не вы предложили выше карать законом, за отрицание потепления?
Нет, конечно, не предлагала.
Это не вы писали?

Верю, доживем до того, что на Западе штрафовать начнут за отрицание главенствующей роли человека в глобально потеплении.

(Marinw @ 12-02-2020 - 18:31)
А как в этих маленьких городках лет 20-30 тому назад жили без личных легковых автомобилей?Жили с личным легковым автомобилем.

(rickless27 @ 13-02-2020 - 07:25)
(Marinw @ 12-02-2020 - 18:31)
А как в этих маленьких городках лет 20-30 тому назад жили без личных легковых автомобилей?Жили с личным легковым автомобилем.
Специально уточнила.
В городе с 14 тысячным население на 90 год (примерно) машин было личных несколько сот

(Marinw @ 13-02-2020 - 15:50)
(rickless27 @ 13-02-2020 - 07:25)
(Marinw @ 12-02-2020 - 18:31)
А как в этих маленьких городках лет 20-30 тому назад жили без личных легковых автомобилей?Жили с личным легковым автомобилем. Специально уточнила.
В городе с 14 тысячным население на 90 год (примерно) машин было личных несколько сот
В каком американском городке? Что с общественным транспортом?

(rickless27 @ 13-02-2020 - 16:05)
(Marinw @ 13-02-2020 - 15:50.[/QUOTE)
Специально уточнила.
В городе с 14 тысячным население на 90 год (примерно) машин было личных несколько сотВ каком американском городке? Что с общественным транспортом?
Простой советский, а ныне российский город.
А общественного транспорта там отродясь не было

Назовите уже городок, не томите!))