Что такое нормальное общество, и будет ли оно в РФ

(Alex-Feuer @ 12-07-2017 - 22:57)
] Интересный взгляд на ЛГБТ-экономику.
это Владимир ага вообще очень странный, он думает что лгбт должны чем то отличаться в правах от других людей и по этому для них отдельные документы и нормативные акты нужны, может ещё костюмы в полоску с шестиконечной звездой им одевать, ну что бы наверняка :)

(Владимир, ага @ 12-07-2017 - 23:02)
(Alex-Feuer @ 12-07-2017 - 22:57)
(Владимир @ ага , 12-07-2017 - 22:52)
В Вашей экономической программе о больничных для ЛГБТ нет ни слова? По уходу за усыновленными/удочеренными детьми такими парами.
Об оплате труда ЛГБТ, о их учебе, и т. д.?

Однако, какая дискриминация...

Про госпошлину при вступлении в брак/расторжении брака и не говорю. Как ЛГБТ ее будет платить?
А смена паспортов, а смена пола? Тоже не прописана???

Это ж надо, Навальный, получается, ЛГБТфоб. Интересный взгляд на ЛГБТ-экономику. Вообще-то экономическая программа - это и учет налогов/пошлин и запланированные расходы, хотя бы на уровне пальцев - как и на что будут тратиться доходы.
Льготы/преференции различным соцгруппам - от малого бизнеса до пенсионеров и олигархов...

Сочувствую тем, кто сдуру будет читать эту программу Навального. Сколько там страниц? 100500 мульёнов?
Не, не прозвучало.

Гораздо ярче было бы что-то вроде

"ЛГБТ-экономика - продажная девка могущественного вездесущего ЛГБТ-лобби"

(Лузга @ 11-07-2017 - 15:21)
(КэпНемо @ 11-07-2017 - 18:38)
(Лузга @ 11-07-2017 - 14:26)
Вы о таком юридическом понятии, как "презумпция невиновности" слышали? Понимаете, что оно означает? а вы с логикой вообще знакомы? у чиновника есть доход, есть приобретения которые возможны лишь в случае если чиновник будет копить не менее 20 лет ничего не потребляя, откуда взялись эти приобретения? тут два варианта, либо чиновник укрывает большую часть дохода, либо приобретение часть коррупционных схем Т.е. вы тоже не в курсе, что такое "презумпция невиновности". Так вот: пока компетентные органы не докажут чьё либо преступное деяние, человек чист как стёклышко. Больше того - назвать человека преступником может только суд. Все остальные могут засунуть свой мнений и логику в.. Да, да, именно туда. А для неугомонных есть закон о клевете. И всё это называется цивилизованное правосудие. Как в Европе или Америке.
именно так и работает презумпция в развитых странах. Если установлено что чиновник не мог заработать на своё имущество, значит от коррупционер, других вариантов нету.

Об этом прямо говорит ст 20 Конвенции ООН против коррупции, однако в РФ её отказались применять ибо у нас в стране нету понятия "незаконное обогащение" ))
А раз нету такого понятия, то получается что вместо простого математического сравнения, надо доказывать незаконные действия хихи, и вот тут уже действительно нельзя свалить бремя доказывания на чиновника )) очень удобный замкнутый круг ))

Такая вот веселая страна, и вы тоже из тех кто ЗА коррупцию борется, как впрочем и все лоялисты на форуме.
На ООН наплевали, на ЕСПЧ наплевали. Вводить понятие незаконного обогащения не хотят, ссутся.

Так вот недоюристы ФБК не выиграли ни одного дела. И это результат однозначно показывающий их компетентность
странно, вот в ЕСПЧ они все суды выиграли ))

(King Candy @ 12-07-2017 - 09:44)
Убийство - милиционер застрелил бывшую жену и тяжело ранил ее отца, прямо на автотрассе
Страж беспорядка
Ну ему то согласно Феофилакту оружие можно.
Он же мент.
Ну во всяком случае бы на момент преступления.

(Misha56 @ 13-07-2017 - 02:42)
(King Candy @ 12-07-2017 - 09:44)
Убийство - милиционер застрелил бывшую жену и тяжело ранил ее отца, прямо на автотрассеСтраж беспорядка Ну ему то согласно Феофилакту оружие можно.
Он же мент.
Ну во всяком случае бы на момент преступления.
Это правящая сейчас каста в России


Им все можно - не только оружие...

Мне нравится (и я частично разделяю) устройство общества Островной Империи, описанное Александром Лукьяновым в романе "Чёрная пешка".

Кому лень гуглить, напомню цель, ради которой Стругацкие так хотели написать роман «Белый ферзь» (ибо, в тех источниках, где уже ЭТОТ роман, «Чёрная пешка», присутствует, дается сокращенная версия этой цели):

"В последнем романе братьев Стругацких, в значительной степени придуманном, но ни в какой степени не написанном; в романе, который даже имени-то собственного, по сути, лишен (даже того, о чем в заявках раньше писали «название условное»); в романе, который никогда теперь не будет написан, потому что братьев Стругацких больше нет, а С._Витицкому в одиночку писать его не хочется, — так вот в этом романе авторов соблазняли главным образом две свои выдумки.

Во-первых, им нравился (казался оригинальным и нетривиальным) мир Островной Империи, построенный с безжалостной рациональностью Демиурга, отчаявшегося искоренить зло. В три круга, грубо говоря, укладывался этот мир.

Внешний круг был клоакой, стоком, адом этого мира — все подонки общества стекались туда, вся пьянь, рвань, дрянь, все садисты и прирожденные убийцы, насильники, агрессивные хамы, извращенцы, зверье, нравственные уроды — гной, шлаки, фекалии социума. Тут было ИХ царствие, тут не знали наказаний, тут жили по законам силы, подлости и ненависти. Этим кругом Империя ощетинивалась против всей прочей ойкумены, держала оборону и наносила удары.

Средний круг населялся людьми обыкновенными, ни в чем не чрезмерными, такими же как мы с вами — чуть похуже, чуть получше, еще далеко не ангелами, но уже и не бесами.

А в центре царил Мир Справедливости. «Полдень, XXII век». Теплый, приветливый, безопасный мир духа, творчества и свободы, населенный исключительно людьми талантливыми, славными, дружелюбными, свято следующими всем заповедям самой высокой нравственности.

Каждый рожденный в Империи неизбежно оказывался в «своем» круге, общество деликатно (а если надо — и грубо) вытесняло его туда, где ему было место — в соответствии с талантами его, темпераментом и нравственной потенцией. Это вытеснение происходило и автоматически, и с помощью соответствующего социального механизма (чего-то вроде полиции нравов). Это был мир, где торжествовал принцип «каждому — свое» в самом широком его толковании. Ад, Чистилище и Рай. Классика".

(King Candy @ 12-07-2017 - 23:03)
(Alex-Feuer @ 12-07-2017 - 23:25)
(Владимир @ ага , 12-07-2017 - 22:21)
Надеюсь, там будет и о правах ЛГБТ-оппов использовать свои задницы и передницы не по прямому назначению.
Запрет однополых браков - дикость. В США и Европе давно разрешили. Это уже клиника у уважаемого Владимира-ага.

На это раз все нормальные люди поинтересовались экономической программой.

Мы окончательно теряем нашего безнадежного друга Владимира-ага.

Бедняга вконец провалился в эту свою самую скользкую тематику.

Мне будет его не хватать. Обычный говнотролль


Когда нечего сказать по делу - начинает песню про... Согласен.

И еще, судя по-всему, самый банальный лоботряс и проплаченный халтурщик.

(King Candy @ 12-07-2017 - 23:03)
(Alex-Feuer @ 12-07-2017 - 23:25)
(Владимир @ ага , 12-07-2017 - 22:21)
Надеюсь, там будет и о правах ЛГБТ-оппов использовать свои задницы и передницы не по прямому назначению.
Запрет однополых браков - дикость. В США и Европе давно разрешили. Это уже клиника у уважаемого Владимира-ага.

На это раз все нормальные люди поинтересовались экономической программой.

Мы окончательно теряем нашего безнадежного друга Владимира-ага.

Бедняга вконец провалился в эту свою самую скользкую тематику.

Мне будет его не хватать. Обычный говнотролль


Когда нечего сказать по делу - начинает песню про "пидаров"...
Ну что же ему о себе любимом и не прокукарекать- ведь каждый предпочитает говорить о своих проблемах.
Чем он хуже?

(Victor665 @ 13-07-2017 - 04:56)
именно так и работает презумпция в развитых странах. Если установлено что чиновник не мог заработать на своё имущество, значит от коррупционер, других вариантов нету.
Ошибаетесь. Пока вы не докажете, что чиновник - или кто угодно - незаконно обогатился, человек чист как стёклышко. Тот же Захарченко совершенно не обязан объяснять появление у него тонны с гаком валюты - хобби у него такое, бумажки разноцветные на улице собирать

Об этом прямо говорит ст 20 Конвенции ООН против коррупции, однако в РФ её отказались применять ибо у нас в стране нету понятия "незаконное обогащение" ))
А раз нету такого понятия, то получается что вместо простого математического сравнения, надо доказывать незаконные действия хихи, и вот тут уже действительно нельзя свалить бремя доказывания на чиновника )) очень удобный замкнутый круг ))
Т.е. вы хотите ввести презумпцию виновности для чиновников. Как в разгар большой чистки 1937 года была презумпция виновности в отношении политической лояльности - докажи, что ты не враг народа.

странно, вот в ЕСПЧ они все суды выиграли ))
И что в итоге? В итоге потраченное Навальным бабло на адвокатов ушло в гору. Всё. Замечательный результат.

King Candy Ознакомитесь со словами, которые нельзя употреблять на форуме, пункт 2. здесь

Alex-Feuer Цитировать запрещенные слова, так же запрещено.

Отредактировал, но в следующий раз все получат предупреждения.

(Лузга @ 13-07-2017 - 16:35)
Ошибаетесь. Пока вы не докажете, что чиновник - или кто угодно - незаконно обогатился, человек чист как стёклышко. Тот же Захарченко совершенно не обязан объяснять появление у него тонны с гаком валюты - хобби у него такое, бумажки разноцветные на улице собирать


именно по этому почти все мафиози в США были закрыты за неуплату налогов, преступную деятельность доказать не могли полицейские, ох уж эта "омерта", но и объяснить откуда взялись средства не смогли обвиняемые

Т.е. вы хотите ввести презумпцию виновности для чиновников. Как в разгар большой чистки 1937 года была презумпция виновности в отношении политической лояльности - докажи, что ты не враг народа. эта нормальная практика для чиновников наряду с декларированием доходов, все что не указано в декларации либо не принадлежит лицу и должно быть изъято как ничейное, либо получено путем которое это лицо хочет скрыть, то есть преступным


И что в итоге? В итоге потраченное Навальным бабло на адвокатов ушло в гору. Всё. Замечательный результат. судебные издержки оплачивает проигравшая сторона
или намекаете на гору Синай?

(Лузга @ 13-07-2017 - 16:35)
(Victor665 @ 13-07-2017 - 04:56)
именно так и работает презумпция в развитых странах. Если установлено что чиновник не мог заработать на своё имущество, значит от коррупционер, других вариантов нету. Ошибаетесь. Пока вы не докажете, что чиновник - или кто угодно - незаконно обогатился, человек чист как стёклышко. Тот же Захарченко совершенно не обязан объяснять появление у него тонны с гаком валюты - хобби у него такое, бумажки разноцветные на улице собирать
Об этом прямо говорит ст 20 Конвенции ООН против коррупции, однако в РФ её отказались применять ибо у нас в стране нету понятия "незаконное обогащение" ))
А раз нету такого понятия, то получается что вместо простого математического сравнения, надо доказывать незаконные действия хихи, и вот тут уже действительно нельзя свалить бремя доказывания на чиновника )) очень удобный замкнутый круг ))Т.е. вы хотите ввести презумпцию виновности для чиновников. Как в разгар большой чистки 1937 года была презумпция виновности в отношении политической лояльности - докажи, что ты не враг народа.
странно, вот в ЕСПЧ они все суды выиграли ))И что в итоге? В итоге потраченное Навальным бабло на адвокатов ушло в гору. Всё. Замечательный результат.
Снова злостно ошибаетесь.

У любого государства, как крайне опасного и очень тупого инструмента принуждения, насилия, преступления, эксплуатации и прочего, есть только

Презумпция Виновности.

Этим горе-слугам народа положено ежедневно, ежечасно, ежеминутно, ежесекундно оправдываться перед своими хозяевами, отмаливать все свои вольные или невольные проступки и прегрешения по гроб жизни.

(КэпНемо @ 13-07-2017 - 16:50)
(Лузга @ 13-07-2017 - 16:35)
Ошибаетесь. Пока вы не докажете, что чиновник - или кто угодно - незаконно обогатился, человек чист как стёклышко. Тот же Захарченко совершенно не обязан объяснять появление у него тонны с гаком валюты - хобби у него такое, бумажки разноцветные на улице собирать
именно по этому почти все мафиози в США были закрыты за неуплату налогов, преступную деятельность доказать не могли полицейские, ох уж эта "омерта", но и объяснить откуда взялись средства не смогли обвиняемые
Т.е. вы хотите ввести презумпцию виновности для чиновников. Как в разгар большой чистки 1937 года была презумпция виновности в отношении политической лояльности - докажи, что ты не враг народа. эта нормальная практика для чиновников наряду с декларированием доходов, все что не указано в декларации либо не принадлежит лицу и должно быть изъято как ничейное, либо получено путем которое это лицо хочет скрыть, то есть преступным
Почему только чиновники? У любого гражданина, и у вас в том числе, можно будет отнять любой имущество без суда и следствия, только потому, что ОРГАНЫ посчитают, что вы на него не заработали.

(avp @ 13-07-2017 - 17:26)
Почему только чиновники? У любого гражданина, и у вас в том числе, можно будет отнять любой имущество без суда и следствия, только потому, что ОРГАНЫ посчитают, что вы на него не заработали.
ну если я с доходом в 100000 рублей в год куплю себе машину за 12 миллионов , например ламборджини,то да, пусть забирают, только я её не куплю

(avp @ 13-07-2017 - 17:26)
(КэпНемо @ 13-07-2017 - 16:50)
(Лузга @ 13-07-2017 - 16:35)
Ошибаетесь. Пока вы не докажете, что чиновник - или кто угодно - незаконно обогатился, человек чист как стёклышко. Тот же Захарченко совершенно не обязан объяснять появление у него тонны с гаком валюты - хобби у него такое, бумажки разноцветные на улице собирать именно по этому почти все мафиози в США были закрыты за неуплату налогов, преступную деятельность доказать не могли полицейские, ох уж эта "омерта", но и объяснить откуда взялись средства не смогли обвиняемые
Т.е. вы хотите ввести презумпцию виновности для чиновников. Как в разгар большой чистки 1937 года была презумпция виновности в отношении политической лояльности - докажи, что ты не враг народа. эта нормальная практика для чиновников наряду с декларированием доходов, все что не указано в декларации либо не принадлежит лицу и должно быть изъято как ничейное, либо получено путем которое это лицо хочет скрыть, то есть преступным Почему только чиновники? У любого гражданина, и у вас в том числе, можно будет отнять любой имущество без суда и следствия, только потому, что ОРГАНЫ посчитают, что вы на него не заработали.
Снова ошибаетесь.

У гражданина, не состоящего на государевой службе, то есть, не вовлеченного в заведомо преступный государственный механизм насилия и принуждения, есть все права и презумпции невиновности.

А вот у чиновников есть только презумпция виновности и поражение в правах в этой части в силу их прямой причастности и вовлеченности в этот преступный механизм.