Боб Дилан получил Нобелевскую премию

(mjo @ 17.10.2016 - время: 13:47)
О каких реальных результатах речь?
Доказательство гипотезы Пуанкаре, к примеру..

Кроме того, во всех без исключения странах издается много статей невысокого уровня. Но у США всех статей больше, т.е. хороших и нужных тоже больше. Это показатель общей научной активности, которая и дает результат.
Так я и говорю - Сколково там много больше..

Так коллайдеры именно для этого и создаются! А они стоят столько, сколько любое другое оборудования для других наук вместе взятое за всю историю науки. И ни одна страна мира уже не может построить ускоритель нужных параметров, как БАК самостоятельно. А за простое теоретизирование без подтверждений и наблюдений не дают премий.
Ускорители элементарных частиц, к коим относится и пресловутый БАК, начали у нас строить с 60-х годов с целью получения управляемой термоядерной реакции. Управляемого термоядерного синтеза так и не получили, зато получили массу практических знаний и технологий. Не теоретических, а именно практических, что в конечном счёте окупило все затраты на их строительство.

А наблюдать можно и в космосе. Главное подтверждение правильности теории - возможность предсказывать явления. И каждое без исключения открытие немедленно проверяется во всех лабораториях и странах мира, потому как все хотят опровергнуть.
А что, уже научились жить вечно, что бы прогнозировать явления с периодом этак в миллиард лет?

Но штука очень нужная и полезная. И денег стоит немереных. Не каждая страна может себе позволить.
В данный момент нужная и полезная только собственникам БИГФАРМЫ, которые гребут с этого немереные деньги.

(Lileo @ 16.10.2016 - время: 21:50)
Шекспир - это ж классика, куда его обсуждать.)) Но я лично в оригинале читаю его с трудом - спотыкаюсь об отличия того языка от современного английского. Поэтому полноценно оценить красоту его языка мне не так уж и просто.
"А не замахнуться ли нам на самогО..., Уильяма...?"(с) )))

Вы правы, конечно же, тот язык относится к раннему новоанглийскому и я не уверен, что англичане в массе своей его тоже понимают, он более народный, что ли, но от этого проще и понятней не стал, там больше на игре слов построено многое, а читать надо"между строк"))) Ну это как "Божественную комедию" Данте читать на его итальянском..)))
Может нам и Боба тяжело оценить по этому?

(BEBEta @ 18.10.2016 - время: 10:12)
(Lileo @ 16.10.2016 - время: 21:50)
Шекспир - это ж классика, куда его обсуждать.)) Но я лично в оригинале читаю его с трудом - спотыкаюсь об отличия того языка от современного английского. Поэтому полноценно оценить красоту его языка мне не так уж и просто. "А не замахнуться ли нам на самогО..., Уильяма...?"(с) )))

Вы правы, конечно же, тот язык относится к раннему новоанглийскому и я не уверен, что англичане в массе своей его тоже понимают, он более народный, что ли, но от этого проще и понятней не стал, там больше на игре слов построено многое, а читать надо"между строк"))) Ну это как "Божественную комедию" Данте читать на его итальянском..)))
Может нам и Боба тяжело оценить по этому?
Читая между строк, а не сами строки, трудно что-либо оценить. Это как "видеть" что-либо, смотря куда угодно, только не на то, что хочешь увидеть.

Ну, если больше нормальных писателей в мире не осталось, то почему бы и нет....

(BEBEta @ 18.10.2016 - время: 10:12)
Может нам и Боба тяжело оценить по этому?
Не думаю. Боб простой, как валенок.

(Lileo @ 18.10.2016 - время: 16:30)
(BEBEta @ 18.10.2016 - время: 10:12)
Может нам и Боба тяжело оценить по этому? Не думаю. Боб простой, как валенок.
Оригинальное мнение..., я наверное ещё проще, раз БД слабо понимаю.((

(Sorques @ 13-10-2016 - 23:43)
(dogfred @ 13.10.2016 - время: 23:19)
А выбор пал на 75-летнего Дилана, которого " авторитетный журнал Rolling Stones поставил на вершину списка самых влиятельных музыкантов современности, сразу после Beatles" (с) Именно так и есть, Вeatles это просто рекламный продукт, а Дилан, это наверное Высоцкий в мировом масштабе..
Что рекламирует Beatles?

(Ванильная Снежинка @ 30-05-2018 - 12:12)
(Sorques @ 13-10-2016 - 23:43)
(dogfred @ 13.10.2016 - время: 23:19)
А выбор пал на 75-летнего Дилана, которого " авторитетный журнал Rolling Stones поставил на вершину списка самых влиятельных музыкантов современности, сразу после Beatles" (с) Именно так и есть, Вeatles это просто рекламный продукт, а Дилан, это наверное Высоцкий в мировом масштабе.. Что рекламирует Beatles?
А почему рекламный продукт должен что-то рекламировать?

(ps2000 @ 30-05-2018 - 16:38)
(Ванильная Снежинка @ 30-05-2018 - 12:12)
(Sorques @ 13-10-2016 - 23:43)
Именно так и есть, Вeatles это просто рекламный продукт, а Дилан, это наверное Высоцкий в мировом масштабе.. Что рекламирует Beatles? А почему рекламный продукт должен что-то рекламировать?
Правильно, рекламируют его. Вопрос: зачем рекламировали данный рекламный продукт?

(Ванильная Снежинка @ 30-05-2018 - 19:48)
Правильно, рекламируют его. Вопрос: зачем рекламировали данный рекламный продукт? Затем же, зачем рекламируют все.
И опять же - Вы не совсем поняли сказанного уважаемым Sorques. Имелось в виду, что без рекламы битлов бы просто не было

(Ванильная Снежинка @ 30-05-2018 - 12:12)
Что рекламирует Beatles?
Уже ничего..
Они хорошие мелодисты, но выдающийся творческих способностей у них не было, на их месте могло быть много групп того же периода..их выбрали и назначили в идолы..

(Sorques @ 30-05-2018 - 19:18)
(Ванильная Снежинка @ 30-05-2018 - 12:12)
Что рекламирует Beatles? Уже ничего..
Они хорошие мелодисты, но выдающийся творческих способностей у них не было, на их месте могло быть много групп того же периода..их выбрали и назначили в идолы..
А не можете назвать парочку групп из этих-"много"?

(muse 55 @ 30-05-2018 - 20:46)
А не можете назвать парочку групп из этих-"много"?
Мой пост был провокационный, в какой то мере на вас рассчитаный..
The Doors или Herman's Hermits, разве объективно не выше уровнем?

(Sorques @ 30-05-2018 - 20:07)
(muse 55 @ 30-05-2018 - 20:46)
А не можете назвать парочку групп из этих-"много"? Мой пост был провокационный, в какой то мере на вас рассчитаный..
The Doors или Herman's Hermits, разве объективно не выше уровнем?
The Doors конечно великая группа , но до Beatles им далековато...Хитов маловато в моем восприятии , а у Beatles хит практически любая вещь. Опять-таки в моем восприятии. Насчет рекламы Beatles - ну какая реклама была в СССР? Одна песня в передаче "В объективе Америка" и небольшой кусочек в фильме "Спорт , спорт, спорт" Из-за этого советские ребята сходили с ума от ливерпульцев ? Нет , конечно. Исключительно из-за их музыки , которая легко протаранила Железный Занавес. Народ не проведешь . А Дилан никогда не был популярен в СССР , т.к это не наш формат. Из-за языка. А музыка его не интересна.

(muse 55 @ 30-05-2018 - 21:40)
The Doors конечно великая группа , но до Beatles им далековато...Хитов маловато в моем восприятии , а у Beatles хит практически любая вещь. Опять-таки в моем восприятии. Насчет рекламы Beatles - ну какая реклама была в СССР? Одна песня в передаче "В объективе Америка" и небольшой кусочек в фильме "Спорт , спорт, спорт" Из-за этого советские ребята сходили с ума от ливерпульцев ? Нет , конечно. Исключительно из-за их музыки , которая легко протаранила Железный Занавес. Народ не проведешь . А Дилан никогда не был популярен в СССР , т.к это не наш формат. Из-за языка. А музыка его не интересна.
А вот для меня у Дорз все вещи хиты, но это опять же субъективное..
Дело не в СССР, к нам в основном верхушки музыки доходили..я 60-70 года в музыке, открыл для себя в начале 90-х в значительной степени и был удивлен сколько групп могли стать великими, но все уперлось в плохой маркетинг..

(Sorques @ 30-05-2018 - 20:18)
(Ванильная Снежинка @ 30-05-2018 - 12:12)
Что рекламирует Beatles? Уже ничего..
Они хорошие мелодисты, но выдающийся творческих способностей у них не было, на их месте могло быть много групп того же периода..их выбрали и назначили в идолы..
Глупость. Причём абсолютная.

(efv @ 31-05-2018 - 14:23)
(Sorques @ 30-05-2018 - 20:18)
(Ванильная Снежинка @ 30-05-2018 - 12:12)
Что рекламирует Beatles? Уже ничего..
Они хорошие мелодисты, но выдающийся творческих способностей у них не было, на их месте могло быть много групп того же периода..их выбрали и назначили в идолы.. Глупость. Причём абсолютная.
Это совсем ни о чем..хоть как то аргументировать попробуйте..

(Sorques @ 31-05-2018 - 14:40)
(efv @ 31-05-2018 - 14:23)
(Sorques @ 30-05-2018 - 20:18)
Уже ничего..
Они хорошие мелодисты, но выдающийся творческих способностей у них не было, на их месте могло быть много групп того же периода..их выбрали и назначили в идолы.. Глупость. Причём абсолютная. Это совсем ни о чем..хоть как то аргументировать попробуйте..
Битлы перевернуло музыку, а многие группы так и застряли в бите, который схлынул через тройку лет. Вообще, кроме Битлз я не знаю ни одной группы, обладающей всеми их достоинствами.
1. Они начинали с самых низов, со скифла. С пачек чая и швабр, с натянутой веревкой. Заканчивали практически синтезаторами и оркестрами.
2. Начинали с деревенских танцев и заканчивали стадионами ( с Ши мода-то на стадионы и пошла). Концерт на крыше не забываем.
3. Все четверо пели. Это выгодно отличает от групп с единственным вокалистом. Даже таких как Лёд Зеппелин, Роллинг Стоунз, Дорз, и прочих.
4. Все четверо сочиняли.
5. Битлз принадлежат некоторые рекорды. Например пять песен на первых пяти и стах одновременно.
6. Битлз превратили музыку из развлечения в серьёзное искусство.
7. Битлз не зацикливались на каком-то определённом жанре а всегда шли вперёд. И во многих стилях у них шедевры. Хоть хард-рок изобрели не они, но самая тяжёлая песня 60-х многими называется "helter skelter".
8. Больше всего каверов на битловскую Yesterday
9. У Битлз больше всего вещей, которые можно назвать шедеврами. Ну как у Моцарта есть много классной музыки, а всплывает " турецкий марш", 40-я симфония, а у Баха "Шутка", " фантазия и фуга ре-минор" а у Чайковского "танец маленьких лебедей".

На месте литератора, и творческого интеллектуала, я бы куда больше гордился, например, Гонкуровской премией, чем Нобелевской. Пусть первая по деньгам чисто символична (всего 10 долларов... не тысяч, а именно долларов), но она и правда значительней для творческого человека. Потому что выбор идет среди представителей одного языка и культуры (в данном случае, французской), выбирают известные в этой культуре поэты и прозаики, любимые народом. То есть, нет того "винигрета" кандидатов, как в Нобелевке. К тому же, Гонкуровская премия дается только по литературе. И девиз у нее лучше, красивее: За творческое открытие в прозе, появившееся в этом году.
По поводу стихов Дилана ничего сказать не могу, потому что для меня английский, за пределами офиса - набор звуков далеко не самых интересных (особенно если НЕ для дела, а на отдыхе или для развлечения)... Битлов люблю за музыку и настроение, но осмысливать их тексты желания никогда не возникало. Дилана вообще не знаю... Хотя в переводе на французский может и почитал бы. Возможно, узнал бы при этом новые для себя слова и обороты.

(efv @ 31-05-2018 - 16:09)
1. Они начинали с самых низов, со скифла. С пачек чая и швабр, с натянутой веревкой. Заканчивали практически синтезаторами и оркестрами.
The Animals, в 1964 или The Rolling Stones, того же периода, выглядели более интересно..естественно на мой взгляд..

3. Все четверо пели. Это выгодно отличает от групп с единственным вокалистом. Даже таких как Лёд Зеппелин, Роллинг Стоунз, Дорз, и прочих.
Это придавало попсовость..но в первой половине 60-х, подобное было распространено и в других группах..Роджер Долтри и Пит Тауншенд, из The Who, так же были вокалистами..

Битлз превратили музыку из развлечения в серьёзное искусство.
Вы наверное забыли про 50 лет джаза до них..

Все остальное личные эмоции, поэтому не комментировал..