Боб Дилан получил Нобелевскую премию

А может они и правы? Но я бы не голосовала за Дилана. Поэтому я и не в Нобелевском комитете! ))
Для россиян Боб Дилан ни о чём. Также как Высоцкий для остальных вне России. Я и остальные россияне, если бы выбирать из этих двух, несомнено выбрали бы своего, половина песен Высоцкого без слез слушать невозможно, настолько проникновенные его песни-баллады. Я не знаю условие вручения премии, только живым присуждается? Наверно и у песен Боба Дилана, для американской и западной англоязычной части культуры они столь же важны. своей антивоенной , гражданской направленностью. 60-е для Америки были переломными, тогда когда одновременно три проблемы Америка решала:
1. Бессмысленная , преступная война во Вьетнаме и все приличные люди искали пути сопротивления личного и всем обществом. Кто жёг призывную повестку и садился в тюрьму, как Кассиус Клей (Мохамед Али), кого родители увозили от войны подальше , например Австралию (Мэла Гибсона), а кто своим песнями, как Боб Дилан, как мог, призывал прекратить эту вьетнамскую бойню.
2. На волне сопротивления вьетнамской авантюре, рождалось и АМЕРИКАНСКОЕ ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО! и в его становлении тоже участвовал Боб Дилан , его простенькие песенки с мощнейшими видимо для американцев словами
3. Я не знаю, есть ли участие слов песен Боба Дилана в том гражданском движении чернокожих за равенство, за освобождение от расового неравенства, которое развернулось в те ВАЖНЫЕ для америки ШЕСТИДЕСЯТЫЕ. Но подозреваю, что он не был равнодушен в своих песнях в подержке того гражданского движения негритянского населения.

И после этого влияния Дилана на Америку, невольно думается, а важнее ли тот же Мураками или другие авторы, их хорошие тексты, но не оказавшие влияние, равное гражданским текстам Боба Дилана
Повторюсь, я не голосовала бы за Боба Дилана, но я и не жила в Америке в шестидесятые и не знаю английский в совершенстве ))
Понятно, что премия политизирована и для нобелевского комитета, как и для нас всех, понятно, что мир снова на грани БОЛЬШОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ, похлеще вьетнамской, хотя и та была просто адом , истреблением вьетнамцев.
Сейчас американская нация, западный мир оболванен придумаными американкой властью угрозами от Росссии всему миру. И Нобелевская премия это хоть как-то сказать НЕТ ВОЙНЕ нобелевским комитетом! Они не могут сказать твердо, что опомнись американская власть, хватит вам вьетнама, ирака, афганистана, не превращайте Сирию в ...не дай бог, в ту точку на карте, которая станет началом конца человеческой цивилизации. Российская власть не подарок, но мы то понимаем, что всё нагнетание последних 25 лет, как минимум , это ...получение прибылей американской верхушкой богатейших людей мира. Войны и нагнетание это их невероятные прибыли. Наши мелкие узурпаторы власти, которые в украине и сирии пытаются свою политическую рыбку половить и на волне напряженности сказать своему нищающему и беднеющему населению сказать: вот видите, америка куда ведет мир, поэтому и трудности, поэтому и мы должны до гроба сражаться с Америкой. ))) все же в меньшей,намного меньшей степени виноваты в той БОЛЬШОЙ ЛЖИ, КОТОРАЯ ВЕДЕТ МИР К БОЛЬШОЙ ВОЙНЕ!

Интересные мнения. Интересно нам сравнить свои мнения с мнениями мэтров!
"До него отдельно существовала американская поэтическая традиция и бардовская традиция, и отдельно существовала массовая культура. Он доказал, что рок- и поп-песни могут быть умными, сложными, метафоричными. За ним ринулось множество авторов, в том числе и наши ребята", — сказал РИА Новости Троицкий.
"Награждение Боба Дилана мне показалось замечательным, хотя и неожиданным. Мы все привыкли, что литературная премия присуждается выдающимся писателям, а это не вполне так. В завещании Нобеля говорится о том, что награду следует давать тем, кто работает во имя идеалов человечества. И рок-культура во многом служила именно этим идеалам. Боб Дилан всегда был человеком левых взглядов, обращался к частному человеку, высказывался против расизма, против войны во Вьетнаме, да и вообще против войн", — сообщила РИА Новости Улицкая.
https://ria.ru/culture/20161013/1479176932.html

Други, о чём мы спорим? Давайте исходить из первоисточника:

Завещание Альфреда Нобеля, составленное им 27 ноября 1895 года, было оглашено в январе 1897 года.

«Всё моё движимое и недвижимое имущество должно быть обращено моими душеприказчиками в ликвидные ценности, а собранный таким образом капитал помещён в надёжный банк. Доходы от вложений должны принадлежать фонду, который будет ежегодно распределять их в виде премий тем, кто в течение предыдущего года принёс наибольшую пользу человечеству… Указанные проценты необходимо разделить на пять равных частей, которые предназначаются: одна часть — тому, кто сделает наиболее важное открытие или изобретение в области физики; другая — тому, кто сделает наиболее важное открытие или усовершенствование в области химии; третья — тому, кто сделает наиболее важное открытие в области физиологии или медицины; четвёртая — тому, кто создаст наиболее выдающееся литературное произведение идеалистического направления; пятая — тому, кто внёс наиболее существенный вклад в сплочение наций, уничтожение рабства или снижение численности существующих армий и содействие проведению мирных конгрессов… Моё особое желание заключается в том, чтобы при присуждении премий не принималась во внимание национальность кандидатов…»

Вопрос: какое такое выдающееся литературное произведение идеалистического направления написал Боб Дилан?

Или, например, так: какое выдающееся литературное произведение идеалистического направления написал Высоцкий?

Мой ответ таков: ни какого. Эти люди интересны как явление - литературное, музыкальное, культурологическое. Но Боб Дилан, как и Владимир Семёнович, это не Эрнест Хемингуэй или Альбер Камю ( как в прочим Иосиф Бродский это не Борис Пастернак и соЛЖЕницын это не Михаил Шолохов) по уровню. Хотя Боб Дилан это всё же величина гораздо более значимая, нежили известная в узких кругах госпожа Светлана Алексиевич, в ряд которых Боба и записали. Такие дела..

(Xрюндель @ 14.10.2016 - время: 16:17)
"Мурку" тоже поют много и "Семь-сорок". Вон, хор Турецкого, в Мск афиши на всех столбах.
Народ много чего поет.
Но у него все же неплохие тексты..

avp
Очевидно, что в России он мало известен. Сугубо американский продукт массовой культуры.

Я услышал имя Дилана, в 6 классе советской школы и знал, что его песни исполняют многие известные группы и музыканты..
Шолохова, которому дали Нобелевскую премию, очень широко знают за пределами России? в США его каждый негр читал?
Рок музыку слушают давно и все в России, начиная с конца 60-х..ее даже в народные фильмы вставляли..Man of Mystery от группы The Shadows, знали наверное все по фильму "Начало"..

Кстати группа Judas Priest, известная каждому советскому подростку в 80-х, названа по песне Дилана The Ballad of Frankie Lee and Judas Priest...

(Лузга @ 14.10.2016 - время: 17:06)
Иосиф Бродский это не Борис Пастернак
Это уже вкусовщина..мне нравятся они оба как поэты, но Бродский наверное больше..

(mjo @ 14.10.2016 - время: 20:40)
Но что значит "инвестировал в американскую экономику"? Дал государству денег под проценты, которые ему регулярно выплачивают, но могут и не дать, если американцев станет меньше среди нобелевских лауреатов? По моему нет. Он купил акции американских предприятий, цена которых никак не может зависеть от премии. mjo, всё на сегодня с экономикой. Я устал и у меня уже начало десятого, а завтра опять на работу.

А вот на это я, пожалуй, отвечу развёрнуто

А получают ее чаще американцы просто потому, что у них созданы гораздо лучшие условия для ученых, которые именно поэтому едут туда работать. И я лично знаю немало очень способных ребят, которые там прекрасно и с удовольствием трудятся. Причем, зарплата для них вовсе не главное, но и не последний фактор.
Условия работы и прорывные научные открытия вещи между собой ни как не связанные. Пример? Пожалуйста - Григорию Яковлевичу Перельману ни кто не создавал условий для работы, тем не менее в среде "хорошо обустроенных" не наблюдается людей близких по уровню. Отчего так?

Больше того. Когда перед глазами постоянно примеры Била Гейтса, Стива Джобса или прости Господи прожектёра Илона Маска (странно, что им не дали Нобелевку за чего-то там, ведь достойны же) с его пресловутым SpaceX-м, заниматься чистой наукой это глупость - окружающие просто не поймут.

(Sorques @ 14.10.2016 - время: 21:08)
(Лузга @ 14.10.2016 - время: 17:06)
Иосиф Бродский это не Борис Пастернак Это уже вкусовщина..мне нравятся они оба как поэты, но Бродский наверное больше..
Какая вкусовщина, Влад, о чём ты? Я же задал нобелевский критерий: наиболее выдающееся литературное произведение идеалистического направления.

Есть у Бродского таковое? Нет. А у Пастернака есть.

Что, в прочим, ни как не умаляет стихов Бродского. Просто Бродский (как и Кормильцев, кстати) это профессиональные переводчики, а уже за тем поэты. А Пастернак сперва поэт, а затем..

Мне вот не нравится ни Бродский, ни Пастернак, ни Кормильцев, а нравится.. держись крепче за стул.. поздний Маяковский и Гумилёв.

(Sorques @ 14.10.2016 - время: 19:35)
Наверно кто то в Занзибаре, так же может сказать, что причем здесь мировая премия и традиции русского романа, а так же донское казачество.. Очень сильно подозреваю, что в Занзибаре ни кто и о Нобеле с его премией ни чего не слышал. Зато там очень хорошо знают, кто такой Михаил Тимофеевич Калашников.. И если бы была нобелевка для наиболее известных на Земле людей, Михаил Тимофеевич бы её безусловно получил, а вот Юджин Стоунер с его м16, нет, не смотря на то, что у Стоунера были гораздо лучшие условия для работы, чем у Калашникова.

(Лузга @ 14.10.2016 - время: 17:42)
Мне вот не нравится ни Бродский, ни Пастернак, ни Кормильцев, а нравится.. держись крепче за стул.. поздний Маяковский и Гумилёв.
Это нормально Маяковского.. я очень не люблю, но он безусловно талантливейший и выдающийся поэт..Бродский мне субъективно ближе и интересен..

Очень сильно подозреваю, что в Занзибаре ни кто и о Нобеле с его премией ни чего не слышал. Зато там очень хорошо знают, кто такой Михаил Тимофеевич Калашников.. И если бы была нобелевка для наиболее известных на Земле людей, Михаил Тимофеевич бы её безусловно получил, а вот Юджин Стоунер с его м16, нет, не смотря на то, что у Стоунера были гораздо лучшие условия для работы, чем у Калашникова.
Тогда уж Гагарин, ибо не все знают, что Калашников, это фамилия, так же как Кольт, Браунинг или Наган...Гагарина знают действительно все..

Лузга, три поста подряд, это как ты знаешь мультипостинг.

(Sorques @ 14.10.2016 - время: 22:36)
Лузга, три поста подряд, это как ты знаешь мультипостинг.

(Лузга @ 14.10.2016 - время: 17:31)
Условия работы и прорывные научные открытия вещи между собой ни как не связанные. Пример? Пожалуйста - Григорию Яковлевичу Перельману ни кто не создавал условий для работы, тем не менее в среде "хорошо обустроенных" не наблюдается людей близких по уровню. Отчего так?

Больше того. Когда перед глазами постоянно примеры Била Гейтса, Стива Джобса или прости Господи прожектёра Илона Маска (странно, что им не дали Нобелевку за чего-то там, ведь достойны же) с его пресловутым SpaceX-м, заниматься чистой наукой это глупость - окружающие просто не поймут.
Вы ошибаетесь, полагаю. Можно привести немало примеров, когда делались значительные научные достижения и в странах, где условия для работы несравнимо хуже, чем в США. Но общая статистика по уровню научно-исследовательской активности однозначно в пользу США, причем с большим отрывом от остальных стран. Т.е. вероятность серьезных достижений и, соответственно, их количество у США гораздо выше. Они тратят на это много денег и получают результат. И не удивлюсь, что есть установленная корреляция между затратами и результатами научной деятельности. Точно такая же корреляция есть между затратами на рекламу и уровнем продаж, например.

(mjo @ 14.10.2016 - время: 22:56)
(Лузга @ 14.10.2016 - время: 17:31)
Условия работы и прорывные научные открытия вещи между собой ни как не связанные. Пример? Пожалуйста - Григорию Яковлевичу Перельману ни кто не создавал условий для работы, тем не менее в среде "хорошо обустроенных" не наблюдается людей близких по уровню. Отчего так?

Больше того. Когда перед глазами постоянно примеры Била Гейтса, Стива Джобса или прости Господи прожектёра Илона Маска (странно, что им не дали Нобелевку за чего-то там, ведь достойны же) с его пресловутым SpaceX-м, заниматься чистой наукой это глупость - окружающие просто не поймут. Вы ошибаетесь, полагаю. Можно привести немало примеров, когда делались значительные научные достижения и в странах, где условия для работы несравнимо хуже, чем в США.
Так я о том же.

Но общая статистика по уровню научно-исследовательской активности однозначно в пользу США, причем с большим отрывом от остальных стран. Т.е. вероятность серьезных достижений и, соответственно, их количество у США гораздо выше. Они тратят на это много денег и получают результат. И не удивлюсь, что есть установленная корреляция между затратами и результатами научной деятельности. Точно такая же корреляция есть между затратами на рекламу и уровнем продаж, например.
Простите, но не соглашусь. Тем более с примером рекламы, сиречь социального инжинеринга, формирования спроса итп богоугодных вещах, коими ваш покорный слуга занимается в числе прочего в рабочее время. И как человек "в теме", могу сказать, что в деле этом важнее не сколько вложено кэша - есть масса примеров, когда вложено ну очень много, а на выходе пшик, а в других вещах, которых много и все важны в савокупе.

Так вот науке, подчёркиваю - фундаментальной науке, капитальные вложения гигантских размеров в большинстве случаев не нужны. Дорого, очень дорого стоят технологии, точнее коммерциализация фундаментальных прорывов. Как пример - сотовый телефон или компьютер были изобретены задолго до появления коммерческих продуктов. И ни какая Интел или Эйпл с Моторолой в одиночку задачу доведения до конечного коммерческого продукта ни когда бы не осилили, не вложись в своё время разные государства с эти темы, хотя и для других целей.

Правда есть узкие области науки, где достижения зависят на 99% от оборудования. Это астрономия, например. И тут не поспоришь - в Америке лучшие условия, да и сама астрономия там на большом подъёме, в отличии от всего остального.

(Sorques @ 14.10.2016 - время: 17:06)
(Xрюндель @ 14.10.2016 - время: 16:17)
"Мурку" тоже поют много и "Семь-сорок". Вон, хор Турецкого, в Мск афиши на всех столбах.
Народ много чего поет. Но у него все же неплохие тексты..
А Мурка - что, плохой текст разве? Такой накал, такие страсти... Но автор помер давно, потому нобелевку и не дали...

(Sorques @ 14.10.2016 - время: 04:44)
Вот например его песня. Очень тяжело читать текст с подстрочником. Хочется уж либо русский, либо английский.
Этот текст немного получше, по крайней мере его больше, написание потребовало, наверное, какого-то творческого напряжения.

Принцип я поняла - банальности для широкого круга слушателей, с определенным культурным багажом, который превращает банальности в сокровища. Этакий Коэльо от музыки для тех, кто не может осилить Кастанеду.
Вероятно, в 60-е это было свежо и ново, но меня совсем не цепляет. И назвать это по-настоящему хорошими стихами, достойными Нобелевской премии, у меня язык не повернется.

(Sinnerbi @ 14.10.2016 - время: 12:44)
Хотелось бы тогда его послушать в живую на концерте не на стадионе или большом зале, а как Высоцкого, который просто приезжал к нам на факультет и пел в аудитории 2109(Лилео знает где это))).
Офигеть! Высоцкий приезжал?
Я только про Хейердала знала.

Нафиг Дилана. Хочу Высоцкого в 2109!
Может, его там снимали и остались какие-то записи?

Понимаете, Нобелевскую премию присуждают не по результатам опроса российских пользователей компьютеров...

(Lileo @ 14.10.2016 - время: 20:38)
Принцип я поняла - банальности для широкого круга слушателей, с определенным культурным багажом, который превращает банальности в сокровища. Этакий Коэльо от музыки для тех, кто не может осилить Кастанеду.
Вероятно, в 60-е это было свежо и ново, но меня совсем не цепляет. И назвать это по-настоящему хорошими стихами, достойными Нобелевской премии, у меня язык не повернется.
Вы в общем правы, но весь мир поет его песни и как бы за большой вклад..
Кастанеда, это так же далеко не Шпенглер..его обычно читают девушки в 14-17 лет..

(WarLaam @ 14.10.2016 - время: 20:50)
Понимаете, Нобелевскую премию присуждают не по результатам опроса российских пользователей компьютеров...
Никто не знает, как выбирают будущих лауреатов и кто это делает... Секрет-с.

Ой, умоляю вас. Все известно. Гуглите.