Взятие Берлина.

...была бомба? Хм... Откровение.

У немцев уже была атомная бомба
Невзирая на личные отношения... вынужден согласиться - какая нафиг бомба?!.
Если бы у фашистов была бомба - мы были бы заложниками и не смогли брать Берлин.
Наши разведчики всеми силами старались, чтобы НИКАК нельзя было Германии её создать. В противном случае исход войны мог быть более плачевен...
Войну выиграли не чисто советы, поскольку союзники своими бомбардировками истошили военную промышленность Германии.
Обещанный второй фронт был открыт нашими "союзничками" лишь когда стало ясно, что победа за нами - через ТРИ года обещаний!
"Помощь" тушёнкой от Америки, да "Нормандия-Неман" - вот единственная их заслуга, а львиная часть за Советами! Эти "союзники" сами хотели принять капитуляцию Германии и тем самым продолжить борьбу с коммунистами.

(Feliks @ 18.05.2005 - время: 02:29)
Обещанный второй фронт был открыт нашими "союзничками" лишь когда стало ясно, что победа за нами - через ТРИ года обещаний!
"Помощь" тушёнкой от Америки, да "Нормандия-Неман" - вот единственная их заслуга, а львиная часть за Советами! Эти "союзники" сами хотели принять капитуляцию Германии и тем самым продолжить борьбу с коммунистами.
Второй фронт был открыт, т.к. Сталин настоял, иначе бы союзники стали, мягко говоря, недругами.
Помощь...да в гробу мы видели такую помощь-это простая формальность, мол "союзники" должны помогать. Они и помогали тем, что себе ненужно было...

Немцами была испытанна атомная бомба малой мощности весной 1945 года. Просто они не успели сделать еше. А на счет союзников, так их вклад в войну был не менее существенней чем вклад советов. Советы воевали людьми, а союзники техникой и бомбардировшиками.

(Cadavere @ 18.05.2005 - время: 05:51) Немцами была испытанна атомная бомба малой мощности весной 1945 года. Просто они не успели сделать еше.
Да простят меня модераторы за в некоторой степени, НО, чтобы избежать ненужных заблуждений я приведу в пример страницу из сборника «ЯДЕРНОЕ РАЗОРУЖЕНИЕ, НЕРАСПРОСТРАНЕНИЕ И НАЦИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ»

Основные этапы атомного проекта Германии.

Накануне второй мировой войны в Германии работала большая группа ученых, внесшая значительный вклад в в развитие ядерной физики, было построено четыре циклотрона, имелись хорошо оборудованные физические лаборатории.

О.Ган и Ф.Шрассман опубликовали в январе 1939 года статью "О доказательстве возникновения щелочноземельных металлов при облучении урана нейтронами и их свойствах".

В конце мая 1942 года министр вооружений и военной промышленности А.Шпеер, фельдмаршал Мильх, генерал Фромм, генерал-адмирал Ватцель и физики О.Ган и В.Гейзенберг собрались на совещание, посвященное состоянию дел в ядерной физике.

В.Гейзенберг сказал, что техническая база для создания атомной бомбы может быть создана не ранее, чем через 2 года, если будет всемерная поддержка. Столь длительный срок В.Гейзенберг объяснял как отсутствием специалистов-ядерщиков (они были в армии), так и слабой технической базой (в распоряжении у немцев был один маломощный циклотрон).

Над созданием уранового реактора с 1940 года работали две постоянно конкурирующие группы физиков под руководством Дибнера и В.Гейзенберга. В конце 1944 года объединенной группе этих физиков под административным руководством Герлаха удалось добиться самоподдерживающегося режима работы реактора, находящегося в Берлине.

Немцы не знали о возможности получения плутония (В.Боте на основе распада 93 элемента с излучением электрона только предполагал возможность существования 94 элемента).

Единственным методом, который рассматривался немцами для разделения изотопов урана, был метод центрифугирования, работами по которому руководил Гартек.

Осенью 1943 года А.Шпеер приказал остановить работы по Урановому проекту, разрешив создание только уранового реактора для возможного оснащения боевых кораблей. Однако, после прекращения поставок из Португалии вольфрама на военные заводы было передано 1200 тонн урана для производства противотанковых боеприпасов. По мнению А.Шпеера Германии при максимальной концентрации всех сил удалось бы создать атомную бомбу не ранее 1947 года.

Миссия "Алсос" весной 1945 года захватила 1100 т урановой руды (вывезенной немцами из Бельгийского Конго в 1940 году), а также 1,5 т металлического урана и весь запас тяжелой воды. Захват этой руды, составляющий практически весь европейский запас уранового сырья, полностью ликвидировал угрозу возможного применения немцами атомной бомбы.

По мнению Л.Гровса работы в области атомной энергии в Германии не вышли из лабо-раторной стадии, при этом сами немецкие физики считали, что создание атомного оружия вряд ли осуществимо. При этом в организации работ отсутствовали единое руководство, единство цели и координация работ различных учреждений.


p.s. Я думаю, это убедит всех неверующих...Бомбы небыло!!!

(Всегда готов @ 20.05.2005 - время: 02:49)


p.s. Я думаю, это убедит всех неверующих...Бомбы небыло!!!
Да не верьте вы этой белеберде. Неужели вы думаете, что американцы признаются в том, что украли атомную бомбу у немцев или, что советы подтвердят это?

(Cadavere @ 18.05.2005 - время: 05:51) Немцами была испытанна атомная бомба малой мощности весной 1945 года. Просто они не успели сделать еше. А на счет союзников, так их вклад в войну был не менее существенней чем вклад советов. Советы воевали людьми, а союзники техникой и бомбардировшиками.
ладно , будем рассуждать логично....немцы испытали свою первую А-бомбу(она была маленькой, как сейчас атомные гранаты ) в марте 1945 года. Американцы провели первый тест намного большей А-бомбы 16.07.1945, то есть на "кражу" чертежей/док-ов, изучения оных, разработку/постройку бомбы, и подготовку к тесту ушло всего 3,5-4 месяца ? Маловато будет..вы так не считаете ?

(Всегда готов @ 18.05.2005 - время: 02:51)
Обещанный второй фронт был открыт нашими "союзничками" лишь когда стало ясно, что победа за нами - через ТРИ года обещаний!

Там не так было: какого черта США над было открывать 2-й фронт, когда они официально еще и не воевали с Германией? А потянула бы одна Великобритания 2-й фронт без США? Что касается советских инициатив то Сталин на полном серьезе планировал закончить войну уже в 1942 году-конец 1941 года вселял оптимистичные надежды, однако после того как СССР проиграл несколько "сталинградов" на оборот, в 1942 году, вот тогда только вопрос 2-го фронта снова встал остро. Что касается утверждений, что якобы по ленд лизу СССР получал лишь одну сгущенку,то это лукавство, хотя без той самой сгущенки было бы тяжко.

(uhu @ 24.05.2005 - время: 12:45) немцы испытали свою первую А-бомбу(она была маленькой, как сейчас атомные гранаты ) в марте 1945 года.
На нюрнбергском процессе пробовали обвинять немцев в том, что они якобы с помощью "атомного" оружия махом уничтожили десятки тыс. людей, однако обвинение было снято.

(Ибн Булгар @ 24.05.2005 - время: 23:08)
На нюрнбергском процессе пробовали обвинять немцев в том, что они якобы с помощью "атомного" оружия махом уничтожили десятки тыс. людей, однако обвинение было снято.
в немецкой Wikipediа стоит что в германии было 3 теста : в октябре 1944 года на острове Рюген и 2 на полигоне "ордруф" в Тюрингии в марте 1945 года пр иэтом умерли несколько сотен заключенных, все это пытается доказать Берлинский историк Rainer Karlsch в книге выпущенной в 2005 году

(Cadavere @ 24.05.2005 - время: 12:03) (Всегда готов @ 20.05.2005 - время: 02:49)


p.s. Я думаю, это убедит всех неверующих...Бомбы небыло!!!
Да не верьте вы этой белеберде. Неужели вы думаете, что американцы признаются в том, что украли атомную бомбу у немцев или, что советы подтвердят это?
По крайнёй мере, я верю фактам. Может и неверным, но фактам, а не домыслам.

Разработка Атомной бомбы, конечно, была у фашистской
Германии, но Гитлеру нужно было эффективное оружие не через 1-2 года,
а максимум через полгода и финансирование этого направления прекратилось
(и Слава Богу!). Во многом, конечно, этому способствовали и разведчики.

Вообще-то соглашусь... Но похоже, что просто влияние сериала "Семнадцать мгновений весны"...
А всё-таки хорошо, что фашисты не успели с атомной бомбой!!!

Союзники( Англия, Франция) раньше подошли к Берлину,но взяли его советские войска. Почему? Здесь как всегда западные страны решили, что хватит с них потерь, и великодушно уступили роль " пушечного мяса" СССР

Аида, откуда такая информация?
Мы взяли Берлин потому что союзники уже протянули к ниму свои завидущие ручёнки...А если бы они взяли этот город, то сейчас бы были уверены на все 100%, что они и победили оплот фашизма!
Мы этого допустить не могли никак, поэтому и "брали" количеством, в результате-колоссальные потери!

Вопрос рассуждения: цель оправдывает средства?

(Всегда готов @ 17.09.2005 - время: 04:06) Мы этого допустить не могли никак, поэтому и "брали" количеством, в результате-колоссальные потери!

Вопрос рассуждения: цель оправдывает средства?
Какие такие колоссальные потери? Что значит, «брали числом»? Берлинская операция была проведена превосходно, и аналогов ей в мировой истории просто нет.

(igore @ 17.09.2005 - время: 14:03) (Всегда готов @ 17.09.2005 - время: 04:06) Мы этого допустить не могли никак, поэтому и "брали" количеством, в результате-колоссальные потери!

Вопрос рассуждения: цель оправдывает средства?
Какие такие колоссальные потери? Что значит, «брали числом»? Берлинская операция была проведена превосходно, и аналогов ей в мировой истории просто нет.
Берлинская операция действительно не имеет аналогов в мировой истории. Кто ещё мог себе позволить сжечь при взятии одного города, пусть даже столицы вражеского государства, почти две танковые армии?

(comandor @ 17.09.2005 - время: 22:09) Берлинская операция действительно не имеет аналогов в мировой истории. Кто ещё мог себе позволить сжечь при взятии одного города, пусть даже столицы вражеского государства, почти две танковые армии?

Во-первых, откуда дровишки? Поподробнее об источнике таких данных. А то фантастических цифр, особенно последнее время, вокруг WWII нагородили много. Мода такая – исчислять потери советской армии чем больше, тем лучше. Мне попадались разные данные – от 800 до 2000 советских танков, потерянных при штурме Берлина, при этом авторы часто путают потери в Берлинской операции в целом и потери в самом городе.
Да и не забудьте полюбопытствовать по поводу танковых потерь вермахта за тот же период.

Во-вторых: можете привести хотя бы один пример из Новейшей истории, когда какой-либо армии пришлось брать штурмом укрепрайон и крупный город с миллионным населением, наводненный ТАКИМ количеством противотанковых средств?

Ну и так, для сравнения кое-какие цифры:
безвозвратные потери в Берлинской операции составили 78291 человек;
безвозвратные потери в будапештской операции составили 80026 человек.

А ведь Будапешт – это вам не Берлин с его Зееловскими высотами и бесноватым фюрером, гнавшим под колеса тридцатьчетверок пацанов из Гитлерюгенда.

Дополнение – потери советской армии в танках в ходе Берлинской операции – 2156 танков и САУ.
Информации, сколько конкретно танков потеряли в этой битве немцы, мне найти, к сожалению, не удалось. Однако есть косвенные данные – в ходе битвы за Берлин были разгромлены 93 немецкие дивизии, в том числе 23 танковые и моторизованные. После капитуляции советскими войсками было захвачено около 1,5 тысяч немецких танков и штурмовых орудий (аналог наших самоходок)!! То есть 1,5 тысячи машин – это техника, которая была повреждена в последние дни битвы или оставлен экипажами после капитуляции. Прибавьте сюда несколько сотен немецких танков, уничтоженных в ходе боев за берлинские укрепрайоны, тысячи противотанковых орудий, штурмовики в небе, пехоту с фаустпатронами и гранатами...

В таком свете 2 тысячи советских танков – это еще вполне приемлимая цена. Не забывайте, что подбитый танк далеко не всегда означает гибель экипажа. Большинство танкистов, переживших войну, за свою карьеру сменили не одну, не две и даже не три машины. А танк для того и создан, чтобы сберегать жизни пехоты – там, где с поставленной задачей справится танковый батальон, потеряв одну-две машины и двух-трех человек из экипажей, пехтура уложит половину роты. В 44-45 гг., имея мощную развитую промышленность, ведя наступательные бои, когда всегда можно эвакуировать с поля боя свои подбитые машины и через некоторое время вернуть часть из них в строй, Союз вполне мог позволить себе давить противника массой железа, сберегая людей. Это для немцев ремонт и производство новых танков представляли уже серьезную проблему.

Да, и насчет того эффекта, который вы, возможно, хотели произвести этими «двумя танковыми армиями». На неподготовленного читателя оно, конечно, подействует. Вот тольк оесть одно «но». Позвольте цитату:

...Успели обсудить вчерашнюю историю с армейским журналистом. Мудак в лейтенантских погонах поднял смех, когд ему рассказали, как жгли взвод «тигров». Полком – взвод. Один за другим сплюнув охреневшему корреспонденту под ноги, летехи и повыше чином отвернулись, чтоб не видеть его рожи, младшие лейтенанты просто ушли подале от разборок.
Вот так какой-нибудь тыловик начинает на складки горючки выпендриваться: чтож вы, герои, тремя армиями с одной немецкой деретесь... А что – ему о штатах частей понятия нет, о том, как выглядит прущий на тебя «тигр», - тоже. А вот гонора много. Интересно, найдется ли среди фронтовиков интеллигентный и вежливый человек, который разъяснит, что взвод советских самоходок – это две машины, а взвод германских танков – пять, или он так и будет ходить оплевываемый? И что их полк самоходок, когда свежий, - шестнадцать стволов, а немецкий танковый полк – под сто пятьдесят бронированных зверюг, больше чем полторы наших бригады или почти как американская дивизия...

Это вам для размышления. Просто, чтобы было понятно, что лучше пользоваться точными цифрами, не громкими фразами, которые, может, и звучат эффектно, но не дают полного представления о ситуации.

(igore @ 17.09.2005 - время: 14:03)
Какие такие колоссальные потери? Что значит, «брали числом»? Берлинская операция была проведена превосходно, и аналогов ей в мировой истории просто нет.
Я конечно понимаю, что у всех мнения разные, да и ссылаться на своих знакомых историков в этом случае не очень правильно...

Если брать среднюю статистику(книги, интернет, и т.п.), то насчитывается около 600000 погибших или пропавших без вести...и это только в среднем. Незнаю, как остальных, а меня цифры поражают.

Не говоря уже о подступах к городу и не беря в расчёт технику.

psю Извиняйте, что не сразу ответил.