Военная техника времен Сталина.
Art-ur
Удален 5/31/2010, 11:47:51 PM
(Феофилакт @ 31.05.2010 - время: 18:48) Повторяю специально для вас:
«В июне 1942 года финны принимают решение в пользу восстановления 305-мм артустановок на железнодорожных транспортерах. Безусловно, это было санкционировано на самом высоком военном и политическом уровне. Как помнит читатель, главнокомандующий финской армией маршал Маннергейм после ухода Красной армии дважды посещал полуостров Ханко и, конечно же, интересовался состоянием трофейных железнодорожных артсистем. Наверное, в финских архивах есть документы, объясняющие причины столь сложного для финской стороны и весьма затратного решения о восстановлении советских 305-мм транспортеров, которое, однако, все же было принято.»
Ну и где тут о том, где именно восстанавливались артсистемы???
Ага.А в первой декаде марта готовы.Совершенно верно.
Я ж и говорю,Англия и Франция выступали как провокаторы,поджигатели мировой войны,которые понятное дело не считались ни с кем.У Вас прямо тенденция обвинять Англию во всех смертных грехах. Эдак Вы скоро скажете, что миролюбивая гитлеровская Германия подверглась аргессии.
Однако же именно Финляндия решилась начать военные действия с СССР.
Стремление захватить норвежские порты понятно,это никто и не оспаривал. Но захватить зачем? С той провокационной целью-канализировать агрессию Гитлера на Восток,т.е. против СССР.Феофилакт, там в Норвегии и Швеции кое-какие полезные ископаемые, были, которые были очень нужны немцам. И за счет которых немцы, впоследствии, очень долго и очень умело вели войну в том числе и против СССР.
Странная логика. Они обстреливали нашу территорию,нападали на совграждан,а нам следовало видимо сидеть и дожидаться когда они придут на нашу территорию с оружием в руках,начнут убивать,грабить,жечь,а еще лучше возьмут в осаду Ленинград.
Нет,эта логика не подходит для суверенной державы.Феофилакт страшные картины стремительного наступления финских самокатных батальонов на Ленинград оставьте для кого-нибудь другого.
Вы путаете помощь и военное помощь и военное вмешательство.
Военная помощь осуществляется в форме военных консультаций, направления военных специалистов, поставок оружия и военной техники, строительства объектов инфраструктуры, подготовки национальных военных кадров этих государств, оказания им помощи в подготовке войск и сил флота, в разработке боевых уставов и других документов. Это мы видели. Высшей формой военной помощти является военное вмешательство,т.е. прямое или косвенное участие в боевых действиях собственными силами и средствами, проведение совместных операций и боевых действий.
Здесь налицо эскалация конфликта о чем я и говорил.Феофилакт, какие регулярные части Англии и Франции приняли участие в советско-финской войне?
Арт-ур,пальчиком покажите где здесь я говорю о совместном бизнесе Гитлера и Сталина?А что значитфраза "только бизнес"?
Именно потому что всем известна ,потому и спрашиваю. Это что очередная ложь с вашей стороны?
Там написано: «….обращается ко всем членам Лиги с призывом, чтобы они в соответствии со своими возможностями оказывали бы Финляндии материальную и бескорыстную помощь и воздержались бы от любой деятельности, которая могла бы ослабить способность Финляндии сопротивляться;
предоставляет Генеральному секретарю право использовать свои технические отделы для организации вышеупомянутой помощи Финляндии;
предоставляет Генеральному секретарю также право выяснить, на основе принятой 4 октября 1937 года Генеральной Ассамблеей резолюции, мнение не состоящих в Лиге государств относительно возможных совместных действий….»
https://heninen.net/sopimus/1939q.htm
Покажите мне где написано о полномочиях Англии и Франции на вмешательство в военный конфликт?А что такого сделали Англия и Франция, что выходило бы за рамки данного обращения?
Не устраивает: 1.это термин не из области международных отношений.
2.в части «вызваться» как синоним слова «напроситься» выглядит вообще смехотворно для уважающегося себя государства.Тем более без согласия так сказать «принимающей стороны»,а мы знаем,что финны такого согласия не давали.
Это все попахивает самозванством.Тут как раз уместно определение из Ушакова: САМОЗВАНСТВО- Самовольное, незаконное присвоение чужого имени, звания с целью обмана; поведение самозванца. Самозванство и бесстыдство: не к добру приводят, а до петли доводят.А здесь на форуме "Международные отношения"??? (Толковый словарь Ушакова)Вызваться,вызовусь, вызовешься, сов. (к вызываться), с инф. Добровольно взять на себя исполнение какого-н. дела, напроситься на что-н. Он вызвался помогать. Вызвался искать квартиру.Таким образом, основным значением слова является "Добровольно взять на себя исполнение обязанностей". Чт собственно и сделали Англия и Франция.
Я вам давал книжку «Торговля с врагом».Понятно...)))
Не другие цели у высадки в Норвегии,а те же. И цель одна-превратить войну в войну Германии против СССР с участием Англии и Франции.
"19 декабря 1939 года Верховный военный совет союзников приступил к рассмотрению меморандума Черчиля об оказании помощи Финляндии. Англия и Франция оказывали сильное давление на правительства Швеции и Норвегии, добиваясь пропуска Англо-французского экспедиционного корпуса в Финляндию, чего и добились. Более того, 27 декабря 1939г. форин-офис передал Швеции и Норвегии меморандум, в котором потребовал оказать Финляндии "неофициально... такую косвенную помощь, которую они только в силах оказать".
(Л.Вудворд. "Английская внешняя политика в период второй мировой войны") Все скандинавские планы Англии и Франции имели четкую антисоветскую направленность.
По поводу якобы высадки в Петсамо как чисто французской глупости- очередное незнание или ложь с вашей стороны (как вам больше понравится) :
«19 декабря верховный военный совет союзников вынес решение подготовить нападение на СССР, а 5 февраля 1940 г. постановил отправить англо-французские войска в Финляндию. Предполагалось, что англо-французский экспедиционный корпус в Финляндии будет насчитывать 150 тыс. человек (100 тыс. предоставляла Англия и 50 тыс.- Франция). Одна из операций, разработанных британскими штабами, предусматривала высадку англо-французского десанта в Петсамо с последующим его продвижением совместно с финскими войсками в направлении на Кандалакшу, чтобы перерезать железную дорогу Мурманск - Ленинград и создать угрозу Ленинграду с севера.
Одновременно шли приготовления к удару против СССР с юга. 19 января 1940 г. французское правительство по согласованию с правительством Англии предложило генералу М. Гамелену и адмиралу Ф. Дарлану разработать план «непосредственного вторжения на Кавказ». Предполагалось, что в войну против СССР должны будут вступить Югославия, Румыния и Турция. Заместитель начальника главного штаба ВВС Франции генерал Бержере ознакомил направлявшегося в Финляндию капитана П. Стелэна, позже видного генерала, с картой операции и пояснил, что из района Ближнего Востока начнется наступление на Баку с целью захвата основных центров добычи советской нефти. Затем оно будет развиваться в северном направлении, «навстречу армиям, наступающим из Скандинавии и Финляндии на Москву» (P. Steh1in. Temoignage pour Fhistoire. Paris, 1964, p. 215.).
«…После обсуждения многочисленных вариантов весной 1940 г. были разработаны два сходных по характеру плана - английский «МА-6» и французский «RIP». Как и английское, французское командование полагало, что для нанесения воздушного удара по советским нефтепромыслам и городам Кавказа будет достаточно 90 - 100 самолетов, из них 5 групп американского производства «Гленн Мартин» и 4 группы английских бомбардировщиков «Блэнхейм». Бомбардировки планировалось осуществлять днем и ночью с различных высот. Баку рассчитывали разрушить за 15 дней, Грозный - за 12, Батуми - за 1,5 дня. По прогнозам авторов плана «МА-6», сторонников доктрины Дуэ, «успех операции мог решить судьбу всей войны» («Forces aeriennes francaises», decembre 1961, p. 842).
«…«дух крестового похода повеял отовсюду... Раздавался один только клич: «Война России!» Те, кто требовал полной неподвижности за линией Мажино, теперь умоляли послать армию сражаться к Северному полюсу... Горячка антикоммунизма достигла своего пароксизма и приняла формы эпилепсии» (А. Кerillis. Francais, voici la verite! New York, 1942, p. 102.)
«Я думаю, что перед нами открылась возможность повернуть всё против русских и немцев. Но мы должны играть в наши карты очень осторожно и быть в состоянии действовать внезапно» (The Ironside Diaries 1937 - 1940, p. 190.).Феофилакт, это уже неоднократно обсуждалось. Планы бомбардировок нефтепромыслов разрабатывались ввиду:
1. Договора о ненападении между СССР и Германией.
2. Вторжение советских войск в Польшу, перед которой у союзников имелись обязательства.
3. Агрессивных выпадов в сторону союзников со стороны руководства СССР.
Это автоматически означало возможный союз Германии и СССР, поэтому было принятно решение разработать планы бомбардировок местрождений нефти на Кавказе, в случае если придется воевать с СССР. Вовсех планах четко оговаривается что речь идетне только об СССР, но о Германии и СССР. Причем планы эти разрабатывались как до начала Зимней войны, так и после её окончания поэтому увязывать это планирование исключительно с войной в Финляндии - неправильно.
Что касается десантной операции в Петсамо, то в приведнной Вами-же цитате говорится:
"....К 16 января во Франции был разработан план десантной операции в Петсамо, который после обсуждения его Верховным советом союзников 5 февраля, несмотря на скептическое отношение к нему Англии, был принят за основу дальнейшего военного планирования. То есть тут прямо говорится, что план был разработан во Франции, английские военные относились к нему "скептически". Это-же Ваш текст.
Тогда с вами и говорить не о чем.А обсуждать ваши вымыслы мне уж поднадоело.Видите-ли газету "Правда" вряд-ли можно считать объекивным источником. Надо изучать материалы противоположной стороны.
Да….. записи из журналов…только в обмен на справку правительства США,Англии ,Германии и Франции не позднее начала 40-го года,что они дальнобойные 12-дюймовые снаряды Финляндии не поставляли за подписью главы государства и заодно не поставляли железнодорожных артплатформ.. :-)))
На эти опубликованные документы ,которые свидетельствуют о том что Финляндия постоянно создавала на границе обстановку напряженности и недоверия,ссылается,например, Пыхалов в «Великой оболганной войне»:
«Так, 7 октября 1936 года в 12:00 на Карельском перешейке в районе пограничного столба №162 совершавший обход границы советский пограничник командир отделения Спирин был тяжело ранен выстрелом с финской стороны и вскоре скончался. Перед смертью он сообщил, что стрелявшие в него лица были в военной одежде установленного в Финляндии образца. Переговоры по поводу урегулирования этого инцидента завершились лишь в ноябре 1937 года Первоначально финские власти пытались отрицать свою причастность к убийству, но затем были вынуждены признать свою вину и, хоть и с проволочками, выплатить компенсацию семье убитого.
27 октября 1936 года в 10 часов двумя выстрелами с финской стороны был обстрелян председатель колхоза Вайда-Губа Колихманен. 29 октября в 13:30 с финской стороны к берегу реки Сестры, в районе пограничного столба №73 подошли два финских пограничника. Один из них спрятался за дерево, а другой с колена стал целиться из винтовки в красноармейцев Машина и Мартынова, производивших очистку просеки на советской территории. Красноармейцы, заметив действия финских пограничников, легли на землю, после чего финны ушли в направлении пограничного столба №74. 30 октября в 17 часов финские пограничники четырьмя винтовочными выстрелами обстреляли жилой дом и свинарник, расположенные на северной окраине Вайда-Губы.» и опубликованы они были в « Документы внешней политики СССР.» T.XIX - ХХ. M., 1974..
Не лишены интереса и другие документы:
В.Ф.Трибуц и М.Г.Яковенко доносили об «исключительных по своей открытой циничности провокаторские шаги не только по отношению нашей страны,но и против финского начеления».
Взрывы маяков в Нарви и Соммерсе 30.11. 39 в результате которых были «оставлены без ориентиров не только корабли других стран,но оставлены без ориентиров особенно финские рыбаки,т.к. последним больше,чем кому бы то ни было ,необходим маяк Соммерс как главный ориентир…»
РГАВМФ Ф.Р-1549 оп. 1,д.91,л. 63-65Это доказывает, что Финляндия напала на СССР?
Ага. Русские этого не знали,поэтому стреляли снарядом обр.1911 г. весом 132 кг марки 305/52, начальная скорость = 762 м/с, дальность стрельбы 23,230 метров при угле возвышения 25 градусов и 28,710 метров при 40.5 градусов.Снарядов такой массы не существовало. Возможно вы имеете ввиду пороховой заряд весом в 132 кг, принятый для снарядов образца 1911 года.
2. Разные станки задавали разный угол возвышения. Мы говорим о стволах с люльками с Александра III. У них угол возвышения был 35 градусов. На некоторых батареях диапазон вертикальной наводки был 40,5 градусов. Но к обсуждаемым орудиям это не имеет отношения.
Конечно,конечно….. Куда им-финским рыболовам…
Теперь стало быть вы сменили тактику? Уже не пишете ерунду,что батарею было легко уничтожить (вспомним батарею на Бьерке,которую «Марат» и эсминцы пытались уничтожить ,выпустили 405 снарядов ( из них 136 305мм,),палили аж неделю и повредили только шестидюймовку.) Кстати,эта батарея вполне успешно в войне-продолжении обстреливала Кронштадт. Тезис о том,что финны не могли строить таких сооружений тоже не проханже.
Разрабатывали и строили. Они легко создали проект и построили 10-дюймовку Сааренпя
На том же Бьорке. Ну это так,справочно.Форт Ино и открытая артиллерийская позиция тоже разные вещи и это тоже справочно.
Хватит пороть чепуху.По-моему,вы ее совсем запороли.Еще напишите,что уничтожить щелчком.... :-))))Феофилакт, вот вам картинка
Залп из 280-мм орудий. Как Вы думаете с какой дистанции ведется съемка и с какой дистанции визуально можно обнаружить батарею с таким залпом.
Арт-ур,заканчивайте пороть чушь.
Размеры тут ни при чем.Почему чушь? Действительно системы разные по размеру и по мощи залпа.
Гы-гы-гы….вы ж собрались во время вражеского внезапного наступления обнаружить и 76-мметровками унитожить.Я не писал 76-мм, но и их можно привлечь, и даже минометы.
А кто больше-то сдклавть даст.Это при устойчивой обороне,а что б было во время финского наступления?Феофилакт, и это я порю чушь??? ))) Какого наступления?
А как же ваши звуковые разведчики? Они что ж? Опять не знаете и пишете ерунду.Феофилакт, я оцениваю конкретную ситуацию, описанную у Кабанова. Кроме того, корректировщик непосредственнонаблюдающий цель всегда предпочтительнее.
Вот именно. А как же звуковая разведка,которой вы хотели пользоваться? Я так понимаю ,вы сдулись и теперь думаете как вам из своей чуши выпутаться.Не выйдет. Я вас еще спрашивал о расходе снарядов,вы не знали,поэтому замяли вопрос.Теперь поняли сколько и каких снарядов было потребно? А вы полковой артиллериейобходиться собирались...В общем чуши напороли более чем достаточно.Покажите мне где я писал, что можно пользоваться исключительно звуковой разведкой? и где я писал про раход боеприпасов? Указанный Кабановым расход боеприпасов 790 шт - вполне нормален. Из расчета 2 выстрела в минуту получаем 120 выстрелов в час. На шесть стволов - 720 снарядов. Вполне в пределах нормы.
До конца я прочел. И вас поучил,чтоб глупостей не писали.Ну что-ж Вы момент уничтожения этой батареиза 2 часа не показали?
Это ложь. Вы не понимаете о чем пишет Кабанов? Итак,на разведку потребно:"Через трое или четверо суток старший лейтенант Бондаренко выполнил и эту задачу. " Трое-четверо суток,только разведка,Арт-ур.
Далее:от попыток уничтожить батерею пришлось отказаться:"Я сказал Алексееву, почему бы нам не разгромить хотя бы этот фашистский КП. "
Ну и конечно огромный расход снарядов.Феофилакт, основную проблему составляло господство немецкой авиации в воздухе, что не позволяло эффективно использовать корректировщик. Вы же читали.
О да вы "Кутузов"... Берите сразу "Ураган". Больше вопросов к вам не имею.А какие могут быть вопросы? Я вам все очень ясно иподробно расписал. Извините,я был не точен. Не глупость,а полная глупость.Но ведь именно так все ипроизошло.)))
Арт-ур,ну что вы здесь ерунду за ерундой постите? То у вас СУ-122 двухметровая высокая,а Тигр трехметровый выходит маленький….То у вас в 1939 г. Появляются СУ-122 что ли? Или Су-152? А если просто о пушках говорите,т о вообще глупость несусветная. Они что у вас с крыльями? Арт-ур,прекращайте фигню писать,а то скучно.Феофилакт, Вы опять приписываете мне слова, которых я не писал. Я говорил о гаубице М-30. Тигр, относительно установки 305-мм орудия действительно небольшой. Вам не скучно, Вам просто написат нечего.
Наступление,а не агрессия. Для вас специально повторяю,что в ответ на финкую провокацию следовал контрудар. Мы не собирались давать обнаглевшему агрессору жечь и грабить нашу землю и убивать наших граждан.
Понимаю,что это вас расстраивает,но это так. И действовать мы собирались именно не оборонительно,а контрнаступательно. Я собственно никогда этого не отрицал.Что меня расстраивает, а что радует Вас совершенно не касается. План наступательный, об оборонительный действиях РККА в плане Мерецкова нет ни слова.
Контрнаступательной.Это не соответствует действительности.
Тут и обсуждать нечего. Вопрос вы задали чахлый,в ответ на прямо заданий контрвопрос заюлили не в силах защитить свое несостоятельное утверждение.Обсуждать нечего.Ну понятно.)))
«В июне 1942 года финны принимают решение в пользу восстановления 305-мм артустановок на железнодорожных транспортерах. Безусловно, это было санкционировано на самом высоком военном и политическом уровне. Как помнит читатель, главнокомандующий финской армией маршал Маннергейм после ухода Красной армии дважды посещал полуостров Ханко и, конечно же, интересовался состоянием трофейных железнодорожных артсистем. Наверное, в финских архивах есть документы, объясняющие причины столь сложного для финской стороны и весьма затратного решения о восстановлении советских 305-мм транспортеров, которое, однако, все же было принято.»
Ну и где тут о том, где именно восстанавливались артсистемы???
Ага.А в первой декаде марта готовы.Совершенно верно.
Я ж и говорю,Англия и Франция выступали как провокаторы,поджигатели мировой войны,которые понятное дело не считались ни с кем.У Вас прямо тенденция обвинять Англию во всех смертных грехах. Эдак Вы скоро скажете, что миролюбивая гитлеровская Германия подверглась аргессии.
Однако же именно Финляндия решилась начать военные действия с СССР.
Стремление захватить норвежские порты понятно,это никто и не оспаривал. Но захватить зачем? С той провокационной целью-канализировать агрессию Гитлера на Восток,т.е. против СССР.Феофилакт, там в Норвегии и Швеции кое-какие полезные ископаемые, были, которые были очень нужны немцам. И за счет которых немцы, впоследствии, очень долго и очень умело вели войну в том числе и против СССР.
Странная логика. Они обстреливали нашу территорию,нападали на совграждан,а нам следовало видимо сидеть и дожидаться когда они придут на нашу территорию с оружием в руках,начнут убивать,грабить,жечь,а еще лучше возьмут в осаду Ленинград.
Нет,эта логика не подходит для суверенной державы.Феофилакт страшные картины стремительного наступления финских самокатных батальонов на Ленинград оставьте для кого-нибудь другого.
Вы путаете помощь и военное помощь и военное вмешательство.
Военная помощь осуществляется в форме военных консультаций, направления военных специалистов, поставок оружия и военной техники, строительства объектов инфраструктуры, подготовки национальных военных кадров этих государств, оказания им помощи в подготовке войск и сил флота, в разработке боевых уставов и других документов. Это мы видели. Высшей формой военной помощти является военное вмешательство,т.е. прямое или косвенное участие в боевых действиях собственными силами и средствами, проведение совместных операций и боевых действий.
Здесь налицо эскалация конфликта о чем я и говорил.Феофилакт, какие регулярные части Англии и Франции приняли участие в советско-финской войне?
Арт-ур,пальчиком покажите где здесь я говорю о совместном бизнесе Гитлера и Сталина?А что значитфраза "только бизнес"?
Именно потому что всем известна ,потому и спрашиваю. Это что очередная ложь с вашей стороны?
Там написано: «….обращается ко всем членам Лиги с призывом, чтобы они в соответствии со своими возможностями оказывали бы Финляндии материальную и бескорыстную помощь и воздержались бы от любой деятельности, которая могла бы ослабить способность Финляндии сопротивляться;
предоставляет Генеральному секретарю право использовать свои технические отделы для организации вышеупомянутой помощи Финляндии;
предоставляет Генеральному секретарю также право выяснить, на основе принятой 4 октября 1937 года Генеральной Ассамблеей резолюции, мнение не состоящих в Лиге государств относительно возможных совместных действий….»
https://heninen.net/sopimus/1939q.htm
Покажите мне где написано о полномочиях Англии и Франции на вмешательство в военный конфликт?А что такого сделали Англия и Франция, что выходило бы за рамки данного обращения?
Не устраивает: 1.это термин не из области международных отношений.
2.в части «вызваться» как синоним слова «напроситься» выглядит вообще смехотворно для уважающегося себя государства.Тем более без согласия так сказать «принимающей стороны»,а мы знаем,что финны такого согласия не давали.
Это все попахивает самозванством.Тут как раз уместно определение из Ушакова: САМОЗВАНСТВО- Самовольное, незаконное присвоение чужого имени, звания с целью обмана; поведение самозванца. Самозванство и бесстыдство: не к добру приводят, а до петли доводят.А здесь на форуме "Международные отношения"??? (Толковый словарь Ушакова)Вызваться,вызовусь, вызовешься, сов. (к вызываться), с инф. Добровольно взять на себя исполнение какого-н. дела, напроситься на что-н. Он вызвался помогать. Вызвался искать квартиру.Таким образом, основным значением слова является "Добровольно взять на себя исполнение обязанностей". Чт собственно и сделали Англия и Франция.
Я вам давал книжку «Торговля с врагом».Понятно...)))
Не другие цели у высадки в Норвегии,а те же. И цель одна-превратить войну в войну Германии против СССР с участием Англии и Франции.
"19 декабря 1939 года Верховный военный совет союзников приступил к рассмотрению меморандума Черчиля об оказании помощи Финляндии. Англия и Франция оказывали сильное давление на правительства Швеции и Норвегии, добиваясь пропуска Англо-французского экспедиционного корпуса в Финляндию, чего и добились. Более того, 27 декабря 1939г. форин-офис передал Швеции и Норвегии меморандум, в котором потребовал оказать Финляндии "неофициально... такую косвенную помощь, которую они только в силах оказать".
(Л.Вудворд. "Английская внешняя политика в период второй мировой войны") Все скандинавские планы Англии и Франции имели четкую антисоветскую направленность.
По поводу якобы высадки в Петсамо как чисто французской глупости- очередное незнание или ложь с вашей стороны (как вам больше понравится) :
«19 декабря верховный военный совет союзников вынес решение подготовить нападение на СССР, а 5 февраля 1940 г. постановил отправить англо-французские войска в Финляндию. Предполагалось, что англо-французский экспедиционный корпус в Финляндии будет насчитывать 150 тыс. человек (100 тыс. предоставляла Англия и 50 тыс.- Франция). Одна из операций, разработанных британскими штабами, предусматривала высадку англо-французского десанта в Петсамо с последующим его продвижением совместно с финскими войсками в направлении на Кандалакшу, чтобы перерезать железную дорогу Мурманск - Ленинград и создать угрозу Ленинграду с севера.
Одновременно шли приготовления к удару против СССР с юга. 19 января 1940 г. французское правительство по согласованию с правительством Англии предложило генералу М. Гамелену и адмиралу Ф. Дарлану разработать план «непосредственного вторжения на Кавказ». Предполагалось, что в войну против СССР должны будут вступить Югославия, Румыния и Турция. Заместитель начальника главного штаба ВВС Франции генерал Бержере ознакомил направлявшегося в Финляндию капитана П. Стелэна, позже видного генерала, с картой операции и пояснил, что из района Ближнего Востока начнется наступление на Баку с целью захвата основных центров добычи советской нефти. Затем оно будет развиваться в северном направлении, «навстречу армиям, наступающим из Скандинавии и Финляндии на Москву» (P. Steh1in. Temoignage pour Fhistoire. Paris, 1964, p. 215.).
«…После обсуждения многочисленных вариантов весной 1940 г. были разработаны два сходных по характеру плана - английский «МА-6» и французский «RIP». Как и английское, французское командование полагало, что для нанесения воздушного удара по советским нефтепромыслам и городам Кавказа будет достаточно 90 - 100 самолетов, из них 5 групп американского производства «Гленн Мартин» и 4 группы английских бомбардировщиков «Блэнхейм». Бомбардировки планировалось осуществлять днем и ночью с различных высот. Баку рассчитывали разрушить за 15 дней, Грозный - за 12, Батуми - за 1,5 дня. По прогнозам авторов плана «МА-6», сторонников доктрины Дуэ, «успех операции мог решить судьбу всей войны» («Forces aeriennes francaises», decembre 1961, p. 842).
«…«дух крестового похода повеял отовсюду... Раздавался один только клич: «Война России!» Те, кто требовал полной неподвижности за линией Мажино, теперь умоляли послать армию сражаться к Северному полюсу... Горячка антикоммунизма достигла своего пароксизма и приняла формы эпилепсии» (А. Кerillis. Francais, voici la verite! New York, 1942, p. 102.)
«Я думаю, что перед нами открылась возможность повернуть всё против русских и немцев. Но мы должны играть в наши карты очень осторожно и быть в состоянии действовать внезапно» (The Ironside Diaries 1937 - 1940, p. 190.).Феофилакт, это уже неоднократно обсуждалось. Планы бомбардировок нефтепромыслов разрабатывались ввиду:
1. Договора о ненападении между СССР и Германией.
2. Вторжение советских войск в Польшу, перед которой у союзников имелись обязательства.
3. Агрессивных выпадов в сторону союзников со стороны руководства СССР.
Это автоматически означало возможный союз Германии и СССР, поэтому было принятно решение разработать планы бомбардировок местрождений нефти на Кавказе, в случае если придется воевать с СССР. Вовсех планах четко оговаривается что речь идетне только об СССР, но о Германии и СССР. Причем планы эти разрабатывались как до начала Зимней войны, так и после её окончания поэтому увязывать это планирование исключительно с войной в Финляндии - неправильно.
Что касается десантной операции в Петсамо, то в приведнной Вами-же цитате говорится:
"....К 16 января во Франции был разработан план десантной операции в Петсамо, который после обсуждения его Верховным советом союзников 5 февраля, несмотря на скептическое отношение к нему Англии, был принят за основу дальнейшего военного планирования. То есть тут прямо говорится, что план был разработан во Франции, английские военные относились к нему "скептически". Это-же Ваш текст.
Тогда с вами и говорить не о чем.А обсуждать ваши вымыслы мне уж поднадоело.Видите-ли газету "Правда" вряд-ли можно считать объекивным источником. Надо изучать материалы противоположной стороны.
Да….. записи из журналов…только в обмен на справку правительства США,Англии ,Германии и Франции не позднее начала 40-го года,что они дальнобойные 12-дюймовые снаряды Финляндии не поставляли за подписью главы государства и заодно не поставляли железнодорожных артплатформ.. :-)))
На эти опубликованные документы ,которые свидетельствуют о том что Финляндия постоянно создавала на границе обстановку напряженности и недоверия,ссылается,например, Пыхалов в «Великой оболганной войне»:
«Так, 7 октября 1936 года в 12:00 на Карельском перешейке в районе пограничного столба №162 совершавший обход границы советский пограничник командир отделения Спирин был тяжело ранен выстрелом с финской стороны и вскоре скончался. Перед смертью он сообщил, что стрелявшие в него лица были в военной одежде установленного в Финляндии образца. Переговоры по поводу урегулирования этого инцидента завершились лишь в ноябре 1937 года Первоначально финские власти пытались отрицать свою причастность к убийству, но затем были вынуждены признать свою вину и, хоть и с проволочками, выплатить компенсацию семье убитого.
27 октября 1936 года в 10 часов двумя выстрелами с финской стороны был обстрелян председатель колхоза Вайда-Губа Колихманен. 29 октября в 13:30 с финской стороны к берегу реки Сестры, в районе пограничного столба №73 подошли два финских пограничника. Один из них спрятался за дерево, а другой с колена стал целиться из винтовки в красноармейцев Машина и Мартынова, производивших очистку просеки на советской территории. Красноармейцы, заметив действия финских пограничников, легли на землю, после чего финны ушли в направлении пограничного столба №74. 30 октября в 17 часов финские пограничники четырьмя винтовочными выстрелами обстреляли жилой дом и свинарник, расположенные на северной окраине Вайда-Губы.» и опубликованы они были в « Документы внешней политики СССР.» T.XIX - ХХ. M., 1974..
Не лишены интереса и другие документы:
В.Ф.Трибуц и М.Г.Яковенко доносили об «исключительных по своей открытой циничности провокаторские шаги не только по отношению нашей страны,но и против финского начеления».
Взрывы маяков в Нарви и Соммерсе 30.11. 39 в результате которых были «оставлены без ориентиров не только корабли других стран,но оставлены без ориентиров особенно финские рыбаки,т.к. последним больше,чем кому бы то ни было ,необходим маяк Соммерс как главный ориентир…»
РГАВМФ Ф.Р-1549 оп. 1,д.91,л. 63-65Это доказывает, что Финляндия напала на СССР?
Ага. Русские этого не знали,поэтому стреляли снарядом обр.1911 г. весом 132 кг марки 305/52, начальная скорость = 762 м/с, дальность стрельбы 23,230 метров при угле возвышения 25 градусов и 28,710 метров при 40.5 градусов.Снарядов такой массы не существовало. Возможно вы имеете ввиду пороховой заряд весом в 132 кг, принятый для снарядов образца 1911 года.
2. Разные станки задавали разный угол возвышения. Мы говорим о стволах с люльками с Александра III. У них угол возвышения был 35 градусов. На некоторых батареях диапазон вертикальной наводки был 40,5 градусов. Но к обсуждаемым орудиям это не имеет отношения.
Конечно,конечно….. Куда им-финским рыболовам…
Теперь стало быть вы сменили тактику? Уже не пишете ерунду,что батарею было легко уничтожить (вспомним батарею на Бьерке,которую «Марат» и эсминцы пытались уничтожить ,выпустили 405 снарядов ( из них 136 305мм,),палили аж неделю и повредили только шестидюймовку.) Кстати,эта батарея вполне успешно в войне-продолжении обстреливала Кронштадт. Тезис о том,что финны не могли строить таких сооружений тоже не проханже.
Разрабатывали и строили. Они легко создали проект и построили 10-дюймовку Сааренпя
На том же Бьорке. Ну это так,справочно.Форт Ино и открытая артиллерийская позиция тоже разные вещи и это тоже справочно.
Хватит пороть чепуху.По-моему,вы ее совсем запороли.Еще напишите,что уничтожить щелчком.... :-))))Феофилакт, вот вам картинка
Залп из 280-мм орудий. Как Вы думаете с какой дистанции ведется съемка и с какой дистанции визуально можно обнаружить батарею с таким залпом. Арт-ур,заканчивайте пороть чушь.
Размеры тут ни при чем.Почему чушь? Действительно системы разные по размеру и по мощи залпа.
Гы-гы-гы….вы ж собрались во время вражеского внезапного наступления обнаружить и 76-мметровками унитожить.Я не писал 76-мм, но и их можно привлечь, и даже минометы.
А кто больше-то сдклавть даст.Это при устойчивой обороне,а что б было во время финского наступления?Феофилакт, и это я порю чушь??? ))) Какого наступления?
А как же ваши звуковые разведчики? Они что ж? Опять не знаете и пишете ерунду.Феофилакт, я оцениваю конкретную ситуацию, описанную у Кабанова. Кроме того, корректировщик непосредственнонаблюдающий цель всегда предпочтительнее.
Вот именно. А как же звуковая разведка,которой вы хотели пользоваться? Я так понимаю ,вы сдулись и теперь думаете как вам из своей чуши выпутаться.Не выйдет. Я вас еще спрашивал о расходе снарядов,вы не знали,поэтому замяли вопрос.Теперь поняли сколько и каких снарядов было потребно? А вы полковой артиллериейобходиться собирались...В общем чуши напороли более чем достаточно.Покажите мне где я писал, что можно пользоваться исключительно звуковой разведкой? и где я писал про раход боеприпасов? Указанный Кабановым расход боеприпасов 790 шт - вполне нормален. Из расчета 2 выстрела в минуту получаем 120 выстрелов в час. На шесть стволов - 720 снарядов. Вполне в пределах нормы.
До конца я прочел. И вас поучил,чтоб глупостей не писали.Ну что-ж Вы момент уничтожения этой батареиза 2 часа не показали?
Это ложь. Вы не понимаете о чем пишет Кабанов? Итак,на разведку потребно:"Через трое или четверо суток старший лейтенант Бондаренко выполнил и эту задачу. " Трое-четверо суток,только разведка,Арт-ур.
Далее:от попыток уничтожить батерею пришлось отказаться:"Я сказал Алексееву, почему бы нам не разгромить хотя бы этот фашистский КП. "
Ну и конечно огромный расход снарядов.Феофилакт, основную проблему составляло господство немецкой авиации в воздухе, что не позволяло эффективно использовать корректировщик. Вы же читали.
О да вы "Кутузов"... Берите сразу "Ураган". Больше вопросов к вам не имею.А какие могут быть вопросы? Я вам все очень ясно иподробно расписал. Извините,я был не точен. Не глупость,а полная глупость.Но ведь именно так все ипроизошло.)))
Арт-ур,ну что вы здесь ерунду за ерундой постите? То у вас СУ-122 двухметровая высокая,а Тигр трехметровый выходит маленький….То у вас в 1939 г. Появляются СУ-122 что ли? Или Су-152? А если просто о пушках говорите,т о вообще глупость несусветная. Они что у вас с крыльями? Арт-ур,прекращайте фигню писать,а то скучно.Феофилакт, Вы опять приписываете мне слова, которых я не писал. Я говорил о гаубице М-30. Тигр, относительно установки 305-мм орудия действительно небольшой. Вам не скучно, Вам просто написат нечего.
Наступление,а не агрессия. Для вас специально повторяю,что в ответ на финкую провокацию следовал контрудар. Мы не собирались давать обнаглевшему агрессору жечь и грабить нашу землю и убивать наших граждан.
Понимаю,что это вас расстраивает,но это так. И действовать мы собирались именно не оборонительно,а контрнаступательно. Я собственно никогда этого не отрицал.Что меня расстраивает, а что радует Вас совершенно не касается. План наступательный, об оборонительный действиях РККА в плане Мерецкова нет ни слова.
Контрнаступательной.Это не соответствует действительности.
Тут и обсуждать нечего. Вопрос вы задали чахлый,в ответ на прямо заданий контрвопрос заюлили не в силах защитить свое несостоятельное утверждение.Обсуждать нечего.Ну понятно.)))