Военная техника времен Сталина.

(Феофилакт @ 09.07.2009 - время: 12:07) Говоритсчя. И еще говорится:"В случае, если немецкое Верховное Командование или какие-либо вооруженные силы, находящиеся под его командованием, не будут действовать в соответствии с этим актом о капитуляции, Верховное Командование Красной Армии, а также Верховное командование Союзных экспедиционных сил, предпримут такие карательные меры, или другие действия, которые они сочтут необходимыми." Такие меры англичане не предприняли. В чем вопрос? Что обсуждаем? Что англичане не поступили как следует добросовестному союзнику? Таки да,они так не поступили.... Я вам уже несколько раз это писал.
Мне не нужно объяснять того, что Англия не исполнила своих обязательств в данном случае. Вопрос в том, кому подчинялись данные войска. Если Вы читали протокол девятого дня заседания Потсдамской конференции, и воспоминания Черчилля, то для Вас должно быть очевидно что данные части подчинялись англичанам.
А вот как записано в вышеприведенном пункте. Есть войска охраны тыла,есть наконец просто войска. Силой принуждаются (или уничтожаются) .Что здесь непонятного? Я уж вам не первый раз это пишу.Эти войска были силой принуждены или уничтожены?
А при чем тут знаки различия? Я писал только что о самом факте ваших возражений.А я потерял право возражать?
Вы не поверите,на заводе сделали.....Насколько мне известно после Вашингтонского соглашения Германия не занималась калибром 305 мм. Если Вы утверждаете, что дальнобойные снаряды для обуховских 12" пушек были изготолвены в Германии, то будьте добры назовите завод, номер партии и дату изготовления.
Расскажу забавную историю-на французских военных складах находились 305-мм пушки и разобранного бывшего российского линейного корабля "Генерал Алексеев", он же "Воля" он же "Император Александр III". Линкор этот в составе Врангелевской эскадры ушел из Крыма в 1920 году. Затем почти десять лет дредноут ржавел в Бизерте. Совпра о них знало и даже требовало от французов вернуть русское военное имщество,но наглые французы за это требовали какие-то царские долги.
Вы будете смеяться,но- таки эти стволы (двенадцать всего-навсего) достались финам от французов в Зимнюю войну в виде гуманитарной помощи (правда восемь-четыре перехватили в Норвегии немцы).
Вопрос на сообразительность: зачем французам в январе доставлять финнам стволы-ворованное по сути имещуетсов),зачем финнам принимать эти стволы,если их установить-то негде и  и зачем немцам (которые по вашей версии не имеют к ним снарядов) перехватывать треть из них?Послушайте Феофилакт, мне прекрасно известна судьба каждого российского линкора, можете не утруждать себя рассказами интересных историй. Я Вам написал, что дальнобойный снаряд к обуховской 12" пушке был создан в СССР в 1927 году и принят на вооружение в 1928 году. Причем тут пушки с Александра III? Проектирование и оснащение батреи "Нина" вообще к указанному периоду отношения не имеет. Может быть у Вас есть данные о производстве дальнобойных снарядов к обуховским пушкам во Франции? Будьте добры - поделитесь..
Это тема слишком известная.И почему именно в 1939 г.? А до этого? Или после.....Не в один год все началось и закончилось.Ну пусть несколько лет. Какие образцы немецкой техники, вооружений или боеприпасов были приняты на вооружение в финской армии?
Тогда задавайте умные вопросы.Феофилакт, дальнобойность орудий русских дредноутов мне известна лет с 14-ти. Ваши сказки про 49 км можете оставить кому-нибудь ещё.
Ерунда.Где и когда кроме СССР изготавливался дальнобойный снаряд к Обуховской двенадцатидюймовке, поведайте пожалуйста.
Артур,разговор с вами неинтересен.Потому-что я в сказки не верю? ))
Артур,никакой финской береговой артиллерии НЕ БЫЛО.Понимаете это? Была русская артиллерия. Пора бы это знать.
Далее углябляться не буду,ибо знаний у вас нет,а желание возразить слишком велико,следовательно спор бессмысленен.Вы опять не в теме Феофилакт. 2-й полк береговой обороны Финляндии получил 12" батарею на полуострове Большой Бор в конце 30-х, когда финны усливали береговую оборону района Выборга. Орудия были сняты из района Эре, где батарея также подверглась модернизайии. Так что система береговой обороны Финляндии уже никак не может называться русской, тем более, что Финляндия уже давно была независимым государством.

(Феофилакт @ 09.07.2009 - время: 12:13) Зачем мне держать в уме этот факт? Никто не говорит,что стрельба велась бы со старых позиций.



Феофилакт, во-первых, станко задающий уол возвышения в 50 граудсов тоже надо разработать, для начала.

Во-вторых, вы полагаете, что финны станут ставить ценнейшие морские пушки рядом с границей, в пределах досягаемости советской полевой артиллерии и в десяти минутах хода танковых частей РККА только ради того, чтобы пострелять по Ленинграду?

Артур,да потому что финны применяли бы их.... Дадже французы передали им в разгар Зимней войны РУССКИЕ 12-ти дюймовки. Это элементарно.Феофилакт, французы после начала войны передали. Имевшиеся у финнов станки и боеприпасы не позволяли стрелять дальше 29 км...

(Феофилакт @ 09.07.2009 - время: 12:31) Поначалу Сталин попытался решить вопрос ко взаимному удовольствию сторон.... Финны,вдохновляемые Англией,Францией,США и Германией решили,надеясь на помощб союзников,которые их потом банально кинули,решить вопрос силой и односторонне в свою пользу.
Обяъсните мне, как финны могут быть вдохновляемы одновременно Англией, Францией, США и Германией, если Германия и Англия находятся в состоянии войны? Если Финляндия заключила пакт о ненападении с СССР и отклонила аналогичное предложение Германии???
27 сентября Блюхер пишет в Берлин:
Министр  иностранных  дел Финляндии  уведомил  меня  о
требованиях, предъявленных  Россией  к  Эстонии,  и  заметил,  что Финляндия
готова  улучшить свои  отношения с  Россией, но  никогда  не примет подобных
требований, даже если дойдет до худшего Объясните мне почему Финляндия должна была соглашаться с требованиями Сталина?
Может потому-что в протоколе от 23 августа 1939 года говорилось что
В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Прибалтийских государств (Финляндия, Эстония, Латвия, Литва), северная граница Литвы одновременно является границей сфер интересов Германии и СССР.???
На что последовал жесткий ответ советского правительства:
"...Советское правительство, ставя Вас об этом в известность, считает нужным подчеркнуть, что оно уже во время недавних переговоров с гг. Таннером и Паасикиви указывало на опасность, которую создает сосредоточение большого количества регулярных финляндских войск у самой границы под Ленинградом. Теперь, в связи с фактом провокационного артиллерийского обстрела советских войск с финляндской территории, Советское правительство вынуждено констатировать, что сосредоточение финляндских войск под Ленинградом не только создает угрозу для Ленинграда, но и представляет на деле враждебный акт против СССР, уже приведший к нападению на советские войска и к жертвам.
Советское правительство не намерено раздувать этот возмутительный акт нападения со стороны частей финляндской армии, может быть, плохо управляемых финляндским командованием. Но оно хотело бы, чтобы такие возмутительные факты впредь не имели места.
Ввиду этого Советское правительство, заявляя решительный протест по поводу случившегося, предлагает финляндскому правительству незамедлительно отвести свои войска подальше от границы на Карельском перешейке - на 20-25 километров, и тем предотвратить возможность повторных провокаций.
Примите, господин посланник, уверения в совершенном к Вам почтении.
Народный Комиссар Иностранных Дел СССР
В. МОЛОТОВ 26 ноября 1939 года".
Ну разумеется! На что последовал ответ 27 ноября:
...В Вашем письме Вы сослались также на заявления, сделанные гг. Паасикиви и  Таннеру  во  время  их  пребывания  в   Москве   относительно   опасности сосредоточения регулярных войск в непосредственной  близости к границе, близ Ленинграда.  По  этому поводу  я  хотел  бы  обратить Ваше  внимание  на  то обстоятельство,  что  в  непосредственной близости  к границе с  финляндской стороны  расположены  главным  образом  пограничные  войска;  орудий   такой дальнобойности, чтобы их снаряды ложились по ту сторону границы, в этой зоне не было вовсе.
     Хотя и не  имеется  конкретных мотивов для того, чтобы  согласно Вашему
предложению отвести войска  с  пограничной линии, мое правительство  тем  не
менее готово приступить к переговорам по вопросу об обоюдном отводе войск наизвестное расстояние от границы....Вполне корректное предложение об взаимном отводе войск. Если у СССР нет агрессивных намерений относительно Финляндии почему-бы не согласиться?
Имело ли это под собой основания? Имело.
"Нередко из Хельсинки слышны были воинственные выпады военизированной фашистской организации шюцкоровцев, в которых выражались претензии на советскую территорию. Разумеется, сама Финляндия не могла напасть на Советский Союз. Однако советское руководство не исключало, что какая-нибудь держава Запада даже без согласия финского руководства попытается использовать финскую территорию в антисоветских агрессивных целях. Одностороннее сближение Финляндии с западными державами, и особенно с Германией, также серьезно влияло на отношения с СССР. Сотрудничество с Германией было логическим следствием внешнеполитических устремлений правящих кругов Финляндии, которые формировались еще в первое десятилетие ее независимости. .... Иными словами, СССР предполагая, что Финляндия может предоставить свою территорю для какого-то агрессора, напал на Финландию. Ну так именно об этом мы и говорим. Кстати, ещё раз прошу Вас рассказать мне о развитии германо-финских отношений после 23 августа 1939 года.
.....в феврале 1937 г. Москву посетил министр иностранных дел Финляндии Р. Холсти. Это был первый визит в Советский Союз руководителя внешнеполитического ведомства Финляндии со времени обретения ею независимости. Примечательно, что только после Москвы он побывал в Стокгольме, Копенгагене, Таллинне, Лондоне, Париже, Женеве и в последнюю очередь в Берлине, куда он получил приглашение лишь в октябре 1937 г.....когда нарком обороны СССР маршал К. Е. Ворошилов поставил перед Р. Холсти вопрос о позиции Финляндии в случае, если ее территория будет использоваться третьей страной в антисоветских целях, прямого ответа не последовало. Более того, в начале 1938 г. финляндские власти строили планы ремилитаризации Аландских островов в нарушение своих обязательств по международной конвенции 1921 г., что непосредственно задевало интересы Советского Союза. Москве стало известно об усилении германофильских настроений среди офицеров финской армии.
Президент П. Э. Свинхувуд неоднократно высказывался в том смысле, что, мол, национал-социализм вполне терпим, ибо он выступает против большевизма. Находясь в октябре 1937 г. в Берлине, он заявил, что «враг России должен быть всегда другом Финляндии». Как-то в беседе с германским посланником В. Блюхером Свинхувуд сказал: «Русская угроза для нас будет существовать постоянно. Поэтому для Финляндии хорошо, что Германия будет сильной».
Но из Москвы продолжали поступать все новые и новые предложения. Так, в начале марта 1939 г. правительству Финляндии были предложены следующие меры: СССР гарантирует неприкосновенность Финляндии, предоставляет ей необходимую помощь против возможной агрессии, поддержит ходатайство относительно пересмотра статуса Аландских островов. Но в порядке встречных мер Финляндия должна будет сопротивляться любой агрессии, оказывать Советскому Союзу содействие в укреплении безопасности Ленинграда и с этой целью предоставить Советскому Союзу в аренду сроком на 30 лет остров Суурсаари и несколько других мелких островов в Финском заливе, на которых будут созданы уже не базы, а лишь наблюдательные посты. Ответ финской стороны был отрицательным с той же ссылкой на свой суверенитет и нейтралитет. Переговоры в который раз были прерваны.
Хотя советско-финляндские переговоры имели неофициальный и конфиденциальный характер, правительство Финляндии регулярно информировало о них Германию. Так, 21 марта 1939 г. после очередной встречи Штейна с руководителями Финляндии министерство иностранных дел Германии подробно информировало об итогах этой встречи Шуленбурга. В частности, сообщалось, что в Хельсинки отвергли советское предложение об аренде русскими островов в Финском заливе и что в Берлине одобряют это решение финнов. Извините, но Финляндия - независимое государство и имеет право на собственную позицию по любому вопросу. Включая ремилитаризацию Аландских островов которую Финляндия пыталась протащить через Лигу Наций.
......в Финляндии с 7 по 11 октября в армию были призваны резервисты. Затем была создана ставка главного командования во главе с Маннергеймом. Были введены цензурные ограничения, арестованы сотни членов левых партий. 11 октября на добровольной основе началась частичная эвакуация жителей Хельсинки, Тампере, Виипури и Карельского перешейка. "
Семиряга М.И.Тайны сталинской дипломатии 1939—1941А когда были приведены в боевую готовность войска ЛенВО и проведена мобилизация в СССР не подскажете???
Как говорится: "война-последний довод королей".?

(Akwest @ 09.07.2009 - время: 20:13) Были сформированы с 1941 по 1944. Так написано без уточнений. И производство Швеции. Как попали ? "Купили" наверно
То есть модель шведской пушки калибра 203-мм, купленной финнами Вы назвать тоже затруднитесь?
К 1939-му нет.... к 1941 и дальше. Я если честно в детали вашей заварушки не очень влазил просто написал чего вычитал про дальнобойную артиллерию у финнов.К сожалению эта информация не слишком подходит для обсуждаемого периода. К тому-же я, как, по всей видимости и Вы, понятия не имею о каких именно шведских полевых пушках калибра 203-мм идет речь...
Про береговую оборону и 305-й калибр выше уже писали.
Балашов Е., Степаков В. Линия Маннергейма и система финской долговременной фортификации на Карельском перешейке

Не вижу предмета спора. Теоретически если граница в 32-кэмэ... есть орудия в наличии или нет - расположить их не проблема. Вполне реальная угроза.Видите-ли ядерная программа Ирана, тоже несет в себе вполне реальную угрозу для США. Следовательно, Вы за вторжение США в Иран и ранее были за вторжение США в Ирак?
Еще до начала Зимней Войны совпосол открытым текстом говорил финскому руководству что если в Центральной Европе начнется война СССР оккупирует часть Финляндии. Чтоб не ждать у кого чего там появится и где возьмут.То есть если США заявит, что в случае начала войны на Ближнем Востоке, США оккупирует Ставропольский край, Вы отнесетесь к этому с пониманием?

(Art-ur @ 11.07.2009 - время: 21:34) Мне не нужно объяснять того, что Англия не исполнила своих обязательств в данном случае.







Вы называете это неисполнением обязательств? Это больше похоже на подготовку к военным действиям против своего бывшего союзника.
Вопрос в том, кому подчинялись данные войска. Если Вы читали протокол девятого дня заседания Потсдамской конференции, и воспоминания Черчилля, то для Вас должно быть очевидно что данные части подчинялись англичанам.
Я же написал,что не знаю кто,где и каким документом принял капитуляцию этого контингента,просил меня просветить. Кто и каким документом подчинил их британскому командованию. Судя по вашим словам-Черчилль? Я у него такого не упомню.
Эти войска были силой принуждены или уничтожены?
В том то и дело,что мне об этом не известно,это я у вас и спрашиваю.А ,если этого сделано не было,то почему?
А я потерял право возражать?
Отнюдь,просто принято,чтобы возражения были аргументированы.
Насколько мне известно после Вашингтонского соглашения Германия не занималась калибром 305 мм.
Что значит не занималась? Формулировка неясна.... Все повыбрасывали?
Если Вы утверждаете, что дальнобойные снаряды для обуховских 12" пушек были изготолвены в Германии, то будьте добры назовите завод, номер партии и дату изготовления.
Я вам сказал,что ликбезом для вас заниматься не буду,скажу только что 12 люймовый снаряд ( легкий 250 кг ) - они посылали,в зависимости от орудия на 51 км и 38 км. Нас устраивают обе цифры,как вы понимаете.
Послушайте Феофилакт, мне прекрасно известна судьба каждого российского линкора, можете не утруждать себя рассказами интересных историй.
Если известно,то пишите содержательные возражения.
Я Вам написал, что дальнобойный снаряд к обуховской 12" пушке был создан в СССР в 1927 году и принят на вооружение в 1928 году. Причем тут пушки с Александра III?
(С интересом рассматривая Артура) То есть вы хотите сказать,что снарядом для одного 12 -дюймовой пушки (скажем с более коротким стволом) из другого 12-дюмовой пушки (скажем с более длинным стволом) стрелять уже было нельзя? Оригинально.....
Я сказал это для того,чтобы вы яснили наконец,что к моменту Зимней войны уже были в передовых странах разработаны боеприпасы,которые позволяли вести огонь значительно дальше,чем на 28 км,на которых настаивали вы. И эти снаряды могли поставляться заказчикам,следовательно опасения Сталина насчет обстрела Ленинграда имели под собой сербезные основания.
Проектирование и оснащение батреи "Нина"  вообще к  указанному периоду отношения не имеет.
А причем здесь батарея? Я о ней ни слова....Меня интересует путешествие стволов.....
Может быть у Вас есть данные о производстве дальнобойных снарядов к обуховским пушкам во Франции? Будьте добры - поделитесь..
А почему именно обуховским? Это какие-то совершенно особенные пушки были? Снаряды от других 12-дюймовок застревали у них в стволе?

Ну пусть несколько лет. Какие образцы немецкой техники, вооружений или боеприпасов были приняты на вооружение в финской армии?
Опять ликбез? Увольте....
Артур,в "Справочнике по вооруженным силам Финляндии"/Разведывательное управление РККА. Москва. 1936 г./ будто бы пишут,например,о Полев.пушка обр.1931/герм./ калибр-105., нач. скорость -800., дальность-19500м .Как полагаете,они это придумали?
Феофилакт, дальнобойность орудий русских дредноутов мне известна лет с 14-ти. Ваши сказки про 49 км можете оставить кому-нибудь ещё.
( с любопытством)Артур,а вам никогда не приходило в голову,что вы знаете не все? Даже с 14 лет?
Остальное-про оружие и боепртпас как систему даже объяснять не буду,вы к этому не готовы.
Где и когда кроме СССР изготавливался дальнобойный снаряд к Обуховской двенадцатидюймовке, поведайте пожалуйста.
Например в Германии..... См.выше.
Потому-что я в сказки не верю? ))
Нет,потому что все приходится объяснять как первокласснику.
:-)
Вы опять не в теме Феофилакт. 2-й полк береговой обороны Финляндии получил 12" батарею на полуострове Большой Бор в конце 30-х, когда финны усливали береговую оборону района Выборга. Орудия были сняты из района Эре, где батарея также подверглась модернизайии. Так что система береговой обороны Финляндии уже никак не может называться русской, тем более, что Финляндия уже давно была независимым государством.
Артур,ну а кому принадлежали орудия на о.Эре? Кому вообще вся Финляндия принадлежала? Вы когда-нибудь что-нибудь будете читать?
Про крепость Петра Великого вы слышали когда-нибудь?
Фины более или менее удачно переставляли чьи орудия? Чьи орудия они реставрировали,когда хозяева их взрывали?
Про давно независимое государство вы меня вообще улыбнули дальше некуда.... Давно по сравнению с чем? С принадлежностью к шведской или российской короне?

(Art-ur @ 11.07.2009 - время: 21:41) Феофилакт, во-первых, станко задающий уол возвышения в 50 граудсов тоже надо разработать, для начала.







Да было это уже у немцев....

Во-вторых, вы полагаете, что финны станут ставить ценнейшие морские пушки рядом с границей, в пределах досягаемости советской полевой артиллерии и в десяти минутах хода танковых частей РККА только ради того, чтобы пострелять по Ленинграду?
Это вообще беспомощный аргумент..... :-)
Артур,они ставили эти орудия на островах,где их могли захватить русский морской десант или уничтожить корабли или русская авиация! Как страшно жить!
Артур,да потому что финны применяли бы их.... Дадже французы передали им в разгар Зимней войны РУССКИЕ 12-ти дюймовки. Это элементарно.Феофилакт, французы после начала войны передали. Имевшиеся у финнов станки и боеприпасы не позволяли стрелять дальше 29 км...
( с любопытством) А что,Артур, термины " в разгар " и " после начала"- антонимы?
При чем тут финское станки и боерпипасы? В чем видится проблема? Передать не только стволы,но о легкие боеприпасы?
Поставить,например, артпоезда для этих орудий?

(Art-ur @ 11.07.2009 - время: 22:28) Обяъсните мне, как финны могут быть вдохновляемы одновременно Англией, Францией, США и Германией, если Германия и Англия находятся в состоянии войны? Если Финляндия заключила пакт о ненападении с СССР и отклонила аналогичное предложение Германии???







Вот видите,Артур,а я вам говорил.... Вот к чему привело ваше непонимание политики Англии по сколачиванию антисоветского блока в Европе ,включая и Германию. Теперь вы не можете понять "как финны могут быть вдохновляемы одновременно Англией, Францией, США и Германией"..... А я ведь предупреждал.
О пакте вы говорите так,будто бы это абсолют. Видите ли,предвоенная,военная и послевоенная политика со всех сторон была крайне циничной штукой.Пакты легко заключались и легко разрывались,войны объявлялись,но почемуто не велись,получая название странных войн.....Увы,таковы реальности.
Объясните мне почему Финляндия должна была соглашаться с требованиями Сталина?
Непонимание происходит от того,что вы пытаетесь сегодняшними глазами смотреть на события тех лет.... Мне вот тоже непонятно как маленькая в общем-то страна может провоцировать своего гораздо более сильного соседа (и главное зачем?),заявлять о своих территориальных претензиях к нему. Но когда становишься на точку зрения того времени и погружаешься в те реалии,многое становится на свои места.
Может потому-что в протоколе от 23 августа 1939 года говорилось что
В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Прибалтийских государств (Финляндия, Эстония, Латвия, Литва), северная граница Литвы одновременно является границей сфер интересов Германии и СССР.???
То есть вы намерены финско-советские конфликты 20-30 г.г увязать с пактом советско-германским? Интересно,как у вас это получится....
Ну разумеется! На что последовал ответ 27 ноября:
...В Вашем письме Вы сослались также на заявления, сделанные гг. Паасикиви и  Таннеру  во  время  их  пребывания  в  Москве  относительно  опасности сосредоточения регулярных войск в непосредственной  близости к границе, близ Ленинграда.  По  этому поводу  я  хотел  бы  обратить Ваше  внимание  на  то обстоятельство,  что  в  непосредственной близости  к границе с  финляндской стороны  расположены  главным  образом  пограничные  войска;  орудий  такой дальнобойности, чтобы их снаряды ложились по ту сторону границы, в этой зоне не было вовсе.
    Хотя и не  имеется  конкретных мотивов для того, чтобы  согласно Вашему
предложению отвести войска  с  пограничной линии, мое правительство  тем  не
менее готово приступить к переговорам по вопросу об обоюдном отводе войск наизвестное расстояние от границы....
Ну так переведем это с дипломатического языка на общедоступный....
Финны признают-мы отмобилизовались,но это не ваше собачье дело,ибо в нескольких километрах от границы у нас ничего нет (как будто отмобилизованные войска стоят прямо на границе...Это уж в случае непосредственной готовности к удару). Войска мы отводить не будет по известным нам соображениям,но говорильню готовы начать,если вы сделаете уступки. Вот как это переводится. Что должен был Сталин думать о планах финнов?
Вполне корректное предложение об взаимном отводе войск. Если у СССР нет агрессивных намерений относительно Финляндии почему-бы не согласиться?
Артур,да вы что на самом деле-то? Так Ленинград был легко уязвим,а чтобы сделать его общедоступным.....Это ж надо такое придумать. :-)
Иными словами, СССР предполагая, что Финляндия может предоставить свою территорю для какого-то агрессора, напал на Финландию. Ну так именно об этом мы и говорим. Кстати, ещё раз прошу Вас рассказать мне о развитии германо-финских отношений после 23 августа 1939 года. 
СССР в том числе должен был учитывать и такую угрозу,потому что присутствие иностранных контингентов усиливо опасность ,исходящую от самой Финляндии.
Артур,я уже сказал: никаких ликбезов.
Скажу лишь,что сотрудничество шло очень активно. Например (только для затравки,остальное потрудитесь сами) специальные германские уполномоченные решали вопрос о пропуске немецких солдат на финскую территорию летом 1940 г.,Маннергейм пишет о переговорах в Германии по включению Финляндии в войну против СССР в мае 1941 г.,очевидно что столь серьезное мероприятие в один райнд переговоров уложиться не могли и т.д. и т.п.
Извините, но Финляндия - независимое государство и имеет право на собственную позицию по любому вопросу. Включая ремилитаризацию Аландских островов которую Финляндия пыталась протащить через Лигу Наций.
Разумеется....Только к чему потом удивление,когда ее называют маленьким агрессивным государством?
А когда были приведены в боевую готовность войска ЛенВО и проведена мобилизация в СССР не подскажете???
В СССР осенью 1939 гю была проведена мобилизация? С этого места будьте любезны поподробнее.......

Боеготовность-состояние, определяющее степень подготовленности каждого вида вооруженных сил (войск) к выполнению возложенных на него боевых задач.....в любое время начать активные боевые действия на суше, на море и в воздухе. С этой целью в современных армиях предусматривается поддержание войск в постоянной (повседневной) Б. г. Постоянная Б. г. обеспечивается необходимой укомплектованностью войск личным составом, вооружением, техникой, запасами материальных средств, а также высокой выучкой личного состава.
Мобилизация- комплекс мероприятий, государства по приведению в активное состояние, сосредоточению и напряжению имеющихся ресурсов, сил и средств для достижения целей войны, а также по переводу вооруженных сил на военное положение с их развертыванием до уровня, установленного на военное время, реорганизация экономики, органов управления и других институтов государства.
Вам видится,что это равнозначные понятия?

(Феофилакт @ 14.07.2009 - время: 13:15) Вы называете это неисполнением обязательств? Это больше похоже на подготовку к военным действиям против своего бывшего союзника.
Ну мало ли на что это похоже. Называется-то неисполнением обязательств.
Я же написал,что не знаю кто,где и каким документом принял капитуляцию этого контингента,просил меня просветить. Кто и каким документом подчинил  их британскому командованию. Судя по вашим словам-Черчилль? Я у него такого не упомню.Я тоже не знаю кто и когда принимал капитуляцию этого контингента. Речь-то шла о том, что эти части больше не являлись подразделениями Вермахта, хотя Вы доказываете обратное.
В том то и дело,что мне об этом не известно,это я у вас и спрашиваю.А ,если этого сделано не было,то почему?Мне об этом известно только то, что эти части не были уничтожены.
Отнюдь,просто принято,чтобы возражения были аргументированы.Всё вполне аргументировано.
Что значит не занималась? Формулировка неясна.... Все повыбрасывали?Нет не всё. 305/50 со старых линкоров ввели в береговую оборону. Новых орудий не разрабатывали.
Я вам сказал,что ликбезом для вас заниматься не буду,скажу только что 12 люймовый снаряд ( легкий 250 кг ) - они посылали,в зависимости от орудия на 51 км и 38 км. Нас устраивают обе цифры,как вы понимаете.Феофилакт, зачем Вы всё время вставляете эти фразы про ликбез? Вы меня удивить хотели этим заявлением? Парой абзацев ниже я просил Вас не приводить в пример батарею "Нина", для которой и были изготовлены данные снаряды в 1941 году. Тем не менее Вы именно о них и написали...
Если известно,то пишите содержательные возражения.А в чем заключается несодержательность моих возражений? Общеизвестно, что французы передали финам только качающиеся части орудий (стволы, если говорить проще) и все. Даже немцы перехватившие 4 ствола из этой партии разрабатывали для них новые станки и боеприпасы.
(С интересом  рассматривая Артура) То есть вы хотите сказать,что снарядом для одного 12 -дюймовой пушки (скажем с более коротким стволом) из другого 12-дюмовой пушки (скажем с более длинным стволом) стрелять уже было нельзя? Оригинально.....А Вы считаете иначе? То есть Вы считаете что любой снаряд 12" можно использовать для стрельбы из любого орудия 12"? То есть орудия не проектируются под специальный боеприпас, а могу использовать любой подходящего калибра?
Я сказал это для того,чтобы вы яснили наконец, что к моменту Зимней войны уже были в передовых странах разработаны боеприпасы,которые позволяли вести огонь значительно дальше,чем на 28 км,на которых настаивали вы. И эти снаряды могли поставляться заказчикам,следовательно опасения Сталина насчет обстрела Ленинграда имели под собой сербезные основанияВидите-ли 12-ти дюймовка Обуховская - это особое орудие и туда, в отличие от того что Вы написали, далеко не каждый снаряд войдет.
А причем здесь батарея? Я о ней ни слова....Меня интересует путешествие стволов.....Если Вас интересует путешествие стволов, почему Вас не интересует где их в конечном итоге использовали?
А почему именно обуховским? Это какие-то совершенно особенные пушки были? Снаряды от других 12-дюймовок застревали у них в стволе?Я не понимаю Феофилакт, Вы считаете, что любой 305-мм боеприпас может быть использован в любой 305-мм пушке?
Опять ликбез? Увольте....
Артур,в "Справочнике по вооруженным силам Финляндии"/Разведывательное управление РККА. Москва. 1936 г./  будто бы пишут,например,о Полев.пушка обр.1931/герм./ калибр-105., нач. скорость -800., дальность-19500м .Как полагаете,они это придумали?Вот как? Это действительно интересно. Было бы неплохо, если бы Вы привели название модели пушки, количество, и в каких частях применялись. Характеристики не совпадают ни с одним из известных мне орудий.
( с любопытством)Артур,а вам никогда не приходило в голову,что вы знаете не все? Даже с 14 лет?
Остальное-про оружие и боепртпас как систему даже объяснять не буду,вы к этому не готовы.А я собственно и не прошу Вас объяснять, тем более давать оценку моей подготовке...
Например в Германии..... См.выше.в 40-х годах. К периоду до зимней войны отношения не имеет.
Артур,ну а кому принадлежали орудия на о.Эре? Кому вообще вся Финляндия принадлежала? Вы когда-нибудь что-нибудь будете читать?
Про крепость Петра Великого вы слышали когда-нибудь?
Фины более или менее удачно переставляли чьи орудия? Чьи орудия они реставрировали,когда хозяева их взрывали?
Про давно независимое государство вы меня вообще улыбнули дальше некуда.... Давно по сравнению с чем? С принадлежностью к шведской или российской короне?А-а Вы об этом? Ну тогда те подраделения Вермахта, которые оснащались пушками Ф-22 УСВ, мы тоже должны называть советскими, равно как и наши эскадрильи, летавшие на кобрах, следует называть американскими, судя по всему...

(Art-ur @ 15.07.2009 - время: 22:03) Ну мало ли на что это похоже. Называется-то неисполнением обязательств.





:-)) А это так и называется,а не какое-нибудь там эфемерное "неисполнение",тем более что Сталину план "Unthinkablе" был известне.
Я тоже не знаю кто и когда принимал капитуляцию этого контингента. Речь-то шла о том, что эти части больше не являлись подразделениями Вермахта, хотя Вы доказываете обратное.
Вы окончательно запутались. Коротко: они могут быть либо подразделением какой-либо армии,либо бандитами. То что они подразделение английской армии вы показать не можете,хотя неоднократно тщились это заявить,то что подразделение вермахта-отрицаете (насколько обосновано,сейчас не в том суть),следовательно -бандиты. В любом случае это черное пятно на мундирах англичан. Очень черное.
Всё вполне аргументировано.
Халва,халва....
Нет не всё. 305/50 со старых линкоров ввели в береговую оборону. Новых орудий не разрабатывали.
А 30/52 куда дели?
Феофилакт, зачем Вы всё время вставляете эти фразы про ликбез? Вы меня удивить хотели этим заявлением? Парой абзацев ниже я просил Вас не приводить в пример батарею "Нина", для которой и были изготовлены данные снаряды в 1941 году. Тем не менее Вы именно о них и написали...
Да я не хочу,только вы меня все время заставляете вставлять эту фразу. При чем здесь "Нина"? Двенадцатидюймовки стояли не только там.
Снаряды Крупп разработал и изготовил для этих орудий весной-летом 1940 г. ,а уж в 1941—1942 гг. финны установили их на береговых батареях и трех советских железнодорожных артустановках ТМ-3-12, захваченных в ноябре 1941 г. на полуострове Ханко.
Не знаю надо ли доказывать обоснованность опасений советского правительства. По-моему это совершенно излишне.
А в чем заключается несодержательность моих возражений?
В голословности.
Общеизвестно, что французы передали финам только качающиеся части орудий (стволы, если говорить проще) и все. Даже немцы перехватившие 4 ствола из этой партии разрабатывали для них новые станки и боеприпасы.
И что это доказывает? Что у французов не было лафетов?
Эти орудия устанавливались на различных лафетах.Не надо создавать такой видимости,что Обуховские стволы были такими уж специальными,что для них все пришлось создавать заново. :-)
А Вы считаете иначе? То есть Вы считаете что любой снаряд 12" можно использовать для стрельбы из любого орудия 12"? То есть орудия не проектируются под специальный боеприпас, а могу использовать любой подходящего калибра?
А процитируйте где это я написал,что любой?Да,могут изменяться при этом определенные характеристики ,но 12 дюймовый снаряд для длины ствола 50 калибров прекрасно подойдет и для 52 калиберной пушки.
Видите-ли 12-ти дюймовка Обуховская - это особое орудие и туда, в отличие от того что Вы написали, далеко не каждый снаряд войдет.
Ну-ка,ну-ка.... Поподробней пожалуйста......
Если Вас интересует путешествие стволов, почему Вас не интересует где их в конечном итоге использовали?
Относительно "финских" стволов меня больше интересует где их собирались использовать.....(немецкие меня не волнуют вовсе) .Так вот их в конечном счете использовали на артпоездах. Quod erat demonstrandum......
Вот как? Это действительно интересно. Было бы неплохо, если бы Вы привели название модели пушки, количество, и в каких частях применялись. Характеристики не совпадают ни с одним из известных мне орудий.
Пожалуйста,вам и карты в руки.
в 40-х годах. К периоду до зимней войны отношения не имеет.
Именно имеет.
А-а Вы об этом?
Именно об этом.... Главное создать,а научить пользоваться можно со временем и медведя или обезьяну.
Ну тогда те подраделения Вермахта, которые оснащались пушками Ф-22 УСВ, мы тоже должны называть советскими
Только по вашей логике.... В случае с норвежским контингентом вы ее продемонстрировали во всей красе. Но в отличие от вас даже немцы отдавали дань разработчикам и создателям (индекс такой в конце "р" видели?) и не называли эти орудия немецкими... или финскими.
... равно как и наши эскадрильи, летавшие на кобрах, следует называть американскими, судя по всему...
Вам можно все. я же не буду,т.к. мы сохраняли название и упоминание о том где эти машины были созданы.

(Феофилакт @ 14.07.2009 - время: 13:30) Да было это уже у немцев....
Если Вам известно, что Германия обладала боприпасом для Обуховской пушки, то почему-бы не назвать кто и когда его изготовил. Причем до сентября 1939 года.
Это вообще беспомощный аргумент..... :-)
Артур,они ставили эти орудия на островах,где их могли захватить  русский морской десант или уничтожить корабли или русская авиация! Феофилакт, береговая батаеря обычно обеспечивается средствами ПВО и маскировки с воздуха, а отбивать десант с моря - одна из основных её задач. Если батарея такого калибра будет неподвижно стоять в пределах досягаемости вражеской полевой артиллерии, то комплекс мер по котрбатарейной борьбе противника позволит уничтожить её, самое позднее, после 5-го залпа. Именно поэтому все ценные пушки делались подвижными на железнодорожных транспортерах. Но даже это не обеспечивало безопасности орудий, поскольку за время перехода из боевого положения в походное противник успевал накрывать транспортеры.
Как страшно жить!Если Вам страшно жить - не живите.
( с любопытством) А что,Артур, термины " в разгар " и " после начала"- антонимы?
При чем тут финское станки и боерпипасы? В чем видится проблема? Передать не только стволы,но о легкие боеприпасы?
Поставить,например, артпоезда для этих орудий?Если орудия переданы после начала войны, то как это может быть оправданием для её начала???

Я ещё раз прошу сообщить, откуда Вам известно о наличии у французов легкого боеприпаса к Обуховской пушке?

(Феофилакт @ 14.07.2009 - время: 14:24) Вот видите,Артур,а я вам говорил.... Вот к чему привело ваше непонимание политики Англии по сколачиванию антисоветского блока в Европе ,включая и Германию. Теперь вы не можете понять "как финны могут быть вдохновляемы одновременно Англией, Францией, США и Германией"..... А я ведь предупреждал.
О пакте вы говорите так,будто бы это абсолют. Видите ли,предвоенная,военная и послевоенная политика со всех сторон была крайне циничной штукой.Пакты легко заключались и легко разрывались,войны объявлялись,но почемуто не велись,получая название странных войн.....Увы,таковы реальности.
Вы можете изъясняться конретнее?
Изложу вкратце свою точку зрения. После августа 1939 года, территория Финляндии оказалась в сфере интересов СССР. Поэтому все просьбы финского правительства к Германии (как страны дружественно с СССР) помочь разрешить назревающий конфликт мирным путем были Германией отклонены с формулировкой "опасения беспочвенны". Анлия объявила войну Германии. А поскольку советское правительство заявило, что Англия ведет "преступную войну на уничтожение гитлеризма", то лезть в возможный конфликт СССР с Финляндией на стороне последней для Англии - самоубийство. Поэтому Англия сообщила Финляндии, что ни о каком вмешательстве Англии в конфликт речи не идет. Франция в плане возможной военной помощи Финляндии находилась в ещё худшем положении чем Англия, поскольку для доставки войск в Финляндию у неё не было возможностей. Такой я вижу ситуацию в сентябре-ноябре 1939 года.
Непонимание происходит от того,что вы пытаетесь сегодняшними глазами смотреть на события тех лет....  Мне вот тоже непонятно как маленькая в общем-то страна может провоцировать своего гораздо более сильного соседа (и главное зачем?),заявлять о своих территориальных претензиях к нему. Но когда становишься на точку зрения того времени и погружаешься в те реалии,многое становится на свои места.Поскольку ответа здесь не содержится, повторю вопрос: "Почему Финляндия должна была согласиться с требованиями Сталина???"
Ну так  переведем это с дипломатического языка на общедоступный....
Финны признают-мы отмобилизовались,но это не ваше собачье дело,ибо в нескольких километрах от границы у нас ничего нет (как будто отмобилизованные войска стоят прямо на границе...Это уж в случае непосредственной готовности к удару). Войска мы отводить не будет по известным нам соображениям,но говорильню готовы начать,если вы сделаете уступки. Вот как это переводится. Что должен был Сталин думать о планах финнов?Интересно было бы почитать Гамлета в Вашем переводе, честное слово! В непосредственной близости к границе находились войска ЛенВО.
Артур,да вы что на самом деле-то? Так Ленинград был легко уязвим,а чтобы сделать его общедоступным.....Это ж надо такое придумать. :-)Речь о взаимном отводе войск, понимаете? То есть финнам идти до границы, как минимум, столько же, а с учетом мобильности финской армии - вдвое дольше..
СССР в том числе должен был учитывать и такую угрозу,потому что присутствие иностранных контингентов усиливо опасность ,исходящую от самой Финляндии.То есть СССР напал на Финляндию после учета вероятых угроз?
Артур,я уже сказал: никаких ликбезов.
Скажу лишь,что сотрудничество шло очень активно. Например (только для затравки,остальное потрудитесь сами) специальные германские уполномоченные решали вопрос о пропуске немецких солдат на финскую территорию летом 1940 г.,Маннергейм пишет о переговорах в Германии по включению Финляндии в войну против СССР в мае 1941 г.,очевидно что столь серьезное мероприятие в один райнд переговоров уложиться не могли и т.д. и т.п.Почему Вы мне приводите примеры послевоенного сотрудничества? А с кем Финляндия должна была сотрубничать после зимней войны? С СССР? С Францией? С Англией? Вот если бы зимней войны не было, то приведенныая Вами информация имела бы смысл, а так извините.
Разумеется....Только к чему потом удивление,когда ее называют маленьким агрессивным государством?А просьба разрешить милитаризацию Аландских островов - есть акт агрессии?
В СССР осенью 1939 гю была проведена мобилизация? С этого места будьте любезны поподробнее.......
Боеготовность-состояние, определяющее степень подготовленности каждого вида вооруженных сил (войск) к выполнению возложенных на него боевых задач.....в  любое время начать активные боевые действия на суше, на море и в воздухе. С этой целью в современных армиях предусматривается поддержание войск в постоянной (повседневной) Б. г. Постоянная Б. г. обеспечивается необходимой укомплектованностью войск личным составом, вооружением, техникой, запасами материальных средств, а также высокой выучкой личного состава.
Мобилизация- комплекс мероприятий, государства по приведению в активное состояние, сосредоточению и напряжению имеющихся ресурсов, сил и средств для достижения целей войны, а также по переводу вооруженных сил на военное положение с их развертыванием до уровня, установленного на военное время, реорганизация экономики, органов управления и других институтов государства.
Вам видится,что это равнозначные понятия? Феофилакт, Вы можете просто ответить на вопрос: "Когда в СССР была проведена мобилизация в ЛенВО и войска приводились вбоевую готовность?" Просто ответьте на вопрос, не надо ничего писать и объяснять мне термины, можно просто дату...

(Феофилакт @ 16.07.2009 - время: 17:38) :-)) А это так и называется,а не какое-нибудь там эфемерное "неисполнение",тем более что Сталину план "Unthinkablе" был известне.
Это называется неисполнением обязательств по договору. А план "Немыслимое" сюда приплетать не надо.
Вы окончательно запутались. Коротко: они могут быть либо подразделением какой-либо армии,либо бандитами. То что они подразделение английской армии вы показать не можете,хотя неоднократно тщились это заявить,то что подразделение вермахта-отрицаете (насколько обосновано,сейчас не в том суть),следовательно -бандиты. В любом случае это черное пятно на мундирах англичан. Очень черное.Про пятно на мундире - дело десятое. Самое удивительно, что Вы утверждаете, будто я собирался доказать Вам что они являются подразделениями английской армии, хотя я просто опровергал Ваше утверждение о том что это фашистские части.
А 30/52 куда дели?Какие 305/52? Если речь идет о Обуховских пушках, то они были установлены на батарее Нина.
Да я не хочу,только вы меня все время заставляете вставлять эту фразу. При чем здесь "Нина"?  Двенадцатидюймовки стояли не только там.Обховские стояли там.
Снаряды Крупп разработал и изготовил для этих орудий весной-летом 1940 г. ,а уж в  1941—1942 гг. финны установили их на береговых батареях и трех советских железнодорожных артустановках ТМ-3-12, захваченных в ноябре 1941 г. на полуострове Ханко.
Не знаю надо ли доказывать обоснованность опасений советского правительства. По-моему это совершенно излишне.Серьезный период весна-лето 1939 года... Когда был испытан и принят на вооружение?
В голословности.Феофилакт, я отвечаю за каждое сказанное мной слово.
И что это доказывает? Что у французов не было лафетов?
Эти орудия устанавливались на различных лафетах.Не надо создавать такой видимости,что Обуховские стволы были такими уж специальными,что для них все пришлось создавать заново. :-)Для обеспечения дальнобойности в 240 кбт, нужен станок, задающий угол возвышения в 50 градусов. Как известно, фирма Круппа такой станок изготовитьне смогла, и немцы получил его только после захвата советской батареи на острове Вульф. Финны их получили после захвата ЖД-транспортеров. Насколько мне известно, французы проектированием станков под русские пушки не занимались, поскольку не собирались их использовать.
А процитируйте где это я написал,что любой?Да,могут изменяться при этом  определенные характеристики ,но 12 дюймовый снаряд для длины ствола 50 калибров прекрасно подойдет и для 52 калиберной пушки. Какой именно снаряд вы предполагаете применить русской Обуховской 12-ти дюймовой пушке? Напишите хоть от какого ствола? 305/50 стволов было несколько в мировой морской артиллерии.
Ну-ка,ну-ка.... Поподробней пожалуйста...... Я сказал, всё что хотел сказать, есть возражения?
Относительно "финских" стволов меня больше интересует где их собирались использовать.....(немецкие меня не волнуют вовсе) .Так вот их в конечном счете использовали на артпоездах. Quod erat demonstrandum......Не на артпоездах, на ЖД-транспортерах. Причем транспортеры были советские, захваченные финнами в ходе войны 1941-44 годов. Не надо пытаться припелсти эти транспортеры к готовности Финляндии обстреливать Ленинград из обуховских пушек в 1939 году!
Пожалуйста,вам и карты в руки.Почему мне? Я как раз не встречал упоминания об таком орудии в расписании финских полевых артполков. Если Вы о таком орудии упоминаете, то почему карты в руки мне?
Именно имеет.Каким образом?
Именно об этом.... Главное создать,а научить пользоваться можно со временем и медведя или обезьяну.Вы о чем?
Только по вашей логике.... В случае с норвежским контингентом вы ее продемонстрировали во всей красе. Но в отличие от вас даже немцы отдавали дань разработчикам и создателям (индекс такой в конце "р" видели?) и не называли эти орудия немецкими... или финскими.Я тоже не называл русскую Обуховскую 12" пушку финской! Я называл финской систему береговых батарей.
Конкретно:
(Art-ur @ 08.07.2009 - время: 17:49)Мы говорим об артиллерии финской армии, точнее даже финского флота. Финского, понимаете??? Тут ведь нет ни одного слова о том что Обуховская пушка была финской, правда?
Однако Вы мне ответили:
Артур,никакой финской береговой артиллерии НЕ БЫЛО.Понимаете это? Была русская артиллерия. Пора бы это знать.
Далее углябляться не буду,ибо знаний у вас нет,а желание возразить слишком велико,следовательно спор бессмысленен.Ну как береговая артиллерия может быть русской, если стоит она на территории Финляндии, обслуживается финнами и выполняет задачи, которые ставятся финнами? Я подумал, что Вы имеете ввиду то, что батареи были построены русскими, однако и это не так. В 30-х финны перпроектировали всю систему береговых батарей. И поскольку Вы в очередной раз обвинили меня в полном отсутствии знаний я написал какие изменения были внесены в ту батарею, которая наодилась ближе всего к Ленинграду. А именно:
(Art-ur @ 11.07.2009 - время: 21:34)Вы опять не в теме Феофилакт. 2-й полк береговой обороны Финляндии получил 12" батарею на полуострове Большой Бор в конце 30-х, когда финны усливали береговую оборону района Выборга. Орудия были сняты из района Эре, где батарея также подверглась модернизайии. Так что система береговой обороны Финляндии уже никак не может называться русской, тем более, что Финляндия уже давно была независимым государством.Опять я говорю не о пушках, а о системе береговой обороны Финляндии. На вооружении у системы береговой обороны Финляндии стояли русские пушки - это мне прекрасно известно, более того могу расписать где и какие пушки стояли.
Но в ответ Вы мне написали:
Артур,ну а кому принадлежали орудия на о.Эре? Кому вообще вся Финляндия принадлежала? Вы когда-нибудь что-нибудь будете читать?
Про крепость Петра Великого вы слышали когда-нибудь?
Фины более или менее удачно переставляли чьи орудия? Чьи орудия они реставрировали,когда хозяева их взрывали?
Про давно независимое государство вы меня вообще улыбнули дальше некуда.... Давно по сравнению с чем? С принадлежностью к шведской или российской короне?Когда принадлежали? В 1939 году? Разумеется Финляндии, кому-же ещё? Мы ведь с Вами о 1939 годе говорим??? И тем не менее, несмотря на все мои усили продемонстрировать наличие у меня некоторых знаний по теме дискуссии Вы утверждаете, что я ничего не читал! Очень жаль, что вместо того, чтобы отвечать на вопросы, Вы только даете мне крайне негативные оценки. Ну а про то, что Финляндия давно независимое государство, то тут нет ничего смешного. Народ добился независимости, построил прекрасную страну, что тут смешного? Чужую независиомсть уважать надо...
Вам можно все. я же не буду,т.к. мы сохраняли название и упоминание о том где эти машины были созданы.Так и финны никогда не говорили что Обуховскую пушки создали они! Но ведь батареи-то финские!

(Art-ur @ 16.07.2009 - время: 18:15) Если Вам известно, что Германия обладала боприпасом для Обуховской пушки, то почему-бы не назвать кто и когда его изготовил. Причем до сентября 1939 года.






А почему до сентября 1939 г.?
Еще раз для вас : у Германии были собственные 12-дюймовки.Боеприпас предназначался для них. (я специально у вас и узнавал почему вы считаете что тем же самым снарядок нельзя стрелять из 50-калиберной и 52 калиберной пушки.Вы ничего внятного не сказали.)
Феофилакт, береговая батаеря обычно обеспечивается средствами ПВО и маскировки с воздуха, а отбивать десант с моря - одна из основных её задач. Если батарея такого калибра будет неподвижно стоять в пределах досягаемости вражеской полевой артиллерии, то комплекс мер по котрбатарейной борьбе противника позволит уничтожить её, самое позднее,  после 5-го залпа.
Артур, ни с пятого,ни с двадцать пятого,ни пятьсот сорок пятого.
Куда стрелять неизвестно.
Вы можете назвать батарею такого калибра уничтоженную советскими ВМС,ВВС или полевой артиллерией (или их совместными действиями) за весь период Зимней войны?
Поэтому не надо писать чепуху.Тем более говорить о комплексе мер.
Именно поэтому все ценные пушки делались подвижными на железнодорожных транспортерах. Но даже это не обеспечивало безопасности орудий, поскольку за время перехода из боевого положения в походное противник успевал накрывать транспортеры.
Это ваш домысел. Причина создания артпоездов совершенно иная.
Если Вам страшно жить - не живите.
А вам не страшно от ваших фантазий?
Если орудия переданы после начала войны, то как это может быть оправданием для её начала???
Артур,а я разве писал,что это оправдание начала войны? Я писал,что советский ультиматум содержал такой пункт.И писал что эта угроза была реальна. Вы забыли,что вы оспаривали?

(Art-ur @ 16.07.2009 - время: 21:28) Это называется неисполнением обязательств по договору. А план "Немыслимое" сюда приплетать не надо.






Помилуй Бог, о чем вы говорите..... :-) Вас никогда не учили,что исторические события нельзя рассматривать вне взаимосвязи,вне контекста других событий,мер,планов?
:-)

Про пятно на мундире - дело десятое.
Своеобразное представление о чести.....
Самое удивительно, что Вы утверждаете, будто я собирался доказать Вам что они являются подразделениями английской армии, хотя я просто опровергал Ваше утверждение о том что это фашистские части.
И так и не опровергли..... А раз не фашистские ,то чьи? Так и не ответили. Скучно.

А 30/52 куда дели?Какие 305/52? Если речь идет о Обуховских пушках, то они были установлены на батарее Нина.
Очепятался. 50 калиберные имелись в виду.
Обховские стояли там.
Кроме них были еще 12-дюйм.
Серьезный период весна-лето 1939 года... Когда был испытан и принят на вооружение?
Серьезный для кого? Для вас? То есть авы исходите из готовности финнов начать войну с СССР зимой 39-40г.? Отрадно ,что не отрицаете уже тем самым агрессивности финнов.
Феофилакт, я отвечаю за каждое сказанное мной слово.
Верю. Но оно от этого не перестает быть голым.
Для обеспечения дальнобойности в 240 кбт, нужен станок, задающий угол возвышения в 50 градусов. Как известно, фирма Круппа такой станок изготовитьне смогла, и немцы получил его только после захвата советской батареи на острове Вульф.
Только? А куда делись немецкие двенадцатидюймовые батареи (нее а русские и советские) Для которых и подходил легкий фугасный снаряд?
С углом возвышения 45 град. ?
Финны их получили после захвата ЖД-транспортеров. Насколько мне известно, французы проектированием станков под русские пушки не занимались, поскольку не собирались их использовать.
У них еще в первую мировую были траспортеры под 12-дюймов.
Какой именно снаряд вы предполагаете применить русской Обуховской 12-ти дюймовой пушке? Напишите хоть от какого ствола? 305/50 стволов было несколько в мировой морской артиллерии.
А от орудий немецких линкоров ПМВ не сгодится?
Я сказал, всё что хотел сказать, есть возражения?
То есть ничего.... Ну как можно с этим спорить? :-)
Не на артпоездах, на ЖД-транспортерах. Причем транспортеры были советские, захваченные финнами в ходе войны 1941-44 годов. Не надо пытаться припелсти эти транспортеры к готовности Финляндии обстреливать Ленинград из обуховских пушек в 1939 году!
А почему с этих? А с немецких,французских или американских что не получится? :-)
Почему мне? Я как раз не встречал упоминания об таком орудии в расписании финских полевых артполков. Если Вы о таком орудии упоминаете, то почему карты в руки мне?
Потому что вопросы ставили вы.... Вы (не я ) вопрошали "А были ли...?" Вам ответили:"Были" и указали, например, источник.Что вы теперь хотите? Очередные курсы ликбеза? Этого не будет.
Что же касается,что вам "не встречались....",то я уже писал,что неплохо бы осознавать,что ваши знания как минимум не безграничны.:-)
Каким образом?
Да очень просто..... Если не считать аксиомой мысль,что в финских планах было начать войну именно 30 ноября 1939 г.
Я тоже не называл русскую Обуховскую 12" пушку финской! Я называл финской систему береговых батарей.
Конкретно:
Мы говорим об артиллерии финской армии, точнее даже финского флота. Финского, понимаете??? Тут ведь нет ни одного слова о том что Обуховская пушка была финской, правда?
Так и береговая артиллерия не была финской,так как была построена русскими.С собственно хоть на 50% финскими было очень туго.
Ну да Бог с ними....
Тут уже начинается совсем интересно.Вы пишете:
" И тем не менее, несмотря на все мои усили продемонстрировать наличие у меня некоторых знаний по теме дискуссии Вы утверждаете, что я ничего не читал! Очень жаль, что вместо того, чтобы отвечать на вопросы, Вы только даете мне крайне негативные оценки. " Что вы,Артур! Уверяю,что вы продемонстрировали наличие у вас некоторых знаний по теме. Здесь вопросов не возникает. Вопросы возникают по тем выводам и оценкам,которые часто даже не сопрягаются с уже успешно продемонстрированными некоторыми знаниями.С ними-то я борюсь,пытаясь наставить их на путь логики,историчности,объективности.

(Art-ur @ 16.07.2009 - время: 19:45) Изложу вкратце свою точку зрения. После августа 1939 года, территория Финляндии оказалась в сфере интересов СССР.






Вот пошел серьезный разговор. Теперь можно о чем -то спорить. Отвечаю-не факт. При видимой покладистости немцев (даже учитывая,что это нашло отражение в пакте),военное сотрудничество с Финляндией продолжалось,как продолжалось и сотрудничество и проникновение в Прибалтику. Оживала старая химера (между прочим довольно реальная Балтийской Антанты),это притом,что немцы активно сотрудничали с Эстонией в военной сфере (я приводил цитату из Редера о снабжении флота эстонским горючим) ,кроме того это создавало еще одну проблему: в случае достижения консенсуса между прибалтийскими республиками,Финляндией и Германией Балтфлот оказывался в очень опасном положении (что фактически и случилось) плюс создавался сильный северо-западный фланг (чего не случилось). Сталин не мог рассчитывать на чью-то добрую волю какой-либо из сторон было бы самоубийством. И это только коллизия в рамках германо-финско-прибалтийского сговора,а существовали еще и интриги Англии и Франции по использованию этих сил в своих интересах,при том,что ,надо признать,Германия упростила задачу,исключив Польшу,как слабое звено,хотя до этого она рассматривалась наряду с Финляндией в качестве коренной в этой упряжке.
Вы пишете о территории Финляндии как сфере интересов СССР..... Это так,но надо это понимать правильно. Мы не интересовались ее территорией в качестве земельных приобретений,но нас интересовала она как источник стабильности на этом направлении,а не источник угроз.
Поэтому все просьбы финского правительства к Германии (как страны дружественно с СССР) помочь разрешить назревающий конфликт мирным путем были Германией отклонены с формулировкой "опасения беспочвенны".
Просьбы финского правительства потому и были отвергнуты,что они были несравнимы с той внешнеполитической игрой,что вели Гитлер и Англия в этот период. Увы,слабыми жертвуют все.
Анлия объявила войну Германии.
Объявила -да.... Вела ли? Каких ощутимых успехов она добилась или какие ощетимые поражения потерпела?
А поскольку советское правительство заявило, что Англия ведет "преступную войну на уничтожение гитлеризма", то лезть в возможный конфликт СССР с Финляндией на стороне последней для Англии - самоубийство.
Вы не поняли Молотова или находитесь в плену старых штапмов,еще юсиашных,полагаю. А ведь он пояснил свою мысль:"Поэтому не только бессмысленно, но и преступно вести такую войну, как война за "уничтожение гитлеризма" прикрываемая фальшивым флагом борьбы за "демократию"...Попытки английского и французского правительств оправдать эту свою новую позицию данными Польше обязательствами, разумеется, явно несостоятельны. О восстановлении старой Польши, как каждому понятно, не может быть и речи. Поэтому бессмысленным является продолжение теперешней войны под флагом восстановления прежнего Польского государства. Понимая это, правительства Англии и Франции, однако, не хотят прекращения войны и восстановления мира, а ищут нового оправдания для продолжения войны против Германии...." Мы (Молотов) выступали (и правильно кстати,сказать выступали) против того,что империалистическую войну,войну за передел мира,развязанную Англией и США ,пытаются прикрыть лозунгом идеологии. Не борьба с гитлеризмом их интересовала в тот момент,а уничтожение Германии как субъекта европейской и мировой политики и новый передел мира.
Самоубийство-не самоубийство это для англии-второй вопрос,просто это конфликт для нее малозначительный,поэтому она и делала все по-минимуму,чтобы этот конфликт поддерживать и ослаблять СССР при минимуме затрат.
  Поэтому Англия сообщила Финляндии, что ни о каком вмешательстве Англии в конфликт речи не идет. Франция в плане возможной военной помощи Финляндии находилась в ещё худшем положении чем Англия, поскольку для доставки войск в Финляндию у неё не было возможностей. Такой я вижу ситуацию в сентябре-ноябре 1939 года. 
Только это не объясняет одного,какого львола Финляндия в этот период так встрепенулась,что отмобилизовалась? Какого рожна ей не хватало? Или очень гордые и независимые фины,точнее их правители-поголовные идиоты?
Поскольку ответа здесь не содержится, повторю вопрос: "Почему Финляндия должна была согласиться с требованиями Сталина???"
Отвечаю: если хотела бы избежать войны-то должна,другое дело,если нет.....
А она не только не хотела избежать войны,но и очень ее желала.
В непосредственной близости к границе находились войска ЛенВО.
Артур ,они всю жизнь там были. В отличие от финнов мы глобальных перегруппировок не производили.
Речь о взаимном отводе войск, понимаете? То есть финнам идти до границы, как минимум, столько же, а с учетом мобильности финской армии - вдвое дольше..
Это обычная дипломатическая игра. Ни о каком взаимном отводе войск в таких условиях не удастся договориться. Это было изобретено с целью затянуть переговоры,а СССР их занятуть не дал,вот и весь секрет.
То есть СССР напал на Финляндию после учета вероятых угроз?
СССР не нападал на Финляндию.Он предложил ей мирный путь,который она отвергла и будучи крайне агрессивным государством ,встала на путь военных провокаций.Как говорится,в Хельсинки "очень мрачная погода. У нас в Тамбове на заводе перекур. Мы пишем вам с тамбовского завода, Любители опасных авантюр."(с)

Почему Вы мне приводите примеры послевоенного сотрудничества?
Да такое сотрудничество не прекращалось.
Другое дело,что оно было латентным ,а в период сентября-ноября Германия официально занимала позицию в стиле:"...Я ответил посланнику, что мне ничего не известно о возможных русских
притязаниях в отношении Финляндии. Насколько мне известно, слово "Финляндия"не произносилось в связи с визитом имперского министра иностранных дел в Москву. Ситуация сложилась так, что мы не делаем никаких заявлений о нашей заинтересованности в районах, лежащих к востоку от хорошо известной линии.
Следует, однако, надеяться, что Россия не предъявит Финляндии требований,которые зайдут слишком далеко, и что, таким образом, будет найдено мирное решение проблемы.
Вейцзекер."(МЕМОРАНДУМ СТАТС-СЕКРЕТАРЯ ВЕЙЦЗЕКЕРА
Берлин, 9 октября 1939 г. Статс-секретарь, No 795)

А с кем Финляндия должна была сотрубничать после зимней войны?
Ни с кем.Подобрать сопли и сидеть как мышка в уголке.
Вот если бы зимней войны не было, то приведенныая Вами информация имела бы смысл, а так извините.
Они имеют смысл в любом случае.Военные отношения не такая штука,что сегодня мы с вами смотреть не могли друг на друга,а назавтра стали лепшими корешами..... Это дело лет и даже десятилетий. Поэтому говорить,что не имеет смысла-просто несерьезно.
А просьба разрешить милитаризацию Аландских островов - есть акт агрессии?
Вот тебе ,бабушка,и Юрьев день! То есть милитаризация есть акт крайнего пацифизма? А если учесть КАК Финляндия получила эти острова? А что Швеция на них очень обижалась? :-) Артур,у меня сознание не расщепленное,я смотрю на события в развитии и взаимосвязи.
Феофилакт, Вы можете просто ответить на вопрос: "Когда в СССР была проведена мобилизация в  ЛенВО и войска приводились вбоевую готовность?" Просто ответьте на вопрос, не надо ничего писать и объяснять мне термины, можно просто дату...
С удовольствием,когда вы мне скажете номер и дату приказа О МОБИЛИЗАЦИИ.... И не надо ничего говорить кроме этого. Понимаете,о мобилизации......Тут же я вам все расскажу и отвечу.

(Феофилакт @ 17.07.2009 - время: 17:09)
Еще раз для вас : у Германии были собственные 12-дюймовки.Боеприпас предназначался для них. (я специально у вас и узнавал почему вы считаете что тем же самым снарядок нельзя стрелять из 50-калиберной и 52 калиберной пушки.Вы ничего внятного не сказали.)
Я не сказал, потому-что думал что Вы знаете и просто издеваетесь.

Объясняю: в России калибр орудия измерялся без учета нарезов, а в Германии по донцам нарезов, поэтому снаряд русской пушки был примерно на 0,5 см толще немецкого. Следовательно стрелять немецкими снарядами из русской Обуховской пушки - это явно дурной тон...

Более того, если учитывать такие факторы как глубина и крутизна нарезов, то снаряд от одного орудия может рельно застрять в стволе другого даже такого-же калибра.

К тому-же 250-кг дальнобойные сняряды, для своих орудий немцы разработали ещё позже снарядов к обуховским пушкам. Если мне не изменяет память, то в конце 1941 года.

Жалко Финляндию - судя по Вашим словам, она пострадала за то, что кто-то из руководства СССР не разбирался в таких простых вещах...
Артур, ни с пятого,ни с двадцать пятого,ни пятьсот сорок пятого.
Куда стрелять неизвестно.
Вы можете назвать батарею такого калибра уничтоженную советскими ВМС,ВВС или полевой артиллерией (или их совместными действиями) за весь период Зимней войны?
Поэтому не надо писать чепуху.Тем более говорить о комплексе мер.Феофилакт, насколько мне известно, первые опыты по звукометрической разведке были произведены в России в 1910 году, а 1918, местонахождение 105-мм батареи на расстоянии 5 км определялось с точностью то 30 м. Учитывая громкость выстрела 305-мм пушки, её местонахождение может быть определено точнее. Соответственно обеспечить накрытие такой батареи, особенно если она неподвижна, можно достаточно быстро. В зимнюю войну финские 305-мм орудия стояли на своих местах в системе береговой обороны.
Это ваш домысел. Причина создания артпоездов совершенно иная.Причин несколько - подвижность орудий как фактор их сохранения - одна из них.
А вам не страшно от ваших фантазий?Я не фантазирую а страшные темы...
Артур,а я разве писал,что это оправдание начала войны? Я писал,что советский ультиматум содержал такой пункт.И писал что эта угроза была реальна. Вы забыли,что вы оспаривали?Я вам показываю, что угрозы обстрела финнами Ленинграда со своей территории не существовало. Это домысел - попытка оправдать свою агрессию..

(Феофилакт @ 17.07.2009 - время: 18:25) Помилуй Бог, о чем вы говорите..... :-) Вас никогда не учили,что исторические события нельзя рассматривать вне взаимосвязи,вне контекста других событий,мер,планов?:-)
Конекретнее, каких? Вопрос о том, являлись ли эти солдаты фашистами в июле-августе 1945 или нет не обязательно связывать с планом Немыслимое.
Своеобразное представление о чести.....Вы мне можете объяснить, зачем Вы вообще заводите разговор о чести мундира?
И так и не опровергли..... А раз не фашистские ,то чьи? Так и не ответили. Скучно.Я ставил перед собой целью показать, что это не фашисты. Кем именно являлись эти солдаты - мне без разницы.
Очепятался. 50 калиберные имелись в виду.Дальнобойный снаряд для немецких пушке 305/50 начал поступать только в 1942 году!
Кроме них были еще 12-дюйм.Я в этом нисколько не сомневаюсь.
Серьезный для кого? Для вас? То есть авы исходите из готовности финнов начать войну с СССР зимой 39-40г.? Отрадно ,что не отрицаете уже тем самым агрессивности финнов.Я написал, что если бы такой снаряд разрабатывался весной-летом 1939 - то упоминание о нем имело бы смысл. Но он разрабатывался, как Вы и указали - весной и летом 1940-го! Принят на вооружение после испытаний в 1941-м!
Верю. Но оно от этого не перестает быть голым.Феофилакт - обвинение в голословности вещь, по моим меркам, весьма серьезная. Расскажите мне, где я делал голословные заявления?
Только? А куда делись немецкие двенадцатидюймовые батареи (нее а русские и советские) Для которых и подходил легкий фугасный снаряд?
С углом возвышения 45 град. ?Никуда они не девались, такого боеприпаса на момент финской войны в Германии не было.
У них еще в первую мировую были траспортеры под 12-дюймов.Как Вы не понимаете, что станоки у разных 12-дюймовых орудий вовсе не идентичны, что разные стволы при огне создают совершенно разные нагрузки? 305-мм орудия весили от 50 тонн до 70 тонн - английское орудие Мк-7. Я уж не говорю о расположение узлов крепления и организации подъемно-поворотного механизма!
А от орудий немецких линкоров ПМВ не сгодится?Нет.
То есть ничего.... Ну как можно с этим спорить? :-)Если Вы всерьез полагаете, что из любого орудия 305-мм можно стрелять любым снарядом 305-мм и ставить любой ствол на любой станок, то спорить с Вами мне действительно не о чем...
Потому что вопросы ставили вы.... Вы (не я ) вопрошали "А были ли...?" Вам ответили:"Были" и указали, например,  источник.Что вы теперь хотите? Очередные курсы ликбеза? Этого не будет.
Что же касается,что вам "не встречались....",то я уже писал,что неплохо бы осознавать,что ваши знания как минимум не безграничны.:-)То есть вы не знаете, в каком количестве и в каких частях применялось это орудие? И даже если это была опытная партия в два ствола, всё равно Вы будете считать их стоявшими на вооружении в финской армии?
Да очень просто..... Если не считать аксиомой мысль,что в финских планах было начать войну именно 30 ноября 1939 г.А у СССР был только план прикрытия Госграницы, да? Вы мне скажите кто войну начал?
Так и береговая артиллерия не была финской,так как была построена русскими.С собственно хоть на 50% финскими было очень туго.То что она была построена русскими (её пересторили в 30-е) не означает того что это была русская береговая артиллерия в 1939 году!
Тут уже начинается совсем интересно.Вы пишете:
" И тем не менее, несмотря на все мои усили продемонстрировать наличие у меня некоторых знаний по теме дискуссии Вы утверждаете, что я ничего не читал! Очень жаль, что вместо того, чтобы отвечать на вопросы, Вы только даете мне крайне негативные оценки. " Что вы,Артур! Уверяю,что вы продемонстрировали наличие у вас некоторых знаний по теме. Здесь вопросов не возникает. Вопросы возникают по тем выводам и оценкам,которые часто даже не сопрягаются с уже успешно продемонстрированными некоторыми знаниями.С ними-то я борюсь,пытаясь наставить их на путь логики,историчности,объективности.Где путь логики? Называть построенную финнами батарею в районе Выборга русской, только потому что там русские пушки - это логика?

(Art-ur @ 17.07.2009 - время: 17:33) Объясняю: в России калибр орудия измерялся без учета нарезов, а в Германии по донцам нарезов, поэтому снаряд русской пушки был примерно на 0,5 см толще немецкого. Следовательно стрелять немецкими снарядами из русской Обуховской пушки - это явно дурной тон...







Артур, что значит дурной тон? Так можно или нельзя? Допустим 5 мм забирают нарезы,и что? Как говорили в старом советском фильме "Цирк": "Несколько лишних килограммов для артиллерии не играют никакой роль...." По поводу применения штатаных и не штатных зарядов в Зимнюю и ВОВ наткнулся у поисковиков.Почитайте,полезно:
"Разделить боеприпасы по национальным признакам воюющих сторон чрезвычайно сложно. На вооружении СССР применялись английские, американские боеприпасы, поставлявшиеся по ленд-лизу, запасы царской армии, подходящие по калибру трофейные. Вермахт и союзники применяли боеприпасы всех европейских стран, также трофейные.

Под Спасской Полистью на немецкой гаубичной позиции 105 мм был обнаружен склад (полевой), а в нем: германские гильзы, югославские снаряды, взрыватели - производства чешского завода "Шкода".
…..Финская армия в 1939-40 гг. и в 1941-44 гг., официально не имевшая артиллерии среднего и крупного калибров широко использовала орудия и боеприпасы трофейные, советские. Часто встречаются шведские, английские, американские, японские, из запасов княжества финляндского до 1917 г."
https://www.ironcross-cma.com/content/view/1448/60
Поэтому ваши объяснения,увы,находяися в области теории,но не практики. Да,применение нештатного припаса МОЖЕТ повлиять на баллистические характеристики....
Более того, если учитывать такие факторы как глубина и крутизна нарезов, то снаряд от одного орудия может рельно застрять в стволе другого даже такого-же калибра.
Опять страшные фантазии? Да еще и застрять..... О почему же застрять-то? Я не про крутизну нарезов спрашиваю,а про глубину.....

К тому-же 250-кг дальнобойные сняряды, для своих орудий немцы разработали ещё позже снарядов к обуховским пушкам. Если мне не изменяет память, то в конце 1941 года.
Вот как.... Стало быть вам известна точная дата установки "гельголландских" пушек на Гельголланде? И когда же это случилось?
Жалко Финляндию - судя по Вашим словам, она пострадала за то, что кто-то из руководства СССР не разбирался в таких простых вещах...
Не,Сталин в таких вещах разбирался превосходно. Вот поэтому и включен был этот пункт....
Феофилакт, насколько мне известно, первые опыты по звукометрической разведке были произведены в России в 1910 году, а 1918, местонахождение 105-мм батареи на расстоянии 5 км определялось с точностью то 30 м. Учитывая громкость выстрела 305-мм пушки, её местонахождение может быть определено точнее.
Артур,ну вы опять фантазируете...... Даже советские авторы были куда как скромнее:".....В полосе разведки батареи у противника было сосредоточена большое количество артиллерии. Уже в течение первых 10 дней в результате тщательной звуковой разведки были обнаружены и засечены 43 артиллерийские батареи противника.
Всего звуковой разведкой в данной полосе было обнаружено и засечено 94 артиллерийские, 15 миномётных и 4 зенитные батарея противника. На этом участке звуковая разведка являлась основным способом разведки ввиду того, что местность почти не просматривалась из-за густых лесных массивов. (Это про Сычевк и 42-ойу,но важно ,что условия сходные.Прим.мое)...Опыт Великой Отечественной войны показал, что противник широко применял кочующие орудия с целью ввести в заблуждение о количестве и расположении его батарей. Это обязывает звукоразведчиков критически относиться к звучащим точкам, регистрируемым звукоаппаратурой.
Отсюда следует, что недостаточно засечь звучащую точку, её надо подтвердить неоднократными звукозасечками, а также получить подтверждение её другими видами разведки и лучше всего данными фоторазведки...." Однако результаты такой разведки-хотя она и имеет право на существование,как говорится- хотя существенно снижается при артиллерийском наступлении. Другой автор справедливо замечает:"К началу войны вопроса организации и ведения АР были отработаны главным образом в звене батарея - дивизион, а разведывательная деятельность штабов артиллерии дивизии, корпуса, армии, фронту еще только складывалась. " Напомню это случилось примерно в концу 42-ого. Несколько отстоит по времени от интересующих нас событий.
Соответственно обеспечить накрытие такой батареи, особенно если она неподвижна, можно достаточно быстро. В зимнюю войну финские 305-мм орудия стояли на своих местах в системе береговой обороны.
Да их обнаруживали (береговые батареи) ,даже предпринимали рйды боевыми кораблями и авиацией.... Вот только итог был,увы.... Предоставим славо генерал-лейтенанту С.М.Кабанову,который знает вопрос лучше нас с вами и бывал аккурат в тех местах:: «Шесть орудий русской системы Дурляхера были размещены на большой площади в отдельных блоках, разнесенных друг от друга на расстояние от 175 до 325 м. Батарея занимала по фронту километр, а в глубину полкилометра. Подобное расположение диктовалось необходимостью двух директрисе, двух направлений стрельбы... Каждый орудийный блок надежно укрывал артиллеристов, боезапас и материальную часть. Чтобы вывести пушку из строя, надо попасть тяжелым снарядом в ее ствол, торчащий из блока, или в сам блок». Так что и с уничтожением,вернее легкостью оного вы так сказать,мягко говоря,поторопились.
Я не фантазирую а страшные темы...
Такое ощущение,что все ж -таки увлекаетесь....
Я вам показываю, что угрозы обстрела финнами  Ленинграда со своей территории не существовало. Это домысел - попытка оправдать свою агрессию..
Увы,показать никак не получается..... И долго не получится,пока не ответите правильно на главные вопросы,а попытки может потом сами собой отпадут. :-(

(Art-ur @ 17.07.2009 - время: 17:58) Конекретнее, каких? Вопрос о том, являлись ли эти солдаты фашистами в июле-августе 1945 или нет не обязательно связывать с планом Немыслимое.





Как же не связывать,если по плану Немыслимое срок наступления 1 июля,а Потсдамская конференция проходила с 17 по 2 августа.
Вы мне можете объяснить, зачем Вы вообще заводите разговор о чести мундира?
Мы здесь в силу воспитания и культурных традиций довольно трепетно относимся к этим вопросам..... От отношения партнера к ним зачастую зависит наше отношение к партнеру.
Я ставил перед собой целью показать, что это не фашисты. Кем именно являлись эти солдаты - мне без разницы.
Поэтому и спрашивал,кто их освободил от присяги,кто привел к новой....
Если никто не освобождал,то кто ж они были как не фашисты?
Дальнобойный снаряд для немецких пушке 305/50 начал поступать только в 1942 году!
Да? И немцы об этом знали?
Я написал, что если бы такой снаряд разрабатывался весной-летом 1939 - то упоминание о нем имело бы смысл. Но он разрабатывался, как Вы и указали - весной и летом 1940-го! Принят на вооружение после испытаний в 1941-м!
Все вытекает из непонимания вали причин войны и целей Финляндии.
1. Войну можно было вести только зимой.
2.В зиму 39-40 г.г. фины очевидно неуспевали сколотить коалицию (это отразили их колебания с мобилизацией-то мобилизовывали,то держали отмобилизованной,пока не началось разложение,то собирались распускать).
3.Не учли фактор изменившейся политики СССР: если прежде СССР спускал обычные их провокации,то с учетом изменившейся международной обстановки предъявил решительный ультиматум.
4. Поставки стволов после декабрьского наступления Красной армии и накануне прорыва линии Маннергейма выглядят глупыми и бессмысленными. В глупости мы должны обвинить и французов,и финнов. И вовсе не такими,если учесть сроки новой войны- зима 40-41 г.г. Тут и снаряды можно успеть завезти....
Феофилакт - обвинение в голословности вещь, по моим меркам, весьма серьезная. Расскажите мне, где я делал голословные заявления?
Чтоб не ходить далеко-в предыдущем посте:
Я вам показываю, что угрозы обстрела финнами Ленинграда со своей территории не существовало. Это домысел - попытка оправдать свою агрессию..
Причем дважды:
1.Вы не смогли доказать обвинение СССР в агрессии.
2.Голословно заключили (тоже не сумев доказать),что угрозы обстерла ленинграда не было,в то время,как советское руководство,несомненно более информированное и разбирающееся в вопросе,чем вы,считало,что таковая существовала.
Нет.
Вполне сгодятся. И вообще не стоит создавать проблему вокруг вопроса,который решался довольно легко:
"При проверке возможности размещения 305-мм орудий Виккерса на станке Металлического завода выяснилось, что центр тяжести английской пушки не совпадает с центром тяжести пушки Обуховского завода, которая ранее была на вооружении линкоров. А для облегчения вертикального наведения центр тяжести всей качающейся системы должен находиться на оси цапф станка. Поэтому для уравно¬вешивания орудия его пришлось переместить в сторону отката на 55 мм. Сам же станок в целом остался без изменений, за исключением того, что, как и в транспортере ТМ-1-14, несколько изменили регулировку наката и отката. Это также было вызвано увеличением предельного угла вертикального наведения до 50°. Подъемные сектора также изготовили новые, обеспечивающие стрельбу на этих углах. Кроме того в новых транспортерах использовались электродвигатели мощностью 7 л.с., оставшиеся после модернизации системы подачи боеприпасов на линкоре "Марат" (б. "Петропав¬ловск"), и 15-сильные электро¬двигатели от поднятых со дна Черного моря башенных установок линкора "Императрица Мария". Дело в том, что основным изготовителем электродвигателей в то время был ХЭМЗ (Харьковский электро¬механический завод). Однако ни один из его образцов не мог быть установлен на транспортере ТМ-2-12 из-за уменьшенных по сравнению с ТМ-1-14 габаритов. Электро¬двигатели линкоров, даже пролежав 15 лет под водой, после соответствую¬щего ремонта работали без замечаний.".
Если Вы всерьез полагаете, что из любого орудия 305-мм можно стрелять любым снарядом 305-мм и ставить любой ствол на любой станок, то спорить с Вами мне действительно не о чем...
А и не надо спорить. Разберитесь в вопросе и все станет очевидным.
То есть вы не знаете, в каком количестве  и в каких частях применялось это орудие? И даже если это была опытная партия в два ствола, всё равно Вы будете считать их стоявшими на вооружении в финской армии?
Артур,я же сказал что ликбезом заниматься не буду..... :-)
Поищите еще упоминания о 152-мм гаубице обр.1909 г. Она тоже у финнов была. Не надо пытаться представить их овечками.
А у СССР был только план прикрытия Госграницы, да?  Вы мне скажите кто войну начал?
Все происходит от того,что вы путаетесь в терминах.... боеготовность с мобилизацией,планы прикрытия с наступательными планами....
Войну начал очевидно тот,кто выстрелил в Майнилле,ибо это считается поводом к войне.

(Феофилакт @ 21.07.2009 - время: 12:48) Артур, что значит дурной тон? Так можно или нельзя?  Допустим 5 мм забирают нарезы,и что? Как говорили в старом советском фильме "Цирк": "Несколько лишних килограммов для артиллерии не играют никакой роль...." По поводу применения штатаных и не штатных зарядов в Зимнюю и ВОВ наткнулся у поисковиков.Почитайте,полезно:
Феофилакт, Вы понимаете что Вы пишите??? Как это 5 мм забирают нарезы и, что??? Немецкий снаряд тоньше, чем диаметр ствола пушки, как же быть с созданием необходимого давления? Как быть с вращением снаряда в стволе орудия, если он пояском в нарезы не упирается?
"Разделить боеприпасы по национальным признакам воюющих сторон чрезвычайно сложно. На вооружении СССР применялись английские, американские боеприпасы, поставлявшиеся по ленд-лизу, запасы царской армии, подходящие по калибру трофейные. Вермахт и союзники применяли боеприпасы всех европейских стран, также трофейные.

Под Спасской Полистью на немецкой гаубичной позиции 105 мм был обнаружен склад (полевой), а в нем: германские гильзы, югославские снаряды, взрыватели - производства чешского завода "Шкода".Это Вы мне зачем привели? А где применялись боеприпасы, поставлвлявшиеся по ленд-лизу не уточняется? Какие трофейные (немецкие, я так понимаю) боеприпасы могли использоваться в советских пушках? Ну кроме тех, которые немцы сами производили к захваченным ими орудиям? Что это за текст такой? Я так понимаю, что это искатели не могут определить где какой боеприпас и кем он использовался? Ну так это понятно, обе стороны активно использовали трофейное и союзническое вооружение. Причем тут 305-мм стволы Обуховских пушек?
..Финская армия в 1939-40 гг. и в 1941-44 гг., официально не имевшая артиллерии среднего и крупного калибров широко использовала орудия и боеприпасы трофейные, советские. Часто встречаются шведские, английские, американские, японские, из запасов княжества финляндского до 1917 г."
https://www.ironcross-cma.com/content/view/1448/60Мне это прекрасно известно. Заметьте, что про немецкие пушки тут не упоминается...
Поэтому ваши объяснения,увы,находяися в области теории,но не практики. Да,применение нештатного припаса МОЖЕТ повлиять на баллистические характеристики....Ничего себе повлиять на баллистические характеристики! Это у снаряда, который даже за нарезы не зацепится немного изменятся баллистические характеристики?
Опять страшные фантазии?  Да еще и застрять..... О почему же застрять-то? Я не про крутизну нарезов спрашиваю,а про глубину.....А крутизна нарезов, их количество, равно как и глубина сильно влияют на силу трения в канале ствола, поэтому снаряд имеет определенное количество поясков, определенной ширины, определенной мягкости.
Вот как.... Стало быть вам известна точная  дата установки "гельголландских" пушек на Гельголланде? И когда же это случилось?Какое отношение это имеет к предмету спора? Я написал, что дальнобойный снаряд к немецким пушкам был разработан позже чем к русским, зачем Вам дата оснащения батареи на Гельголанде? Я просто искать не хочу - времени нет.
Не,Сталин в таких вещах разбирался превосходно. Вот поэтому и включен был этот пункт....Что-то не заметно.
Артур,ну вы опять фантазируете...... Даже советские авторы были куда как скромнее:".....В полосе разведки батареи у противника было сосредоточена большое количество артиллерии. Уже в течение первых 10 дней в результате тщательной звуковой разведки были обнаружены и засечены 43 артиллерийские батареи противника.
Всего звуковой разведкой в данной полосе было обнаружено и засечено 94 артиллерийские, 15 миномётных и 4 зенитные батарея противника. На этом участке звуковая разведка являлась основным способом разведки ввиду того, что местность почти не просматривалась из-за густых лесных массивов. (Это про Сычевк и 42-ойу,но важно ,что условия сходные.Прим.мое)...Опыт Великой Отечественной войны показал, что противник широко применял кочующие орудия с целью ввести в заблуждение о количестве и расположении его батарей. Это обязывает звукоразведчиков критически относиться к звучащим точкам, регистрируемым звукоаппаратурой.
Отсюда следует, что недостаточно засечь звучащую точку, её надо подтвердить неоднократными звукозасечками, а также получить подтверждение её другими видами разведки и лучше всего данными фоторазведки...." Однако  результаты такой разведки-хотя она и имеет право на существование,как говорится- хотя существенно снижается при артиллерийском наступлении. Другой автор справедливо замечает:"К началу войны вопроса организации и ведения АР были отработаны главным образом в звене батарея - дивизион, а разведывательная деятельность штабов артиллерии дивизии, корпуса, армии, фронту еще только складывалась. " Напомню это случилось примерно в концу 42-ого. Несколько отстоит по времени от интересующих нас событий.Во-первых Феофилакт, мы говорим не о минометах и зентиках, а об орудиях калибра 305-мм!!! Вы улавливаете разницу? Во-вторых, орудия эти финны неподвижны, точнее их вообще не было, но если бы были, то были бы неподвижны. В-третьих, средств полковой даже дивизионной разведки для обнаружения батареи такого калира более чем достаточно. Дальше уже при наличии подавляющего превосходства в тяжелой артиллерии разобраться несложно. В четвертых, что Вас не устраивает в моем кратком экскурсе в историю развития звукометрической разведки?
Да их обнаруживали (береговые батареи)  ,даже предпринимали рйды боевыми кораблями и авиацией.... Вот только итог был,увы.... Предоставим славо генерал-лейтенанту С.М.Кабанову,который знает вопрос лучше нас с вами и бывал аккурат в тех местах:: «Шесть орудий русской системы Дурляхера  были размещены на большой площади в отдельных блоках, разнесенных друг от друга на расстояние от 175 до 325 м. Батарея занимала по фронту километр, а в глубину полкилометра. Подобное расположение диктовалось необходимостью двух директрисе, двух направлений стрельбы... Каждый орудийный блок надежно укрывал артиллеристов, боезапас и материальную часть. Чтобы вывести пушку из строя, надо попасть тяжелым снарядом в ее ствол, торчащий из блока, или в сам блок». Так что и с уничтожением,вернее легкостью оного вы так сказать,мягко говоря,поторопились.Кабанов был моряк, насколько мне известно, а на бой корабля с берегом имеет некоторые особенности. В частности описываемые Вами собития затрагивают огневой отрезок продолжительностью ок. 2 часо в общей сложности и точно подсчитано количество выстрелов. В то время как сухопутная артиллерия, при правильно организации контрбатарейной борьбы может вести огонь непрерывно с постоянной корректировкой.
Такое ощущение,что все ж -таки увлекаетесь....Может хватит обсуждать меня лично?
Увы, показать никак не получается..... И долго не получится,пока не ответите правильно на главные вопросы,а попытки может потом сами собой отпадут. :-(Феофилакт, по Вашему, я должен считать, что финны могли палить по Ленинграду из неустановленных у границы Обуховских пушек, несуществующим немецким снарядом, который на 5 мм меньше необходимого, с отсутствующих у финнов станков с углом возвышения 50 градусов, и только при этом условии я сделаю правильные выводы? Извините, но делаю выводы опираясь на факты...