Военная техника времен Сталина.

(Феофилакт @ 03.07.2009 - время: 17:47) Странный вопрос.... А что это представляется вам невероятным?
Вопрос как вопрос. Можно было ответить просто "да" или "нет"..
Тогда закончил его я.Жаль, мне очень интересно было бы посмотреть компоновку двигателя, вмещающего более 1000 подшипников.
А на каких фактах базируются ваши предположения?Переход на сторону союзников.
А зачем разрабатывать новую форму? У военнослужащего срываются с формы знаки принадлежности вооруженным силам,можно сорвать знаки различия,т.к. отныне они не будут подчиняться своим командирам,а только лицам назначенным администрацией лагеря.... Не будем усложнять.Какие знаки различия были на форме этих солдат, мне не известно....
Видите ли,Артур,есть такой термин "амикошонство". Говорить о великих политических деятелях (и о значительных тоже),совершивших значительные (или великие поступки),ведших за собой народы,тем более народы многомиллионные) в терминах бытового разговора является этим самым амикошонством,запанибратством.Ну а если Вы считаете определенного политического деятеля Великим, а я его таковым не считаю, как тут быть?
Тогда отвечаю : финны имели в достаточном количестве 10 и 12-дюймовки (последние могли вести огонь на растояние до 50 км).Отлично!
Итак Сталин опасался, что финны из своих 10-ти и 12-дюймовок будут вести огонь по Ленинграду?
Все орудия калибра 254-мм и 305-мм входили в состав береговой обороны Финляндии и подчинялись ВМФ. Из всех подразделений береговой артиллерии, обладавших 305-мм орудиями наиболее близко к Ленинграду был расположен 2 артполк. Его двухорудийная 12" батарея была расположена на полуострове Большой Бор, который от Ленинграда километрах в ста, можно уточнить у CrazyIvan-а, или любого другого жителя Петербурга.
Что касается 254-мм или 10" -орудий 1895 года, то на момент принятия на вооружение дльность стрельбы составляла 10 верст - так написано в полном курсе артиллерии Нилуса и расположенв они были ещё дальше от Ленинграда.
Как Сталин мог опасаться, что эти пушки попадут по Ленинграду? -ума не приложу...

(Art-ur @ 03.07.2009 - время: 18:12) Переход на сторону союзников.






А это установленный факт? Где? Как? Когда? Каким документом?

Какие знаки различия были на форме этих солдат, мне не известно....
А оппонируете так,как будто вам это известно.
Ну а если Вы считаете определенного политического деятеля Великим, а я его таковым не считаю, как тут быть?
Считаю великим не только я,но и население России,например.
В вашем случае что можно посоветовать..... Даже затрудняюсь....
Отлично!
Итак Сталин опасался, что финны из своих 10-ти и 12-дюймовок будут вести огонь по Ленинграду?
Все орудия калибра 254-мм и 305-мм входили в состав береговой обороны Финляндии и подчинялись ВМФ. Из всех подразделений береговой артиллерии, обладавших 305-мм орудиями наиболее близко к Ленинграду был расположен 2 артполк. Его двухорудийная 12" батарея была расположена на полуострове Большой Бор, который от Ленинграда километрах в ста, можно уточнить у CrazyIvan-а, или любого другого жителя Петербурга.
Что касается 254-мм или 10" -орудий 1895 года, то на момент принятия на вооружение дльность стрельбы составляла 10 верст - так написано в полном курсе артиллерии Нилуса и расположенв они были ещё дальше от Ленинграда.
Как Сталин мог опасаться, что эти пушки попадут по Ленинграду? -ума не приложу...
Напрасно не приложите.... В чем видится проблема? В переносе позиции? Это не вопрос.... Да к тому времени уже были способы придвинуть орудия такого калибра сколь угодно длизко к границе. Мы в период Зимней войны ими весьма успешно пользовали. Этого очевидно опасались и Сталин и советское правительство.
Про 10 верст оставим целиком на вашей совести. В СССР 180 мм орудие стреляло в середине 30-х если память не изменяет более чем на 30 км. У нас проводились даже эксперименты сверхдальней стрельбы из 76-мм орудия,правда их прекратили за ненадобностью,не было практического смысла доставлять так далеко снаряд столь малого калибра.

Блин ,сколько вы понаписали мне читать читать и еще раз читать надо!

(Феофилакт @ 06.07.2009 - время: 12:17) А это установленный факт? Где? Как? Когда? Каким документом?
Есть акт о капитуляции. Если войска его не выполняют, то они либо нарушают приказ и продолжают оказывать сопротивление, либо переходят на сторону обзников с оружием в руках.
А оппонируете так,как будто вам это известно.Где???
Считаю великим не только я,но и население России,например.
В вашем случае что можно посоветовать..... Даже затрудняюсь.... А ничего не советуйте, у нас уже давно не страна советов....
Напрасно не приложите.... В чем видится проблема? В переносе позиции? Это не вопрос.... Да к тому времени уже были  способы придвинуть орудия такого калибра сколь угодно длизко к границе. Мы в период Зимней войны ими весьма успешно пользовали. Этого очевидно опасались и Сталин и советское правительство.
Про 10 верст оставим целиком на вашей совести. В СССР 180 мм орудие стреляло в середине 30-х если память не изменяет более чем на 30 км. У нас проводились даже эксперименты сверхдальней стрельбы из 76-мм орудия,правда их прекратили за ненадобностью,не было практического смысла доставлять так далеко снаряд столь малого калибра.Уважаемый Феофилакт, если Вы имеете ввиду разработанный в конце 20-х 20-ти пудовый легкий дальнобойный снаряд, для обуховских пушек, то у финнов этого боеприпаса, не было, насколько мне известно по крайней мере. При наличии этого снрядя на 40 градусах дальнобойность обуховских пушек равнялась 40 км. Поскольку у финнов его не было, значит берем дальнобойность 29 км.

По поводу подвинуть орудия, то можно конечно. Финнам на это надо всего ок полугода.

А про дальнобойность советских артсистем я и не спрашивал. Я предполагаю, что речь идет о артустановках ЖДАУ ТМ-1-180 и 305-мм/52 ЖДАУ ТМ-3-12 на ЖД платформах, к артиллерии финской армии они не имеют никакого отношения.

(Art-ur @ 06.07.2009 - время: 21:41) Есть акт о капитуляции. Если войска его не выполняют, то они либо нарушают приказ и продолжают оказывать сопротивление, либо переходят на сторону обзников с оружием в руках.


Видите ли войска подчиняются не актам ,а приказам. Поэтому я спросил,кто там подписал документы и отдал приказ.
Потом как-то вы это легкомысленно написали:"
переходят на сторону обзников с оружием в руках".
Типо говорят:"Ребята,теперь мы будем за вас воевать"?
Все значительно скучнее.... Те процедуры,что я описал + включение в боевой состав. Где эта писанина? Кто включал?
Где???
Видите ли,сам факт ваших возражений на довольно -таки известные обстоятельства заставляет думать,что вам ведомо нечто новое,нечто этакое....

А ничего не советуйте, у нас уже давно не страна советов....
Уф,гора с плеч... Не буду.
Уважаемый Феофилакт, если Вы имеете ввиду разработанный в конце 20-х 20-ти пудовый легкий дальнобойный снаряд, для обуховских пушек, то у финнов этого боеприпаса, не было, насколько мне известно по крайней мере.
А откуда это известно? У немцев был... В чем проблема-то? Получить снаряды? Так это имея в виду объемы и формы финско-германского сотрудничества-совершенно не вопрос.
При наличии этого снрядя на 40 градусах дальнобойность обуховских пушек равнялась 40 км.
Еще раз посмотрите таблицы стрельб. Если быть точным,то 49 км.
Поскольку у финнов его не было, значит берем дальнобойность 29 км.
Пример того как ложные посылки приводят у неправильным выводам. Ничего мы не берем. Этот снаряд не монополия СССР.
По поводу подвинуть орудия, то можно конечно. Финнам на это надо всего ок полугода.
Так в чем проблема? летом по хорошей подгодке и начали и как раз к зиме ,к началу войны,к своему наступлению и закончили. И пуляй на здоровье по Ленинграду и Кронштадту,пока твои войска наступление ведут,разрушай оборонную промышленность,деморализуй мирное население и армию,разрушай железнодорожные узлы. Красота!
А про дальнобойность советских артсистем я и не спрашивал.  Я предполагаю, что речь идет о артустановках ЖДАУ ТМ-1-180 и 305-мм/52 ЖДАУ ТМ-3-12 на  ЖД платформах, к артиллерии финской армии они не имеют никакого отношения.
То есть как это не имеют? У них что "гранаты не той системы"(с) ?
Очень даже имеют.Изготовителями таких систем были и Франция,и Германия,и США. В чем проблемка-то видится? Собрать-болтики прикрутить?
И вообще,если привязать все это к теме топика,то отличительная особенность Сталина-государственного деятеля и состояла в том (и случай с финской артиллерией лишняя тому иллюстрация),чтобы предвидеть угрозы (вы знаете Артур что такое угроза?) и находить способы противодействия этим угрозам при необхимости создавая и субъекты противодействия.

Вчера посмотрел таблицы.Каюсь,я ошибся в дальности на целых три километра. При угле 50 град. была достигнута дальность 45,9 км.
Впрочем,это дела особо не меняет: уже в 1940 г. была выпущена опытная партия снарядов черт.2042 дававших дальность стрельбы на этих орудиях до 100 км.
Причем на бальности 80 км отклонение снаряда было всего до 150 м.
Правда мы прекратили этим заниматься в 1941 г. ,когда целей для этой артиллерии у нас не было. А вот у финнов очень даже был интерес заниматься такими вещами,у них цель была.
Во Франции и Германии 20- г.г. активновелись работы по достижению дальности до 200 км.

В армии Финляндии было сформировано три супертяжелых артиллерийских батальона вооруженных орудиями калибра 203-210 мм. В 1944 году их разделили на двухорудийные батареи. В основном производство Швеции. Как далеко они шмаляли не имею понятия по аналогии с подобными дивайсами думаю не дальше 30 кэмэ.

Интересно. Об этом есть смутное упоминание у Таннера:"Доставить ответ в Стокгольм должен был премьер-министр Рюти, который направлялся туда для обсуждения поставок тяжелой артиллерии и получения вспомогательных сил со шведским министром обороны Скёльдом, генералами Тёонеллом и Раппе."
Но упоминаний о поставках из Швеции я не видел.Нельзя ли поподробнее.
Оказывается ,шло не только из Франции,но и из Швеции. Хотелось бы что-нибудь о типах орудий,а уж дальнобойность мы как-нибудь найдем....

(Феофилакт @ 07.07.2009 - время: 16:50) Видите ли войска подчиняются не актам ,а приказам. Поэтому я спросил,кто там подписал документы и отдал приказ.
В акте о капитуляции Германии именно о приказах и говорится.
Потом как-то вы это легкомысленно написали:"
переходят на сторону обзников с оружием в руках".
Типо говорят:"Ребята,теперь мы будем за вас воевать"?
Все значительно скучнее.... Те процедуры,что я описал + включение в боевой состав. Где эта писанина? Кто включал?А как иначе Вы себе представляете уществование 400 тысяч вооруженных и непоставленных на довольствие солдат, пользующихся свободой передвижения?
Видите ли,сам факт ваших возражений на довольно -таки известные обстоятельства заставляет думать,что вам ведомо нечто новое,нечто этакое....
Где именно я писал о знаках различия?
А откуда это известно? У немцев был... В чем проблема-то? Получить снаряды? Так это имея в виду объемы и формы финско-германского сотрудничества-совершенно не вопрос.Откуда у немцев был современный боеприпас к Обуховским орудиям, или даже к 305 мм орудиям вообще?
Да, и расскажите про германо-финское сотрудничество в 1939 году?
Еще раз посмотрите таблицы стрельб. Если быть точным,то 49 км.Даже смотреть не буду.
Пример того как ложные посылки приводят у неправильным выводам. Ничего мы не берем. Этот снаряд не монополия СССР.Я ещё раз повторяю, что у финнов не было такого снаряда и взять его крме как у СССР было негде.
Так в чем проблема? летом по хорошей подгодке и начали и как раз к зиме ,к началу войны,к своему наступлению и закончили. И пуляй на здоровье по Ленинграду и Кронштадту,пока твои войска наступление ведут,разрушай оборонную промышленность,деморализуй мирное население и армию,разрушай железнодорожные узлы. Красота!Извините, но это полная чушь.
То есть как это не имеют? У них что "гранаты не той системы"(с) ?
Очень даже имеют.Изготовителями таких систем были и Франция,и Германия,и США. В чем проблемка-то видится? Собрать-болтики прикрутить?
И вообще,если привязать все это к теме топика,то отличительная особенность Сталина-государственного деятеля и состояла в том (и случай с финской артиллерией лишняя тому иллюстрация),чтобы предвидеть угрозы (вы знаете Артур что такое угроза?) и находить способы противодействия этим угрозам при необхимости создавая и субъекты противодействия.Мы говорим об артиллерии финской армии, точнее даже финского флота. Финского, понимаете???

(Akwest @ 08.07.2009 - время: 19:28) В армии Финляндии было сформировано три супертяжелых артиллерийских батальона вооруженных орудиями калибра 203-210 мм. В 1944 году их разделили на двухорудийные батареи. В основном производство Швеции. Как далеко они шмаляли не имею понятия по аналогии с подобными дивайсами думаю не дальше 30 кэмэ.
Уважаемый Akwest будьте добры, посмотрите когда именно были сформированы эти батальоны, какие именно 203 мм орудия в них были и как они к финнам попали. Насколько я понимаю, к артиллерйиской угрозе Ленинграду осенью 1939 года эти пушки не имеют никакого отношения. Кроме того, в финской армии обр 1939 года дальнобойная артиллерия была укомплектована русскими гаубицами обр 1910 года клб 107 и 152 мм...

(Феофилакт @ 08.07.2009 - время: 13:50) Вчера посмотрел таблицы.Каюсь,я ошибся в дальности на целых три километра. При угле 50 град. была достигнута дальность 45,9 км.

А теперь посмотрите их держа в уме тот факт, что имевшиеся у финнов станки позволяли задавть угол возвышения не более 40 градусов.
Впрочем,это дела особо не меняет: уже в 1940 г. была выпущена опытная партия снарядов черт.2042 дававших дальность стрельбы на этих орудиях до 100 км.
Причем на бальности 80 км  отклонение снаряда было всего до 150 м.
Правда мы прекратили этим заниматься в 1941 г. ,когда целей для этой артиллерии у нас не было. А вот у финнов очень даже был интерес заниматься такими вещами,у них цель была.
Во Франции и Германии 20- г.г. активновелись работы по достижению дальности до 200 км.Феофилакт, если речь идет об опасности обстрела Ленинграда финнами, то зачем Вы пишите про советские артсистемы?

Да тут нету особых проблем.
Поскольку тема не артиллерийская, а о Сталине, то смысл вопроса простой.
Руководитель страны знает, что граница с недружественным государством проходит в полусотне верст от второй столицы. И там есть орудия крупного калибра.
Так же известно, что аналогичные отечественные орудия позволяют стрелять стандартным боеприпасом на 45 км, а специальным - в полтора раза дальше.
Что будет делать даже не Сталин, а любой вменяемый лидер, в такой ситуации?

Постарается отодвинуть границу, даже ценой войны. Иначе кто даст гарантию, что после начала войны уже с существенно более сильным противником на Ленинград могут прилететь финские "подарки". А есть ли 100 процентов той вероятности, нет ли - уже неважно.
Важно, что она есть и вполне реальна.
Не говоря уже об опасности плацдарма в такой смешной близи от важнейшего города - один день наступления!

Вот о чем должен был думать Сталин (с поправкой на уровень его информированности), а не о калибрах как таковых. ИМХО.

(Gawrilla @ 08.07.2009 - время: 23:00) Да тут нету особых проблем.
Поскольку тема не артиллерийская, а о Сталине, то смысл вопроса простой.
Руководитель страны знает, что граница с недружественным государством проходит в полусотне верст от второй столицы. И там есть орудия крупного калибра.
Так же известно, что аналогичные отечественные орудия позволяют стрелять стандартным боеприпасом на 45 км, а специальным - в полтора раза дальше.
Что будет делать даже не Сталин, а любой вменяемый лидер, в такой ситуации?

Постарается отодвинуть границу, даже ценой войны. Иначе кто даст гарантию, что после начала войны уже с существенно более сильным противником на Ленинград могут прилететь финские "подарки". А есть ли 100 процентов той вероятности, нет ли - уже неважно.
Важно, что она есть и вполне реальна.
Не говоря уже об опасности плацдарма в такой смешной близи от важнейшего города - один день наступления!

Вот о чем должен был думать Сталин (с поправкой на уровень его информированности), а не о калибрах как таковых. ИМХО.
Иными словами, Сталин начал войну с целью отодвинуть советско-финскую границу от Ленинграда?

Финскую - да.
По-моему, здесь споров быть не может.

(Art-ur @ 08.07.2009 - время: 17:49) В акте о капитуляции Германии именно о приказах и говорится.











Говоритсчя. И еще говорится:"В случае, если немецкое Верховное Командование или какие-либо вооруженные силы, находящиеся под его командованием, не будут действовать в соответствии с этим актом о капитуляции, Верховное Командование Красной Армии, а также Верховное командование Союзных экспедиционных сил, предпримут такие карательные меры, или другие действия, которые они сочтут необходимыми." Такие меры англичане не предприняли. В чем вопрос? Что обсуждаем? Что англичане не поступили как следует добросовестному союзнику? Таки да,они так не поступили.... Я вам уже несколько раз это писал.
А как иначе Вы себе представляете уществование 400 тысяч вооруженных и непоставленных на довольствие солдат, пользующихся свободой передвижения?
А вот как записано в вышеприведенном пункте. Есть войска охраны тыла,есть наконец просто войска. Силой принуждаются (или уничтожаются) .Что здесь непонятного? Я уж вам не первый раз это пишу.
Где именно я писал о знаках различия?
А при чем тут знаки различия? Я писал только что о самом факте ваших возражений.
Откуда у немцев был современный боеприпас к Обуховским орудиям, или даже к 305 мм орудиям вообще?
Вы не поверите,на заводе сделали.....
Расскажу забавную историю-на французских военных складах находились 305-мм пушки и разобранного бывшего российского линейного корабля "Генерал Алексеев", он же "Воля" он же "Император Александр III". Линкор этот в составе Врангелевской эскадры ушел из Крыма в 1920 году. Затем почти десять лет дредноут ржавел в Бизерте. Совпра о них знало и даже требовало от французов вернуть русское военное имщество,но наглые французы за это требовали какие-то царские долги.
Вы будете смеяться,но- таки эти стволы (двенадцать всего-навсего) достались финам от французов в Зимнюю войну в виде гуманитарной помощи (правда восемь-четыре перехватили в Норвегии немцы).
Вопрос на сообразительность: зачем французам в январе доставлять финнам стволы-ворованное по сути имещуетсов),зачем финнам принимать эти стволы,если их установить-то негде и и зачем немцам (которые по вашей версии не имеют к ним снарядов) перехватывать треть из них?
Да, и расскажите про германо-финское сотрудничество в 1939 году?
Это тема слишком известная.И почему именно в 1939 г.? А до этого? Или после.....Не в один год все началось и закончилось.
Даже смотреть не буду.
Тогда задавайте умные вопросы.
Я ещё раз повторяю, что у финнов не было такого снаряда и взять его крме как у СССР было негде.
Ерунда.
Извините, но это полная чушь.
Артур,разговор с вами неинтересен.
Мы говорим об артиллерии финской армии, точнее даже финского флота. Финского, понимаете???
Артур,никакой финской береговой артиллерии НЕ БЫЛО.Понимаете это? Была русская артиллерия. Пора бы это знать.
Далее углябляться не буду,ибо знаний у вас нет,а желание возразить слишком велико,следовательно спор бессмысленен.

(Art-ur @ 08.07.2009 - время: 18:12) А теперь посмотрите их держа в уме тот факт, что имевшиеся у финнов станки позволяли задавть угол возвышения не более 40 градусов.





Зачем мне держать в уме этот факт? Никто не говорит,что стрельба велась бы со старых позиций.

Феофилакт, если речь идет об опасности обстрела Ленинграда финнами, то зачем Вы пишите про советские артсистемы?
Артур,да потому что финны применяли бы их.... Дадже французы передали им в разгар Зимней войны РУССКИЕ 12-ти дюймовки. Это элементарно.

(Art-ur @ 08.07.2009 - время: 19:12) Иными словами, Сталин начал войну с целью отодвинуть советско-финскую границу от Ленинграда?
Поначалу Сталин попытался решить вопрос ко взаимному удовольствию сторон.... Финны,вдохновляемые Англией,Францией,США и Германией решили,надеясь на помощб союзников,которые их потом банально кинули,решить вопрос силой и односторонне в свою пользу.
На что последовал жесткий ответ советского правительства:
"...Советское правительство, ставя Вас об этом в известность, считает нужным подчеркнуть, что оно уже во время недавних переговоров с гг. Таннером и Паасикиви указывало на опасность, которую создает сосредоточение большого количества регулярных финляндских войск у самой границы под Ленинградом. Теперь, в связи с фактом провокационного артиллерийского обстрела советских войск с финляндской территории, Советское правительство вынуждено констатировать, что сосредоточение финляндских войск под Ленинградом не только создает угрозу для Ленинграда, но и представляет на деле враждебный акт против СССР, уже приведший к нападению на советские войска и к жертвам.
Советское правительство не намерено раздувать этот возмутительный акт нападения со стороны частей финляндской армии, может быть, плохо управляемых финляндским командованием. Но оно хотело бы, чтобы такие возмутительные факты впредь не имели места.
Ввиду этого Советское правительство, заявляя решительный протест по поводу случившегося, предлагает финляндскому правительству незамедлительно отвести свои войска подальше от границы на Карельском перешейке - на 20-25 километров, и тем предотвратить возможность повторных провокаций.
Примите, господин посланник, уверения в совершенном к Вам почтении.
Народный Комиссар Иностранных Дел СССР
В. МОЛОТОВ 26 ноября 1939 года".


Имело ли это под собой основания? Имело.
"Нередко из Хельсинки слышны были воинственные выпады военизированной фашистской организации шюцкоровцев, в которых выражались претензии на советскую территорию. Разумеется, сама Финляндия не могла напасть на Советский Союз. Однако советское руководство не исключало, что какая-нибудь держава Запада даже без согласия финского руководства попытается использовать финскую территорию в антисоветских агрессивных целях. Одностороннее сближение Финляндии с западными державами, и особенно с Германией, также серьезно влияло на отношения с СССР. Сотрудничество с Германией было логическим следствием внешнеполитических устремлений правящих кругов Финляндии, которые формировались еще в первое десятилетие ее независимости. ....
.....в феврале 1937 г. Москву посетил министр иностранных дел Финляндии Р. Холсти. Это был первый визит в Советский Союз руководителя внешнеполитического ведомства Финляндии со времени обретения ею независимости. Примечательно, что только после Москвы он побывал в Стокгольме, Копенгагене, Таллинне, Лондоне, Париже, Женеве и в последнюю очередь в Берлине, куда он получил приглашение лишь в октябре 1937 г.....когда нарком обороны СССР маршал К. Е. Ворошилов поставил перед Р. Холсти вопрос о позиции Финляндии в случае, если ее территория будет использоваться третьей страной в антисоветских целях, прямого ответа не последовало. Более того, в начале 1938 г. финляндские власти строили планы ремилитаризации Аландских островов в нарушение своих обязательств по международной конвенции 1921 г., что непосредственно задевало интересы Советского Союза. Москве стало известно об усилении германофильских настроений среди офицеров финской армии.
Президент П. Э. Свинхувуд неоднократно высказывался в том смысле, что, мол, национал-социализм вполне терпим, ибо он выступает против большевизма. Находясь в октябре 1937 г. в Берлине, он заявил, что «враг России должен быть всегда другом Финляндии». Как-то в беседе с германским посланником В. Блюхером Свинхувуд сказал: «Русская угроза для нас будет существовать постоянно. Поэтому для Финляндии хорошо, что Германия будет сильной».
Но из Москвы продолжали поступать все новые и новые предложения. Так, в начале марта 1939 г. правительству Финляндии были предложены следующие меры: СССР гарантирует неприкосновенность Финляндии, предоставляет ей необходимую помощь против возможной агрессии, поддержит ходатайство относительно пересмотра статуса Аландских островов. Но в порядке встречных мер Финляндия должна будет сопротивляться любой агрессии, оказывать Советскому Союзу содействие в укреплении безопасности Ленинграда и с этой целью предоставить Советскому Союзу в аренду сроком на 30 лет остров Суурсаари и несколько других мелких островов в Финском заливе, на которых будут созданы уже не базы, а лишь наблюдательные посты. Ответ финской стороны был отрицательным с той же ссылкой на свой суверенитет и нейтралитет. Переговоры в который раз были прерваны.
Хотя советско-финляндские переговоры имели неофициальный и конфиденциальный характер, правительство Финляндии регулярно информировало о них Германию. Так, 21 марта 1939 г. после очередной встречи Штейна с руководителями Финляндии министерство иностранных дел Германии подробно информировало об итогах этой встречи Шуленбурга. В частности, сообщалось, что в Хельсинки отвергли советское предложение об аренде русскими островов в Финском заливе и что в Берлине одобряют это решение финнов.
......в Финляндии с 7 по 11 октября в армию были призваны резервисты. Затем была создана ставка главного командования во главе с Маннергеймом. Были введены цензурные ограничения, арестованы сотни членов левых партий. 11 октября на добровольной основе началась частичная эвакуация жителей Хельсинки, Тампере, Виипури и Карельского перешейка. "
Семиряга М.И.Тайны сталинской дипломатии 1939—1941

Как говорится: "война-последний довод королей".

(Gawrilla @ 08.07.2009 - время: 20:22)Финскую - да.
По-моему, здесь споров быть не может.
Да Вы что! Сталин не мог развязать войну.
Войну затеяли никто иные как финские милитаристы в надежде отсидеться за своей неприступной линией Маннергейма, а потом с помощью англичан, французов, немцев, американцев, шведов, японцев и т.д. выбить большевиков за Урал. Разве не такие были планы у Маннергейма по восстановлению "Великой Финляндии"? Думаю, уважаемый Феофилакт подтвердит...
Вот, кстати, ссылка на воспоминания очевидцев. После прочтения вопросов о том, кто все-таки начал советско-финскую войну, ни у кого не останется. И клевета в адрес Сталина прекратится.
https://militera.lib.ru/memo/russian/suomi/1_02.html

Кстати, я предлагаю развить тезис об опасности для Ленинграда со стороны финских 305мм-х батарей мыса Ристиниеми (130 км до Ленинграда, 100 км до Кронштадта). Надо учесть и тот факт, что в ближайшие годы у Германии должны были появиться ракеты Фау-1. А у них дальность полета 240 км. Мне кажется, что такая игрушка для шюцкоровских маньяков, которых хлебом не корми, дай пострелять по мирному городу Ленинграду, была бы как нельзя кстати. К сожалению, Сталин в 40м году не учел этот важный факт и не стал добивать Финляндию и лишать ее независимости.

(Art-ur @ 08.07.2009 - время: 17:59)Уважаемый Akwest будьте добры, посмотрите когда именно были сформированы эти батальоны, какие именно 203 мм орудия в них были и как они к финнам попали.
Были сформированы с 1941 по 1944. Так написано без уточнений. И производство Швеции. Как попали ? "Купили" наверно
Насколько я понимаю, к артиллерйиской угрозе Ленинграду осенью 1939 года эти пушки не имеют никакого отношения.
К 1939-му нет.... к 1941 и дальше. Я если честно в детали вашей заварушки не очень влазил просто написал чего вычитал про дальнобойную артиллерию у финнов.
Кроме того, в финской армии обр 1939 года дальнобойная артиллерия была укомплектована русскими гаубицами обр 1910 года клб 107 и 152 мм...

Про береговую оборону и 305-й калибр выше уже писали.
Балашов Е., Степаков В. Линия Маннергейма и система финской долговременной фортификации на Карельском перешейке

Не вижу предмета спора. Теоретически если граница в 32-кэмэ... есть орудия в наличии или нет - расположить их не проблема. Вполне реальная угроза.
Еще до начала Зимней Войны совпосол открытым текстом говорил финскому руководству что если в Центральной Европе начнется война СССР оккупирует часть Финляндии. Чтоб не ждать у кого чего там появится и где возьмут.

(NattyDread @ 09.07.2009 - время: 11:02) Сталин не мог развязать войну.







Таки да.

Войну затеяли никто иные как финские милитаристы в надежде отсидеться за своей неприступной линией Маннергейма, а потом с помощью англичан, французов, немцев, американцев, шведов, японцев и т.д. выбить большевиков за Урал. Разве не такие были планы у Маннергейма по восстановлению "Великой Финляндии"?
Как излагаете,я прям заслушался.....
Только почему отсидеться? Они как раз-таки наступать собирались.
Все 20-е г.г. прошли под знаком сколачивания Балтийской Антанты.Другое дело что ее в общем-то удалось сколотить из Прибалтийских стран,а Польша и Финляндия были отсечены.... Но и военное сотрудничество Финляндии и Эстонии доставляло много проблем Балтфлоту и грозило его блокадой. Мог Сталин согласиться с этим?
Могло ли Сталина не волновать личные и военные контакты Маннергейма с Гитлером,Герингом,германским генштабом? Ясно дело ,что не могли....
Были и планы,были и общества ,вынашивавшие идеи Великой Финляндии,были и депутаты и члены правительства. Все было.
Кстати, я предлагаю развить тезис об опасности для Ленинграда со стороны финских 305мм-х батарей мыса Ристиниеми (130 км до Ленинграда, 100 км до Кронштадта).
Не надо бы нам развивать абсурдные тезисы,а лучше бы нам развить тезис об опасности для Ленинграда случайного образования такой батареи в районе границы или образования у финнов франзуского артпоезда с 12-ти дюймовками (или немецкого или американского с чилийскими пушками). Ей-Богу,уважаемый NattyDread ,куда как плодотворней будет......
Мне кажется, что такая игрушка для шюцкоровских маньяков, которых хлебом не корми, дай пострелять по мирному городу Ленинграду, была бы как нельзя кстати.
Зачем им игрушки.... Не они ли "прославились" угонами советского населения в Финляндию,бандитскими вылазками еще до Зимней войны.
Не Финляндия разве организовала войну и серию конфликтов в 20-е г.г.,кстати,в нарушение Тартусского мира? В котором,кстати,должна была бы быть кровно заинтересованной..... Так что звериный оскал шютцкора был известен. :-)

К сожалению, Сталин в 40м году не учел этот важный факт и не стал добивать Финляндию и лишать ее независимости.
Он и не собирался ее добивать. Может кто не знает Сталин-то как раз выступал против советизации Финляндии и Прибалтики.... Это финские товарищи все торопились впереди паровоза,а то доходов от контрабанды (они ею попутно с революцией увлекались) не хватало....
Вот может зря что он Куусиненна не добил,хотя уж и дело на того заведено было.Да что поделать-добрый был очень.