Военная техника времен Сталина.

(Art-ur @ 19.09.2009 - время: 22:01) Фоефилакт, я вам четко объяснил, что части расположенные в районе Тронхейм-Тромсо в июле 1945 года уже не могли называться фашистскими войсками. Что тут непонятного???







Четким объяснением вы называет свои "аргументы" типо Германия подписала акт о безоговорочной капитуляции,а Гитлер застрелился? И что? Кака это делало норвежскую группировку нефашистской?
Нет, неопровержимых доказательств нет вообще ни у одной из сторон.
Смешно... Новое слово в международном праве. СССР должен доказывать,что это финны его с финнской территории обстреляли ,а не он сам на нее пробрался и сам в себя стрелял. Этим и должны были закончиться ваши изыскания.Шедеврально!
Не надо, тут всё яснее ясного. Большая часть из 3500 - что тут непонятного?
Надо,Артур,не хочу ,а вижу-надо!
"Фразеологизм,фразеологическая единица, идиома, устойчивое сочетание слов, которое характеризуется постоянным лексическим составом, грамматическим строением и известным носителям данного языка значением (в большинстве случаев – переносно-образным), не выводимым из значения составляющих Ф. компонентов. Это значение воспроизводится в речи в соответствии с исторически сложившимися нормами употребления.
Различаются Ф. с полностью переосмысленным составом и немотивированным значением – фразеологические сращения (точить лясы, собаку съесть); с мотивированным значением – фразеологического единства (плыть по течению); фразеологического сочетания, включающие в свой состав слово или ряд слов с фразеологически связанным значением (глубокая тишина); фразеологические выражения – сочетания слов с непереосмысленным, но постоянным составом и значением. " (БСЭ)
Так что бОльшая часть (а можно прочесть и большАя часть) вовсе не обязательно 3500 : 2 + 1......
Извините, но фразу "Это нереально" я никак не могу принять за опровержение.
Я вам на цифрах показал.
Предполагайте дальше... Финская армия занимала оборонительные позиции.
Артур,когда чепуху молоть прекратите? Из-за мобилизации чуть не начался бунт,держали армию в палатках в октябре-ноябре в чистом поле....Каккие оборонительные позиции? :-)))

(Art-ur @ 19.09.2009 - время: 23:12) Да что же это за факты такие? Может хватит ходить вокруг да около? Может Вы хоть один факт назовете в конце концов???










Я предложил вам объяснить (умно и логически) зачем французы поставили Финляндии 12 дм орудия,а немцы их отполовинили. Это факт. Вы написали чепуху,вроде одним они уже не нужны-вот и отдали,другим вообще не нужны ,но они их отныкали,третьим вроде как могли пригодиться как сменные,хотя зачем,если и лейнирование уже было,да и менять шило на мыло....
Ну и потом отчаялся я уже услышать что-нибудь вразумительное.
Какой предвоенный период?
Перед Второй Миоровой.
Я вам уже много раз писал, что после заключения Советско-Германского договора о ненападении ситуация значительно изменилась.
Вот как...Даже значительно. А что изменилось значительно? Финляндия отказалась от своих претензий? Воцарился мир и благоволение в человецех? :-)
из этого следует, что Вы совершенно не понимаете, каким образом происходило изменение глубины нарезов. Так зачем Вы мне это привели? Для того, чтобы продемонстрировать свое незнание? Я вам даже модели назвал в которых глубина нарезов менялась. Могли-бы хоть погуглить для приличия, может и нарыли бы что-нибудь...
А зачем гуглить? Вы сейчас о чем? Об американской пушке? Об обуховской?
И расскажите подробно об изменении глубины нарезов. Я думаю многим это будет интересно. :-)
Уже даже не смешно.
Фоефилакт контрбатарейная борьба включает в себя организацию и вдение огня с целью подавления артиллерии противника. Необходимость в таких действиях может возникнуть в любой момент боя. Вы полагаете, что для решения этой задачи надо каждый раз создавать специальную группу? )))
Артур,это действительно не смешно.Что за чушь? Что значит подавление артиллерии противника.... Если орудие ведет огонь по орудию или там два на два или еще как это называется артиллерийская дуэль (знания нужны на уровне Википедии).
Необходимость может возникнуть,только будет ли у вас в любой момент боя батарея для ведения этой борьбы? А мы собственно говорили об артиллерии больших калибров,пригодных для обстрела ,например,укреплений или городов с большихе расстояний.... Тут уж без специальной группы ну никак не обойтись. :-)
С ПУ-39 Вы опять ошиблись, поскольку взяли только артиллерию поддержки пехоты и только в наступательном бою, а есть ещё встречный бой, оборонительный бой, есть корпусная артиллерия которая относится к артиллерии ДД, есть артиллерия разрушения АР)))
И что? Они тут должны стрелять по своим? :-)))
Вы в курсе еще мы-то с вами какой бой рассматривали? Встречный?
Вечно вы недочитаете и умничаете! )))
Вечно вы ничего не поймете и давай умничать... :-)))

Ну конечно. И на каком же удалении от границы на момент начала зимней войны находилась основная масса финских войск, которые собирались наступать?
Судя по тому что вы ляпнули в предыдущем посте так прям на линии Маннергейма. :-))
Безусловно, солдаты Финляндиия, подвергшейся нападению со стороны СССР сражались геройски. Готов снять шляпу перед ними за их героизм и воинское мастерство. Именно поэтому так долго и продержались.
Нападению со стороны СССР? Понятно....
Сражались геройски? А кто-то разве писал,что они сражались трусливо? Опять фантазируете? Нападение,теперь оппонируете неизвестно кому,вроде как....
Долго продержались? А какие критерии долго-быстро.... Долго по сравнению с кем ? С поляками против немцев? Или с французами? Да,относительно долго.
Конечно,Артур,конечно они линии Маннергейма создавали с одной единственной целью-протянуть чуть подольше,если подвергнуться нападению Красной армии.... :-) "Ну и шо это им дало?"

А Вы продолжайте свои измышления, я Вам мешать не буду.
Да вы и не мешаете.Возражений толковых пока не наблюдается,потому я спокойно продолжаю излагать....
То есть Вы утверждаете, что у СССР не было наступательных планов?
Смелее,Артур,смелее.... Тут неглубоко.
Излагайте.СССР имел такие -то и такие наступательные планы.
Мои разъяснения будем считать ликбезом? )))
Вы уже о просьбах Сталина говорили и погорели как швед под Полтавой.... Можно еще раз попробовать. Поэтому будем считать попыткой реабилитации.:-))
То есть поездка уже тянет на военное сотрудничество? Круто! А военное сотрудничетсво СССР с Германией в 30-х - есть явный признак агрессивных планов, очевидно???
А че уже не тянет? :-)
А какое вы имеете в виду военное сотрудничество СССР с Германией в 30-х?
И признак каких (и чьих?) агрессивных планов?
Ну можно и так сказать...
"Больше вопросов не имею!" (с) О.И.Бендер.
Ну если речь о Ювяскюльском заводе, то на начало Зимней войны его ещё не было. А во-вторых, повреждения было не столь значительны. По крайней мере, станков...
А вот некоторые исследователи считают иначе... :-)))
"Ювяскюльский завод был построен в рамках оборонной программы Финляндии незадолго до «зимней» войны. Его цеха были вырублены в монолитной скале в 300–400 километрах севернее Хельсинки. Торжественное открытие завода состоялось 27 февраля 1939 года...."
https://militera.lib.ru/tw/bragin_vi/06.html
Артур,решили в очередной раз "блеснуть"? Про остальное и говорить не буду.... Почитайте хотя б того же Брагина.

(shesshes @ 21.09.2009 - время: 13:42) еще раз поясню. подшипник скольжения состоит из пары трения. как правило, мягкий металл-твердый металл. например, алюминий-сталь или баббит-чугун. ВКЛАДЫШ - это заменяемая часть подшипника, биметаллический элемент, появилась сравнительно недавно. до этого его банально заливали баббитом, протачивали и при необходимости шабрили. в те же времена тонкослойных вкладышей просто не существовало, иногда применялись съемные постели (аналог обоймы подшипника качения), да и то, только в больших нагруженных  подшипниках, например - ротор генератора электростанции. никель же необходим для второй части подшипника, твердой. 
Я понимаю, но тогда второй (твердой) частью подшипника является шейка коленвала, ну или втулка на глваном шатуне звезды. Мы же не будем считать их отдельно при подсчете количества никельсодержащих подшипников в двигателе.
Что касается тонкостенных вкладышей, то, насколько мне известно, они появлись в начале 30-х годов. Если не ошибаюсь в дизеле В-2 стояли как раз вкладыши.
не знаю и показать не могу. собственно, я этого никогда и не утверждал. тем более в отдельно взятом каком-то двигателе. если у вас есть чертеж этого двигателя - почему бы не показать его здесь? а то получается какая-то дурацкая игра: вместо того, чтобы аргументированно что-то утверждать, начинается разговор типа "езжайте в киев и спросите, кем был паниковский до революции". если есть список подшипников, применяемых в конкретном двигателе - покажите его, и все будет ясно! а не "я-то знаю, а вот вы знаете?"...Дело в том, что списка подшипников в двигателе у меня нет, иначе я бы нестал просить Феофилакта предоставить его, а по схеме разреза мотора определить даже приблизительное количество подшипников очень трудно.
Вот схема.

ну, хоть что-то!
что видно сразу - коренные подшипники коленвала шариковые, шатунные - роликовые.
а вообще сразу видно немецкий движок - изобилие подшипников! не скажу, что их тут полторы тысячи, но несколько сотен - наверняка. практически все валы и валики сидят на шарикоподшипниках, плюс куча упорных. к сожалению, немецким владею крайне слабо, но общее знакомство с подобными движками имею. в советском союзе везде бы, где только можно, подшипники посократили!

(shesshes @ 28.09.2009 - время: 10:12) .... но несколько сотен - наверняка. практически все валы и валики сидят на шарикоподшипниках, плюс куча упорных. .....
Если память не изменяет собственно в моторе их было что-то 5 сотен.

(Феофилакт @ 21.09.2009 - время: 18:07) Четким объяснением вы называет свои "аргументы" типо Германия подписала акт о безоговорочной капитуляции,а Гитлер застрелился? И что? Кака это делало норвежскую группировку нефашистской?



Германские войска в Норвегии капитулировали 4 мая 1945. После этого они перестали быть фашистскими и перешли на сторону союзников. Как они могут оставаться фашсискими?
Смешно... Новое слово в международном праве. СССР должен доказывать,что это  финны его с финнской территории обстреляли ,а не он сам на нее пробрался и сам в себя стрелял. Этим и должны были закончиться ваши изыскания.Шедеврально!Если собирался избежать военного конфликта, то обязан был. В противном случае действия советского правительства в данном случае аналогичны действиям фашистского правительства, в ходе Глейвицкого инцидента. Судя по всему Германия, тоже ничего никому доказывать не обязана.
Надо,Артур,не хочу ,а вижу-надо!
"Фразеологизм,фразеологическая единица, идиома, устойчивое сочетание слов, которое характеризуется постоянным лексическим составом, грамматическим строением и известным носителям данного языка значением (в большинстве случаев – переносно-образным), не выводимым из значения составляющих Ф. компонентов. Это значение воспроизводится в речи в соответствии с исторически сложившимися нормами употребления.
Различаются Ф. с полностью переосмысленным составом и немотивированным значением – фразеологические сращения (точить лясы, собаку съесть); с мотивированным значением – фразеологического единства (плыть по течению); фразеологического сочетания, включающие в свой состав слово или ряд слов с фразеологически связанным значением (глубокая тишина); фразеологические выражения – сочетания слов с непереосмысленным, но постоянным составом и значением. " (БСЭ)
Так что бОльшая часть (а можно прочесть и большАя часть) вовсе не обязательно 3500 : 2 + 1...... Для меня, откровенно говоря является открытием то, что выражение "бОльшая часть" теперь может означать и равную часть, или даже меньшую часть... Спасибо за урок русского языка, но я вряд-ли когда-либо буду пользоваться сделанным Вами открытием. И в следующий раз, когда будете использовать выражение "бОльшая часть" предупреждайте заранее, что именно Вы имеете ввиду.
Я вам на цифрах показал.Вы мне показали только "салфеточные расчеты" Гальдера, которые никак не противоречили данным таблицы.
Артур,когда чепуху молоть прекратите? Из-за мобилизации чуть не начался бунт,держали армию в палатках в октябре-ноябре в чистом поле....Каккие оборонительные позиции? :-)))Вы забыли описать то, что отмобилизованной армии не хватало оружия и обмундирования. Неплохая подготовка к нападению на соседа, который, как минимум, раз в десять сильнее. )))

(Феофилакт @ 21.09.2009 - время: 19:37) Я предложил вам объяснить (умно и логически) зачем французы поставили Финляндии 12 дм орудия,а немцы их отполовинили. Это факт. Вы написали чепуху,вроде одним они уже не нужны-вот и отдали,другим вообще не нужны ,но они их отныкали,третьим вроде как могли пригодиться как сменные,хотя зачем,если и лейнирование уже было,да и менять шило на мыло.... Ну и потом отчаялся я уже услышать что-нибудь вразумительное.

Затем, что русские стволы, которые почти 20 лет валялись на складе в Бизерте финнам нужнее чем французам. И уж точно не для того, чтобы обстреливать довоенный Ленинград.
Вот как...Даже значительно. А что изменилось значительно? Финляндия отказалась от своих претензий? Воцарился мир и благоволение в человецех? :-)Ну Финляндия уже не могла расчитывать на помощь Германии, равно как и на активную помощь Англии и Франции, полсе начала Второй мировой...
А зачем гуглить?  Вы сейчас о чем? Об американской пушке? Об обуховской?
И расскажите подробно об изменении глубины нарезов. Я думаю многим это будет интересно. :-)Феофилакт, Вам прекрасно известно что речь идет об американской 12" пушке, о которой Вы же и написали. Зачем же Вы пересправшиваете? Вы привели мне пример изменения глубины нарезов в разных моделях этого орудия, как доказательство того, что из обухоской пушки можно было стрелять 30,5 sm немецким снарядом. Объясните, как вы пришли к такому умозаключению, после я отпишусь.
Артур,это действительно не смешно.Что за чушь? Что значит подавление артиллерии противника.... Если орудие ведет огонь по орудию или там два на два или еще как это называется артиллерийская дуэль (знания нужны на уровне Википедии).
Необходимость может возникнуть,только будет ли у вас в любой момент боя батарея для ведения этой борьбы? А мы собственно говорили об артиллерии больших калибров,пригодных для обстрела ,например,укреплений или городов с большихе расстояний.... Тут уж без специальной группы ну никак не обойтись. :-) Я не знаю о чем говорили Вы, но я сказал, что борьба с артиллерией противника есть одна из основных задач артиллерии. Именно для этого в состав сухопутных подразделений вводятся гаубицы и корпусные пушки. В определенный момент боя таких пушек под рукой может конечно и не оказаться - это верно, однако именно для таких моментов они и придаются.
И что? Они тут должны стрелять по своим? :-)))
Вы в курсе еще мы-то с вами какой бой рассматривали? Встречный? Я вообще не рассматривал никакой вид боя отдельно, я говорил в целом о задачах артиллерии.
Судя по тому что вы ляпнули в предыдущем посте так прям на линии Маннергейма. :-))Вы можете прямо ответить на поставленный вопрос?
Нападению со стороны СССР?  Понятно....
Сражались геройски? А кто-то разве писал,что они сражались трусливо? Опять фантазируете? Нападение,теперь оппонируете неизвестно кому,вроде как....
Долго продержались? А какие критерии долго-быстро.... Долго по сравнению с кем ? С поляками против немцев? Или с французами? Да,относительно долго.
Конечно,Артур,конечно они линии Маннергейма создавали с одной единственной целью-протянуть чуть подольше,если подвергнуться нападению Красной армии.... :-) "Ну и шо это им дало?"Значит Вы подтверждаете что финны сражались геройски, что продержались долго. Что им дало то, что они долго продержались? Ну если не понимаете, то я и объяснять не стану.
Смелее,Артур,смелее.... Тут неглубоко.
Излагайте.СССР имел такие -то и такие наступательные планы.Все очень просто Феофилакт, любой план прикрытия имеет конечной целью подготовку и осуществление наступления и переноса военных действий на территорию противника.
Вы уже о просьбах Сталина говорили и погорели как швед под Полтавой.... Можно еще раз попробовать. Поэтому будем считать попыткой реабилитации.:-))Я Вам привел два указания на просьбы советского правительства к правительству Англии. Так что Полтавы существуют только в Вашем воображении.))
А че уже не тянет? :-)
А какое вы имеете в виду военное сотрудничество СССР с Германией в  30-х?
И признак каких (и чьих?) агрессивных планов?Нет не тянет, а по советско-германскому военному и экономическому сотрудничеству можно новую тему открывать. Я Вам только по сотрудничеству с сфере ВМФ могу много порассказать.))
"Ювяскюльский завод был построен в рамках оборонной программы Финляндии незадолго до «зимней» войны. Его цеха были вырублены в монолитной скале в 300–400 километрах севернее Хельсинки. Торжественное открытие завода состоялось 27 февраля 1939 года...."
https://militera.lib.ru/tw/bragin_vi/06.html
Артур,решили в очередной раз "блеснуть"? Про остальное и говорить не буду.... Почитайте хотя б того же Брагина.А зачем мне читать Брагина? Я итак всё прекрасно знаю.))) Я почему-то догадывался, что вы приведете мне эту строчку. Феофилакт, здесь речь идет о заводе по собственному производству 37-мм пушек Бофорс и 20-мм автоматов. Цеха эти совершенно не были приспособлены к работе с крупнокалиберными установками, поскольку не имели соответствующих подъемных механизмов и оборудования. Тот завод, на котором ремонтировались транспортеры был введен позже.)))) У Брагина Вы этого не найдете.))

(shesshes @ 28.09.2009 - время: 13:12) ну, хоть что-то!
что видно сразу - коренные подшипники коленвала шариковые, шатунные - роликовые.
а вообще сразу видно немецкий движок - изобилие подшипников! не скажу, что их тут полторы тысячи, но несколько сотен - наверняка. практически все валы и валики сидят на шарикоподшипниках, плюс куча упорных. к сожалению, немецким владею крайне слабо, но общее знакомство с подобными движками имею. в советском союзе везде бы, где только можно, подшипники посократили!
Вы, по всей видимости, считаете в состав двигателя и подшипники редуктора крыльчатки охлждения, привода генератора, и турбонагнетателя. Я не могу с этим согласиться, поскольку эти устройствва не принимают непосредственного участия в работе двигателя. Даже без турбонагнетателя двигатель вполне может работать.

На этом основании их можно не считать?

Вообще-то до сих пор т.н. "навесное оборудование" включается в комплект поставки любого движка. И если склад (завод) заказал какой-нить АШ-82ФН, то получит оный с турбокомпрессором. Иначе - некомплект.

Или имеется в виду ремонтный набор? А что это за набор: блок цилиндров с ЦПГ, но без генераторов, водяных насосов, турбин?
А почему тогда не посчитать подшипники в отливке блока?
Я по секрету скажу: их там вообще нет.

(Gawrilla @ 28.10.2009 - время: 00:48) На этом основании их можно не считать?

Вообще-то до сих пор т.н. "навесное оборудование" включается в комплект поставки любого движка. И если склад (завод) заказал какой-нить АШ-82ФН, то получит оный с турбокомпрессором. Иначе - некомплект.

Или имеется в виду ремонтный набор? А что это за набор: блок цилиндров с ЦПГ, но без генераторов, водяных насосов, турбин?
А почему тогда не посчитать подшипники в отливке блока?
Я по секрету скажу: их там вообще нет.
На том основании, что мы говорим о подшипниках в двигателе, а эти устройства не являются составной часть ДВС. Это самостоятельные устройства, работающие за счет отбора можности у ос двигателя. К примеру, система охлаждения на данном самолете - это самостятельное устройство монтируемое на двигатель и отнимающее часть его мощности и обеспечивающее вращение крыльчатки со скоростью в 3,17 раз быстрее вращения вала винта вот там очень сложный редуктор с массой подшипников. Там также есть маслонасос, обеспечивающий работу гидроприводов системы управления самолетом, его тоже не следует считать как составную часть ДВС, хотя на схеме он показан.

Что касается поставок с завода, то получить можно и так и так.

Зачем Вы написали про отливку блока, чтобы было побольше букв???

Помпа - часть ДВИГАТЕЛЯ.
Турбокомпрессор - тоже.
И даже генератор.

Почему не надо их считать? Не понимаю.
А если не считать т.н. "навесное", почему не оставить одну отливку блока цилиндров?
Движок не будет работать что без генератора, что без помпы, что без поршней с коленвалом.

(Gawrilla @ 28.10.2009 - время: 12:52) Помпа - часть ДВИГАТЕЛЯ.
Турбокомпрессор - тоже.
И даже генератор.

Почему не надо их считать? Не понимаю.
  А если не считать т.н. "навесное", почему не оставить одну отливку блока цилиндров?
Движок не будет работать что без генератора, что без помпы, что без поршней с коленвалом.
Потому-что
ДВС- это самостоятельное устройство,
Помпа и Генератор- самостоятельные устройства обеспечивавщие работу ДВС. Однако топливный насос тоже обеспечивает работу ДВС и уж без него-тоточно не обойтись, но он не является составной частью двигателя.

Приравнивать генератор к коленвалу - неправильно. ДВС может спокойно обойтись и без генератора, и без помпы (оособенно воздушного охлаждения), и без турбокомпрессора. Лично мне доводилось ездить и с неисправной помпой, и с неисправным генератором, уж про турбокомпрессор и не говорю. А вот без коленвала или поршней ездить весьма проблематично.

Что касается системы охлаждения на BMW-801C, то здесь учасвтсвует, и система охлаждения масла и система воздушного охлаждения блока цилиндров. Основу последней составляет специальная крыльчатка, работающая от редуктора, который в свою, очередь установлен на вал двигателя. Редуктор с крыльчаткой съемные, непосредственного участия в цикле работы ДВС не принимает.

(Art-ur @ 27.10.2009 - время: 18:39) Германские войска в Норвегии капитулировали 4 мая 1945. После этого они перестали быть фашистскими и перешли на сторону союзников. Как они могут оставаться фашсискими?








Четвертого значит.... :-) А Почему Беме получил приказ о капитуляции седьмого? Впрочем,не важно,Артур,ваши незнания и непонимания имеют столь глобальный характер,что это все в общем мелочи....
Ну и так чисто информативно: капитуляция не означает переход на сторону....Капитуляция -термин международного права, означающий прекращение вооруженной борьбы и сдачу вооруженных сил с оружием, военной техникой и другими материальными средствами одного из воюющих государств на милость победителя при невозможности продолжать боевые действия по каким-либо причинам.
Если собирался избежать военного конфликта, то обязан был.
Я же говорю: шедеврально! :-))) А если не собирался? И с какой стати ему избегать конфликта с провоцирующей его Финляндией? Может быть-напротив-надо примерно высечь провокатора?
В противном случае действия советского правительства в данном случае аналогичны действиям фашистского правительства, в ходе Глейвицкого инцидента.
Отнюдь.Отсутствие знаний и логики и либеральная идеология вновь шутит с вами злые шутки....
Доказано,что Германия была автором глейвицкого инцидента. Про СССР это ваши (правда не только ваши) досужие домыслы.... Таким образом вы не видите разницы между доказаной виной и невиновностью?
Для меня, откровенно говоря является открытием .....
Это можно сказать про ваши впечатления от большей части нашей дискуссии.
Вы мне показали только "салфеточные расчеты" Гальдера, которые никак не противоречили данным таблицы.
Да и вообще,кто такой этот Гальдер? Другое дело Артур... :-)
Артур,если не можете объяснить таблицы-мой совет вам-лучше не трогайте их.
Вы забыли описать то, что отмобилизованной армии не хватало оружия и обмундирования. Неплохая подготовка к нападению на соседа, который, как минимум, раз в десять сильнее. )))
Да, вот рассчитывали как их идейные руководители и вдохновители фашисты на легкую прогулку,а крепко получили.

(Art-ur @ 27.10.2009 - время: 20:12) Затем, что русские стволы, которые почти 20 лет валялись на складе в Бизерте финнам нужнее чем французам. И уж точно не для того, чтобы обстреливать довоенный Ленинград.







Для чего вы так внятно сказать не смогли.Детский лепет про "на замену" даже не рассматриваю. Шла война,им остро нужны были другие вооружения и материалы.
Ну Финляндия уже не могла расчитывать на помощь Германии, равно как и на активную помощь Англии и Франции, полсе начала Второй мировой...
Артур, ваше упорствование в незнании никому ничего не докажет.Рассчитывали,еще как рассчитывали. И получали,пожалуй,за исключением Германии.Черчилль вон с СССР воевать удумал,корпус послать,а вы.... :-) Обижаете старика,он так старался,войну раздувал.

Объясните, как вы пришли к такому умозаключению, после я отпишусь.
Артур,в виду скажем так своеобразности ваших знаний (одно ваше непонимание таблицы чего стоит) я вам ничего доказывать не буду. Хотите возразить (только предельно аргументировано)-валяйте.

Объясните, как вы пришли к такому умозаключению, после я отпишусь.
Довольно уже отписок. :-)
Я не знаю о чем говорили Вы....
Это чистосердечное признание с вашей стороны?
...но я сказал, что борьба с артиллерией противника есть одна из основных задач артиллерии.  Именно для этого в состав сухопутных подразделений вводятся гаубицы и корпусные пушки. В определенный момент боя таких пушек под рукой может конечно и не оказаться - это верно, однако именно для таких моментов они и придаются.
Если бы хоть что-то читали по теме вы бы знали,что использовались специальные группы. Иначе это уже дуэль Пушкина с Дантесом....
Вы можете прямо ответить на поставленный вопрос?
Артур,усвойте: хочешь получить умный ответ (а не насмешку)-задай умный вопрос.
Значит Вы подтверждаете что финны сражались геройски, что продержались долго. Что им дало то, что они долго продержались?  Ну если не понимаете, то я и объяснять не стану.
Конечно геройски. Мы одолели храброго,опасного,коварного врага.... Кто-то разве утверждал обратное?
Долго? Я спросил долго относительно кого? Франции? Да, долго.....
Но СССР в условиях северной зимы поставил на колени онаглевшего врага,заставил коварного захватчика сложить оружие и подписать мир.
И не объясняйте,ради Бога,мне своих экзотических воззрений.
Все очень просто Феофилакт, любой  план прикрытия имеет конечной целью подготовку и осуществление наступления и переноса военных действий на территорию противника.
Все очень просто,Артур,вы в очередной раз опростоволосились-наступательных планов найти не удалось. Тогда я объясню вам ,Артур,что ни одно государство в мире не собирается воевать на своей территории,неся разрушения и горе своим гражданам.Все планы оборонительной войны так или иначе связаны с переходом в наступление. Так,например, французский план оборонительной войны для коалиции западных держав (Франция, Англия, Польша, Бельгия, Голландия и другие) предполагал два периода военных действий: оборонительный, в котором силы противника будут истощены, и наступательный, в ходе которого армии союзников нанесут удар по неприятелю. Таким образом,вы в очередной раз пытались обвинить СССР в очередной ерунде,которую он не совершал,но совершенно закономерно потерпели фиаско.
Я Вам привел два указания на просьбы советского правительства к правительству Англии. Так что Полтавы существуют только в Вашем воображении.))
Правильно,Артур,правильно....В доме погорельца не говорят о спичках....
Нет не тянет, а по советско-германскому военному и экономическому сотрудничеству можно новую тему открывать. Я Вам только по сотрудничеству с сфере ВМФ могу много порассказать.))
Вряд ли......сможете многое рассказать.
  А зачем мне читать Брагина? Я итак всё прекрасно знаю.))) Я почему-то догадывался, что вы приведете мне эту строчку. Феофилакт, здесь речь идет о заводе по собственному производству 37-мм пушек Бофорс и 20-мм автоматов. Цеха эти совершенно не были приспособлены к работе с крупнокалиберными установками, поскольку не имели соответствующих подъемных механизмов и оборудования. Тот завод, на котором ремонтировались транспортеры был введен позже.)))) У Брагина Вы этого не найдете.))

Понимаю..... Я и прежде встречал встречал носителей сокровенного знания....:-)))) Конечно тот введен был позже.... И потолки там были повыше и дым из рубы погуще.

(Феофилакт @ 28.10.2009 - время: 17:29) Четвертого значит.... :-) А Почему Беме получил приказ о капитуляции седьмого? Впрочем,не важно,Артур,ваши незнания и непонимания имеют столь глобальный характер,что это все в общем мелочи....
Ну и так чисто информативно: капитуляция не означает переход на сторону....Капитуляция -термин международного права, означающий прекращение вооруженной борьбы и сдачу вооруженных сил с оружием, военной техникой и другими материальными средствами одного из воюющих государств на милость победителя при невозможности продолжать боевые действия по каким-либо причинам.
Ну и насколько глобальный? ))) Может хватит сыпать обвинениями и начать говорить что-то внятное? Я написал, что немецкие части сначала капитулировали, а потом перешли на сторону союзников, в предполагаемой войне с СССР. Части подчинялись английском укомандованию и состояли на довольствии английской армии. И хвати тут цитат из словарей, Вашего объяснения по поводу "бОльшей части", более чем достаточно.)))

Я же говорю: шедеврально! :-))) А если не собирался? И с какой стати ему избегать конфликта с провоцирующей его Финляндией? Может быть-напротив-надо примерно высечь провокатора?Фишка в том, что "агрессор" принимал все возможные меры к избежанию вооруженного конфликта, а вот миролюивый СССР немедленно атаковал уже сосредоточенной у границы группировкой войск. )))
Отнюдь.Отсутствие знаний и логики и либеральная идеология вновь шутит с вами злые шутки....
Доказано,что Германия была автором глейвицкого инцидента. Про СССР это ваши (правда не только ваши) досужие домыслы.... Таким образом вы не видите разницы между доказаной виной и невиновностью?Может хватит про отсутствие у меня знаний? Я вам могу многие весьма неумные заявления Ваши напомнить))). Финляндия предложила провести расследование инцидента, СССР отказался и начал военные действия. Будете доказывать что это Финляндия напала на СССР? ))
Это можно сказать про ваши впечатления от большей части нашей дискуссии.Да уж таких глупостей я ещё не слышал. Ну так остальную часть поста откомментируйте! )) Так что означает выражение "бОльшая часть"?
Да и вообще,кто такой этот Гальдер? Другое дело Артур... :-)
Артур,если не можете объяснить таблицы-мой совет вам-лучше не трогайте их.Феофилакт я Вам уже много раз объяснил каждую цифру данной таблицы. Чего Вам там ещё не понятно. Вы спрашивайте.)
Да, вот рассчитывали как их идейные руководители и вдохновители фашисты на легкую прогулку,а крепко получили.Значит цель Финляндии в Зимней войне 1939 года захват СССР?

(Феофилакт @ 28.10.2009 - время: 18:14) Для чего вы так внятно сказать не смогли.Детский лепет про "на замену" даже не рассматриваю. Шла война,им остро нужны были другие вооружения и материалы.
Детский лепет? ) А на что-же пошли эти стволы? Уж не на замену ли?
Артур, ваше упорствование в незнании никому ничего не докажет.Рассчитывали,еще как рассчитывали. И получали,пожалуй,за исключением Германии.Черчилль вон с СССР воевать удумал,корпус послать,а вы.... :-) Обижаете старика,он так старался,войну раздувал.Ну-ну. Черчилль обещал Сталину второй фронт в 1942 открыть. ))) А собирался или не собирался - это уже дело десятое. Перед началом Зимней войны Англия ясно дала понять Финляндии, что воевать с СССР не собирается. Так что расчитывать Финнам было не на кого.
Артур,в виду скажем так своеобразности ваших знаний (одно ваше непонимание таблицы чего стоит) я вам ничего доказывать не буду. Хотите возразить (только предельно аргументировано)-валяйте.Напишите прямо, что Вы не знаете, чем отличаются разные модели американской двенадцатидюймовки - я Вам объясню. А по поводу таблицы, изивните, но опровергать данные таблицы "Управления военно-хозяйственного планирования Великой Германии", словами типа "Я знаю, что на развертывание немцам надо миллион тонн" - ну глупо честное слово. Так что проблемы с аргументацией не у меня...))
Довольно уже отписок. :-)То есть в данном случае Вы опять ляпнули неподумав?
Это чистосердечное признание с вашей стороны?Ну вырывать фразы из контекста - паскудный приемчик...
Если бы хоть что-то читали по теме вы бы знали,что использовались специальные группы. Иначе это уже дуэль Пушкина с Дантесом....
Специально для Вас, знаток артилерийского дела.
(Указания начальника артиллерии Красной Армии по организации системы артиллерийского огня в обороне)Система артиллерийской обороны рубежа должна быть готова к отражению как массированной атаки танков, так и пехоты, поддержанной артиллерией, танками и авиацией. В обоих случаях должна быть предусмотрена надежная зенитная оборона основных направлений.
          Главными задачами всех видов артиллерии являются:
          1. Расчленение удара танков наступающего на ряд отдельных вклинений.
          2. Ослабление удара танков путем нанесения потерь при преодолении тактической зоны обороны.
          3. Уничтожение прорвавшихся на отдельных направлениях танков в глубине.
          4. Поддержание огнем контратак наших танков против прорвавшихся танков и пехоты наступающего противника.
          5. Обеспечите контратак пехоты.
          6. Отделение пехоты от танков.
          7. Борьба с артиллерией противника.
Далее:
Б. Борьба с артиллерией противника
          12. Вся артиллерия (легкая и тяжелая) всегда должна быть готова к стрельбе по батареям противника и его наблюдательным пунктам. Систематическая и непрерывная разведка батарей противника всеми средствами (воздушное и наземное наблюдение, АИР, данные разведки других родов войск о батареях противника) должна обеспечить действительность и надежность стрельбы по батареям противника.
          Следует учитывать, что артиллерия мотомехчастей противника часто занимает огневые позиции вблизи дорог. 
А дивизион на дивизион - это тоже дуэль, а полк на полк?
(Нарокмат обороны)..оборона должна быть противоартиллерийской, противотанковой, противосамолетной, а также многоэшелонной, упорной и активной. Эти требования к обороне еще в большей степени повысили роль артиллерии, на которую возлагалась основная тяжесть борьбы с артиллерией и танками противника. Я написал, что борьба с артиллерией противника - основная задача артиллерии, что тут непонятного?
Артур,усвойте: хочешь получить умный ответ (а не насмешку)-задай умный вопрос.Я задал вполне нормальный вопрос. Я спросил где, по Вашему мнению, располагалась основная группировка финской армии на момент начала Зимней войны.
Конечно геройски. Мы одолели храброго,опасного,коварного врага.... Кто-то разве утверждал обратное?
Долго? Я спросил долго относительно кого? Франции? Да, долго.....
Но СССР в условиях северной зимы поставил на колени онаглевшего врага,заставил коварного захватчика сложить оружие и подписать мир.
И не объясняйте,ради Бога,мне своих экзотических воззрений.Эти финны-то захватчики? Ну-ну. Давайте дальше про мои экзотические воззрения.)))
Все очень просто,Артур,вы в очередной раз опростоволосились-наступательных планов найти не удалось. Тогда я объясню вам ,Артур,что ни одно государство в мире не собирается воевать на своей территории,неся разрушения и горе своим гражданам.Все планы оборонительной войны так или иначе связаны с переходом в наступление. Так,например, французский план оборонительной войны  для коалиции западных держав (Франция, Англия, Польша, Бельгия, Голландия и другие) предполагал два периода военных действий: оборонительный, в котором силы противника будут истощены, и наступательный, в ходе которого армии союзников нанесут удар по неприятелю. Таким образом,вы в очередной раз пытались обвинить СССР в очередной ерунде,которую он не совершал,но совершенно закономерно потерпели фиаско. У Вас с памятью все в порядке Феофилакт? Просто время от времени Вы теряете нить разговора. Вообще-то это я Вам доказывал, что Финляндия, как и любая другая страна (в том числе и СССР), обязана иметь план наступления. И я никого не обвинял, а просто сказал, что и у СССР имелся план наступления, и теперья Вам на него указал. А теперь Вы мне доказываете то же самое, что доказывал Вам Я? Ну это же глупо.
Правильно,Артур,правильно....В доме погорельца не говорят о спичках....Вам предоставить ссылку или сами найдете?
Вряд ли......сможете многое рассказать.Уж и не сомневайтесь. Один прорыв Комета при помощин "Ленина" и "Иосифа Сталин", и во что это вылилось союзникам на много страниц распишу)))...
Понимаю..... Я и прежде встречал встречал носителей сокровенного знания....:-))))  Конечно тот введен был позже.... И потолки там были повыше и дым из рубы погуще.Ну разумеется, Вы ведь свято верите что в небольшом цеху в скале можно собирать 12" транспортеры.)) Ну ладно 180, да и то компоновка вообще производилась вне цеха.) И знание вовсе не сокровенное. Есть книги замечательных авторов C. J. Partridge&J. Walbridge. Ищите, читайте. Желаю удачи.

(Art-ur @ 28.10.2009 - время: 17:12) Ну и насколько глобальный? )))





Ужос насколько глобальный.... :-)))


может хватит сыпать обвинениями и начать говорить что-то внятное? Я написал, что немецкие части сначала капитулировали, а потом перешли на сторону союзников, в предполагаемой войне с СССР. Части подчинялись английском укомандованию и состояли на довольствии английской армии.
Я уже спрашивал где,как,когда,каким документом....Вы ответить были не в состоянии.Сейчас надо понимать собрались с духом?
И хвати тут цитат из словарей, Вашего объяснения по поводу "бОльшей части", более чем достаточно.)))
"Не надо к прокурору"
-Слюшай,сам не хочу...."(с) Что делать,вы заставляете.
Фишка в том, что "агрессор" принимал все возможные меры к избежанию вооруженного конфликта, а вот миролюивый СССР немедленно атаковал уже сосредоточенной у границы группировкой войск. )))
Ложь. Особенно про немедленно.
Может хватит про отсутствие у меня знаний?
Не пишите ерунду....
Финляндия предложила провести расследование инцидента, СССР отказался и начал военные действия. Будете доказывать что это Финляндия напала на СССР? )) 
Когда СССР предложил расследовать инцидент? Когда Финляндия это предложила? Когда и почему СССР отказался? После чего начал военные действия?
Именно Финляндия и начала военные действия. Она провела мобилизацию. А мобилизация как учил Шапошников-одиум войны. Артур,знаете что такое одиум или опять мне словарь из-под стола доставать?
Да уж таких глупостей  я ещё не слышал. Ну так остальную часть поста откомментируйте! )) Так что означает выражение "бОльшая часть"?
Артур,я дал определение.Ну вижу человек не знает и дал...Но еще растолковывать это определение-увольте. Дети,в школу! В школу!
Феофилакт я Вам уже много раз объяснил каждую цифру данной таблицы. Чего Вам там ещё не понятно.  Вы спрашивайте.)
Я задал вопрос по маслам.Почему они то так,то так учитываются.... Внятного ответа нет.
Я задал вопрос как собирались уместиться в 9 млн.,если на восточном фронте потребили половину. Ответа (внятного,разумного,а не лепета) нет. И я знаю,что не будет.:-)))
Значит цель Финляндии в Зимней войне 1939 года захват СССР?
Как все запущено..... То есть вы даже не знаете о размере финских претензий
,но беретесь рассуждать?

(Art-ur @ 28.10.2009 - время: 19:40) Детский лепет? ) А на что-же пошли эти стволы? Уж не на замену ли?







Артур,больше потребностей в вооружении и материалах у Финляндии не было? Эти стволы-самый острый вопрос,чтобы тащить их Бог знает откуда? Советский флот провел ряд успешных операций и грозил высадкой в Хельсинки?
Ну-ну. Черчилль обещал Сталину второй фронт в 1942 открыть. )))
Ну то есть не государственный деятель был,а так,бомж помоечный.... Логика понятна.
А собирался или не собирался - это уже дело десятое.
Это дело как раз первейшее.Исходя из этих соображений составляются планы,пишутся документы ,заключаются союзы и пр. Если для вас это дело десятое,то вы не туда попали.
Перед началом Зимней войны Англия ясно дала понять Финляндии, что воевать с СССР не собирается.
Что должен был думать Сталин о своем потенциальном и будущем союзнике,если он как говорите давал понять,что воевать не собирается,затем начал формировать экспедиционный корпус для Финляндии,разрабатывал планы бомбардировок наших нефтепромыслов? Или бомбардировка территории по-вашему не война? Ах,да... Подумаешь,с финской территории обстреляли нашу ,какая же это война? :-))))
Так что расчитывать Финнам было не на кого.
Они это поняли после окончания войны.Их банально использовали,как используют все малые страны в целях большой политики....
А по поводу таблицы, изивните, но опровергать данные таблицы "Управления военно-хозяйственного планирования Великой Германии", словами типа "Я знаю, что на развертывание немцам надо миллион тонн" - ну глупо честное слово. Так что проблемы с аргументацией не у меня...))
Артур,проблемы не у меня. Я спросил :вы настаиваете,что 9 млн. им хватило на 41-й.Вы настояли. Я спросил: как так,если за вторую половины 41-ого они использовали столько,что не могли не перерасходовать? Вы не знаете....Откуда покрыли дефицит? Не знаете.... Скучно,когда оппонент этого не знает,этого не понимает и вообще не в курсе дела.
То есть в данном случае Вы опять ляпнули неподумав?
Я очень хорошо подумал.... Вы свое уже отписались.....
Ну вырывать фразы из контекста - паскудный приемчик...
Это то пишет? Ромен Роллан? Маркиз Ларошфуко? Барух Спиноза?
А дивизион на дивизион - это тоже дуэль, а полк на полк?
А орудие на орудие? :-))

Артур,вы как-то подзабыли уже,что для вас артдуэли начались с уничтожения орудий большого калибра,находящихся в укрепленных позициях,на транспортерах,которые вы там чуть не пехотной артиллерией уничтожать собрались? К цему цитируете мне все это? Вы еще отдаете себе отчет о чем идет речь?
Я написал, что борьба с артиллерией противника - основная задача артиллерии, что тут непонятного?
Ваша позиция понятна.... Остальное-так,пустячок,приятный довесок.... А вас лично не насторожило,что основная задача идет под седьмым номером? :-)
Я задал вполне нормальный вопрос. Я спросил где, по Вашему мнению, располагалась основная группировка финской армии на момент начала Зимней войны.
Ну разве это нормальный вопрос? Другое дело,что вы полагаете,что она была не придвинута к границе,а находилась,к примеру,на границе со Швецией....Самовыражайтесь яснее.
Эти финны-то захватчики? Ну-ну. Давайте дальше про мои экзотические воззрения.)))
Стиль буржуазного парламентаризма лично мне можно не демонстрировать. Иронические ухмылочки,закидывание ноги на ногу,возгласы:"А уж это,батенька,ни в какие ворота не лезет!" на меня не производят никакого впечатления.Только владение материалом.
У Вас с памятью все в порядке Феофилакт? Просто время от времени Вы теряете нить разговора. Вообще-то это я Вам доказывал, что Финляндия, как и любая другая страна (в том числе и СССР), обязана иметь план наступления.
У меня-все в порядке,просто у вас с понимаем проблемы. Для вас большими буквами: СССР (если следовать вашей логике) ПЛАНА НАСТУПЛЕНИЯ НЕ ИМЕЛ.Он имел оборонительные планы. А вот Финляндия план НАСТУПЛЕНИЯ на СССР имела. И это говорит о ее агрессивном характере. Так понятно? (грозно)Или мне опять хвататься за словарь?
И я никого не обвинял, а просто сказал, что и у СССР имелся план наступления, и теперья Вам на него указал.
Вы не него не указали. Вы опять лжете. Но скорее всего просто не знаете....
  А теперь Вы мне доказываете то же самое, что доказывал Вам Я? Ну это же глупо.
Глупо не понимать всей бесплодности ваших попыток уравнять наступаиельные и оборонительные планы.
Вам предоставить ссылку или сами найдете?
Да я владею материалом..... Просто когда вы в очередной раз начинаете писать вас ерунду,я вас сдерживаю.... :-)))
Уж и не сомневайтесь. Один прорыв Комета при помощин "Ленина" и "Иосифа Сталин", и во что это вылилось союзникам на много страниц распишу)))...
(зевнув) Валяйте....Если чувствуете,что ваши позиции сильны,а не оконфузитесь опять....
Ну разумеется, Вы ведь свято верите что в небольшом цеху в скале можно собирать 12" транспортеры.)) Ну ладно 180, да и то компоновка вообще производилась вне цеха.) И знание вовсе не сокровенное. Есть книги замечательных авторов C. J. Partridge&J. Walbridge. Ищите, читайте. Желаю удачи.
То есть опять пусто-пусто..... Довольно ожидаемый исход.

(Феофилакт @ 29.10.2009 - время: 12:46) Я уже спрашивал где,как,когда,каким документом....Вы ответить были не в состоянии.Сейчас надо понимать собрались с духом?
Уважаемый Феофилакт, в целом Ваш пост не содержит никакой полезной информации, поэтому отвечу только на вопросы.
Что касается того, что немецкие части в английской зоне оккупации находилсь на английском довольствии и подчинялись приказам английского командования, то указание на этот факт естьв книга "Воспоминания и размышления" Г. Жукова. Разумеется, документов, подтверждавших это у советской стороны не было. А
Ложь. Особенно про немедленно.
1. Из официальной ноты финского правительства: ... Однако для того, чтобы на этот счет не осталось никакой неясности, мое правительство предлагает, чтобы пограничным комиссарам обеих сторон на Карельском перешейке было поручено совместно произвести расследование по поводу данного инцидента в соответствии с Конвенцией о пограничных комиссарах, заключенной 24 сентября 1928 года...
2. Майнильский инцидент произошел 26 ноября. В этот момент, как я понимаю, СССР совершенно не собирался воевать с Финляндией. 28 ноября СССР освободил себя от обязательств, взятых на себя в силу пакта о ненападении, вечером 29 ноября СССР заявил о разрыве дипломатических отношений, и уже в 8.30 30 ноября, советская группировка перешла границу с Финляндией. Я так понимаю, что ударная группировка Советских воск случайно находилась на границе с Финляндией, ни и пригодилась..))
Когда СССР предложил расследовать инцидент? Когда Финляндия это предложила? Когда и почему СССР отказался?  После чего начал военные действия?
Именно Финляндия и начала военные действия. Она провела мобилизацию. А мобилизация как учил Шапошников-одиум войны. Артур,знаете что такое одиум или опять мне словарь из-под стола доставать?1. СССР не предлагал расследовать инцидент, он потребовал отвести финские войска на 25 км отграницы.
2. Финляндия предложила такое расследование немедленно, на следующий день после получения ноты советского правительства и собственного расследования.
3.СССР вообще никак не отреагировал на предложение о совместном расследовании, хотя это предложение соответствовало требованиям Конвенцией о пограничных комиссарах... Собственно о дальнейшем я уже писал.
4. Финляндия провела мобилизацию, после того, как в сентябре 1939-го РККА
была отмобилизована, приведена в боевую готовность и впоследствии вторглась в Польшу, а на границе с Финляндией в составе ЛВО были сформированы три армейские группы. Было бы странно, если бы финны не предприняли ответных действий.)
Артур,я дал определение.Ну вижу человек не знает и дал...Но еще растолковывать это определение-увольте. Дети,в школу! В школу!Я Вас просто попросил, чтобы в следующий раз, когда бОльшая часть из 3500 у Вас будет составлять 500, предупредить меня об этом заранее, рассказывать мне о фразеологизмах не обязательно...
Я задал вопрос по маслам.Почему они то так,то так учитываются.... Внятного ответа нет.
Я задал вопрос как собирались уместиться в 9 млн.,если на восточном фронте  потребили половину. Ответа (внятного,разумного,а не лепета) нет. И я знаю,что не будет.:-)))1. Я отвечаю, я не точно знаю почему в таблице, в разделе потребление, смазочные материалы вынесены в отдельную статью. Скорее всего это сделано для удобства расчетов потребностей конкретно по топливу. Но о том, что это сделано в таблице четко написано, что потребление дается без учета смазочных материалов, уж и не знаю, чего Вы так прицепились к этой особенности? Она вдь никак не отражается на балансе, поскольку баланс активной и пассивной части сходится в точности.
2. Не в 9 млн. тонн, а в 8120 тыс тонн в 1941 году, и в 7619 тыс тонн в 1942. Что Вас так удивляет? Размах наступательных операций и темп продвижения сухопутных частей на Восточном фронте в 1941 и в 1942 надо сравнивать?
Как все запущено..... То есть вы даже не знаете о размере  финских претензий,но беретесь рассуждать?Я то знаю. Меня поражает размах претензий которые Вы финнам образца 1939 года приписываете. ))

(Art-ur @ 29.10.2009 - время: 19:30) Что касается того, что немецкие части в английской зоне оккупации находилсь на английском довольствии и подчинялись приказам английского командования, то указание на этот факт естьв книга "Воспоминания и размышления" Г. Жукова. Разумеется, документов, подтверждавших это у советской стороны не было. А








То есть вы остались в прежних дебрях.... Не стоило тогда и писать. Сссылка на Жукова интересна и очень нова :-) А какой-нибудь Паркинсон или Ричард Лоу ничего сокровенного не писали об этом?

1. Из официальной ноты финского правительства:.....
Итак хронология событий:
1.“ДОКЛАД
командующего войсками Ленинградского военного округа народному комиссару обороны об артиллерийском обстреле советских войск с финской территории в районе Майнилы
26 ноября 1939 г.
Д о к л а д ы в а ю: 26 ноября в 15 часов 45 минут наши войска, расположенные в километре северо-западнее Майнилы, были неожиданно обстреляны с финской территории артогнем. Всего финнами произведено семь орудийных выстрелов. Убиты 3 красноармейца и 1 младший командир, ранено 7 красноармейцев, 1 младший командир и 1 младший лейтенант. Для расследования на месте выслан начальник 1-го отдела штаба округа полковник Тихомиров. Провокация вызвала огромное возмущение в частях, расположенных в районе артналета финнов.
МЕРЕЦКОВ МЕЛЬНИКОВ”
Итак 26.11 в 15-45 обстреляли.
Вечером того же дня Молотов дает ноту.
".....Советское правительство, ставя Вас об этом в известность, считает нужным подчеркнуть, что оно уже во время недавних переговоров с гг. Таннером и Паасикиви указывало на опасность, которую создает сосредоточение большого количества регулярных финляндских войск у самой границы под Ленинградом. Теперь, в связи с фактом провокационного артиллерийского обстрела советских войск с финляндской территории, Советское правительство вынуждено констатировать, что сосредоточение финляндских войск под Ленинградом не только создает угрозу для Ленинграда, но и представляет на деле враждебный акт против СССР, уже приведший к нападению на советские войска и к жертвам.

Советское правительство не намерено раздувать этот возмутительный акт нападения со стороны частей финляндской армии, может быть, плохо управляемых финляндским командованием. Но оно хотело бы, чтобы такие возмутительные факты впредь не имели места.

Ввиду этого Советское правительство, заявляя решительный протест по поводу случившегося, предлагает финляндскому правительству незамедлительно отвести свои войска подальше от границы на Карельском перешейке - на 20-25 километров, и тем предотвратить возможность повторных провокаций. " Заметьте,СССР требует отвести войска и недопустить подобных инцидентов в будущем,хотя в прошлом финская сторона неоднократно обстреливала советскую территорию из стрелкового оружия,нарушала морскую границу,отказывалась от мирного урегулирования,милитаризовала приграничну зону,мобилизовала армию. Как можно еще яснее выразить враждебные намерения?
Однако кажется финскую сторону это не очень беспокоит.Лишь на следующий день оно соизволило написать:".....В связи с якобы имевшим место нарушением границы финляндское правительство в срочном порядке произвело надлежащее расследование. Этим расследованием было установлено, что пушечные выстрелы, о которых Вы упоминаете в письме, были произведены не с финляндской стороны. Напротив, из данных расследования вытекает, что упомянутые выстрелы были произведены 26 ноября между 15 часами 45 минутами и 16 часами 5 минутами по советскому времени с советской пограничной стороны, близ упомянутого Вами селения Майнила..... При таких обстоятельствах представляется возможным, что дело идет о несчастном случае, происшедшем при учебных упражнениях, имевших место на советской стороне, и повлекшем за собой, согласно Вашему сообщению, человеческие жертвы. Вследствие этого я считаю своим долгом отклонить протест, изложенный в Вашем письме, и констатировать, что враждебный акт против СССР, о котором Вы говорите, был совершен не с финляндской стороны.

В Вашем письме Вы сослались также на заявления, сделанные гг. Паасикиви и Таннеру во время их пребывания в Москве относительно опасности сосредоточения регулярных войск в непосредственной близости к границе близ Ленинграда. По этому поводу я хотел бы обратить Ваше внимание на то обстоятельство, что в непосредственной близости к границе с финляндской стороны расположены главным образом пограничные войска; орудий такой дальнобойности, чтобы их снаряды ложились по ту сторону границы, в этой зоне не было вовсе. ...." В этой же ноте оно в будущем предлагает провести расследование силами пограничных комиссаров обеих сторон,хотя со времени обстрелы прошли сутки.Вполне достаточно ,чтобы замести следы. :-)
2. Майнильский инцидент произошел 26 ноября. В этот момент, как я понимаю, СССР совершенно не собирался воевать с Финляндией. 28 ноября СССР освободил себя от обязательств, взятых на себя в силу пакта о ненападении, вечером 29 ноября СССР заявил о разрыве дипломатических отношений, и уже в 8.30 30 ноября, советская группировка перешла границу с Финляндией. Я так понимаю, что ударная группировка Советских воск случайно находилась на границе с Финляндией, ни и пригодилась..))
А отмобилизованная финская армия,совершенно случайно оказавшаяся на границах СССР агрессорам не пригодилась...:-( Ленинграда им не видеть как своих ушей.
1. СССР не предлагал расследовать инцидент, он потребовал отвести финские войска на 25 км отграницы.
Более того,в вечерней ноте он выразил готовность вообще забыть об инциденте.... Потому как расследование инцидентов такого рода должно проводиться немедленно.
2. Финляндия предложила такое расследование немедленно, на следующий день после получения ноты советского правительства и собственного расследования.
Вы мне покажете в ноте финской стороны в связи с расследованием слово "немедленно"? :-)) Или вы имеете в виду что через сутки немедленно предложила расследовать неизвестно когда?
3.СССР вообще никак не отреагировал на предложение о совместном расследовании, хотя это предложение соответствовало требованиям Конвенцией о пограничных комиссарах... Собственно о дальнейшем я уже писал.
А смысл? Это откровенно глупое и издевательское предложение,особенно после слов,типо,сами мы уже расследовали это вы себя и обстреляли.
4. Финляндия провела мобилизацию, после того, как в сентябре 1939-го РККА
была отмобилизована, приведена в боевую готовность и впоследствии вторглась в Польшу, а на границе с Финляндией в составе ЛВО были сформированы три армейские группы. Было бы странно, если бы финны не предприняли ответных действий.)
То есть на появление каждой новой дивизии или группы у сопредельной стороны правильно отвечать всеобщей мобилизацией? :-)
Еще раз ,Артур,что такое одиум?

1. Я отвечаю, я не точно знаю почему в таблице, в разделе потребление, смазочные материалы вынесены в отдельную статью. Скорее всего это сделано для удобства расчетов потребностей конкретно по топливу. Но о том, что это сделано в таблице четко написано, что потребление дается без учета смазочных материалов, уж и не знаю, чего Вы так прицепились к этой особенности? Она вдь никак не отражается на балансе, поскольку баланс активной и пассивной части сходится в точности.
Потому что баланс подгонялся.И это следы подгонки.
2. Не  в 9 млн. тонн, а в 8120 тыс тонн в 1941 году, и в 7619 тыс тонн в 1942. Что Вас так удивляет? Размах наступательных операций и темп продвижения сухопутных частей на Восточном фронте в 1941 и в 1942 надо сравнивать? 
Надо сравнивать и учитывать все..... И когда пишут что весь вермахт за 41 г. может израсходовать около 4 млн. это вызывает улыбку.

Я то знаю. Меня поражает размах претензий которые Вы финнам образца 1939 года приписываете. ))
Да это разве я? Они ж сами....
“Идею Великой Финляндии общество провозглашало как ниспосланную Богом своему народу на поле брани заповедь. Члены общества” “мечтали соединить все родственные финнам народы вплоть до Урала.”
Этот кошмар начал их терзать еще с 20-х.....