Военная техника времен Сталина.

(Феофилакт @ 29.07.2009 - время: 09:02) очень трудно найти черную кошку в темной комнате,особенно если ее там нет.
Чтобы убедиться в отсутствии чёрной кошки в тёмной комнате, необходимо включить в этой комнате свет.

(Ortodox @ 29.07.2009 - время: 14:55) Чтобы убедиться в отсутствии чёрной кошки в тёмной комнате, необходимо включить в этой комнате свет.
Как оказывается все просто..... :-)

(Феофилакт @ 29.07.2009 - время: 16:14) (Ortodox @ 29.07.2009 - время: 14:55) Чтобы убедиться в отсутствии чёрной кошки в тёмной комнате, необходимо  включить в этой комнате свет.
Как оказывается все просто..... :-)
Вы не понимаете аллегорий? Зачем же тогда сами ими оперируете?

(Ortodox @ 29.07.2009 - время: 16:33) Вы не понимаете аллегорий? Зачем же тогда сами ими оперируете?
Какое там понимать....Тут за полетом бы мысли угнаться.
Восхитился вашей легкостью,полетом мысли. Включил свет- и нет проблем. А если света нет (это я в смысле алегории),и свечки нет,и спичек и фонаря..... И самое главное если это все добудешь,то кошки в пустой комнате все равно не окажется?

Этикетку пластинки вы повесили.Хорошо.Сразу куча вопросов,если ваша теория верна.почему печатали в Ленинграде,а не в Апрелевке скажем? Каков тираж пластинки?
Чтобы подтвердить вашу теорию неплохо бы было это знать.Впрочем при весьма ограниченном тогда кол-ве средств воспроизведения тогда это даже не суть как важно....Важно количество и повторяемость трансляций по радио,распространение текста песни в виде нотных сборников и листовок....Но эти спички и фонарики ветром истории сметены.
Поэтому и получается,что идут тонкие намеки на толстые обстоятельства (я не о вас персонально,а вообще.В.Резун в частности любит оперировать пропагандистско-музыкальной тематикой). Я таким толкованиям известных артефактов попросту не верю,ибо проверка источниками дает совершенно обратный результат.А результат из анализа конкретных действий,если их исследовать слитно и неразрывно таков: СССР не собирался нападать на Финляндию и считал военное решение вопроса крайним средством,ибо (и финны это понимали),резонанс войны с Финляндией в дипломатическом и политическом аспекте создавал десятки проблем,материальной выгоды столкновение не приносило. Поэтому на войну подвигло только одно-безопасность не имеет цены.
Вот и все.Никаких кошек.

(Феофилакт @ 29.07.2009 - время: 17:30) Поэтому на войну подвигло только одно-безопасность не имеет цены.
Вот и все.Никаких кошек.
Замечательно. Полёт Вашей мысли достиг логического конца.
Только вот с обоснованием существования самой опасности у Вас что-то не очень получается, увы...
Ваши утверждения о подготовившихся к обстрелу Ленинграда дальнобойных финских батареях Артур громит как финские лыжники громили советские дивизии в карельских снегах:)

(Ortodox @ 30.07.2009 - время: 13:48) Замечательно. Полёт Вашей мысли достиг логического конца.








Почему ж конца.....Я не так пессимистичен.


Только вот с обоснованием существования самой опасности у Вас что-то не очень получается, увы...
А отчего ж так? Что вам лично видится неполучившимся?

Ваши утверждения о подготовившихся к обстрелу Ленинграда дальнобойных финских батареях Артур громит как финские лыжники громили советские дивизии в карельских снегах:)
А Артур пока ничего не громит..... Он покамест думает. Доказательствами он не располагает,покамест на основании стрелкового оружия рассуждает о том,что снаряд немецкой 12 дюймовки не подойдет к русской и наоборот. Спрашиваю почему так думает,он начинает рассказывать про обтюрацию...... А вы говорите громит. С лафетами он тоже не шибко убедителен. Так и не объяснил почему нельзя взять английский или французский ,или немецкий....Нельзя,грит,и все тут.
Про подшипники в двигателе с ним вообще нехорошо вышло.... Пять насчитал.Представляете.У него БМВ без поршней! Потому как в шатунах тоже есть подшипники,а есть еще пальцы и там (представляете?) подшипник....
Мужики-то не знают,что их должно быть строго пять. :-)
Так что у меня впечатление,что я вас громлю. :-)))) Особенно когда вы беретесь источники поправлять,типо,лучше знаю.Вот и с пластинкой,вы схватились...А что вышло? Пшик?
И последнее про финских лыжников громящих советские дивизии....Ну опять очередное незнание? Вы что не в курсе чем обе войны кончились?

(Феофилакт @ 30.07.2009 - время: 15:43) про финских лыжников громящих советские дивизии....Ну опять очередное незнание? Вы что не в курсе чем обе войны кончились?
Феофилакт, я в курсе чем закончились все ТРИ советско-финские войны ( это если не считать отдельной войной боевые действия между СССР и Финляндией в период ВОВ).
А вот Вы, похоже, не в курсе даже сколько их было.
Так что прежде уличать кого-то в незнании источников, неплохо бы Вам самому для начала к ним обратиться. Чтобы в дальнейшем не ставить самого себя в неловкое положение.
Заодно и откроете для себя страшную правду о печальной судьбе советских 163-й, 44-й и 18-й Ярославской Краснознаменной стрелковых дивизий.


А Ваши нападки на меня ничего, кроме улыбки, у меня не вызывают....

(Ortodox @ 30.07.2009 - время: 18:05) А Ваши нападки на меня ничего, кроме улыбки, у меня не вызывают....







Нападки? С чего вдруг..... Я на вас не нападаю. Мне кажется такое ощущение- следствие повышенного внимания к собственной персоне.

Феофилакт, я в курсе чем закончились все ТРИ советско-финские войны ( это если не считать отдельной войной боевые действия между СССР и Финляндией в период ВОВ).
А вот Вы, похоже, не в курсе даже сколько их было.
Так что прежде уличать кого-то в незнании источников, неплохо бы Вам самому для начала к ним обратиться. Чтобы в дальнейшем не ставить самого себя в неловкое положение.
Заодно и откроете для себя страшную правду о печальной судьбе советских 163-й, 44-й и 18-й Ярославской Краснознаменной стрелковых дивизий.
У вас есть желание поговорить об этом,может быть оспорить итоги войн?
Тогда ныряйте,здесь неглубоко... :-)

(Феофилакт @ 31.07.2009 - время: 10:05) Мне кажется
Креститесь.
Тогда ныряйте,здесь неглубоко... :-)
Спасибо, но неглубоко плавать по Вашему примеру у меня что-то нет желания.

Так что, смогли самостоятельно разобраться с количеством советско-финских войн и номерами разгромленных советских дивизий? Помощь не нужна?

(Феофилакт @ 27.07.2009 - время: 18:19) Есть такое очень обоснованное предположение,а доказать обратное вы оказались не в силах.
Того простого факта, что для захваченных русских пушек фирма Круппа специально разработала два типа боеприпасов Вас не устроило? Можете объяснить зачем разрабатывать для русских пушек новый боеприпас, если (по Вашим словам) свои вполне подходят???
Мы знаем и о немецких дальнобойных снарядах.В 1939 году о них, очевидно, знали только Вы.
Развеселила ваща фантазия. Даже еще не известно был ли снаряд 305 мм немецкого больше или меньше русского или таким же,а у вас уже и затвор выбивает ,и ствол разрывает.....Вам не известно, Вы и веселитесь.
А что финны не способны наступать? Сами о себе они так не думали.Ну почему-же способны. Только для этого им надо было создать подвижные соединения, авиацию и артиллерию, пригодную к механической тяге причем в количестве, хотя бы равном силам ЛенВО, не гворя уж про всю РККА.
Премьер-министр - генералу Исмею для комитета
начальников штабов 30 августа 1940 года
"....... Имеется 9,2-дюймовое армейское экспериментальное орудие и установка, и, несомненно, у нас есть несколько 12-дюймовых орудий на
железнодорожных платформах...."
(У.Черчилль."Надвигающаяся буря")Я должен считать это доказательством того, что у финнов была ЖД платформа под Обуховскую пушку?
Я говорил о трудности,почти невозможности уничтожения такой батареи,что и показала Зимняя война.О звукометрии писали почти исключительно вы,хотя причем она здесь?
Те кто интересовался историей ВМВзнает,что советской артиллерии несмотря ни на какую звукометрию прекратить обстрелы Ленинграда не удалось.Тем более силами полевой артиллерии,о чем стали писать вы....Я вспоминаю, как Вы описывали грозный набег легких сил ЧФ в июне 1941 на Констанцу. Теперь я понимаю, почему Вы удивляетесь тому, что пара линкоров Балтфлота не смогла накрыть финскую батарею. Феолфилак, а мне известно как раз обратное, а именно, что благодаря звукометрии немецкая артиллерия не могла активно работать по Ленинграду во время ВОв.
Артур,авиация и силы флота охотились за береговыми батареями.Результат нулевой.То же было и в ВОВ с немецкими батареями.Вы в самом деле не вилите разницы между работой корабельной и полевой артиллерии???
Вы пришли к тому о чем я и предупреждал : и французы дураки,и фины дураки. Предсказуемый исход.
Французы -дураки потому что сбагривают ценное имещество (а они ведь с немцами воюют,если вы забыли),а финны,потому что его принимают. Им больше нечем заняться в момент взламывая линии Маннергейма,что означало их скорое поражение,чем созданием запасов стволов в береговым батареям. Более срочных поставок военных материалов и техники у них разумеется не было.Для французов, стволы орудий без боеприпаса - хлам, для финнов запасные стовлы, которыми можно было заменить расстрелянные пушки. А если им больше ничего не отправляют, что они (финны) должны получать??
Именно надо. Поскольку существует глобальный пробел у вас дам пару документов:

Телеграмма полномочного представителя СССР в Финляндии В. К. Деревянского в Народный комиссариат иностранных дел СССР
28 июня 1939 г.
Начальник генерального штаба германской армии генерал Гальдер приезжает в Хельсинки завтра, 29 июня. Посещение Гальдером в сопровождении пяти военных германских офицеров Выборга и Перкеярви (центральный пункт возводимых на Карельском перешейке укреплений), затем Кеми и Рованиэми (пункт, от которого будет в дальнейшем строиться продолжение существующей между Кеми и Рованиэми железной дороги для соединения Кеми с Петсамо) довольно ясно демонстрирует цель его визита. Министерство обороны сообщило сегодня, что разногласие по вопросу обороны между правительством и Маннергеймом {{* Фельдмаршал, председатель Совета национальной безопасности Финляндии.}} теперь выяснено и исключено из порядка дня.
Полпред
АВП СССР, ф. 059, оп. 1, п. 297, д. 2053, л, 131. Опубл. в сб.: СССР в борьбе за мир... С. 471-472.
Итак,обращаем внимание на то,что высокопоставленная немецкая накануне подписания советско-германского договора о дружбе производит фактически инспекцию линии Маннергейма и развития железнодорожной сети.Надо-же какие подлецы! Пустить Гальдера посмотреть линию Маннергейма! Непременно после этого нападут...

У Финляндии (как отметил Исаев в "Большой лжи маленького человека") в 30-е годы тоже был наступательный план: предусматривалось наступление в глубь территории СССР. По этим планам линия Маннергейма отражала удар с юга, а финская армия наступала по всему фронту на восток в Карелию. Так а кто сомневается? Наденут снегоступы, запрягут собачьи упряжки и айда громить советские танковые дивизии! Как же иначе, ведь сам Гальдер видел линию Маннергейма!
Когда война уже была на пороге, благоразумие взяло верх, и 5, 9 октября 1939 г. войскам дали указание готовиться к обороне, но с оговоркой, что при необходимости нужно будет провести наступательную операцию в районе Реболы, отодвигая границу от самой узкой части Финляндии. Причем это не является тайной — так написано в официальной «Истории зимней войны». (Talvisodan historia. Osa. 1. S. 98, 104.)
Значит мы признаем, что только оборона является единственным разумным планом войны для Финляндии?
Таким образом все выстраивается довольно неплохо.И сами финны признают,что они могли и хотели наступать ,и участие немцев в выработке военных планов.Далее,известно,что весной 1939 года для ведения переговоров о закупке вооружений и военных материалов в США отбыл полковник Пааво Талвела. В своем докладе он заявил,что Финляндия  при условии достаточных поставок из США и др.стран имеет хорошие шансы. Ну конечно финны признают что хотели наступать. А кто не хочет наступать, извините? А уж про контрнаступление я и вовсе молчу. Более того, финский полковник съезил в США - я так понимаю, что это равносильно объявлению войны? А шансы на что имела Финлядния при условии достаточных поставок из США и какие поставки считались достаточными?


Причем СССР аналитиков финского разведотдела Генштаба особенно не беспокоил в Это время,когда они считали,что СССР занят решением своих проблем в бессарабии и Балканах.
Даже 19 ноября командир 2-го армейского корпуса, оборонявшего Карельский перешеек, генерал-лейтенант X.Эквист писал:"«В настоящее время не следует ожидать серьезного наступления».Подготовленный 25 ноября ставкой финляндской армии документ, о котором говорилось выше, содержал последний перед войной анализ ситуации. «Наблюдения и полученные сведения не дают оснований предполагать, что на Карельском перешейке сосредоточена наступательная группировка».
Таким образом,(можно ведь цитировать еще долго) мы видим,что СССР в принципе воевать с Финляндией не собирался,однако маневры лета 1939 г. на границе с СССР,екуда его представителей финны демонстративно не пригласили,усиление военных контактов с Германией США,Францией и Англией,а также угрозы (в том числе  и артиллерийского обстрела Ленинграда,которую современники,в отличие от вас,почему-то не опровергали),заставил Сталина пойти на решительные шаги.Разумеется СССР не собирался воевать с Финляднией, она совершенно случайно, по собственной воле попала в сферу территориальных интересов СССР при заключении договора от 23 августа 1939 года. И впоследствии сама же напала на СССР но потерпела поражение, правильно?
У меня есть данные о превоенном сотрудничестве. Не вижу ничего невозможного в поставке лафетов и снарядов,иначе теряется смысл поставки французами качающихся частей. Я,в отличие от вас,ни их,ни финнов идиотами не считаю. Уфф. Смылс заключается в том, что ствол пушки живет 200 выстрелов - это количество выстрелов можно произвести за 1 бой. Потом ствол надо менять, а обуховский ствол не лейнировался, поэтому запасные стовлы всегда кстати, так понятно?
Откуда родом Обуховская 12-дюймовка?
У немцев,у французов не было технических возможностей строительства таких поездов?Обуховская 12" родом из России. Причем тут технические возможности немцев и французов? Французы же не посторили ЖД-установку, они тупо отправили стволы!!!

(Art-ur @ 02.08.2009 - время: 13:04) Того простого факта, что для захваченных русских пушек фирма Круппа специально разработала два типа боеприпасов Вас не устроило? Можете объяснить зачем разрабатывать для русских пушек новый боеприпас, если (по Вашим словам) свои вполне подходят???












Хотя было очевидно,что в руки немцев попал первоклассный пушечный материал,стояла задача обеспечить больште дальности,чтобы отвечать современным требованиям. Для этого необходимо было увеличить углы возвышения,чем и занялся Крупп.
Что же касается самих пушек,то было неясна степень их износа,какие напряжения она может выдерживать,не было известно какие пороха использовались нашими артиллерийстами,следовательно не были известны диаграммы давления при сгорании пороха,не знали немцы ничего о форме,весе снаряда,его начальной скорости,скорее всего не видели стрелковых таблиц и не имели представления сколько вообще выстрелов было произведено из этих орудий.
Поэтому были сделаны таблицы под немецкие пороха и произведено три новых типа снарядов включая полубронебойную гранату. Вопрос: зачем? Ответ-скорее всего затем,что батарея должна была обстреливать, помимо Гернси, также острова Херм и Сарк, почти весь Олдерни и примерно 3/4 Джерси, а также угрожала близлежащим морским путям из английских портов в Брест. На таблицах стрельбы этой батареи все важнейшие объекты имели соответствующие данные для стрельбы. Всего через четыре минуты после объявления тревоги каждый пункт мог быть подвергнут обстрелу. Эффективность батареи была настолько высока, что попытка высадки на островах в пределах ее действия была бы самоубийством.
У финнов была огромная неподвижная цель,задача разнилась кардинальным образом,если конечно не думать что немцы были готовы просто бесплодно перехивать снарядами пустую землю островов.
И давайте на этом ликбез заканчивать.
Вам не известно, Вы и веселитесь.
Еще бы мне не веселиться,когда крупный знаток артиллерии,как вы сообщает мне о пятимиллиметровых нарезах и рассуждает о застревании канал в стволе из-за того,что там калибр считали по полям,а там по нарезам......
Хочется спросить крупного знатока,а как тогда стреляли американские двенадцатидюймовки Марк7 у которых глубина нарезов составляла в одних модификациях,например глубина 1,27 мм (0,05") ,в в других-
глубина 1,90 мм (0,075") .Как там,прорыва газов не происходило,снаряд из ствола под собственным весом не вываливался? Всего хватало?
Ну почему-же способны. Только для этого им надо было создать подвижные соединения, авиацию и артиллерию, пригодную к механической тяге причем в количестве, хотя бы равном силам ЛенВО, не гворя уж про всю РККА.
Опять фантазируете.
Я должен считать это доказательством того, что у финнов была ЖД платформа под Обуховскую пушку?
Вы должны считать это надлежащим доказательством того,что такие платформы могли быть в любое время поставлены в Финляндию.
Я вспоминаю, как Вы описывали грозный набег легких сил ЧФ в июне 1941 на Констанцу. Теперь я понимаю, почему Вы удивляетесь тому, что пара линкоров Балтфлота не смогла накрыть финскую батарею. Феолфилак, а мне известно как раз обратное, а именно, что благодаря звукометрии немецкая артиллерия не могла активно работать по Ленинграду во время ВОв. 
Вы натура увлекающаяся,склонная к фантазиям,поэтому меня-то лично не удивляет ,что вы так принялись расписывать достоинства артиллерийской разведки,даже разгорячились до того,что готовы были уничтожить финскую батарею если не первым ,то во всяком случае пятым залпом. Чепуха на постном масле! Я вам написал ,что ни пятым на 25 пятым..... А пока она будет палить,ее саму накроют.,но скорее всего такой возможности при стремительном финском наступлении просто не было бы.
Вы в самом деле не вилите разницы между работой корабельной и полевой артиллерии???
Погодите.дайте догадаться... У них гранаты не той системы? :-)
Для французов, стволы орудий без боеприпаса - хлам, для финнов запасные стовлы, которыми можно было заменить расстрелянные пушки. А если им больше ничего не отправляют, что они (финны) должны получать??
Артур,смотрите,чепуха тянет за собой чепуху. Для французов первоклассные пушки хлам? Ну-ну..... Финны идиоты хотят заменить расстрелянные пушки? А они знают каков ресурс этих орудий? А вдруг им кердык?
А самые большие идиоты- немцы,которые захватывают хлам,которым не умеют толком пользоваться и загоняют на береговыю батарею.... Артур,эти фантазии не подлежать никакой критике....
Надо-же какие подлецы! Пустить Гальдера посмотреть линию Маннергейма! Непременно после этого нападут...
Это все потому,что видеть события во взаимосвязи вас никто не учил. :-)
  Так а кто сомневается? Наденут снегоступы, запрягут собачьи упряжки и айда громить советские танковые дивизии! Как же иначе, ведь сам Гальдер видел линию Маннергейма!
Вы переоцениваете субъектность финнов....Они сделают то,что им прикажут хозяева.В данном случае Германия,Англия,Франция......
Значит мы признаем, что только оборона является единственным разумным планом войны для Финляндии?
Артур,я уже не настаиваю более на взаимосвязи событий,но желательно хоть как-то понимать написанное.... Единственным разумным планом войны для Финляндии являлалось отсутствие таковых .
Ну конечно финны признают что хотели наступать. А кто не хочет наступать, извините? А уж про контрнаступление я и вовсе молчу. Более того, финский полковник съезил в США - я так понимаю, что это равносильно объявлению войны? А шансы на что имела Финлядния при условии достаточных поставок из США и какие поставки считались достаточными?
Не говорите,все эти карликовые страны перед ВМВ прям-таки грезили войной....Вон и Польша по военному и экономическому потенциалу не сравнить с Германией,а все одно лезла воевать,при условии ,конечно,поддержки западных союзников. Что с них взять.....Несамостоятельные государства,карликовые размеры и возможности,такое же сознание.
Разумеется СССР не собирался воевать с Финляднией, она совершенно случайно, по собственной воле попала в сферу территориальных интересов СССР при заключении договора от 23 августа 1939 года. И впоследствии сама же напала на СССР но потерпела поражение, правильно?
А что попадание в сферу интересов равносильно войне? Потом в договоре ведь как написано?
А потерпела она поражение в конце 30-х и течение 40-х дважды.Поделом агрессору.
Уфф. Смылс заключается в том, что ствол пушки живет 200 выстрелов - это количество выстрелов можно произвести за 1 бой.  Потом ствол надо менять, а обуховский ствол не лейнировался, поэтому запасные стовлы всегда кстати, так понятно? Правда? Опять эти сталинисты влезли и с вами-крупным знатоком артиллерии не посоветовались,когда начали в 39-40 лейнирование севастопольских 12дюймовок. Вот упороли-то,Артур же сказал что обуховские пушки не лейнируются.... А они... :-)))
Артур,не надоело?
Причем тут технические возможности немцев и французов? Французы же не посторили ЖД-установку, они тупо отправили стволы!!!
На землю......

(Ortodox @ 31.07.2009 - время: 13:29) Креститесь.






(накладываю крестное знамение со словами "Ваде ретро,сатанас!")

Спасибо, но неглубоко плавать по Вашему примеру у меня что-то нет желания.
Есть желание по-прежнему плавать только на поверхности?

Так что, смогли самостоятельно разобраться с количеством советско-финских войн и номерами разгромленных советских дивизий? Помощь не нужна?
Спаси Бог от еще одного такого же "специалиста" как Артур!
Разгромленных дивизий....Надо же.....Артур тоже такую плюху морозил про 5 гвТА,а разгромленная через менее чем две недели немцев громила только пух летел..... :-)

(Феофилакт @ 03.08.2009 - время: 13:03) Разгромленных дивизий....Надо же.....
А, ну понятно.
Я ведь назвал Вам конкретные номера дивизий, и узнать их судьбу не составляло никакого труда. Например, почему расформировали 18-ю Ярославскую краснознаменную. Или за что расстреляли перед строем командование 44-й.
Но Вы с первоисточниками работать не любите и не хотите. Очевидно, Вам легче кривляться и голословно обвинять других в невежестве.
Продолжайте в том же духе.
Дабы, как говорил в таких случаях Пётр Первый, "дуръ всем видна была".

(Ortodox @ 03.08.2009 - время: 13:37) Я ведь назвал Вам конкретные номера дивизий, и узнать их судьбу не составляло никакого труда. Например, почему расформировали 18-ю Ярославскую краснознаменную. Или за что расстреляли перед строем командование 44-й.







А че тут знать-то? Приказ о командовании 44-ой ,чай,известен.Процитировать?
Цитирую:
Приказ №01227
"В боях 6-7 января на фронте 9-й армии в районе восточнее СУОМУССАЛМИ 44 стр. дивизия, не смотря на свое техническое и численное превосходство, не оказала должного сопротивления противнику, позорно оставила на поле боя большую часть ручного оружия, ручных и станковых пулеметов, артиллерию, танки и в беспорядке отошла к госгранице.
Основными причинами столь постыдного для 44 стр. дивизии поражения были:
трусость и позорно-предательское поведение командования дивизии в лице командира дивизии комбрига ВИНОГРАДОВА, начальника политотдела дивизии полкового комиссара ПАХОМЕНКО И.Т. и начальника штаба дивизии полковника ВОЛКОВА А.И., которые вместо проявления командирской воли и энергии в руководстве частями и упорства в обороне, вместо того, чтобы принять меры к выводу частей, оружия и материальной части, подло бросили свою дивизию в самый ответственный перод боя и первыми ушли в тыл спасая свою шкуру.
Основные виновники этого позора понесли заслуженную кару Советского закона.
Позорный отход 44 стр. дивизии показывает, что не во всех частях Красной Армии у командного состава развито чувство ответственности перед Родиной, что в тяжелом, но далеко небезнадежном положении, командиры иногда забывают свой долг командира, и у них иногда берут верх шкурнические интересы.
Позорный отход 44 стр. дивизии показывает, далее, что в бойцах также не развито чувство ответственности за вверенное им Родиной оружие и они при первом серьезном нажиме со стороны противника бросают оружие и из бойцов Красной Армии, которые обязаны бороться за Родину с оружием в руках до последнего вздоха, превращаются в безоружную толпу паникеров, позорящих честь Красной Армии..."
О храбрых финских лыжниках,о которых вы тут говорили,поверьте,ни слова.
Но Вы с первоисточниками работать не любите и не хотите.
Я вам открою страшную тайну: профессионалы говорят "источники". Первоисточник- наверное слово Божье....
Очевидно, Вам легче кривляться и голословно обвинять других в невежестве.
Не, мне не легче. Забавляет знаете ли такой верхоплавный подход.А говорю я вовсе не голословно. Вы вот уже пару раз со своими оценками и выводами погорели как швед под Полтавой.
Дабы, как говорил в таких случаях Пётр Первый, "дуръ всем видна была".
Не извольте беспокоиться,я приложу все усилия,чтобы явить дурь каждого оппонента на всеобщее обозрение и осмеяние.

(Феофилакт @ 03.08.2009 - время: 15:42) А че тут знать-то? Приказ о командовании 44-ой ,чай,известен.Процитировать?
Цитирую:

Ну дык действительно, а "чё тут знать-то"? Зашвырнул быстренько цитатку и побежал дальше - по верхам, по верхам, особо ни во что не вдаваясь....
Вот он, "верхоплавный подход", во всей своей красе!
И остаётся непонятным, а с чего бы это 44-я дивизия, имея в своём составе более 15 тысяч человек, более 40 танков, 120 полевых орудий, сотни грузовиков и 4,5 тысяч лошадей, вдруг внезапно побежала, позорно побросав имущество и технику?
Вот я и говорю, что с первоисточниками Вы работать не умеете.
Я вам открою страшную тайну: профессионалы говорят "источники". Первоисточник- наверное слово Божье....

Да что Вы говорите! Вот это открытие!! Немедленно усаживайтесь за диссертацию:)) Вот уж посрамите всех этих лже-докторов и лже-кандидатов, этих псевдо-учёных с якобы мировым именем! Позор им, позор! Внемлите, люди! как легко и быстро Феофилакт разоблачил этих "профессионалов":

А.Б. Ранович -"Первоисточники по истории раннего христианства" (Москва, 1933 г.)

"Для историка имеет значение обстоятельство, является ли данный источник первоисточником или источником, излагающим данные события на основании других источников"
/Саар Г.П. Источники и методы исторического исследования. БАКУ,1930/

"Отличительной чертой первоисточника является то, что в нем независимо и самостоятельно, хронологически впервые по сравнению с другими источниками получили отображение исторический факт, явление или событие. Вторичные источники и первоисточники органически связаны друг с другом, поскольку любой историк (например, Геродот или Фукидид, Ксенофонт или Полибий) не только использует имеющиеся источники, но и непосредственно наблюдает и отображает действительность"
/В.И. Кузищин, доктор исторических наук, заведующий кафедрой истории древнего мира исторического факультета МГУ/

"Важнейшими историческими источниками являются письменные источники, распадающиеся на первоисточники, или документы, и литературные произведения в широком смысле (имеются в виду главным образом исторические произведения)"
/Ковалев С.И. История Рима. Курс лекций
Ленинград, Издательство ЛГУ. 1986/


Не извольте беспокоиться,я приложу все усилия,чтобы явить дурь

Пока что у Вас получается только являть собственную. И получается весьма неплохо. Продолжайте.

(Ortodox @ 03.08.2009 - время: 16:48) Ну дык действительно, а "чё тут знать-то"? Зашвырнул быстренько цитатку и побежал дальше - по верхам, по верхам, особо ни во что не вдаваясь....
Вот он, "верхоплавный подход", во всей своей красе!
И остаётся непонятным, а с чего бы это 44-я дивизия, имея в своём составе более 15 тысяч человек, более 40 танков, 120 полевых орудий, сотни грузовиков и 4,5 тысяч лошадей, вдруг внезапно побежала, позорно побросав имущество и технику?
Вот я и говорю, что с первоисточниками Вы работать не умеете.













Там в приказе написано из-за чего.... Или там финские лыжники примерещились?

Да что Вы говорите! Вот это открытие!! Немедленно усаживайтесь за диссертацию:))
Дык я уж того,давно.... Это открытие для вас,с самостийными так часто бывает.

Вот уж посрамите всех этих лже-докторов и лже-кандидатов, этих псевдо-учёных с якобы мировым именем! Позор им, позор! Внемлите, люди! как легко и быстро Феофилакт  разоблачил этих "профессионалов":
А зачем мне их срамить? Я лучше посрамлю малограмотного Ортодокса,оно и прикольней будет и быстрее.... :-))) Вот вы Кузищина-то процитировали,но как водится слышали звон да не знаете где он.И для чего он употребляете мудреное слово "первоисточник",садитесь и строчите чепуховейший пост.
"Отличительной чертой первоисточника является то, что в нем независимо и самостоятельно, хронологически впервые по сравнению с другими источниками получили отображение исторический факт, явление или событие. Вторичные источники и первоисточники органически связаны друг с другом, поскольку любой историк (например, Геродот или Фукидид, Ксенофонт или Полибий) не только использует имеющиеся источники, но и непосредственно наблюдает и отображает действительность"
/В.И. Кузищин, доктор исторических наук, заведующий кафедрой истории древнего мира исторического факультета МГУ/
Нет бы прежде чем писать сесть и подумать...(горестно вздохнув) Видать с образованием на бывших окраинах после распада СССР совсем плохо стало....
Пока что у Вас получается только являть собственную. И получается весьма неплохо. Продолжайте.
Вы лидер,вы недосягаемы..... Желтая майка ждет вас. :-)))

(Феофилакт @ 03.08.2009 - время: 17:29) Это открытие для вас,с самостийными так часто бывает.
Надо понимать так, что более убедительные аргументы у Вас уже закончились.
  Я лучше посрамлю малограмотного Ортодокса,оно и прикольней будет и быстрее.... :-)))

Я Вам уже говорил, что Ваши нападки на меня ничего кроме улыбки у меня не вызывают. Зря стараетесь.

Вот вы Кузищина-то процитировали,но как водится слышали звон да не знаете где он.И для чего он употребляете мудреное слово "первоисточник",садитесь и строчите чепуховейший пост.

Ай-яй-яй... у кого-то, видать с памятью совсем плохо.... напомнить, кто тут недавно утверждал, что <<профессионалы говорят "источники"., а первоисточник- наверное слово Божье>>?

Нет бы прежде чем писать сесть и подумать...(горестно вздохнув)

А вот это правильно. В следующий раз прежде чем написать - сядьте и подумайте. Горестно вздохнув.

Видать с образованием на бывших окраинах после распада СССР совсем плохо стало....

Обязательно вставьте эту фразу в свою будущую диссертацию. Успешная защита гарантирована. А может и премией какой-нибудь отметят. За глубину мысли.
Вы лидер,вы недосягаемы..... 
Вам виднее.

(Ortodox @ 03.08.2009 - время: 18:04) Надо понимать так, что более убедительные аргументы у Вас уже закончились.








Аргументов столько,что вас на ходулях с головой накроет. :-)

Я Вам уже говорил, что Ваши нападки на меня ничего кроме улыбки у меня не вызывают. Зря стараетесь.
Я и не думал на вас нападать? С чего вдруг? Оппонента не наблюдаю,чтоб нападать на него.

Ай-яй-яй... у кого-то, видать с памятью совсем плохо.... напомнить, кто тут недавно утверждал, что  <<профессионалы говорят "источники"., а первоисточник- наверное слово Божье>>?
Ай-ай-ай....Опять не понимаем что читаем?
Сами же цитировали А.Б. Ранович -"Первоисточники по истории раннего христианства" (Москва, 1933 г.) (которого,кстати,не читали). Но даже цитированного кусочка не удосужились понять.О чем пишет автор?

"Для историка имеет значение обстоятельство, является ли данный источник первоисточником или источником, излагающим данные события на основании других источников"
Я вам даю для ознакомления его работу,благо она в интернете имеется,дабы вы могли понять почему он употребляет фигуральное выражение "первоисточники",почеиу их же называет источниками и т.д. и т.п.
https://lib.ru/HRISTIAN/ATH/RANOWICH/firstpri.txt
Когда осознаете -приходите,подискутируем. То же и в отношении уважаемого мной В.И.Кузищина.
Обязательно вставьте эту фразу в свою будущую диссертацию. Успешная защита гарантирована. А может и премией какой-нибудь отметят. За глубину мысли.
Хватит диссертаций. Состояние с образования (исторического) на Украине-повод не для диссертации,а для газетного фельетона. :-)
Впрочем,состояние дел с этим уже обсуждалось на форуме.
Вам виднее.
Разумеется.

(Феофилакт @ 06.08.2009 - время: 10:53) Разумеется.
Термин "разумеется" подразумевает наличие разума.
А вот разума здесь и близко не наблюдается.
Пока что наяву только тупая злобная ограниченность.
Да ещё и с изрядным шовинистическим душком.

(Феофилакт @ 27.07.2009 - время: 19:10) Артур,еще раз специально для вас: фашистский необязательно член НСДАП,хотя были-уверен-и такие.... Подразделения СС-не фашистские войска? Вермахт,принесший клятву фюреру-не фашистские войска?
План Немыслимое всего-навсего предусматривал использование фашистов в английских операциях.
Феофилакт, я Вам уже несколько раз писал о том, что на момент описываемых событий ни у Вермахта, ни у НСДАП официально не существовало вооруженных формирований. Если таковые существовали, то они не являлись ни войсками Вермахта ни войсками НСДАП, так понятно?
Артур,после того как вы не смогли доказать,что это были военнопленные (а вы не смогли это сделать),бандитами (т.е. люди без командования,формы,дисциплины)-вы тоже не смогли,ничего другого,кроме фашистских и не остается. Тут ничего не надо доказывать.Я никогда не пытался доказать, что это были военнопленные, равно как и не пытался доказать, что это были бандиты. Я Вам показывал, что это были не фашисты.
А как это освобождает их от статуса фашистских?Также как и любые другие части, любой армии, переставшие подчиняться своему командованию.
Еще раз: есть коалиции,которые сколачивались за пару месяцев? Именно тот факт, что коалиции не сколачиваются за пару месяцев, и то что никакой коалиции не существовало доказывает, что на момент начала Зимней войны у финнов не было намерения напасть на СССР немедленно. Сотрудничество с Прибалтикой меня мало интересует. В особенности в свете описанного Вами отсутствия интереса у Англии к региону Балтийского моря.
Артур, а что я должен вам доказывать? Был обстрел,был ультиматум,была война и была победа..... Победители пишут историю. Был обстрел советских позиций. Если считаете по-другому вы и пробуйте доказать.Ну так и пишите, что СССР провел инсцинировал инциндет в Майнилле с целью оправдания своей агрессии в отношении Финляндии.
Номера Bill of lading не устроят? :-)))ВЫ когда нибудь научитесь давать прямые ответы?
А что не устраивает?  Чем так плох лафет Рассказова? :-)
Вот там где англичане их делали,ТАМ МОГЛИ И ДАЛЬШЕ ДЕЛАТЬ.НЕ ПОЙМУ В ЧЕМ ВОПРОС-ТО? эТОТ ЛАФЕТ ОТ ТРЕХДЮЙМОВКИ ЧТО ЛИ?Значит Вы и этого не знаете. Ваши проблемы...
Тогда я вам подскажу,что нужно сделать: залезть в финские и немецкие архивы и все выяснить.
Я не интересуюсь историей артиллерии,и не думаю,что мне известно большинство существовавших артсистем,поэтому я работаю с источниками. Если нахожу упоминание о чем-то новом,стараюсь разыскать факты касающиеся этого вопроса.Чего и вам желаю.Опять нет ответа, значит опять не знаете.
Артур,никель бывает и в подшипниках скольжения. Откройте сайт фирмы СКФ.Феофилакт, мы с Вами говорим о конкретных подшипниках скольжения, которые называются шатунными вкладышами. Как только найдете в них никель, пишите.
Артур,заканчивали бы ы свои технические лекции,а то ей-Богу,доведете меня до летального исхода от смеху.
Тема закрыта.Тема закрывается по причине того, что Вы соизволили написать полнейшую чушь про 1750 подшипников в двигателе, а как теперь вылезти из этого крайне неудобного положения не знаете.
Артур,вы переходите определнные границы.Если я их перейду вам будет несладко.Нисколько не перехожу. Я в своем посте писал следующее:
У меня на машине стоит один из самых совершенных ДВС в истории двигателестроения - рядная шестерка БМВ объемом 2,8 литра, и я не возьмусь вспомнить где в нем есть хотя-бы 5 подшипников качения, и какие из них работают при температуре свыше 120 градусов по Цельсию, и куда немцы воткнули отсальные тысячи подшипников., а Вы описывая этот пост написали, что я утверждал, что в двигателе БМВ вообще нет пошипников.
Я ведь не писал ТОЛЬКО о подшипниках качения....Это первая ваша подтасовка.Вторая,что и 5 не насчитаете именно качения.....И опять Вы врете. Пост свой я Вам привел. В нем четко написано, что я имею ввиду только подшипники качения, потому что во вкладышах нет никеля.
Артур,ваш уровень понятен,о чем спорим?Мой уровень Вам не оценить.
А чего их опровергать,если вы сами запутались,не понимая что откуда берется,а когда еще "высказались" о потребностях ВМФ,то вообще надо было тушить свет. Я понял,что уровень примерно как с подшипниками и предложил больше на эту тему не спорить.Думал вы остались мне благодарны,а вы вон оно что.... :-)Послушайте Фоефилакт, мои посты доступны. Если Вы в состоянии, не переходя на оценки моей личности, опрвергнуть приведенные мною цифры, хоть чем то кроме бесполезного словоблудия - будьте любезны.
Поверьте,это пока ваш самый сильный ход.Вам поверить?
Знание термина обтюрация вам много прибавляет в моих глазах.А Ваше незнание этого термина, что прибавляет Вам?
Вижу.... И сродни этим спорам будет спор с ветром в виде плевания против него..... Артур,меня терзают смутные сомнения...(с) Вы спорите на исторические темы,а вот представление о науке вам прививали когда-нибудь?Феофилакт, можете что-нибудь конкретное написать? Где числились эти немецкие орудия?
Вы перечисляли насколько помню какие-то орудия,по-моему даже 40-мм...А они что способны вести огонь по Ленинграду? :-)Напомните, поалуйста.
Никаких заслуживающих внимания,Артур,в том то и дело.....Ну понятное дело. Только у СССР доказательств не было вообще!!!