Ваш самый любимый монарх?

(Бесвребро @ 15.12.2005 - время: 17:24) Прекращай уже хвастать своими скудными познаниями в истории. Он их не притормозил. Что значит "дальнейшее развитие"? Чего там было развивать??? Реформы были уже проведены, а Миротворец их трансформировал в более консервативный вариант.

Заключается заблуждение в том, что может существовать в природе либо диктатор, стремящийся в духе Константина Леонтьева "подморозить Россию", либо такое му-му, как Николай II. А третьего, дескать, не дано. Третье, на самом деле, вполне возможно и пример тому - Александр II. Либеральные реформы - начиная от освобождения крестьян и заканчивая введением начал местного самоуправления - при нем шли, но это никак не ослабило Россию (если, конечно, не ставить знак равенства между ослаблением страны и ослаблением самодержавного самодурства). Наоборот, это освободило производительные силы и, в частности, положило начало первичной индустриализации страны. А могло бы начало экономического подъёма произойти раньше, с отставанием от Англии и Франции не на 50 лет, а всего лет на 20 - если бы Николай I проделал то, что в конечном итоге проделал его сын. Но Николайц I держался за "традицию".
Если оценивать промышленый переворот, то начался он не при Александре 2,а при реакционере Николае1. У Николая Павловича было инженерное образование и на досуге любил он посидеть над всякими чертежами и если в политике и был он консерватор, то в реформировании пром.производства этого не скажешь. Что касается Александра2, то он сам не знал,что делает:сначала начал реформы,а потом после первого покушения поснимал либеральных министров и стал закручивать гайки, а потом опять реформы,- так до конца и не определился. Что касается усиление страны в пореформенный период,то это,мягго говоря миф,т.к. любая система в которую вносят изменения становится нестабильна и малоэффективна и положительные последствия реформ проявились лишь при Александре3 и он сумел их сохранить и приумножить. Если почитать газеты 70 годов 19 в,то пессимизма и желчи в них больше,чем на Эхо Москвы

(Тая69 @ 10.02.2006 - время: 18:36) Помойму Перт 1 сделал для России больше всех других...
Пётр 1-он конечно молодец!
Он прорубил окно в Европу.
Европа повернулась к нам лицом,
А мы в окно ей показали ж...у!

(kmsmaestro @ 14.01.2006 - время: 00:02) Ну, на счёт окна, "прорубленного в Европу":
во-первых, нормальные люди всё-таки пользуються дверью.
Во-вторых, окно было прорублено до Петра: бороду первым сбрил Иван Третий, немецкого лекаря позвал Иван 4. И, кстати, немецкая слобода тоже при нём устроена. Первые посылки за границу были ещё при Алексее Михайловиче. В чём вы видите окно - не понимаю.
Что до лучшего монарха из названных - Екатерина. Во-первых, те самые европейские пушки, не имеющие права грохотать без дозволения Екатерины, во вторых, все войны - победные, в-третьих - университет и прочая-прочая-прочая, включая первый русский парламент.
Единственный грех - убийство мужа. Ну тут, как говорится, что есть, то есть.
Может Иван3 и брил у кого бороды. только сам он на всех гравюрах боробатый и первый рожу оскоблилт Лжедмитрий 1;унивурситет Елизавета Петровна открыла в 1755г;если первый парламент при Екатерине2-это Уложенная комиссия,то...

"Мы обязаны Британскому правительству тем, что Александр 3 очень скоро выказал всю твёрдость своей внешней политики. Не прошло и года по восшествии на престол молодого Императора, как призошёл серьёзный инцидент на русско-афганской грнанице. Под влиянием Англии, которая со страхом взирала на рост русского влияния в Туркестане, афганцы заняли русскую территорию по соседству с крепостью Кушкою.
Командир военного Округа телеграфировал Государю, испрашивая инструкций.
"Выгнать и проучить как следует" - был лаконический ответ из Гатчины. Афганцы постыдно бежали, и их преследовали несколько десятков вёрст наши казаки, которые хотели взять в плен английских инструкторов, бывших при афганском отряде. Но они успели скрыться.
Британский Её Королевского Величества посол получил предписание выразить в С.-Петербурге резкий протест и потребовать извинений.
-Мы этого не сделаем,- сказал Император Александр 3 и наградил генерала Комарова, начальника пограничного отряда, орденом Св.Георгия 3-й степени.
- Я не допущу ничьего посягательства на нашу территорию,- заявил Государь.
Гирс (министр иностранных дел Российской империи) задрожал.
-Ваше Величество, это может вызвать вооружённое столкновение с Англией.
-Хотя бы и так,- ответил Император.
Новая угрожающая нота пришла из Англии. В ответ на неё Царь отдал приказ о мобилизации Балтийского флота. Это распоряжение было актом высшей храбрости, ибо британский флот превышал наши морские вооружённые силы, по крайней мере, в пять раз.
Прошло две недели. Лондон примолк, а затем предложил образовать комиссию для рассмотрения русско-афганского инцидента. Европа начала смотреть другими глазами в сторону Гатчины. Молодой русский Монарх оказался лицом, с которым приходилось серьёзно считаться Европе."
-из воспоминаний двоюродного брата Императора - великого князя Александра Михайловича.

Ну и поговорка знаменитая целиком: "Во всём свете у нас только два верных союзника, наша армия и флот. Все остальные, при первой возможности, сами ополчатся против нас."

Конечно, внешнеполитических заслуг у Александра III не отнимешь, но во внутренней политике его роль можно скорее оценить как негативную.

А почему в списке нет ни Гитлера, ни Сталина?

я тоже за петра-великого ума был человек

Катька Вторая рулит -
вместо того что бы в монастырь ехать, скинула дурака-мужа и села на престол сама.

Пётр 1. Умный человек был. Образованный.

Император Японии, "Революция Мэйдзи", отец Хирохито...

Сделал из Японии за короткое время државу, давшую в рыло России и претендующую на Пол-Мира
При нем были разработаны службы, которые бстро отстроили Японию после библейского землетрясения 1923 года

А так мног еще гениев - например Ярослав Мудрый или Владимир Великий

Поскольку разговор идёт не о достижениях, а о симпатиях... Николай I - это был последний царь который ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хотел сохранить самодержавие и ДЕЙСТВИТЕЛЬНО отдал этому всю свою жизнь. К сожалению, он не смог в достаточной мере модернизировать имперский строй и крепостное право, крымская война сломала его и вынудила Александра второго пойти по пути реформ.

(Avgust @ 07.04.2006 - время: 18:15) Поскольку разговор идёт не о достижениях, а о симпатиях... Николай I - это был последний царь который ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хотел сохранить самодержавие и ДЕЙСТВИТЕЛЬНО отдал этому всю свою жизнь. К сожалению, он не смог в достаточной мере модернизировать имперский строй и крепостное право, крымская война сломала его и вынудила Александра второго пойти по пути реформ.
Николай I - тупой ефрейтор

Николай I - тупой ефрейтор

Боюсь что Вам надо ещё очень много учиться и читать чтобы сравниться с ним по тупости, а до "ефрейтора" ещё и дослужиться в придачу.

По крайней мере если Вы в менее грубой форме не обоснуете сказанное.

(Avgust @ 08.04.2006 - время: 11:24) Николай I - тупой ефрейтор

Боюсь что Вам надо ещё очень много учиться и читать чтобы сравниться с ним по тупости, а до "ефрейтора" ещё и дослужиться в придачу.

По крайней мере если Вы в менее грубой форме не обоснуете сказанное.
Об этом писали передовые люди того времени - эта точка зрения устарела (Герцен, Белинский - просто романтики-халявщики, Герцен тот как настоящий "х...стократ" сидел в Лондоне, вызывал Вельзевулла и газетки клепал)


Но именно при Николае:
Россия была позорно разгромлена в Крымской войне
Бунты против крепостничества стали неуправляемы - даже не помогали кроваве расправы над безоружными
Промышленность Росии находилась в крайнем упадке, равно как и экономика в целом, зато непомерно рос и пользовался неслыханными привилегиями аппарат бюрократов

Еще аргументы?

Об этом писали передовые люди того времени - эта точка зрения устарела (Герцен, Белинский - просто романтики-халявщики, Герцен тот как настоящий "х...стократ" сидел в Лондоне, вызывал Вельзевулла и газетки клепал)

Вликолепное отношение к классикам! Похвально, может продемонстрируете "правильных" мыслителей?

Россия была позорно разгромлена в Крымской войне

В этом есть вина монарха? Да, как высшая власть он ответственен за всё и смею Вас заверить что СЕБЕ он этого до последнего вздоха не простил.

Бунты против крепостничества стали неуправляемы - даже не помогали кроваве расправы над безоружными

Без обид, но это популистское высказывание "человека от сохи". Крепостничество на тот момент себя ещё до конца не изжило, но наша хвалёная история с советских времён приучила к драмматизации.
Ну пристукнули пару тысяч... Но сколько миллионов жили в достатке и спокойствии! Замшело - да. И именно этот достаток и стабильность лишили Александра опоры в его реформах! Так что ОЧЕНЬ глупо обвинять Николая, он как раз пытался СОВЕРШЕНСТВОВАТЬ, а не ломать. Что на тот момент было более актуально для Р.И? Вопрос уже не этой темы.

Промышленность Росии находилась в крайнем упадке, равно как и экономика в целом, зато непомерно рос и пользовался неслыханными привилегиями аппарат бюрократов

Одно вытекает из другого - не аргумент. При Николае была начата модернизация этой ворующей и громоздкой системы, как бы Вы довели её до конца при том что это сословие было бы вашей основной опорой?

Еще аргументы?

Убедительные, если можно )

(SHAMANKA @ 13.12.2005 - время: 22:46) Петр 1..Царь-реформатор..Если бы не реформы Петра, Россия и в XIX, и в XX в. оставалась бы на уровне Персии и Китая.
А если бы Дмитрий Иоаннович (а у меня есть очень весомые основания думать, что никакого "Лжедмитрия" не было, а был подлинный царь Дмитрий) не был убит в 1607 году, реформы бы прошли на век раньше, были бы на порядок гуманнее и Россия не оказалась бы вечно догоняющей. А планы у Дмитрия, судя по всему, были грандиозные.

(st Mentoroso @ 12.12.2005 - время: 06:50) АлександрIII "Миротворец"

Прекрасные слова, сказанные им: “У России только два союзника — армия и флот”.

Жаль, что спился. Он смуты бы в стране не допустил.
придерживаюсь вашего мнения.
13 лет без войн-это отличный показатель.
кроме того, его уважали монархи других стран. строить он их умел. "Когда царь на рыбалке, послы подождут" (примерно так, кажется он говорил)

Настоящий хозяйственный мужик. жаль, что пил много...

(Professor Voland @ 21.02.2006 - время: 01:46) А почему в списке нет ни Гитлера, ни Сталина?
наверное, потому что они не монархи...
че-та у них не срослось с царствованием

(Сумасшедший @ 08.04.2006 - время: 12:03) (Avgust @ 08.04.2006 - время: 11:24) Николай I - тупой ефрейтор

Боюсь что Вам надо ещё очень много учиться и читать чтобы сравниться с ним по тупости, а до "ефрейтора" ещё и дослужиться в придачу.

По крайней мере если Вы в менее грубой форме не обоснуете сказанное.


Но именно при Николае:
Россия была позорно разгромлена в Крымской войне
Бунты против крепостничества стали неуправляемы - даже не помогали кроваве расправы над безоружными
Промышленность Росии находилась в крайнем упадке, равно как и экономика в целом, зато непомерно рос и пользовался неслыханными привилегиями аппарат бюрократов



Ну не так уж и позорно. Англия,Франция,Турция,Сардиния- вместе взятые не такие уж и слабые державы. По- поводу эконом отсталости,именно при Николае начался пром.переворот и начался не плохо. Что касается бюрократии, то сейчас ее значительно больше,чем тогда(тогда 1 чиновник на 260 человек,сейчас1 на 8).А в 3 отделении ЕИВК служило вообще 30 человек.