Советская власть

(Плепорций @ 28.12.2006 - время: 06:26) Мне кажется, что уважаемый Crazy Ivan имел в виду несколько другое. Наше безжалостно рациональное время цинично вывернуло всю подноготную человеческих отношений, выставив чуть ли не центром вращения всего общества доктрину Успеха, ассоциируемую большинством обычно с Золотым Тельцом. В советские времена было, в целом, неприлично демонстративно заботиться о доходе, рассуждать о доходе, гордиться доходом, расспрашивать о доходах, уважать за доходы и пр.
Действительно, только здесь почему-то Успешность в целом, приравнивают к материальному благополучию Как пример, американцы. Те, в общей своей массе материальной независимости стараются добиться к 30 годам, а дальше занимаются самореализацией. Поверьте, высококвалифицированный авторемонтник в Америке уважаем более Била Гейтса. Потому как все видят - человек состоялся как профессионал своего дела. И банковский счет его ни кого ни волнует - не принято в Америке в среде профи работать за копейки - потому как там всё нормально по определению.

(ufl @ 28.12.2006 - время: 22:52) (Плепорций @ 28.12.2006 - время: 22:42) Вот джинсы и вправду были вещью статусной, вот только в сравнении с нынешним временем "джинсовый статус" выглядит совсем смешным.
Когда я в универмаге «Москва» отстоял девятичасовую очередь за своими первыми «Ли Купер» мне не было смешно. Люди в обморок падали. У магазина скорая дежурила. По моему 80й или 81й год. Смешно ему.
А в "Березке" (на чеки, самая статусная деньга) в 86, за видеомагнитофоном 2 дня, как ?
Чеки вообще удивительная вещь, разные граждане, с разными деньгами. У одних деньги лучше...

(Rusbear @ 28.12.2006 - время: 21:28) Т.е. вы хотите сказать, что сейчас по другим признакам оценивают?!
Небольшая часть - да, но она и тогда была. А большинство по тем же самым.

Неужели вы считаете, что сознание масс людей за такое короткое время может сильно поменяться?
Другой вопрос, что новая обстановка требует выдвижения на первый план несколько других качеств. Но она их не рождает, эти качества были, но были не востребованы и поэтому не видны.


Но некая романтика была, согласен.
Сейчас стало со всей болезненной откровенностью ясно, что люди не равны! Причем это неравенство проявляется не различии личных качеств, а в различии статуса, придаваемого человеку набором внешних признаков, при помощи которых он выпячивает на всеобщее обозрение свой доход. Я могу понять лиц, приобретавших в советские времена "Жигули", итальянские сапоги, джинсы и дубленки - это все были хорошие и нужные в хозяйстве вещи. Я даже могу понять человека, который купил джип за $60.000 - но вот покупать мобильник Vertu или Bentley за $300.000... Нет-нет, я вовсе не протестую, сумел заработать - покупай, что хочешь! Но Вы можете себе представить советского завсклада увешанного голдой и брюликами в "Волге" с личным водителем? Его сын, знакомясь с девушкой, выпячивал ли сразу должность своего отца для придания себе особого сексуального очарования?

Была, была некая романтика... Некая романтика эфемерного равенства, когда люди были друг другу просто симпатичны или несимпатичны...

(ufl @ 29.12.2006 - время: 03:35) Слушайте, а может вас тоже того? ***делает выразительный жест ребром по горлу***
Может тогда ваши правнуки в председатели правления крупного банка выбьются?
Ну зачем же так ufl? Не по христиански это...
Хотя задача для эксперимента интересная...

(sorques @ 29.12.2006 - время: 04:03) А в "Березке" (на чеки, самая статусная деньга) в 86, за видеомагнитофоном 2 дня, как ?
Чеки вообще удивительная вещь, разные граждане, с разными деньгами. У одних деньги лучше...
Чеки это что... Вспомнил случай на тему аналогий Плепорция с девчонками. Как-то на вечеринке выпил и решив продемонстрировать понравившейся герле свою "крутость" показал ей 50 баксов, идиот. Чем совершенно испортил хорошо заканчивающийся вечер. Девочка ломанулась домой и потом стороной обходила. И ведь права была чёрт подери! Какие перспективы имелись тогда у деятеля "теневого бизнеса" кроме как неба в клеточку. Что в последствии "компетентные товарищи" очень доходчиво и объяснили. Но это уже другая история...

(ufl @ 28.12.2006 - время: 22:52) (Плепорций @ 28.12.2006 - время: 22:42) Вот джинсы и вправду были вещью статусной, вот только в сравнении с нынешним временем "джинсовый статус" выглядит совсем смешным.
Когда я в универмаге «Москва» отстоял девятичасовую очередь за своими первыми «Ли Купер» мне не было смешно. Люди в обморок падали. У магазина скорая дежурила. По моему 80й или 81й год. Смешно ему.
Конечно мне смешно! Статус - это когда вы делаете одно неопределенное движение мизинцем - и немедленно слетается стая холуев: один подносит джинсы, другой их на вас примеряет, третий громко восхищается, а четвертый в перерывах между примерками делает вам минет, чтоб скучно не было...

(JFK2006 @ 26.12.2006 - время: 19:02) Главный вред "советской власти", ИМХО, в выращивании целых поколений с иждивенческой психологией. Иждивенцев, пребывающих в состоянии вечного "одобрямса", безропотно терпящих любые издевательства власти. Этому и название придумали - "советский народ".
+ однозначно, это то о чем я все время говорю, но ни кто слушать не хочет....
Все привыкли, что должны дать, дать и дать, но ни кто не хочет задуматься не только о своих правах, но и о обязанностях....

(Плепорций @ 28.12.2006 - время: 23:04) Но Вы можете себе представить советского завсклада увешанного голдой и брюликами в "Волге" с личным водителем? Его сын, знакомясь с девушкой, выпячивал ли сразу должность своего отца для придания себе особого сексуального очарования?


Вы нарисовать 100% картину, нескольких ситуаций из советских времен,которым я был свидетелем. Я в начале 80-х учась в вузе наблюдал, именно такие сцены. Причем такие личности пользовались очень большой популярностью у женщин, именно благодаря имиджу "Сын директора овощной базы." Даже преподователи подобострастно относились к подобной публике. А как все с ними дружить хотели, хотя лохи были отменные.

(Chezare @ 28.12.2006 - время: 23:29) Как-то на вечеринке выпил и решив продемонстрировать понравившейся герле свою "крутость" показал ей 50 баксов, идиот. Чем совершенно испортил хорошо заканчивающийся вечер. Девочка ломанулась домой и потом стороной обходила. И ведь права была чёрт подери! Какие перспективы имелись тогда у деятеля "теневого бизнеса" кроме как неба в клеточку. Что в последствии "компетентные товарищи" очень доходчиво и объяснили. Но это уже другая история...
Мало показали. или не продемонстрировали желания поделиться с девушкой.
Могбы привести примеры с противоположенным итогом, но они будут для иного топика.

(EndryX @ 28.12.2006 - время: 23:37) (JFK2006 @ 26.12.2006 - время: 19:02) Главный вред "советской власти", ИМХО, в выращивании целых поколений с иждивенческой психологией. Иждивенцев, пребывающих в состоянии вечного "одобрямса", безропотно терпящих любые издевательства власти. Этому и название придумали - "советский народ".
+ однозначно, это то о чем я все время говорю, но ни кто слушать не хочет....
Все привыкли, что должны дать, дать и дать, но ни кто не хочет задуматься не только о своих правах, но и о обязанностях....
Согласен полностью, даже вопрос о заработке как формулировался? В лучшем случае," сколько ты получаешь?"(в худшем,"скока плОтют?"), а в других странах:" Сколько ты зарабатываешь?"

(sorques @ 29.12.2006 - время: 05:09) (Chezare @ 28.12.2006 - время: 23:29) Как-то на вечеринке выпил и решив продемонстрировать понравившейся герле свою "крутость" показал ей 50 баксов, идиот. Чем совершенно испортил хорошо заканчивающийся вечер. Девочка ломанулась домой и потом стороной обходила. И ведь права была чёрт подери! Какие перспективы имелись тогда у деятеля "теневого бизнеса" кроме как неба в клеточку. Что в последствии "компетентные товарищи" очень доходчиво и объяснили. Но это уже другая история...
Мало показали. или не продемонстрировали желания поделиться с девушкой.
Могбы привести примеры с противоположенным итогом, но они будут для иного топика.
Нет, дело не в этом. Просто представьте sorques зачем в 1987 году студентке 2-го курса политеха 50 долларов? 50 рэ. она конечно нашла бы ещё куда пристроить (лучше бы я ей тогда 100 рублёвую купюру показал - она, наверное, её ещё не видела - и эффект бы был иной) но баксы... В Иркутске... Хотя в Москве или Питере задуманный эффект мог и достичь цели.

(arisona @ 29.12.2006 - время: 00:45) (EndryX @ 28.12.2006 - время: 23:37) (JFK2006 @ 26.12.2006 - время: 19:02) Главный вред "советской власти", ИМХО, в выращивании целых поколений с иждивенческой психологией. Иждивенцев, пребывающих в состоянии вечного "одобрямса", безропотно терпящих любые издевательства власти. Этому и название придумали - "советский народ".
+ однозначно, это то о чем я все время говорю, но ни кто слушать не хочет....
Все привыкли, что должны дать, дать и дать, но ни кто не хочет задуматься не только о своих правах, но и о обязанностях....
Согласен полностью, даже вопрос о заработке как формулировался? В лучшем случае," сколько ты получаешь?"(в худшем,"скока плОтют?"), а в других странах:" Сколько ты зарабатываешь?"
Точно! А я раньше и не обращал внимания!

(Плепорций @ 28.12.2006 - время: 20:48) (sorques @ 28.12.2006 - время: 01:41) Где было не прилично говорить в передаче Сельский час и на пленуме цк? По моему насколько я помню разговоров о материальных ценностях и благах, было не меньше. На работах все разговоры были у мужчин о машинах,что круче Москвичь или Запоржец,а у женщин мечты о новых сапогах. Сейчас даже меньше стали о этом говорить. А если человек ехал заграницу(за особые заслуги) так впечатлений на всю жизнь, не от памятников, а от магазинов.
Разговоров о материальных ценностях было много, поскольку эти ценности были труднодоступны! Я ведь говорил не о материальных ценностях, о а статусе и о способах его определения "тогда" и "сейчас". Разве для повышения статуса женщина покупала (точнее "доставала") итальянские сапоги? Скорее для того, чтобы выглядеть в них женщиной, чтобы долго носить качественную, удобную и красивую обувь. Еще чтобы ей завидовали те, кто "достать" не смог!
Так это и есть статус - чтобы завидовали. Вообще, если говорить не об уровне потребления, а о ценностных ориентирах, которые тогда "владели массами", то брежневское общество было абсолютно потребительским, и дефицит это обстоятельство только усиливал.

(EndryX @ 28.12.2006 - время: 23:37) (JFK2006 @ 26.12.2006 - время: 19:02) Главный вред "советской власти", ИМХО, в выращивании целых поколений с иждивенческой психологией. Иждивенцев, пребывающих в состоянии вечного "одобрямса", безропотно терпящих любые издевательства власти. Этому и название придумали - "советский народ".
+ однозначно, это то о чем я все время говорю, но ни кто слушать не хочет....
Все привыкли, что должны дать, дать и дать, но ни кто не хочет задуматься не только о своих правах, но и о обязанностях....
Так если все только брали, ктож тогда давал? Брежнев своей сиськой всю страну кормил? Да и по этой логике получается что сейчас все наемные рабочие, армия, милиция, госслужащие все нахлебники и иждивенцы, которых кормит хозяин.

(Chezare @ 29.12.2006 - время: 02:11) Нет, дело не в этом. Просто представьте sorques зачем в 1987 году студентке 2-го курса политеха 50 долларов? 50 рэ. она конечно нашла бы ещё куда пристроить (лучше бы я ей тогда 100 рублёвую купюру показал - она, наверное, её ещё не видела - и эффект бы был иной) но баксы... В Иркутске... Хотя в Москве или Питере задуманный эффект мог и достичь цели.
Смотрел архивные сьемки криминальных новостей за 90-й год с комментариями. Там производили опись имущества бандитов. Стволы, гранаты. Следователь рылся в записной книжке и откинул в сторону стодолларовую купюру. Оказывается работник милиции не знал даже как выглядит валюта и принял купюру за фантик или закладку.

(дитрих @ 29.12.2006 - время: 02:56) (arisona @ 29.12.2006 - время: 00:45) (EndryX @ 28.12.2006 - время: 23:37) (JFK2006 @ 26.12.2006 - время: 19:02) Главный вред "советской власти", ИМХО, в выращивании целых поколений с иждивенческой психологией. Иждивенцев, пребывающих в состоянии вечного "одобрямса", безропотно терпящих любые издевательства власти. Этому и название придумали - "советский народ".
+ однозначно, это то о чем я все время говорю, но ни кто слушать не хочет....
Все привыкли, что должны дать, дать и дать, но ни кто не хочет задуматься не только о своих правах, но и о обязанностях....
Согласен полностью, даже вопрос о заработке как формулировался? В лучшем случае," сколько ты получаешь?"(в худшем,"скока плОтют?"), а в других странах:" Сколько ты зарабатываешь?"
Точно! А я раньше и не обращал внимания!
А ты раньше и не зарабатывал.

(JFK2006 @ 26.12.2006 - время: 19:47)
"Труд" по 2 копейки ещё...
"Труд" стоил 3 коп. Это "Комсомольская правда" 2 коп.

Мне Советская власть не сделала ничего плохого. Моим предкам Советская власть тоже ничего плохого не сделала - наоборот, только хорошее. Идеология мне лично и моим родителям не мешала - мы ее просто мимо ушей пропускали. Вывод: к Советской власти я отношусь ГОРАЗДО лучше, чем к современной.

(Бесвребро @ 29.12.2006 - время: 14:33) (Плепорций @ 28.12.2006 - время: 20:48)Разговоров о материальных ценностях было много, поскольку эти ценности были труднодоступны! Я ведь говорил не о материальных ценностях, о а статусе и о способах его определения "тогда" и "сейчас". Разве для повышения статуса женщина покупала (точнее "доставала") итальянские сапоги? Скорее для того, чтобы выглядеть в них женщиной, чтобы долго носить качественную, удобную и красивую обувь. Еще чтобы ей завидовали те, кто "достать" не смог!
Так это и есть статус - чтобы завидовали. Вообще, если говорить не об уровне потребления, а о ценностных ориентирах, которые тогда "владели массами", то брежневское общество было абсолютно потребительским, и дефицит это обстоятельство только усиливал.
Верно! Как-то вроде к месту вспомнилось:

«Страна с изумительно гибким языком, способным передать тончайшие движения человеческой души, с невероятной этической чувствительностью (благой результат ее в остальном трагической истории) обладала всеми задатками культурного, духовного рая, подлинного сосуда цивилизации. А стала адом серости с убогой материалистической догмой и жалкими потребительскими поползновениями»(И. Бродский)

Возможно, немного утрированно, но в целом...

Михаил Антонов, публицист

В действительности же либеральная модель вчистую проиграла историческое соревнование с социализмом... Но ведь в итоге крах-то потерпел СССР, а не страны Запада? Да, это так. Такое случается в истории... Советский строй называют также тоталитаризмом, представляя его как страну-концлагерь. Но тоталитаризм – это строй, при котором народ един, каждый гражданин, во-первых, причастен к делам государства и может оказывать влияние на политику страны (в известных пределах), а во-вторых, является объектом заботы со стороны государства. Поэтому тоталитаризм - это идеальная, высшая форма демократии, народовластия.


https://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg502006/Polosy/4_1.htm

Ну, как, нравится?