Самые "великие злодеи" человечества.

Мой рейтинг:
Пол-Пот
Сталин
Чиингизхан
Гитлер....

Первые два- потому что "приоритет в уничтожении" - отдавали собственному народу...
остальные -уже идут по количеству загубленных душ

А Чингисхан то тут причем? по моему нормальный завоеватель, геноцидом не увлекался, подумаешь, пол Азии под себя подмял.

Эдак в злодеи можно и все королевские дома Европы записать за истребелние коренного населения в колониях (одни войны с индейцами и подавление востания Сипаев в Инидии чего стоят). А вообще, поиск главного злодея смысла не имеет. Они всегда были есть и будут. И вообще, кто главный злодей, Трумен - отдавший приказ сбросить атомную бомбу, летчики, исполнившие приказ или Оппенгеймер с Эйнштейном - отцы создатели?

Вообще то, Чингисхану принадлежит официально зарегистрированный рекорд геноцида в мировой истории - 20 миллионов китайских крестьян.
И это - в средневековье!

Лейба Давидович Бронштейн(Троцкий)

(LinaKreiger @ 07.06.2007 - время: 01:16) Вообще то, Чингисхану принадлежит официально зарегистрированный рекорд геноцида в мировой истории - 20 миллионов китайских крестьян.
И это - в средневековье!
Китайцам вообще "повезло". Их и японцы в 30-40 гг. 20 века поубивали немерянно...

Предлагаю в качестве кандидата Гая Юлия Цезаря за геноцид Галльского народа. Один миллион Галлов, согласно его же собственным отчётам. Причём исключительно ради собственных амбиций.
А может всё это неправильно - разделять исторические персонажи на героев и злодеев. Просто на кого-то ж обязательно выпадет ключевая роль по реализации нашей извечной внутривидовой борьбы.

Практически каждый гос. лидер является злодеем. Хороших можно сосчитать по пальцам. Но среди самых убогих и ужасных я бы отметил следующих:
Константин "Великий", римский император. На его совести миллионы убитых как граждан рима (в основном из-за религиозных распрей), так и других государств и народов.
Юстиниан. Византийский император. По той же причине, что и предыдущий. кроме того, оба заложили "основы" гибели Римской и Византийской империи соответственно.
Цинь Шихуанди. Китайский император. Та же причина.
Все португальские, испанские и английские правители (кроме Кромвеля) периода 17-19 вв, устроившие геноцид по всему миру. Голландцы, кстати, здесь исключение, и за это им бльшой респект.
Николай 2 как самый безвольный государь в нашей истории, т.к. своей тщедушностью загубил империю.
Ну и, разумеется, Гитлер. Он по уровню злодейства вне конкуренции.

(LinaKreiger @ 07.06.2007 - время: 01:16) Вообще то, Чингисхану принадлежит официально зарегистрированный рекорд геноцида в мировой истории - 20 миллионов китайских крестьян.
И это - в средневековье!
У вас ложна инфа. Монголо-татары, за редкими исключениями, действовали вполне честными военными методами. Мирных жителей они не убивали, однако если город не сдавался, то приходилось это делать, хотя во многих случаях даже после долгих осад (которых было очень мало, ибо технически монголы превосходили всех остальных примерно так, как сейчас, скажем США превосходит сомали), население отпускали восвояси.

(tlepolem @ 08.06.2007 - время: 10:51) (LinaKreiger @ 07.06.2007 - время: 01:16) Вообще то, Чингисхану принадлежит официально зарегистрированный рекорд геноцида в мировой истории - 20 миллионов китайских крестьян.
И это - в средневековье!
У вас ложна инфа. Монголо-татары, за редкими исключениями, действовали вполне честными военными методами. Мирных жителей они не убивали, однако если город не сдавался, то приходилось это делать, хотя во многих случаях даже после долгих осад (которых было очень мало, ибо технически монголы превосходили всех остальных примерно так, как сейчас, скажем США превосходит сомали), население отпускали восвояси.
Могу адрессовать вас к небезызвестной "Книге Рекордов Гинесса" к разделу - "самые кровавые преступления".

К тому же, при Чингизе никаких "монголо-татар" еще не было... были просто "синие монголы"... а начал он свое восхождение с покорения единоплеменников "коричневого цвета"

Технически же Монголы -никак не превосходили тех же китайцев.
По боевому духу, выучке - да. (у ханей спокон веков труд солдата считался одним из самых презираемых... даже поговорка есть "Из хорошего железа - не делают гвоздей. Хороший человек - не пойдет в солдаты"... а у монголов того же периода была несколько иная "Если видишь разбойников, грабящих юрту твоего Отца - присоединяйся к разграбляющим".. именно поэтому первое, что Чингиз обустроил в своем войске - это жесточайшая дисциплина, не виданная до того в мировой истории)

Никто не говорит о том, что Чингизхан был не великим человеком... но крови он пролил море. И это при отсутствии концлагерей, газенвагенов и прочих "изысков" современной цивилизации... впрочем, Пол-Пот тоже обошелся практически без них.

да.. чингисхон был еще тот злодей.. но в те времена.. по другому он бы не создал такую мощьную империю..
вы товарищи забыли о ежове.. он ведь при сталене много чего делал.. ужос.. не зря ж теперь есть поговорка.. держать в ежовых рукавицах.. эт.. как раз про него ))

(ferian @ 09.06.2007 - время: 11:12) да.. чингисхон был еще тот злодей.. но в те времена.. по другому он бы не создал такую мощьную империю..
вы товарищи забыли о ежове.. он ведь при сталене много чего делал.. ужос.. не зря ж теперь есть поговорка.. держать в ежовых рукавицах.. эт.. как раз про него ))
:-))) Ещё одна легенда. Человек был неоднозначным, но большею частию его "кровавость" - миф... В жж у Исаева (https://dr-guillotin.livejournal.com) было развёрнутое обсуждение книги о Ежове, вылившееся в обмен малоизвестными фактами. Рекомендую.

P.S. Книга - "А.Павлюков. Ежов. Биография.". Цитата из обсуждения:
"Я бы вообще предположил, что человек бросился в архивы подтверждать иррациональные ужасы сталинизма. Но столкновение с фактами и профессионализм породили взвешенный взгляд на вещи."©Исаев.

(LinaKreiger @ 08.06.2007 - время: 16:53) (tlepolem @ 08.06.2007 - время: 10:51) (LinaKreiger @ 07.06.2007 - время: 01:16) Вообще то, Чингисхану принадлежит официально зарегистрированный рекорд геноцида в мировой истории - 20 миллионов китайских крестьян.
И это - в средневековье!
У вас ложна инфа. Монголо-татары, за редкими исключениями, действовали вполне честными военными методами. Мирных жителей они не убивали, однако если город не сдавался, то приходилось это делать, хотя во многих случаях даже после долгих осад (которых было очень мало, ибо технически монголы превосходили всех остальных примерно так, как сейчас, скажем США превосходит сомали), население отпускали восвояси.
Могу адрессовать вас к небезызвестной "Книге Рекордов Гинесса" к разделу - "самые кровавые преступления".

К тому же, при Чингизе никаких "монголо-татар" еще не было... были просто "синие монголы"... а начал он свое восхождение с покорения единоплеменников "коричневого цвета"

Технически же Монголы -никак не превосходили тех же китайцев.
По боевому духу, выучке - да. (у ханей спокон веков труд солдата считался одним из самых презираемых... даже поговорка есть "Из хорошего железа - не делают гвоздей. Хороший человек - не пойдет в солдаты"... а у монголов того же периода была несколько иная "Если видишь разбойников, грабящих юрту твоего Отца - присоединяйся к разграбляющим".. именно поэтому первое, что Чингиз обустроил в своем войске - это жесточайшая дисциплина, не виданная до того в мировой истории)

Никто не говорит о том, что Чингизхан был не великим человеком... но крови он пролил море. И это при отсутствии концлагерей, газенвагенов и прочих "изысков" современной цивилизации... впрочем, Пол-Пот тоже обошелся практически без них.
сомневаюсь, что книга рекордов гиннеса непосредственно наблюдала процесс убиения 20 млн. кит. крестьян. Что Монголы убили 20 млн. китайцев или даже больше - очень вероятно, но только не простых крестьян, если вы не имеете в виду тех, кто был призван на службу, как и полагалось с давних пор в Китае. Что касается технического превосходства, то тут вы правы, просто я забыл подчеркнуть, что именно у китайцев монголы позаимствовали осадные машины и др. приспособления, что позволяло им стремительно брать города. Кроме того, не стоит забывать тот факт, что большинство монголов, особенно в период Чингизхана, были приверженцами буддизма. Этот факт сам по себе должен говорить о многом. Только потом, когда монголы развеялись по Евразии и стали принимать (или симпатизировать) ислам и христианство, они стали куда более жестокими. Как ни крути, но история говорит о том, что эти две религии отличаются своей нетерпимостью и влиянием (в сторону жетокости) на умы людей. Вот. Может обсудим эту тему при непосредственном общении?:)

Буддизм (точнее -ламаизм) в Монголию пришел уже значительно позже.

А при Чингизе - монголы еще молились тому, что первым видели. переступив утром порог их юрты. О том еще Марко Поло писал...
(да и сама в Монголии 3 года провела, а там жизненный путь "самого великого из Монголов" - изучен весьма досконально)


Поэтому сам Чингиз, как человек несьма неглупый - был озабочен выбором наиболее подходящей для его империи религии... а до момента выбора - приказал никаких священников не грабить и храмы - не осквернять... это все в его "Поучениях" записано.

(LinaKreiger @ 10.06.2007 - время: 14:33) Буддизм (точнее -ламаизм) в Монголию пришел уже значительно позже.

А при Чингизе - монголы еще молились тому, что первым видели. переступив утром порог их юрты. О том еще Марко Поло писал...
(да и сама в Монголии 3 года провела, а там жизненный путь "самого великого из Монголов" - изучен весьма досконально)


Поэтому сам Чингиз, как человек несьма неглупый - был озабочен выбором наиболее подходящей для его империи религии... а до момента выбора - приказал никаких священников не грабить и храмы - не осквернять... это все в его "Поучениях" записано.
Как Поло мог писать о времени Чингисхана, если он сам родился позже смерти полководца? Что касается буддизма и монголо-татар, то здесь источник получше - Гандзакеци, к-й описывает несколько визитов в ставку главнокомандующего орды. Кариакос говорит, что монголы ни во что не верят, но он, возможно, как и Марко Поло, попросту не знает о буддизме, и в то же время описывает их обряды, статуи, храмы и ступы, - все это говорит об их приверженности буддизму, а не какому-нить шаманизму.

Из русской истории:
1. Князь Владимир - если действительно ему принадлежит "честь" уничтожения язычества (а вместе с ним и язычников) и введение христианства;
2. Может быть, Дмитрий Московский - если верна версия, что т.-м. ига не было, а была война между приверженцами старых устоев и сторонниками новых порядков (точнее, беспорядков).
3. Василий Шуйский - если бы не его предательство Лжедмитрия 1, Россия бы пошла по другому пути развития и не испытала бы всех дальнейших ужасов, а также не было бы чудовища под №4.
4. Пётр 1 - бездарность, пьянь, психически больной гомосек и кровопийца. Ввёл рабство, взяточничество, беззаконие, казнокрадство, бюрократию.
5. Всё-таки не поднимается рука написать "Николай 2", поэтому напишу Ленин - человек, ответственный за октябрьский переворот в стране и за всё, что за этим последовало. Сталин вытащил Россию из бездны, и не дал погибнуть русскому народу. Безусловно, он гений.

Все эти личности выбраны мной не по числу их жертв, а по вреду, нанесённому ими русскому народу.

(tlepolem @ 10.06.2007 - время: 17:57) (LinaKreiger @ 10.06.2007 - время: 14:33) Буддизм (точнее -ламаизм) в Монголию пришел уже значительно позже.

А при Чингизе - монголы еще молились тому, что первым видели. переступив утром порог их юрты. О том еще Марко Поло писал...

Как Поло мог писать о времени Чингисхана, если он сам родился позже смерти полководца? Что касается буддизма и монголо-татар, то здесь источник получше - Гандзакеци, к-й описывает несколько визитов в ставку главнокомандующего орды. Кариакос говорит, что монголы ни во что не верят, но он, возможно, как и Марко Поло, попросту не знает о буддизме, и в то же время описывает их обряды, статуи, храмы и ступы, - все это говорит об их приверженности буддизму, а не какому-нить шаманизму.
Так я о том и говорю, что при Чингизе Буддизм - не мог иметь никакого влияния на неокрепшие мозги "степных всадников"... и заменялась идеология любая самим Чингизом - исключительно жесточайшей дисциплиной в войске.
(ИМХО - он и сейчас и "до Сухе-Батора" - не особо влияет, хотя столкновение с западной цивилизацией для них - еще вреднее.. сейчас -чем дальше аймак от столицы - тем доброжелательнее и приятнее там люди)

Вообще, ИМХО Чингиз своим появлением сделал плохо в первую очередь Монголам как народу. Так получилось, что он увел с собой на завоевания - самый "здоровый и сильный элемент" народа, который благополучно и ассимилировался в завоеванных им же народах от Китая до Малой Азии, (взять того же Улугбека, который был правнук Чингиза)...
а на "исторической родине" осталось то, что осталось ... и на 800 лет страна стала- задворками цивилизации

(Рейтамира @ 10.06.2007 - время: 18:29)

4. Пётр 1 - бездарность, пьянь, психически больной гомосек и кровопийца. Ввёл рабство, взяточничество, беззаконие, казнокрадство, бюрократию.
Ленин - человек, ответственный за октябрьский переворот в стране и за всё, что за этим последовало. Сталин вытащил Россию из бездны, и не дал погибнуть русскому народу. Безусловно, он гений.

Все эти личности выбраны мной не по числу их жертв, а по вреду, нанесённому ими русскому народу.
Интересно, почему Пётр и Ленин - злодеи, нанёсшие непоправимый вред русскому народу, а Сталин, который, кстати, был одним из активных участников "октябрьского переворота" - гений. Пётр же вестернизировал страну не только оттого, наверно, что моча ему в пьяную больную голову стукнула, очевидно, была и практическая польза?!
И вообще, что это Россия такая слабенькая, всё помереть норовит? Вечно её великим людям из бездны вытаскивать приходится. Сейчас, вот, Владимир Владимирович напрягается, отец родной; не рухнул бы только сам под тяжёлой ношей, а то куда мы без него, спасителя нашего.
А по теме...наверно, всё же Гитлер. Несколько десятков миллионов убитых на совести, практически, одного человека - наверно, рекорд.

Горбачев и Ельцин

(Рейтамира @ 10.06.2007 - время: 18:29) Из русской истории:
1. Князь Владимир - если действительно ему принадлежит "честь" уничтожения язычества (а вместе с ним и язычников) и введение христианства;
2. Может быть, Дмитрий Московский - если верна версия, что т.-м. ига не было, а была война между приверженцами старых устоев и сторонниками новых порядков (точнее, беспорядков).
3. Василий Шуйский - если бы не его предательство Лжедмитрия 1, Россия бы пошла по другому пути развития и не испытала бы всех дальнейших ужасов, а также не было бы чудовища под №4.
4. Пётр 1 - бездарность, пьянь, психически больной гомосек и кровопийца. Ввёл рабство, взяточничество, беззаконие, казнокрадство, бюрократию.
5. Всё-таки не поднимается рука написать "Николай 2", поэтому напишу Ленин - человек, ответственный за октябрьский переворот в стране и за всё, что за этим последовало. Сталин вытащил Россию из бездны, и не дал погибнуть русскому народу. Безусловно, он гений.

Все эти личности выбраны мной не по числу их жертв, а по вреду, нанесённому ими русскому народу.
Самый великий злодеи человечества это Фоменко и прочие хроноложцы. Подумаешь мировые завоеватели, какие-то народы истребили (вернее пытались истребить), какие-то завоевали (а те потом всё равно освободились, сами кого-либо завоевали). Что поделать, такова плата за прогресс. Но люди боролись за свои идеалы, побеждали или терпели поражение, но всё же жили.
А эти хроноложцы уничтожают целые тысячелетия человеческой истории, стирая и героев, и подлецов, завоевателей и тех, кто им сопротивлялся. Из пальца высасывают реконструкции, от которых не знаешь смеяться или плакать.
Замечу, что Дьявола Христос назвал в первую очередь "Отцом лжи". А эти чем лучше? Всё смешали, всё переврали, и уже некоторые не то что правду от лжи, но и левое от правого отличить не способны. Единственное им адекватное наказание уже ждёт их
Конец хроноложца
Да и вред русскому народу они наносят изрядный - пудрят мозги, выставляют русских сборищем идиотов, готовым поверить в любые сказки и покупать графоманскую писанину.
Госпожа Рейтамира. А почему в вашем списке нет Александра Невского, который утопил христолюбивое воинство, вместо того, чтобы вместе с ним отбить нависшее татарское иго? Вы же сами не знаете было это иго или не было. Именно он как прадед виноват в появлении номера 2 из вашего списка Дмитрия Донского. Где Борис Годунов, который ввёл крепостное право (а не Пётр I в чём вы его обвинили). К тому же он убил царевича Димитрия, чем вызвал те дальнейшие ужасы Смуты и Россия уж точно пошла бы по другому пути развития. На котором, разумеется не было бы ни бездарных, психически больных Петров I, ни Николаев II кровавых. А были бы сплошь Святые, Мудрые, Великие.
Нет в вашем списке Стеньки Разина. Если бы он вместо того, чтобы грабить союзных нам (против турок) персов, пошёл бы завоёвывать земли на Востоке? А то мог бы и до Америки доплыть, захватить часть её для Святой Руси. (Ей Богу, это я не сам сочиняю, читал какого-то историка).
Ну а где Екатерина II, убившая своего благородного мужа Петра III? Который уж точно ввёл бы в России европейскую цивилизацию как Лжедмитрий I. Ну чем она лучше Василия Шуйского? Вызвало это убийство бунт? Вызвало "бессмысленный и кровавый" пугачёвский бунт. Значит и её тоже в злодеи (по вашим принципам) надо записывать. Разумеется вместе с Пугачёвым.
Вот видите сколько кандидатов в самые великие злодеи России уже появилось. Непонятно только кто в героях нации кроме, разумеется товарища Сталина, у нас в России остался. Не подскажете?

Эрнесто Пиночет
Фидель Кастро
Ким II Сунг (диктатор Северной Кореи)