Правители гениальные и бездарные

(Пэрдоно @ 02.10.2008 - время: 20:34) А можно ли Путина считать гениальным правителем?
Интерсный вопрос... Представим себе, что мы читаем школьный учебник через сто лет, там есть страничка о событиях в России рубежа XX-XXI веков. До этого было две страницы об СССР в 80-е гг, перестройке, прекращении существования СССР. Дальше начинается история России в ее нынешних границах и состоянии, ельцинские реформы, в каком-то году к власти пришел Путин, который предпринял следующие шаги в:
- во внешней политике
- экономике
- социальной политике и демографии
- культуре и образовании

Результатом его политики в названных областях является... (если коротко)

Если коротко то это мочение в сортирах.

С. М. Соловьев пишет, что взятие Казани Иваном IV произвело на современников большее впечатление, чем завоевание Петром I выхода к Балтийскому морю...

(igore @ 02.10.2008 - время: 00:55)
Да вы читайте, читайте, не отвлекайтесь. Вам полезно.
Своеобразная у Вас манера вести дискуссию... Что ж, не смею Вам мешать, продолжайте в том же духе...

(Welldy @ 02.10.2008 - время: 00:59) (Тропиканка @ 02.10.2008 - время: 00:27) В случае с Борисом Годуновым... Что касается Петра III...
Аллах с ними, а с Алексеем Михайловичем... обидно за него - признайте, что очень-очень Вы погорячились, назвав его ничтожеством... Ну не мог он быть Петром I, время еще не пришло, да и проблем было много (раскол, бунты, Украина...).
Ты знаешь (не против на "ты"?), готова признать некорректность своей формулировки в отношении Алексея Тишайшего... Соглашусь, ставить его в один ряд с Михаилом Федоровичем и Федором Алексеевичем не следовало... По значимости он сравним более всего с Александром Первым... И того, и другого, ничтожествами назвать нельзя, но и на выдающихся правителей они явно не тянут...

(Тропиканка @ 03.10.2008 - время: 19:47) (igore @ 02.10.2008 - время: 00:55)
Да вы читайте, читайте, не отвлекайтесь. Вам полезно.
Своеобразная у Вас манера вести дискуссию...
Какая есть, сударыня, какая есть. По крайней мере за собеседника не домысливаю. Предоставляю ему право самому высказывать свое мнение.

А читать вам действительно следует. И много. Кроме шуток и обид.

(igore @ 03.10.2008 - время: 20:22) (Тропиканка @ 03.10.2008 - время: 19:47) (igore @ 02.10.2008 - время: 00:55)
Да вы читайте, читайте, не отвлекайтесь. Вам полезно.
Своеобразная у Вас манера вести дискуссию...

А читать вам действительно следует. И много. Кроме шуток и обид.
С таким же успехом, могу и Вам того же посоветовать... И с не меньшими основаниями...

))) Ну ведь сказал же - кроме шуток и обид .

(Тропиканка @ 03.10.2008 - время: 19:53) готова признать некорректность своей формулировки в отношении Алексея Тишайшего... Соглашусь, ставить его в один ряд с Михаилом Федоровичем и Федором Алексеевичем не следовало... По значимости он сравним более всего с Александром Первым... И того, и другого, ничтожествами назвать нельзя, но и на выдающихся правителей они явно не тянут...
Ну вот... опять обидела Тишайшего (clementissimus)... Алексей Михайлович тоже что ли был "плешивый щеголь, враг труда"?

Алексею Михайловичу царствовать было нелегко: происходили многочисленные бунты, в том числе Разинский, волнения на Украине, финансы расстроены, раскол... При этом, несмотря на отстование от европейских государств в военной сфере, русско-польская война 1654-1667 все таки была закончена в пользу России, Киев стал русским, нельзя недооценивать духовное значение этого события. При Алексее Михайловиче активно шло освоение Сибири, строились новые города.

Петровские реформы были идейно подготовлены при Алексее Михайловиче, он лично был спокоен, терпим, в том числе и к новым веяниям. Нельзя ожидать от Алексея Михайловича - человека, воспитанного в консервативной среде, что он станет революционером, за то стал революционером его сын.

(Welldy @ 03.10.2008 - время: 17:05) При Алексее Михайловиче активно шло освоение Сибири...
угу, до Тихого океана, по тихоньку, дошли... при Тишайшем

экий кусище - китайцы до сих пор локти кусают !!!

Ну вот... опять обидела Тишайшего (clementissimus)...  Алексей Михайлович тоже что ли был "плешивый щеголь, враг труда"?

хорош флудить... вы так всех женщин с этого вумного форума распугаете!

считайте что Михайлыч просто фэйсом и бородой... ну, и ростом.... не вышел маленько... типа - нетоварно смотрится и, потому, не такой великий

(Welldy @ 04.10.2008 - время: 01:05) Алексею Михайловичу царствовать было нелегко: происходили многочисленные бунты,
Угу, особенно если вспомнить, что причиной многих волнений были "мудрые" действия царя и его окружения... Достаточно вспомнить Медный и Соляной бунты... При Алексее Михайловиче активно шло освоение Сибири, строились новые города.

Освоение Сибири активно шло весь 17 век. Активизации (именно, активизации) его при Тишайшем, я, как-то, не углядела... русско-польская война 1654-1667 все таки была закончена в пользу России,
При Александре Первом тоже была победа в наполеоновской кампании... Что ж, его теперь тоже в "Великие самодержцы" записать?

Тропиканка! Ну очень хочется возразить Вам по каждому пункту, однако вместо этого процитирую С. М. Соловьева, сказавшего о другом правителе - Иване III и его предках то, что на мой взгляд, можно сказать и об Алексее Михайловиче, как отце и предшественнике Петра I Иногда видим мы, как целые поколения в продолжение многих и многих лет тяжелыми трудами накопляют большие богатства: сын прибавляет к тому, что было накоплено отцом, внук увеличивает собранное отцом и дедом; тихо, медленно, незаметно действуют они, подвергаются лишениям, живут бедно; и вот наконец накопленные средства достигают обширных размеров, и вот наконец счастливый наследник трудолюбивых и бережливых предков начинает пользоваться доставшимся ему богатством. Он не расточает его, напротив, увеличивает; но при этом способ его действий по самой обширности средств отличается уже большими размерами, становится громок, виден, обращает на себя всеобщее внимание, ибо имеет влияние на судьбу, на благосостояние многих. Честь и слава человеку, который так благоразумно умел воспользоваться доставшимися ему средствами; но при этом должны ли быть забыты скромные предки, которые своими трудами, бережливостью, лишениями доставили ему эти средства?

Поскольку речь зашла о Петре III, то судя по его поведению во время переворота, устроенного супругой, личность была действительно жалкая и бездарная. Если Николай II отрекся от престола все-таки в обстановке тяжелейшей войны и измены ему командовния армии и чиновников, то Петр III столкнулся по сути с мятежом пары гвардейских полков и побежал сдаваться.

Что касается выхода России из семилетней войны, то справедливости ради следует отметить, что цели России в этой войне носили абстрактный характер, выгоды России от поражения Пруссии были туманны.

Царствование Алексея Михайловича, наверное, надо считать одним из наиболее успешных в нашей истории. Период бурного освоения среднего и Нижнего Поволжья, выход Строгановых на Урал. Заложены Якутский, Колымские и Анадырский остроги, выход на Амур. Сравните с освоением Америки Штатами. У нас было куды как быстрее, и в несопоставимо более суровом климате. Первые технические книги в России - Уставы (ратных дел, соколиной охоты, кузнечного дела, переплетного мастерства)
С другой стороны - Разинское восстание, потрясшее до основания. Совершенно мне не понятна причина церковной реформы, расколовшей страну. На мой взгляд, это был второй сокрушительный удар по русскому православию, как какому-то духовному противовесу светской власти (первый был нанесен И.Грозным).
Малоосвещенная в популярной исторической литературе тема.

Из всей династии Романовых я бы выделил только двух выдающихся личностей: Петра и его сестру Софью Алексеевну. Деяния несравнимы, однако следует делать поправку, на то, что Софья все-таки женщина со всеми вытекающеми прелестями женского воспитания в то время.

Софья Алексеевна крайне нехарактерная для русской истории правительница, своего рода революционерка и предшественница Петра. В отличие от Екатерины II, получившей европейское воспитание и образование и попавшей "на готовое" - в государство с огромными ресурсами и мощным аппаратом управления, Софья действовала в слабом государстве и в условиях анархии.

Софья разгромила бунтовавших стрельцов с раскольниками. Софьей был заключен Вечный мир с Польшей и Нерчинский договор, направлено первое посольство во Францию, основана Славяно-греко-латинская академия. Крымские походы Софьи были безуспешны, однако и Петр вернулся ни с чем с первого Азовского похода, да и Миниху в тех краях не сопутствовала удача. Слава покорителя Крыма досталась Екатерине, однако при ее возможностях это было не удивительно.

(Welldy @ 22.10.2008 - время: 00:57) Из всей династии Романовых я бы выделил только двух выдающихся личностей: Петра и его сестру Софью Алексеевну. Деяния несравнимы, однако следует делать поправку, на то, что Софья все-таки женщина со всеми вытекающеми прелестями женского воспитания в то время.


Да,действительно,а почему Петрушу-то? На мой взгляд тоже Алексей Михайлович более достоин. Петруша во-многом продолжил начатое им, многое напортил,правда кое-что и полезное сделал.
Мне лично А.М.больше импонирует... :-)

Петр1 - он, конечно. Он, конечно, еще один предмет абажания патриотических масс. Государственнег без подмесу. Отец основатель. Вопрос с престолонаследием запутал так, что после него ровно 100 лет, по декабристов включительно, как смена власти, так стрельба, удавка и фикзнаит что. Да и по сей секунд вопрос с пользой для страны не решен.
Преобразователь тоже тот еще. Вылитый Боря с Гайдаром: что один тупо абизьянил Голландию с Версалем, что вторые - Штаты с ФРГ. Что первый в разоренной стране Петергофов с Монплезирами нагородил, что вторые - ремонты Кремля с теннисными кортами при пустой казне сооружали. Да и идиотский монумент ентому самому Петру посередь Москвы воздвигнуть решили в самый, что ни на есть критический для финансов момент. Москва, кстати, Петра не любила и пидисталов ему никогда не сооружала. Изменили этому принципу еще в Союзе - в Измайлове поставили, где Петр с лицом народного артиста Симонова. Полная потеря национальных ориентиров у патриотических сил.
Что один окружился советниками из числа европейских неудачнегов, что вторые - рекомендациями ПТУшнегов, изгнанных из гарвардских ПТУ за двойки. Да и по части заложить за воротник царь Борис Демократический и царь Петр Великий весьма схожи. Хотя, надо отдать ему должное, Боря таким трусом и паникером, как Петр не был. По части параноидальности соратники по духу это И.Грозный, Петр и Вождь народов.
Если вернуться к сравнению экономических результатов ельцинско-петровской реформаторской деятельности, они, ессно, абсолютно идентичны: сырьевой придаток продвинутых экономик и вселенское воровство внутри страны.
Хотя, по части кровопролития, наверное, Петр всеж поглавнее будет, хотя я, правда, цифрами не располагаю и от оценки воздержусь, но сравнить Утро стрелецкой казни и Пальбу по БД все ж надо бы.
Что же касается усердия по части претворения в жизнь западных ценностей, царь Борис царю Петру уступит. Ленив был Боря, склонен к сибаритству, а мож и здоровье не позволяло.
Полная аналогия Петру по способам внедрения штатов и голландий - Валерия Ильинична Новодворская. Хорошо, что пока не у власти, а то кровишши бы пролилось - остатки народа бы доуморили. Но может и прийти. Учитывая несостоятельность тех, кто при исполнении, вполне может. Ленина когда-то тоже принимали за сектанта-одиночку, Сталина - за "чудесного грузина" и туповатого исполнителя дел, на которых не пожнешь лавров, а Адольфуса - за клоуна на ораторской трибуне. Что вышло и чем закончилось?

Особенно порадовал пассаж автора о превращении Петром России в сырьевой придаток Запада - а до Петра Россия, стало быть, экспортировала в Европу продукцию тяжелого машиностроения? При Петре (если уж сравнивать с Ельциным) было построено значительное количество заводов, внедрены новые технологии.

В военном деле и военном строительстве успехи Петра огромны и победа в Северной войне тому подтверждение.

В области просвещения достижения Петра велики - построены школы и "ввезена" академическая наука.

Территория России значительно приросла. Влияние России в мире существенно увеличилось. В области дипломатии и сязей с внешним миров прогресс налицо.

Вывод: сравнение Петра Великого с Ельциным оригинально, но бестолково

(Феофилакт @ 22.10.2008 - время: 09:56) Мне лично А.М. больше импонирует... :-)
Ну по человечески, наверное, люди типа Алексея Михайловича приятней, а вот если взглянуть на результаты деятельности...

(Welldy @ 22.10.2008 - время: 23:45) (Феофилакт @ 22.10.2008 - время: 09:56) Мне лично А.М. больше импонирует... :-)
Ну по человечески, наверное, люди типа Алексея Михайловича приятней, а вот если взглянуть на результаты деятельности...
При Алексее Михайловиче уже существовала и немецкая слобода, и массовое обучение детей за границей, и Академия, и даже зачинался серьёзный флот. При этом была предпринята успешная попытка превратить церковь в идеологический орган государства. Не забывайте и о законотворчестве и укреплении границ, а главное- на службу государству пришло казачество, но уже не на договорной основе, а как госслужащие, которые и составили ядро регулярной армии. Так что борьба с Разиным была не напрасной.
Откуда берутся бездарные и гениальные правители? От историков и писателей. Пётр Алексеевич гениален...Однако, если рассматривать историю не как отдельные эпохи(эпоха того, эпоха этого), а в беспрерывном плавном движении, от гениальности не останется и следа, и даже наоборот. Наворотил этот "революционер" немало, аж сам потом удивлялся, кто правит страной, он или бюрократия.