Когда и где был "коренной перелом" в ВОВ?

(ferrara @ 13-06-2020 - 20:07)
А к 1947 году ПВО СССР располагала уже реактивными истребителями, потолок которых был выше, чем у В-29.
Отнюдь

Люда, милая Люда, радость моя

Даже к 1960 г. в ПВО СССР не было настоящих высотных истребителей-перехватчиков, способных достать, например, американские высотные фоторазведчики самолеты-шпионы Lockheed U-2

Тем более, SR-71

Старика Пауэрса смогли зацепить только "летающим телеграфным столбом" ЗРК С-25 или SA-2

До лета 1945 г. над Германией никода не летало никаких армад бомбардировщиков Boeing B-29 Superfortress

Сразу же после войны американцы разработали его более высотную и приспособленную под доставку спецбоеприпасов версию Boeing B-50

В Корее американцы несли чувствительные потери, но это не помешало им практически полностью снести с лица земли и испепелить всю Северную Корею

(srg2003 @ 14-06-2020 - 00:23)
С чего Вы взяли, что у немцев был провал Арденнской операции? 500 тысячная группировка вермахта, состоявшая преимущественно из всяких отбросов чуть не сбросила 800 тысячную англо-американскую группировку, если бы Красная Армия не начала раньше времени Висло-Одерскую операцию
Отнюдь

Ой, ну полнейшая укатайка все эти альтернативно одаренные альтернативщики-дилетанты

Ни в коем случае, немецкие 6-я ТА СС и 5-я ТА никогда не были никаким сбродом

Напротив, отборные части самых отъявленных жестко мотивированных головорезов, рвущихся в сражение очертя голову, дабы показать самоуверенным янки и этим флегматичным файф-о-клокам истинную тевтонскую удаль, есть упоение в бою

Нет, обломались под Бастонью капитально, по полной программе

Лучше продолжайте, уважаемый, столь юмористически путать "оккупированные страны" с "вассалами, пособниками и сателлитами оккупантов"

С таким же успехом можете причислить к сателлитам Германии практически все население временно оккупированной территории СССР

Несколько десятков миллионов граждан СССР, горожан и сельских жителей, старательных колхозников, дорожников и железнодорожников, ремонтников, слесарей, сантехников, водопроводчиков, пищевиков, поваров, обслуживающего персонала, официанток, подавальщиц, стряпух, постирушек, плотников, столяров, электриков, связистов-телефонистов, радиотехников в особенности, вполне добросовестно и исправно трудились на благо рейха и вермахта по разнарядкам и заданиям сельских управ, старостатов, комендатур и гебитскомиссариатов за талоны на еду, марки оккупационные и рейхсмарки

Для начала попробуйте почитать что-нибудь по теме, например, доку роман-хронику "Бабий Яр" А. Кузнецова

(srg2003 @ 14-06-2020 - 00:18)
...Ерунды не говорите, Красная Армия по чужой враждебной территории, сломав сопротивление лучших сил вермахта освободила всю Восточную Европу и половину Германии за 9 месяцев, а крупнейшую армию Японии,страны с которой американцы валандались 4 года, разгромила меньше чем за месяц. В школу! Сказочником - Победоносцем! Только вспоминайте иногда, что пока в декабре 1941 года США не вступили в 2МВ, советские войска отступали до Москвы и Волги, а Японскую армию видели в ночных кошмарах. И за Победу, в итоге, заплатили огромнейшими потерями. Это при том, что на 22 июня 1941 г. Советская армия по численности не уступала немецкой, а технически во многом даже превосходила.
Ну, и факт, что в 1 МВ Союзники победили тех же противников даже после предательства СССР - получается, воевать умели и могли.

(sxn3563332777 @ 14-06-2020 - 10:19)
Даже к 1960 г. в ПВО СССР не было настоящих высотных истребителей-перехватчиков, способных достать, например, американские высотные фоторазведчики самолеты-шпионы Lockheed U-2

Ну, ты, Алекс, сравнил! Lockheed U-2 мог подниматься на высоту до 27 км, а В-29 только чуть больше 12.

Тем более, SR-71
Так этот вообще разрабатывался в конце 60-х годов.

До лета 1945 г. над Германией никода не летало никаких армад бомбардировщиков Boeing B-29 Superfortress
Да, ты прав: В-29 не летали над Германией. Летали только В-17 и В-24. У В-17 практический потолок ниже, чем у В-29 примерно на 1,5 км. В-17 спокойно доставали даже поршневые «Мессеры». Ни В-17, ни В-29 никогда не летали на предельных высотах, это было невыгодно: снижались характеристики и быстро изнашивались двигатели.

Сразу же после войны американцы разработали его более высотную и приспособленную под доставку спецбоеприпасов версию Boeing B-50
Ты ошибаешься! В-50, по сравнению с В-29, имел пониженную высотность. Потолок В-50 составлял всего лишь 10 670 метров.

В Корее американцы несли чувствительные потери, но это не помешало им практически полностью снести с лица земли и испепелить всю Северную Корею
Что ты сравниваешь территорию Северной Кореи и территорию СССР? Тем более, если бы СССР, уже ничего не боясь, использовал бы над своей территорией все средства ПВО в полной мере, то американцы понесли куда более чувствительные потери.

(Книгочей @ 13-06-2020 - 00:48)
Но я бы с удовольствием дал бы тебе в морду! И иди на фиг, прощелыга!
Это супербан.

(ferrara @ 14-06-2020 - 18:00)

Сразу же после войны американцы разработали его более высотную и приспособленную под доставку спецбоеприпасов версию Boeing B-50 Ты ошибаешься! В-50, по сравнению с В-29, имел пониженную высотность. Потолок В-50 составлял всего лишь 10 670 метров.
В Корее американцы несли чувствительные потери, но это не помешало им практически полностью снести с лица земли и испепелить всю Северную Корею Что ты сравниваешь территорию Северной Кореи и территорию СССР? Тем более, если бы СССР, уже ничего не боясь, использовал бы над своей территорией все средства ПВО в полной мере, то американцы понесли куда более чувствительные потери.
Нет, не ошибаюсь

Американцы вполне могли сделать этот вариант B-50 гораздо более высотным и практически недосягаемым для советских средств ПВО середины-конца 40-х годов, такая возможность предусматривалась

"...Прежде всего был пересмотрен подход к высотному полету к цели
По сравнению с В-29 новый бомбардировщик В-50 имел пониженную высотность, так как практика войны (Второй мировой) показала, что рабочая высота полета 9000-12000 м (тогда) не использовалась
В свою очередь, длительные полеты на этих высотах увеличивают износ двигателей, ухудшают их характеристики и снижают их ресурс, что отражается на летно-тактических данных самолета (т.е. чисто практичность для многолетней строевой службы, а не вовсе для новой войны, что еще раз подтверждает нежелание американцев нагнетать новую Третью мировую ВООБЩЕ, когда они могли влегкую безнаказанно разбабахать СССР атомными бомбами до 1949 г.)
Поэтому на В -50 решено было оставить по одному турбокомпрессору типа СН-7А на двигатель, которые обеспечивали вместе с ПЦН необходимый наддув
Однако, благодаря большей на 59% располагаемой мощности новой силовой установки, потолок В-50 все же достигал 10670 м, что было, по мнению и разработчиков и заказчиков, вполне достаточно для этого самолета (т.е., там были заложены огромные возможности для последующей доработки, просто все это было уже не нужно в ожидании перехода авиации на ТРД, ТРДД, ТВД и пр.)..."

Американские высотные фоторазведчики самолеты-шпионы Lockheed U-2 и SR-71 просто приведены в качестве наглядных примеров бессилия советской ПВО на том или ином этапе

До 1 мая 1960 г. американские высотные фоторазведчики самолеты-шпионы Lockheed U-2 совершенно свободно и безбоязненно могли пролетать всю территорию СССР в любом им желательном направлении

Это всегда выглядело крайне издевательски и надсмехательски

Поэтому наш дорогой Никита Сергеевич Хрущов так бесновался и злорадствовал, когда снесли старика Пауэрса

Вот также вот совершенно спокойно они могли тогда направить на СССР несколько десятков этих самолетиков со спецбоеприпасами

Все, прощайте навсегда несколько десятков советских крупных городов, промышленно-экономических и научно-культурных центров, транспортных узлов и много десятков миллионов советских граждан

Вот такая демонстрация своего могущества для наивных мечтателей

До 1 мая 1960 г. в СССР не было никаких эффективных средств ПВО, способных отразить американский превентивный удар

Так, после 1945 г. напринимали на вооружение всякие ЗПУ для войсковой ПВО, 57-мм зенитные автоматы, 100-мм и 130-мм зенитные пушки с РЛС наведением ПУАЗО

Это все было только одно баловство

У немцев еще во время войны были точно такие же 105-мм и 128-мм зенитные пушки, не сильно они им тогда помогли

(sxn3563332777 @ 14-06-2020 - 20:13)
Американцы вполне могли сделать этот вариант B-50 гораздо более высотным и практически недосягаемым для советских средств ПВО середины-конца 40-х годов, такая возможность предусматривалась

А чего же не сделали? Пожалели Советский Союз, как жалеет волк кобылу? Или ядерная война с СССР была вовсе не в их интересах?

Нет, не ошибаюсь
"...Прежде всего был пересмотрен подход к высотному полету к цели
По сравнению с В-29 новый бомбардировщик В-50 имел пониженную высотность, так как практика войны (Второй мировой) показала, что рабочая высота полета 9000-12000 м (тогда) не использовалась
В свою очередь, длительные полеты на этих высотах увеличивают износ двигателей, ухудшают их характеристики и снижают их ресурс, что отражается на летно-тактических данных самолета (т.е. чисто практичность для многолетней строевой службы, а не вовсе для новой войны, что еще раз подтверждает нежелание американцев нагнетать новую Третью мировую ВООБЩЕ, когда они могли влегкую безнаказанно разбабахать СССР атомными бомбами до 1949 г.)
Поэтому на В -50 решено было оставить по одному турбокомпрессору типа СН-7А на двигатель, которые обеспечивали вместе с ПЦН необходимый наддув
Однако, благодаря большей на 59% располагаемой мощности новой силовой установки, потолок В-50 все же достигал 10670 м, что было, по мнению и разработчиков и заказчиков, вполне достаточно для этого самолета (т.е., там были заложены огромные возможности для последующей доработки, просто все это было уже не нужно в ожидании перехода авиации на ТРД, ТРДД, ТВД и пр.)..."
Но насчёт того, что В-50 был более высотным по сравнению с В-29, ты всё-таки ошибся, что и подтвердила твоя цитата.

Вот также вот совершенно спокойно они могли тогда направить на СССР несколько десятков этих самолетиков со спецбоеприпасами
В это время СССР располагал, как ядерным оружием, так и бомбардировщиками способными достичь территории США, я уже не говорю об американских базах, расположенных в Западной Европе. Одним ударом американцам, так или иначе, с СССР покончит бы не удалось и последовал ответный ядерный удар.

Кстати, эти "самолётики", если ты имеешь ввиду U-2, не могли нести нагрузку более 1,5 тонн, а любая атомная бомба весит больше 4-х тонн. Так что, эти самолётики-разведчики никак не могли использоваться для атомных бомбардировок.

У немцев еще во время войны были точно такие же 105-мм и 128-мм зенитные пушки, не сильно они им тогда помогли
Ну, помогли – не помогли… Однако сколько бы англо-американцы не бомбили территорию Германии в 1944-1945 гг. им так и не удалось подавить немецкую военную промышленность и даже серьёзно нарушить пути сообщения, а потери в самолётах союзники несли существенные.

Существенными были также потери В-29. Японцы сбили более 500 таких машин.

(ferrara @ 15-06-2020 - 00:15)
...В это время СССР располагал, как ядерным оружием, так и бомбардировщиками способными достичь территории США, я уже не говорю об американских базах, расположенных в Западной Европе. Одним ударом американцам, так или иначе, с СССР покончит бы не удалось и последовал ответный ядерный удар.
До 1950-го года ничем СССР не располагал - ни ЯО, ни стратегической авиацией, ни флотом. Но - лишь идеей мировой войны в головах партийного руководства. Никто его, естественно, уничтожать не хотел - фальшивые идеи отвратили от страны даже бывших "друзей" по соцлагерю а, сам СССР развалился естественным путем. Однако, надо отдать должное советским инженерам и ученым - они плодотворно поработали на "оборонку", сумев создать ряд выдающихся в техническом плане разработок.

(Мавзон @ 15-06-2020 - 00:49)
(ferrara @ 15-06-2020 - 00:15)
...В это время СССР располагал, как ядерным оружием, так и бомбардировщиками способными достичь территории США, я уже не говорю об американских базах, расположенных в Западной Европе. Одним ударом американцам, так или иначе, с СССР покончит бы не удалось и последовал ответный ядерный удар. До 1950-го года ничем СССР не располагал - ни ЯО, ни стратегической авиацией, ни флотом.

С пользователем sxn3563332777 мы говорили о конце 50-х годов, когда американцами был создан высотный самолёт-разведчик Локхид U-2. И что вы понимаете под стратегической авиацией? Дальнебомбардировочная авиация была у СССР уже в годы 2МВ, а в 1947 г. советские ВВС обладали бомбардировщиком Ту-4, который по своим характеристикам не уступал В-29 и мог достигнуть любой точки Западной Европы. В 1953 был создан бомбардировщик М-4, который мог уже достать территорию США.

Но - лишь идеей мировой войны в головах партийного руководства.
С чего вы это взяли? Партийное руководство как-то декларировало свои намерения на счёт идеи новой мировой войны? Были призывы воевать против Запада? Нет! Скорее всё было наоборот. СССР не нужна была война ни "горячая", ни "холодная".

Мавзон

В школу! Сказочником - Победоносцем! Только вспоминайте иногда, что пока в декабре 1941 года США не вступили в 2МВ, советские войска отступали до Москвы и Волги, а Японскую армию видели в ночных кошмарах.
Вы все же плохо знаете историю, 7 декабря не США вступили в войну, а были подвергнуты нападению Японии, а где-то как-то поблизости от Европы появились только почти через год, в ноябре 1942 года.
А Блицкриг сорвался как стало уже очевидно всем кроме самых упертых русофобов, уже 5 декабря, с даты контрнаступления под Москвой.
Что касается японской армии думаю, что 2 урока при Хасане и Халкин-Голе и сорванный блицкриг как раз и привело к том, что японцы по простому говоря зассали нападать на СССР.

Это при том, что на 22 июня 1941 г. Советская армия по численности не уступала немецкой, а технически во многом даже превосходила.
Вы не в курсе, что кроме немецкой армии в нападении на СССР участвовали армии и части союзников-и сателлитов Рейха?
Как и то, что по промышленному потенциалу, численности населения они намного превышали ресурсы СССР?

Ну, и факт, что в 1 МВ Союзники победили тех же противников даже после предательства СССР - получается, воевать умели и могли.
ага, так умели и могли, что Дания сдалась за 1 день, Франция за месяц, Бельгия, Голландия и прочие за недели в совокупности. Вы не путайте вермахт и армию Германии в 1МВ 2 совершенно разные армии.

sxn3563332777

Ни в коем случае, немецкие 6-я ТА СС и 5-я ТА никогда не были никаким сбродом

Напротив, отборные части самых отъявленных жестко мотивированных головорезов, рвущихся в сражение очертя голову, дабы показать самоуверенным янки и этим флегматичным файф-о-клокам истинную тевтонскую удаль, есть упоение в бою
ну смотрим, кто туда входил 12-я танковая дивизия СС «Гитлерюгенд», формировалась из 17 летних сопляков из гитлерюгенда
1-я панцергренадерская дивизия СС «Лейбштандарт Адольф Гитлер»
2-я панцергренадерская дивизия СС «Райх»
3-я панцергренадерская дивизия СС «Мёртвая голова»

2-я танковая дивизия;
172-я дивизия.
На Восточном фронте это действительно были отъявленные головорезы, но большинство этих головорезов остались там же лежать , вот что пишет даже википедия
""По выходе из котла «Лейбштандарт» представлял собой боевую группу, которую было невозможно использовать на фронте. За пять месяцев боёв на Украине дивизия фактически перестала существовать: безвозвратные потери личного состава составили свыше 90 %, была потеряна вся боевая техника и вооружение (из 227 танков, состоявших на вооружении в ноябре 1943 года, боеспособными осталось только 3). Несмотря на продолжающееся советское наступление, германское командование было вынуждено отдать приказ о переброске «Лейбштандарта» в Бельгию, где дивизию предстояло сформировать заново. Благодаря личному указанию Гитлера, «Лейбштандарт» получил наивысший приоритет в получении вооружения — техника поступала в часть прямо с заводских конвейеров. Однако острый дефицит горючего затруднял процесс её освоения. Гораздо хуже была ситуация с пополнением личным составом: из-за проблем с кадрами было принято решение об отказе от добровольного принципа комплектования дивизии. Новобранцы поступали из различных расформированных подразделений люфтваффе, кригсмарине и полиции, также было направлено свыше двух тысяч юношей из гитлерюгенда. К июню 1944 года переформирование соединения было в самом разгаре: тактические учения проводились лишь на уровне взвод — рота, часть подразделений не получили необходимого вооружения, а некомплект личного состава был около 25 %"
По остальным дивизиям точно так же - были разгромлены на восточном фронте, где кадровый костяк был выбит после чего переброшены для переформирования на курорты Франции, Бельгии и т.д. Где их как попало формировали и учили.
Это и есть сброд. т.е собранные откуда попало, кое-как обученные.
Висло-Одерскую операцию Вы проигнорировали))

С таким же успехом можете причислить к сателлитам Германии практически все население временно оккупированной территории СССР
об этом я и говорю, Вы в "десятки миллионов " население оккупированных территорий и включили.
Только вот в чем разница, СССР не сдался, не перешел на сторону Рейха, в отличие от осталного "евросоюза", заводы в значительной степени были эвакуированы или уничтожены. свыше миллиона граждан СССР воевали только в партизанах.
Да, были кончено и предатели, только почему то количество "русских"дивизий СС было меньше чем набранных в маленькой Хорватии или Голландии
Да и с учетом того, что коллаборационистские части из граждан СССР набирались в основном принудительно в лагерях военнопленных, оо соответственно и "лояльность "была такова, что из этих частей массово перебегали к партизанам или поднимали мятежи, как например в легионе Идель-Урал или 2 русской дивизии ваффен СС, причем переброска на запад не помогла, так например бывшие легионеры Армянского легиона оставили костяк Первого советского партизанского полка в Южной Франции.

(srg2003 @ 15-06-2020 - 01:48)
Вы не в курсе, что кроме немецкой армии в нападении на СССР участвовали армии и части союзников-и сателлитов Рейха?
Как и то, что по промышленному потенциалу, численности населения они намного превышали ресурсы СССР?
Не буду утомлять, приводя общеизвестное соотношение сил. С учетом, что Германия с сателлитами уже 2 года воевала на нескольких фронтах, приемущество было скорее у СССР. И представление, как эффективно выглядит оборона, после вторжения в Финляндию имелось. Вот только вооруженное самой передовой в мире идеологией советское руководство, во главе с вождем народов, сделало то, что сделало... Местные конфликты с японцами показали только то, что для победы над ними требуется подавляющее численное и техническое приемущество. Противопоставить что -либо японскому флоту, линкорам и авианосцам, СССР, по вполне понятной причине, не мог.

(Мавзон @ 15-06-2020 - 08:31)
(srg2003 @ 15-06-2020 - 01:48)
Вы не в курсе, что кроме немецкой армии в нападении на СССР участвовали армии и части союзников-и сателлитов Рейха?
Как и то, что по промышленному потенциалу, численности населения они намного превышали ресурсы СССР? Не буду утомлять, приводя общеизвестное соотношение сил.
Но если всё же «утомлять», то будет совершенно ясно, что на 22 июня 1941 численность войск вермахта (даже без сателлитов) более чем на 1,5 млн. превышала численность войск РККА.

С учетом, что Германия с сателлитами уже 2 года воевала на нескольких фронтах, приемущество было скорее у СССР.
Я не понимаю, какой здесь может быть учёт? Разве до 1941 немецкие войска вели где-то слишком упорные и затяжные бои, сопровождавшиеся большими потерями? Какое может быть преимущество у СССР, если немецкая армия была отмобилизована, а советская – нет.

После французской кампании численность вермахта увеличилась в 2 раза, а после польской - в 4.


Местные конфликты с японцами показали только то, что для победы над ними требуется подавляющее численное и техническое приемущество.
В боях на реке Халхин-Гол численное превосходство было на стороне японцев, у озера Хасан силы были примерно равными.

Противопоставить что -либо японскому флоту, линкорам и авианосцам, СССР, по вполне понятной причине, не мог.
А зачем на нужно было что-то противопоставлять Японии на море? Советский Союз не собирался высаживать десант на японские острова.

(Мавзон @ 15-06-2020 - 08:31)
(srg2003 @ 15-06-2020 - 01:48)
Вы не в курсе, что кроме немецкой армии в нападении на СССР участвовали армии и части союзников-и сателлитов Рейха?
Как и то, что по промышленному потенциалу, численности населения они намного превышали ресурсы СССР? Не буду утомлять, приводя общеизвестное соотношение сил. С учетом, что Германия с сателлитами уже 2 года воевала на нескольких фронтах, приемущество было скорее у СССР. И представление, как эффективно выглядит оборона, после вторжения в Финляндию имелось. Вот только вооруженное самой передовой в мире идеологией советское руководство, во главе с вождем народов, сделало то, что сделало... Местные конфликты с японцами показали только то, что для победы над ними требуется подавляющее численное и техническое приемущество. Противопоставить что -либо японскому флоту, линкорам и авианосцам, СССР, по вполне понятной причине, не мог.
Масштаб "войны" с англичанами был несопоставим с Восточным фронтом.
Да и "эффективность" обороны против Вермахта была прекрасно продемонстрирована по всей Европе,включая Францию с ее линией Мажино.
Советское руководство сделало в начале войны те же ошибки, что и Польша, Франция, Англия, США, недооценив стратегию внезапных массированных ударов и Блицкрига.

СССР вполне обходился без линкоров и авианосцев когда разгромил японскую Квантунскую армию

(ferrara @ 15-06-2020 - 11:35)
А зачем на нужно было что-то противопоставлять Японии на море? Советский Союз не собирался высаживать десант на японские острова.
Вся связь советского Дальнего Востока с остальной страной осуществлялась по одной ж.д. дороге. В случае боевых действий, она неминуемо была бы уничтожена. А все побережье безоговорочно контролировал бы японский флот. Результат предсказуем. Но... Япония самоубийственно напала на США.

(srg2003 @ 15-06-2020 - 11:51)
СССР вполне обходился без линкоров и авианосцев когда разгромил японскую Квантунскую армию
Это к 1945 г. была армия уже разгромленного и поверженного государства. Попытка самостоятельно воевать с Японией была в 1905 г. - вот там - да, без союзников, получилось не очень удачно.

(Мавзон @ 15-06-2020 - 11:54)
] Вся связь советского Дальнего Востока с остальной страной осуществлялась по одной ж.д. дороге. В случае боевых действий, она неминуемо была бы уничтожена.

А все побережье безоговорочно контролировал бы японский флот. Результат предсказуем. Но... Япония самоубийственно напала на США.
Почему это ж.д. была неминуемо уничтожена? Вся ж.д.? В 1941 году СССР на ДВ уже располагал сильной группировкой войск, с которой японскому десанту не так легко было бы справиться.

А все побережье безоговорочно контролировал бы японский флот.
Контроль над побережьем нужен только для высадки десанта, другого серьёзного смысла в этом контроле нет. Едва ли японский флот мог безнаказанно контролировать побережье и, наверняка бы нёс потери от советской авиации, которая могла использовать свои наземные аэродромы. Во 2МВ на море рулили уже самолёты, а не ГК линкоров.

Результат предсказуем. Но... Япония самоубийственно напала на США.
Какой результат предсказуем? Вообще, какого результата могли добиваться японцы на нашем ДВ? Что им там делать? Японцы рвались, прежде всего, к нефти, в Индонезию, на Борнео. Нефтедобывающих вышек на Северном Сахалине японцам вряд ли бы хватило. Один линкор сжирал столько топлива, как целая танковая дивизия.

Япония самоубийственно напала на США.
Дураки потому что... Напасть как следует не могли. Потопили несколько линкоров, которые можно было поднять и отремонтировать, и которые, опять же, не играли главной роли в этой войне. А американская авианосная группа в это время была за чем-то в море. американские авианосцы не пострадали. А самое главное, японцы не смогли уничтожить огромного (в несколько миллионов тонн) запасов топлива, хранившихся в цистернах в Перл-Харборе, которые невозможно было быстро восполнить. Нимиц писал: "если бы японцы уничтожили их, для чего хватило бы несколько пулеметов 50-ого калибра, то война затянулась бы еще на два года"(с).

(ferrara @ 15-06-2020 - 12:51)
Почему это ж.д. была неминуемо уничтожена? Вся ж.д.? В 1941 году СССР на ДВ уже располагал сильной группировкой войск, с которой японскому десанту не так легко было бы справиться.
Не вся - просто разбомбили бы несколько мостов. Опыт войны с Японией показателен по 1905г. Только в 1941 еще немцы стояли в Волги и под Москвой. Потянул бы СССР второй фронт?
Но... вышло - как вышло. Что то же спровоцировало Японию на самоубийство.
С флотами тоже все не так просто. Германия проиграла "Битву за Атлантику" и в результате союзники получили серьезную поддержку из США, а немцы - напротив, многого лишились. Этот вопрос тоже неоднократно обсуждался. И не так просто удалось уничтожить немецкие рейдеры.

(Мавзон @ 15-06-2020 - 13:05)
Не вся - просто разбомбили бы несколько мостов.
Мосты можно восстановить. Главную опасность представляла собой японская Квантунская армия, располагавшаяся на дальневосточных границах СССР. В случае успешного наступления, она могла просто перерезать транссибирскую магистраль.

Опыт войны с Японией показателен по 1905г.
А в чём он показателен? Опять же японцы напасть толком не смогли, в полной мере использовав внезапность. Этот опыт показателен в плане недальновидности и полной бездарности царского политического и военного руководства и прогнившего самодержавия.

Только в 1941 еще немцы стояли в Волги и под Москвой. Потянул бы СССР второй фронт?
Кто его знает? Нужно ли гадать на кофейной гуще? Но факт остаётся фактом: «холодный» фронт против Японии был: в июне 1941 700 тысячной японской группировки на наших границах противостояла такая же 700 тысячная группировка советских войск; а в июле 1942 - очень тяжёлый месяц для СССР в войне с Германией, немцы рвались через Средний Дон к Волге, развернулась тяжелейшая битва подо Ржевом – советская группировка на ДВ насчитывала уже 1,5 млн. человек.

Но... вышло - как вышло. Что то же спровоцировало Японию на самоубийство.
Я же говорю, что Японию спровоцировали удушающие санкции США, эмбарго на нефть.

С флотами тоже все не так просто. Германия проиграла "Битву за Атлантику" и в результате союзники получили серьезную поддержку из США, а немцы - напротив, многого лишились.
Серьёзную помощь Великобритании США стали оказывать задолго до победы в «Битве за Атлантику», даже задолго до того, как сами США вступили в войну. Без этой помощи англичане не только не могли вести войну, но даже существовать. «Битва за Атлантику» продолжалась всю войну с 1939 по 1945 год. Какой период вы имеете ввиду? Период перелома весной 1943 года? К этому периоду Германия и так много лишилась, проиграв битвы под Москвой и Сталинградом.

И не так просто удалось уничтожить немецкие рейдеры.
Конечно, красивые истории и про «Адмирал граф Шпее», и про «Бисмарк», и про «Шарнхорст». Но эти корабли себя не окупили, просто красиво погибли, особенно «Бисмарк».

(Мавзон @ 15-06-2020 - 12:51)
(srg2003 @ 15-06-2020 - 11:51)
СССР вполне обходился без линкоров и авианосцев когда разгромил японскую Квантунскую армию Это к 1945 г. была армия уже разгромленного и поверженного государства. Попытка самостоятельно воевать с Японией была в 1905 г. - вот там - да, без союзников, получилось не очень удачно.
В Августе 1945 года численность Квантунской армии превышала 1 млн 300 тысяч человек.И накого разгрома ее не было, она действовала вполне успешно. У американцев крупнейшая сухопутная победа Гуадаканал, где 60 тыс американцев противостояли 32 тыс японцев.
Опять несопоставимый масштаб.