История и развитие ВМФ России в 20 в.
Gladius78
Мастер
10/30/2006, 3:02:16 AM
(Rusbear @ 29.10.2006 - время: 23:50) (Gladius78 @ 29.10.2006 - время: 22:59) Что помешало тогда создать более сбалансированный проект, скажем с девятью орудиями ГК, но с более солидной бронёй, скажем в 270 - 280 мм (стандарт для начала эпохи дреднаутов, с изключениями канэшна)?
Ну тут много факторов.
Отсутствие опыта проектирование и строительства таких кораблей.
Отсутствие тактики применения проистекающие скорее всего от ненужности таких кораблей на Балтике в тех условиях.
Как обычно затянутое проектирование и постройка. (Проект ТЗ составлен в 1906г., конкурс в 1907г, заложили в 1909г.) Ежели б его как и Дредноут построили года за полтора, то был бы все равно несбалансированный, но интересный проект. А к 1915г. это было уже малость не то.
Цусимская фобия. Как всегда готовились к прошедшей войне. Кроме того ТЗ составлялось на основе опроса офицеров участвовавших в РЯВ, всего год назад. Что они могли посоветовать?
Раз уж пошла такая пьянка, ИМХО надо было махнуть рукой на скорость, дальность и забронировать по человечески. Тогда б хоть как плавучие батареи можно было бы использовать. Все равно стратегически к обороне готовились.
В принципе и я к этому пришол.
Предлагаю разговор о ликорах типа "Гангут" на этом закончить. Кстати, когда их пустили на слом, уже после 2МВ, не так-ли? Долгожители стало быть!!!
Я как-то поинтерисовался следующим вопросом. почему на крейсерах типа "Светлана" был заплонирован (и установлен) ГК 130 мм вместо обычных для подобных кораблей 150-155 мм? Ктонить знает?
Ну тут много факторов.
Отсутствие опыта проектирование и строительства таких кораблей.
Отсутствие тактики применения проистекающие скорее всего от ненужности таких кораблей на Балтике в тех условиях.
Как обычно затянутое проектирование и постройка. (Проект ТЗ составлен в 1906г., конкурс в 1907г, заложили в 1909г.) Ежели б его как и Дредноут построили года за полтора, то был бы все равно несбалансированный, но интересный проект. А к 1915г. это было уже малость не то.
Цусимская фобия. Как всегда готовились к прошедшей войне. Кроме того ТЗ составлялось на основе опроса офицеров участвовавших в РЯВ, всего год назад. Что они могли посоветовать?
Раз уж пошла такая пьянка, ИМХО надо было махнуть рукой на скорость, дальность и забронировать по человечески. Тогда б хоть как плавучие батареи можно было бы использовать. Все равно стратегически к обороне готовились.
В принципе и я к этому пришол.
Предлагаю разговор о ликорах типа "Гангут" на этом закончить. Кстати, когда их пустили на слом, уже после 2МВ, не так-ли? Долгожители стало быть!!!
Я как-то поинтерисовался следующим вопросом. почему на крейсерах типа "Светлана" был заплонирован (и установлен) ГК 130 мм вместо обычных для подобных кораблей 150-155 мм? Ктонить знает?
Art-ur
Удален 10/30/2006, 11:38:48 AM
Я точно не знаю, но повторюсь, Светлана, прекрасно подходила с 15 орудиями 130 мм, для службы при эскадрах, разведки, рейдерства и т.д. Заметим немцы легкие крейсера вообще оснащали 105 мм.
Art-ur
Удален 10/30/2006, 9:49:40 PM
Кстати, по эсминцам дайте инфу, у кого есть. У Новика 120 мм были вроде, а у англичан и немце сколько?
Rusbear
Мастер
10/30/2006, 10:16:12 PM
(Art-ur @ 30.10.2006 - время: 18:49) Кстати, по эсминцам дайте инфу, у кого есть. У Новика 120 мм были вроде, а у англичан и немце сколько?
У ЭМ "Новик"?
4 - 102 мм орудия Обуховского завода в 60 калибров.
Немцы по разному. V99 и V100, с которыми дрался тот же Новик имели по 3 88мм орудия (при том же водоизмещении, что и Новик).
У ЭМ "Новик"?
4 - 102 мм орудия Обуховского завода в 60 калибров.
Немцы по разному. V99 и V100, с которыми дрался тот же Новик имели по 3 88мм орудия (при том же водоизмещении, что и Новик).
Art-ur
Удален 10/30/2006, 10:18:07 PM
(Rusbear @ 30.10.2006 - время: 19:16) (Art-ur @ 30.10.2006 - время: 18:49) Кстати, по эсминцам дайте инфу, у кого есть. У Новика 120 мм были вроде, а у англичан и немце сколько?
У ЭМ "Новик"?
4 - 102 мм орудия Обуховского завода в 60 калибров.
Немцы по разному. V99 и V100, с которыми дрался тот же Новик имели по 3 88мм орудия (при том же водоизмещении, что и Новик).
Ух ты, а я никогда миноносцами не интересовался. ТТХ дайте.
Так тем более Светлана хороший крейсер...
У ЭМ "Новик"?
4 - 102 мм орудия Обуховского завода в 60 калибров.
Немцы по разному. V99 и V100, с которыми дрался тот же Новик имели по 3 88мм орудия (при том же водоизмещении, что и Новик).
Ух ты, а я никогда миноносцами не интересовался. ТТХ дайте.
Так тем более Светлана хороший крейсер...
Rusbear
Мастер
10/30/2006, 11:12:49 PM
ЭМ "Новик"
Заложен в 19.07.1910г.
Спущен на воду 21.07.1911г.
Начало испытаний 17.05.12г.
Испытания выявили недобор контрактной скорости в 36 узлов и фирма Вулкан предложила переработать котельную группу механизмов. На это ушел еще год.
21.08.1913г. за три пробега Новик легко достиг средней скорости 36,92 узла (при водоизмещении 1360т. и мощности 42 800 л.с.) и максимальной 37,3 узла.
Актом от 29.08.1913г. принят в казну.
Длина наибольшая 102,42м
Ширина наибольшая 9,52м
Ширина по ВП у миделя 8,44м
Осадка в "нормальном" грузу 2,62м
Нормальное водоизмещение 1280т
Гарантированная средняя скорость 36 узлов
Дальность плавания при полном запасе топлива (418т) 1760миль
Шесть водотрубных паровых коттлов треугольного типа с нефтяным отоплением.
Три турбины "Кертис-АЭГ-Вулкан".
Три гребных винта.
Вооружение
Четыре 102 мм орудия в 60 калибров (дальность при возвышении 15 градусов - 45 каб., скорострельность 10 выстрелов в минуту, боезапас 160 снарядов на ствол).
Два переносных 7,62мм пулемета "Максим"
Четыре двухтрубных 450-мм торпедных аппарата.
Ну и краткое описание знаменитго боя Новика.
3 августа около 23 ч дозорный ЭМ "Генерал Кондратенко" дал радио о прорыве в Ирбенский пролив двух германских миноносцев, а через 4 ч пришло сообщение о перестрелке "Войскового" и "Украйны" с неприятелем.
На рассвете 4 августа Новик, направлявшийся в дозор к Михайловскому маяку (Микельбака), заметил два эскадренных миноносца, идущих полным ходом. На позывные ответа не последовало, и русский эсминец открыл огонь с расстояния 8700 метров.
Г.К. Граф, офицер Новика:
"Третьим залпом мы накрыли первый миноносец, и сбили ему трубу, на его полубаке возник пожар, он весь окутался клубами пара и дыма, и на корме его было видно яркое пламя. Стрельба его ослабела и потеряла меткость... Командир приказал перенести огонь. Опять наша стрельба была губительна: и на этом миноносце так же были видны пожары и его стрельба перестала быть меткой. Вдруг мы заметили, что первый как будто бы стал по немногу оправляться и медленно ворочать к берегу. Пришлось снова перенести огонь, и было видно, как в него попало еще несколько снарядов. На нем возникли новые пожары и он сильно погрузился кормой. Тем не менее он продолжал двигаться к берегу, выпуская ракеты и по видимому стремился выброситься на мелкое место. Как последнее средство самозащиты второй миноносец выпустил дымовую завесу которая совершенно скрыла от нас оба миноносца. весь бой длился 17 минут, наше маневрирование было самым несложным, так как обе стороны были стеснены близким расположением минных заграждений. Командир все время старался, по возможности, сохранять курсовой угол и расстояние. Ход мы имели постоянный и не более 17 узлов."
Выпустив 243 снаряда Новик добился 11 попаданий. противник потерял 17 убитыми 39 ранеными, 6 пропавшими без вести. V99 выбросился на берег и был взорван своей командой, V100 добрался до Либавы.
Новик попаданий потерь не имел.
Заложен в 19.07.1910г.
Спущен на воду 21.07.1911г.
Начало испытаний 17.05.12г.
Испытания выявили недобор контрактной скорости в 36 узлов и фирма Вулкан предложила переработать котельную группу механизмов. На это ушел еще год.
21.08.1913г. за три пробега Новик легко достиг средней скорости 36,92 узла (при водоизмещении 1360т. и мощности 42 800 л.с.) и максимальной 37,3 узла.
Актом от 29.08.1913г. принят в казну.
Длина наибольшая 102,42м
Ширина наибольшая 9,52м
Ширина по ВП у миделя 8,44м
Осадка в "нормальном" грузу 2,62м
Нормальное водоизмещение 1280т
Гарантированная средняя скорость 36 узлов
Дальность плавания при полном запасе топлива (418т) 1760миль
Шесть водотрубных паровых коттлов треугольного типа с нефтяным отоплением.
Три турбины "Кертис-АЭГ-Вулкан".
Три гребных винта.
Вооружение
Четыре 102 мм орудия в 60 калибров (дальность при возвышении 15 градусов - 45 каб., скорострельность 10 выстрелов в минуту, боезапас 160 снарядов на ствол).
Два переносных 7,62мм пулемета "Максим"
Четыре двухтрубных 450-мм торпедных аппарата.
Ну и краткое описание знаменитго боя Новика.
3 августа около 23 ч дозорный ЭМ "Генерал Кондратенко" дал радио о прорыве в Ирбенский пролив двух германских миноносцев, а через 4 ч пришло сообщение о перестрелке "Войскового" и "Украйны" с неприятелем.
На рассвете 4 августа Новик, направлявшийся в дозор к Михайловскому маяку (Микельбака), заметил два эскадренных миноносца, идущих полным ходом. На позывные ответа не последовало, и русский эсминец открыл огонь с расстояния 8700 метров.
Г.К. Граф, офицер Новика:
"Третьим залпом мы накрыли первый миноносец, и сбили ему трубу, на его полубаке возник пожар, он весь окутался клубами пара и дыма, и на корме его было видно яркое пламя. Стрельба его ослабела и потеряла меткость... Командир приказал перенести огонь. Опять наша стрельба была губительна: и на этом миноносце так же были видны пожары и его стрельба перестала быть меткой. Вдруг мы заметили, что первый как будто бы стал по немногу оправляться и медленно ворочать к берегу. Пришлось снова перенести огонь, и было видно, как в него попало еще несколько снарядов. На нем возникли новые пожары и он сильно погрузился кормой. Тем не менее он продолжал двигаться к берегу, выпуская ракеты и по видимому стремился выброситься на мелкое место. Как последнее средство самозащиты второй миноносец выпустил дымовую завесу которая совершенно скрыла от нас оба миноносца. весь бой длился 17 минут, наше маневрирование было самым несложным, так как обе стороны были стеснены близким расположением минных заграждений. Командир все время старался, по возможности, сохранять курсовой угол и расстояние. Ход мы имели постоянный и не более 17 узлов."
Выпустив 243 снаряда Новик добился 11 попаданий. противник потерял 17 убитыми 39 ранеными, 6 пропавшими без вести. V99 выбросился на берег и был взорван своей командой, V100 добрался до Либавы.
Новик попаданий потерь не имел.
Rusbear
Мастер
10/30/2006, 11:15:22 PM
Следующие эсминцы этой серии имели определенные отличия.
Немного другие обводы.
Турбин ставилось две, скорость предполагалась порядка 35 узлов, реально чуть больше 30-ти.
Ну и вариации с вооружением. От 5 102мм орудий, до 12 торпедных труб.
Немного другие обводы.
Турбин ставилось две, скорость предполагалась порядка 35 узлов, реально чуть больше 30-ти.
Ну и вариации с вооружением. От 5 102мм орудий, до 12 торпедных труб.
Gladius78
Мастер
10/31/2006, 1:30:07 AM
Art-ur, Гляньте на сайте "https://wunderwaffe.narod.ru/", там много про флот, про "Новик" и потомство в частности. Вот действительно очень удачные корабли, мощное торпедно-артиллерийское вооружение вместе с "автоматами" управления стрельбой, рельсы для мин заграждения и высокая скорость.
Gladius78
Мастер
10/31/2006, 2:05:32 AM
(Art-ur @ 30.10.2006 - время: 08:38) Я точно не знаю, но повторюсь, Светлана, прекрасно подходила с 15 орудиями 130 мм, для службы при эскадрах, разведки, рейдерства и т.д. Заметим немцы легкие крейсера вообще оснащали 105 мм.
Во время WW 1 немцы перешли на калибр 150 мм, а крейсера с 105 мм ГК все перевооружили. кроме того, под конец войны стали вооружать такими орудиями даже эсминцы, эсминцы типа S113 (проект 1916 г.)
Вот ссылка на сей любопытный факт
Это говорит о том, что немцы решили, что для крейсеров 105 мм мало. Конечно до войны об отом можно было только догадываться. но ведь в российском флоте ведь был уже стандартный калибр для крейсеров, 152 мм, достаточно мощные орудия, но ещё скорострельные, даже при ручной зарядке (вес снаряда примерно 42 кг).
В чём приимущество 130 - тки. Очевидно что орудия легче следовательно их можно было иметь больше. но на много ли?
Вот кое какие подробности орудия 130/55
"1 июня 1911 года АО ГУК предложило ОСЗ заняться созданием 130/60-мм пушки. Первоначально предполагалось, что пушка будет полуавтоматической, и планировалось изготовить два опытных образца с гильзовым и с картузным заряжанием. 2 марта 1912 года ОСЗ передал на утверждение АО ГУК чертежи обоих вариантов 130-мм пушек. Однако заказчики рассчитывали на что-то попроще и подешевле. 12 июля 1912 года было решено делать пушку картузной, а спустя 2 месяца отказались и от полуавтоматики. В окончательном варианте орудие состояло из внутренней трубы, скрепленной по всей длине тремя цилиндрами и поверх их кожухом. Нарезы постоянной крутизны в 29,89 клб, глубиной 1,0 мм. Число нарезов 30. Длина ствола 7019/55 мм/клб, длина нарезной части 5862 мм. Вес поршневого затвора 90 кг, вес ствола с затвором 5290 кг.
С 1913 по 1917 год ОСЗ было заказано 471 130/55-мм орудие, из них до 1 января 1917 года сдали 143 орудия, в 1917 году планировалось сдать 96 орудий, а остаток заказа 232 орудия - в 1918 году."
и вот
"В состав ее боекомплекта входили следующие снаряды: полубронебойный обр.1911 г. весом 36,86 кг, длиной 5,0 клб, ВВ - 4,74 кг, взрыватель МР обр.1913 г; фугасный обр.1911 г. весом 36,86 кг, длиной 4,74 клб, ВВ - 3,9 кг, взрыватель МР или обр.1913 г.;"
а вот о 6 - дюймовке - 152/45-мм пушка Канэ (сравнение не очень удачное, 6 - дюймовка намного старше)
"В начале 1891 года во Франции русской делегации была продемонстрирована стрельба из 120/45-мм и 152/45-мм пушек системы Канэ. Стрельба из них производилась унитарными патронами, и французы ухитрились получить огромную скорострельность - 12 выстр./мин - из 120-мм пушек и 10 выстр./ мин из 152-мм.",
"152/45-мм пушки первого образца состояли из трубы, кожуха и муфты. Длина ствола 6858 мм. Кожух скреплял ствол на длине 3200 мм. Длина нарезной части 5349 мм. Первые партии орудий имели постоянную крутизну нарезов в 30 клб, а последующие - переменную крутизну от 71,95 клб в начале до 29,89 клб к дулу. Число нарезов 38, глубина нарезов 1,00 мм. Затвор поршневой, весом 120 - 126 кг. Вес ствола с затвором 5815-6290 кг.",
а так- же вот "Первоначально у всех снарядов для 6"/45 пушки вес был одинаков - около 41,4 кг. Так, бронебойный снаряд «старого чертежа» имел длину 2,8 клб и содержал 1,23 кг мелинита, взрыватель 11 ДМ. Фугасный стальной снаряд «старого чертежа» длиной 3 клб содержал 2,713 тротила, взрыватель 9ДТ. Правда, часто, «в целях экономии» по-прежнему отливали снаряды из обыкновенного чугуна длиной 3,25 клб, с весом ВВ 1,365 кг черного пороха и ударной трубкой обр. 1884 г. Фугасные снаряды обр. 1907 г. весили 41,46 кг, имели длину 3,2 клб, вес ВВ 3,7 кг тротила, взрыватель обр.1913 г. В 1915 - 1916 годах снаряд обр, 1907 г. модернизировали - вес увеличили до 49,76 кг, а длину до 4,1 клб. Фугасный снаряд обр.1915 г. весил 41,46 кг, имел длину 4,1 клб, вес ВВ 5,8 кг тротила, взрыватель обр. 1913 г. или МР."
цитаты взяты с сайта "wunderwaffe.narod.ru", там опубликована книга о русской морской артиллерии.
Во время WW 1 немцы перешли на калибр 150 мм, а крейсера с 105 мм ГК все перевооружили. кроме того, под конец войны стали вооружать такими орудиями даже эсминцы, эсминцы типа S113 (проект 1916 г.)
Вот ссылка на сей любопытный факт
Это говорит о том, что немцы решили, что для крейсеров 105 мм мало. Конечно до войны об отом можно было только догадываться. но ведь в российском флоте ведь был уже стандартный калибр для крейсеров, 152 мм, достаточно мощные орудия, но ещё скорострельные, даже при ручной зарядке (вес снаряда примерно 42 кг).
В чём приимущество 130 - тки. Очевидно что орудия легче следовательно их можно было иметь больше. но на много ли?
Вот кое какие подробности орудия 130/55
"1 июня 1911 года АО ГУК предложило ОСЗ заняться созданием 130/60-мм пушки. Первоначально предполагалось, что пушка будет полуавтоматической, и планировалось изготовить два опытных образца с гильзовым и с картузным заряжанием. 2 марта 1912 года ОСЗ передал на утверждение АО ГУК чертежи обоих вариантов 130-мм пушек. Однако заказчики рассчитывали на что-то попроще и подешевле. 12 июля 1912 года было решено делать пушку картузной, а спустя 2 месяца отказались и от полуавтоматики. В окончательном варианте орудие состояло из внутренней трубы, скрепленной по всей длине тремя цилиндрами и поверх их кожухом. Нарезы постоянной крутизны в 29,89 клб, глубиной 1,0 мм. Число нарезов 30. Длина ствола 7019/55 мм/клб, длина нарезной части 5862 мм. Вес поршневого затвора 90 кг, вес ствола с затвором 5290 кг.
С 1913 по 1917 год ОСЗ было заказано 471 130/55-мм орудие, из них до 1 января 1917 года сдали 143 орудия, в 1917 году планировалось сдать 96 орудий, а остаток заказа 232 орудия - в 1918 году."
и вот
"В состав ее боекомплекта входили следующие снаряды: полубронебойный обр.1911 г. весом 36,86 кг, длиной 5,0 клб, ВВ - 4,74 кг, взрыватель МР обр.1913 г; фугасный обр.1911 г. весом 36,86 кг, длиной 4,74 клб, ВВ - 3,9 кг, взрыватель МР или обр.1913 г.;"
а вот о 6 - дюймовке - 152/45-мм пушка Канэ (сравнение не очень удачное, 6 - дюймовка намного старше)
"В начале 1891 года во Франции русской делегации была продемонстрирована стрельба из 120/45-мм и 152/45-мм пушек системы Канэ. Стрельба из них производилась унитарными патронами, и французы ухитрились получить огромную скорострельность - 12 выстр./мин - из 120-мм пушек и 10 выстр./ мин из 152-мм.",
"152/45-мм пушки первого образца состояли из трубы, кожуха и муфты. Длина ствола 6858 мм. Кожух скреплял ствол на длине 3200 мм. Длина нарезной части 5349 мм. Первые партии орудий имели постоянную крутизну нарезов в 30 клб, а последующие - переменную крутизну от 71,95 клб в начале до 29,89 клб к дулу. Число нарезов 38, глубина нарезов 1,00 мм. Затвор поршневой, весом 120 - 126 кг. Вес ствола с затвором 5815-6290 кг.",
а так- же вот "Первоначально у всех снарядов для 6"/45 пушки вес был одинаков - около 41,4 кг. Так, бронебойный снаряд «старого чертежа» имел длину 2,8 клб и содержал 1,23 кг мелинита, взрыватель 11 ДМ. Фугасный стальной снаряд «старого чертежа» длиной 3 клб содержал 2,713 тротила, взрыватель 9ДТ. Правда, часто, «в целях экономии» по-прежнему отливали снаряды из обыкновенного чугуна длиной 3,25 клб, с весом ВВ 1,365 кг черного пороха и ударной трубкой обр. 1884 г. Фугасные снаряды обр. 1907 г. весили 41,46 кг, имели длину 3,2 клб, вес ВВ 3,7 кг тротила, взрыватель обр.1913 г. В 1915 - 1916 годах снаряд обр, 1907 г. модернизировали - вес увеличили до 49,76 кг, а длину до 4,1 клб. Фугасный снаряд обр.1915 г. весил 41,46 кг, имел длину 4,1 клб, вес ВВ 5,8 кг тротила, взрыватель обр. 1913 г. или МР."
цитаты взяты с сайта "wunderwaffe.narod.ru", там опубликована книга о русской морской артиллерии.
Rusbear
Мастер
10/31/2006, 2:24:32 AM
По Светлане ничего толкового не нашел, но вообще вооружение вызывает некоторое недоумение.
В принципе большинство флотов определило СК как 152мм, т.к. унитарные снаряды к этим орудиям еще можно подавать вручную (в силу своих особенностей японцы избрали 140мм).
Шестидюймовка орудие достаточно скорострельное. Аскольд в ПМВ на Средиземном море достиг показателя 16 заряжаний в минуту.
Т.о. выбор калибра несколько странен. Нельзя сказать, что не хватило места или веса, 15 орудий ГК, это очень много, я бы сказал избыточно. Все-таки возможно стоило увеличить калибр. Имхо 12 152мм, это значительно большая сила и в весе залпа, и в силе поражения. Хотя вероятно новая 130-ка была дальнобойнее.
Но кроме калибра, еще и расположение орудий. 9 палубных и 6 казематных. Куда это годится? В бортовом залпе участвуют только 8 орудий. Палубные орудия уязвимы для фугасных снарядов, казематные имеют ограниченные углы обстрела.
Хотя бы на оконечностях нужны башни. А то корабль слабее того же Богатыря выходит. Конечно, есть пояс по ВЛ, но 76 мм уязвимо для тех же 152мм снарядов.
В общем довольно странный корабль по артиллерии, при немалом водоизмещении, 7-8 тыс. тонн.
В принципе большинство флотов определило СК как 152мм, т.к. унитарные снаряды к этим орудиям еще можно подавать вручную (в силу своих особенностей японцы избрали 140мм).
Шестидюймовка орудие достаточно скорострельное. Аскольд в ПМВ на Средиземном море достиг показателя 16 заряжаний в минуту.
Т.о. выбор калибра несколько странен. Нельзя сказать, что не хватило места или веса, 15 орудий ГК, это очень много, я бы сказал избыточно. Все-таки возможно стоило увеличить калибр. Имхо 12 152мм, это значительно большая сила и в весе залпа, и в силе поражения. Хотя вероятно новая 130-ка была дальнобойнее.
Но кроме калибра, еще и расположение орудий. 9 палубных и 6 казематных. Куда это годится? В бортовом залпе участвуют только 8 орудий. Палубные орудия уязвимы для фугасных снарядов, казематные имеют ограниченные углы обстрела.
Хотя бы на оконечностях нужны башни. А то корабль слабее того же Богатыря выходит. Конечно, есть пояс по ВЛ, но 76 мм уязвимо для тех же 152мм снарядов.
В общем довольно странный корабль по артиллерии, при немалом водоизмещении, 7-8 тыс. тонн.
Rusbear
Мастер
10/31/2006, 2:25:28 AM
По Светлане ничего толкового не нашел, но вообще вооружение вызывает некоторое недоумение.
В принципе большинство флотов определило СК как 152мм, т.к. унитарные снаряды к этим орудиям еще можно подавать вручную (в силу своих особенностей японцы избрали 140мм).
Шестидюймовка орудие достаточно скорострельное. Аскольд в ПМВ на Средиземном море достиг показателя 16 заряжаний в минуту.
Т.о. выбор калибра несколько странен. Нельзя сказать, что не хватило места или веса, 15 орудий ГК, это очень много, я бы сказал избыточно. Все-таки возможно стоило увеличить калибр. Имхо 12 152мм, это значительно большая сила и в весе залпа, и в силе поражения. Хотя вероятно новая 130-ка была дальнобойнее.
Но кроме калибра, еще и расположение орудий. 9 палубных и 6 казематных. Куда это годится? В бортовом залпе участвуют только 8 орудий. Палубные орудия уязвимы для фугасных снарядов, казематные имеют ограниченные углы обстрела.
Хотя бы на оконечностях нужны башни. А то корабль слабее того же Богатыря выходит. Конечно, есть пояс по ВЛ, но 76 мм уязвимо для тех же 152мм снарядов.
В общем довольно странный корабль по артиллерии, при немалом водоизмещении, 7-8 тыс. тонн.
В принципе большинство флотов определило СК как 152мм, т.к. унитарные снаряды к этим орудиям еще можно подавать вручную (в силу своих особенностей японцы избрали 140мм).
Шестидюймовка орудие достаточно скорострельное. Аскольд в ПМВ на Средиземном море достиг показателя 16 заряжаний в минуту.
Т.о. выбор калибра несколько странен. Нельзя сказать, что не хватило места или веса, 15 орудий ГК, это очень много, я бы сказал избыточно. Все-таки возможно стоило увеличить калибр. Имхо 12 152мм, это значительно большая сила и в весе залпа, и в силе поражения. Хотя вероятно новая 130-ка была дальнобойнее.
Но кроме калибра, еще и расположение орудий. 9 палубных и 6 казематных. Куда это годится? В бортовом залпе участвуют только 8 орудий. Палубные орудия уязвимы для фугасных снарядов, казематные имеют ограниченные углы обстрела.
Хотя бы на оконечностях нужны башни. А то корабль слабее того же Богатыря выходит. Конечно, есть пояс по ВЛ, но 76 мм уязвимо для тех же 152мм снарядов.
В общем довольно странный корабль по артиллерии, при немалом водоизмещении, 7-8 тыс. тонн.
Rusbear
Мастер
10/31/2006, 2:29:57 AM
ИМХО для ЭМ водоизмещением порядка 2 тыс. тонн 150мм перебор. Все-таки ЭМ плохая артиллерийская платформа. 150 мм это для корабля порядка 4 тыс. тонн и выше. Мне кажется это уже немецкая гигантомания при приближающемся поражении. Что имело место и во 2МВ.
100-120мм для ЭМ в ПМВ вполне достаточно.
100-120мм для ЭМ в ПМВ вполне достаточно.
Gladius78
Мастер
10/31/2006, 2:49:39 AM
(Rusbear @ 30.10.2006 - время: 23:29) ИМХО для ЭМ водоизмещением порядка 2 тыс. тонн 150мм перебор. Все-таки ЭМ плохая артиллерийская платформа. 150 мм это для корабля порядка 4 тыс. тонн и выше. Мне кажется это уже немецкая гигантомания при приближающемся поражении. Что имело место и во 2МВ.
100-120мм для ЭМ в ПМВ вполне достаточно.
Канэшна мало эсминца для таких орудий. и не от хорошей жизни немцы такими экспериментами занимались, а из-за нехватки крейсеров. а потом плевались только.....
Дело не в этом, не в самих эсминцах, а в преимуществах орудий калибром в 150 мм, причём очевидно настолько весомых, что немцы себе такие выкрутасы с эсминцами позволили, вот что я хотел сказать.
100-120мм для ЭМ в ПМВ вполне достаточно.
Канэшна мало эсминца для таких орудий. и не от хорошей жизни немцы такими экспериментами занимались, а из-за нехватки крейсеров. а потом плевались только.....
Дело не в этом, не в самих эсминцах, а в преимуществах орудий калибром в 150 мм, причём очевидно настолько весомых, что немцы себе такие выкрутасы с эсминцами позволили, вот что я хотел сказать.
Art-ur
Удален 10/31/2006, 10:46:22 AM
Все же я думаю, что 15 стволов 130 мм для приотражении атаки дивизиона в 6 -8 ЭМ совсем не лишнее и пожалуй лучше 6-8 стволов 152 мм, также и скорострельность выше.
Gladius78
Мастер
10/31/2006, 4:12:06 PM
(Art-ur @ 31.10.2006 - время: 07:46) Все же я думаю, что 15 стволов 130 мм для приотражении атаки дивизиона в 6 -8 ЭМ совсем не лишнее и пожалуй лучше 6-8 стволов 152 мм, также и скорострельность выше.
Пожалуй самой универсальной боевой еденицей на море является крейсер.
- борьба с вражеской торговлей и с вражескими рейдерами
- разведка
- обеспечение главных сил от атак эсминцев и ограждение от вражеской разведки
- итд
- итп
15 - 130 мм несомненно хороши для борьбы с эсминцами, но например вражеский крейсер вооруженнй 8 - 10 шестидюймовками, что тогда?
Я не берусь утверждать что 15 130 - мм мало или плохо, мне непонятно само решение применить именно эти орудия, вопреки уже имевшемуся позитивному опыту с шестидюймовками.
Быть может экономия? шестидюймовки к этому времени уже устарели, была необходима новая модель, а тут как раз разрабатывается противоминное орудие для линкоров, почему бы его не пременить на крейсерах и съэкономить средства на разроботку новой шестидюймовки? Может было так?
Пожалуй самой универсальной боевой еденицей на море является крейсер.
- борьба с вражеской торговлей и с вражескими рейдерами
- разведка
- обеспечение главных сил от атак эсминцев и ограждение от вражеской разведки
- итд
- итп
15 - 130 мм несомненно хороши для борьбы с эсминцами, но например вражеский крейсер вооруженнй 8 - 10 шестидюймовками, что тогда?
Я не берусь утверждать что 15 130 - мм мало или плохо, мне непонятно само решение применить именно эти орудия, вопреки уже имевшемуся позитивному опыту с шестидюймовками.
Быть может экономия? шестидюймовки к этому времени уже устарели, была необходима новая модель, а тут как раз разрабатывается противоминное орудие для линкоров, почему бы его не пременить на крейсерах и съэкономить средства на разроботку новой шестидюймовки? Может было так?
Art-ur
Удален 10/31/2006, 4:15:00 PM
Согласен, для борьбы с вражескими рейдерами не достаточно. Хотя опять таки надо учесть и театр, на котором им предстояло действовать. Вряд ли на Черном море действия редеров против русского флота имели бы успех..
Rusbear
Мастер
10/31/2006, 8:03:36 PM
(Art-ur @ 31.10.2006 - время: 07:46) Все же я думаю, что 15 стволов 130 мм для приотражении атаки дивизиона в 6 -8 ЭМ совсем не лишнее и пожалуй лучше 6-8 стволов 152 мм, также и скорострельность выше.
Ага. Вот мы и пришли к вопросу: для каких целей строились крейсера типа "Светлана"?
А 6" калибр, неплохой, но сам по себе калибр мало на что влияет.
Вопрос будет в том, чем вооружен противник.
Т.е имеем мы лестницу калибров с шагом пара дюймов. И надо чтобы или лесенка совпадала с лесенкой противника, либо иметь чуть более высокие ступеньки.
Ага. Вот мы и пришли к вопросу: для каких целей строились крейсера типа "Светлана"?
А 6" калибр, неплохой, но сам по себе калибр мало на что влияет.
Вопрос будет в том, чем вооружен противник.
Т.е имеем мы лестницу калибров с шагом пара дюймов. И надо чтобы или лесенка совпадала с лесенкой противника, либо иметь чуть более высокие ступеньки.
Art-ur
Удален 10/31/2006, 8:22:20 PM
(Rusbear @ 31.10.2006 - время: 17:03) (Art-ur @ 31.10.2006 - время: 07:46) Все же я думаю, что 15 стволов 130 мм для приотражении атаки дивизиона в 6 -8 ЭМ совсем не лишнее и пожалуй лучше 6-8 стволов 152 мм, также и скорострельность выше.
Ага. Вот мы и пришли к вопросу: для каких целей строились крейсера типа "Светлана"?
А 6" калибр, неплохой, но сам по себе калибр мало на что влияет.
Вопрос будет в том, чем вооружен противник.
Т.е имеем мы лестницу калибров с шагом пара дюймов. И надо чтобы или лесенка совпадала с лесенкой противника, либо иметь чуть более высокие ступеньки.
А для чего проектировались? Я все же думаю, что эскадре линейных кораблей нужно было адекватное сопровождение в виде легких крейсеров. Для таких целей калибр в 152 мм не так остро необходим, поскольку всегда есть возможность уйти под прикрытие своих линкоров. Но вборьбе с ЭМ 130 мм поээфективнее. К тому же довольно высокая скорость при проектировании давала возможность избежать боя с сильным противником.
Ага. Вот мы и пришли к вопросу: для каких целей строились крейсера типа "Светлана"?
А 6" калибр, неплохой, но сам по себе калибр мало на что влияет.
Вопрос будет в том, чем вооружен противник.
Т.е имеем мы лестницу калибров с шагом пара дюймов. И надо чтобы или лесенка совпадала с лесенкой противника, либо иметь чуть более высокие ступеньки.
А для чего проектировались? Я все же думаю, что эскадре линейных кораблей нужно было адекватное сопровождение в виде легких крейсеров. Для таких целей калибр в 152 мм не так остро необходим, поскольку всегда есть возможность уйти под прикрытие своих линкоров. Но вборьбе с ЭМ 130 мм поээфективнее. К тому же довольно высокая скорость при проектировании давала возможность избежать боя с сильным противником.
Gladius78
Мастер
10/31/2006, 9:12:02 PM
(Art-ur @ 31.10.2006 - время: 17:22) (Rusbear @ 31.10.2006 - время: 17:03) (Art-ur @ 31.10.2006 - время: 07:46) Все же я думаю, что 15 стволов 130 мм для приотражении атаки дивизиона в 6 -8 ЭМ совсем не лишнее и пожалуй лучше 6-8 стволов 152 мм, также и скорострельность выше.
Ага. Вот мы и пришли к вопросу: для каких целей строились крейсера типа "Светлана"?
А 6" калибр, неплохой, но сам по себе калибр мало на что влияет.
Вопрос будет в том, чем вооружен противник.
Т.е имеем мы лестницу калибров с шагом пара дюймов. И надо чтобы или лесенка совпадала с лесенкой противника, либо иметь чуть более высокие ступеньки.
А для чего проектировались? Я все же думаю, что эскадре линейных кораблей нужно было адекватное сопровождение в виде легких крейсеров. Для таких целей калибр в 152 мм не так остро необходим, поскольку всегда есть возможность уйти под прикрытие своих линкоров. Но вборьбе с ЭМ 130 мм поээфективнее. К тому же довольно высокая скорость при проектировании давала возможность избежать боя с сильным противником.
А что, служба при эскадре предусматривает только борьбу с эсминцами? А вот например развека боем, или скрытие своих линкоров от развеки противника путём боя с вражескими разведчиками(крейсерами) без поддержки своих линкоров.
чем вооружен противник? немцы применяли 150 мм, но потом перешли на 150мм. Англичане предпочитали 152 мм.
Ага. Вот мы и пришли к вопросу: для каких целей строились крейсера типа "Светлана"?
А 6" калибр, неплохой, но сам по себе калибр мало на что влияет.
Вопрос будет в том, чем вооружен противник.
Т.е имеем мы лестницу калибров с шагом пара дюймов. И надо чтобы или лесенка совпадала с лесенкой противника, либо иметь чуть более высокие ступеньки.
А для чего проектировались? Я все же думаю, что эскадре линейных кораблей нужно было адекватное сопровождение в виде легких крейсеров. Для таких целей калибр в 152 мм не так остро необходим, поскольку всегда есть возможность уйти под прикрытие своих линкоров. Но вборьбе с ЭМ 130 мм поээфективнее. К тому же довольно высокая скорость при проектировании давала возможность избежать боя с сильным противником.
А что, служба при эскадре предусматривает только борьбу с эсминцами? А вот например развека боем, или скрытие своих линкоров от развеки противника путём боя с вражескими разведчиками(крейсерами) без поддержки своих линкоров.
чем вооружен противник? немцы применяли 150 мм, но потом перешли на 150мм. Англичане предпочитали 152 мм.
Art-ur
Удален 10/31/2006, 9:21:39 PM
Да, я как-то не учел такую возможность.)))
но все же я думаю, что Светланы были узкими специалистами, предназначались для действий в определенном районе, совместно с конкретными кораблями. Кстати ЛК типа Бородино были заложены одновременно по-моему. Или нет?
Кстати по дальности хода есть инфа? Надо бы оценить их возможности как рейдеров и так сказать "контррейдеров".
но все же я думаю, что Светланы были узкими специалистами, предназначались для действий в определенном районе, совместно с конкретными кораблями. Кстати ЛК типа Бородино были заложены одновременно по-моему. Или нет?
Кстати по дальности хода есть инфа? Надо бы оценить их возможности как рейдеров и так сказать "контррейдеров".