Холодная война

(панда @ 30.11.2005 - время: 17:56) Так .народ! Я так поняла ,что мы должны радоваться,что Америка нас победила...И разницы тут нет,в какой мы стране живем-великой или относящейся к странам третьего мира..???????М-да....С таким чувством собственного достоенства,мы достойны,чтобы нас не уважали и вмешивались в наши внутренние дела (я имею ввиду-в рамках страны)...Такие,как мы,будем по жизни хаять свою страну,свою историю...и задницу лизать тем,кто обладает более достойными качествами..
Почему победила Америка? Победили рыночная экономика и демократия, а Американцы все себе приписали.

Хотя... если Ленина объявили немецким шпионом, развалившим страну, то почему бы не назвать Горбачева и Ельцина, в свою очередь американскими шпионами, сделавшими тоже самое?

(панда @ 30.11.2005 - время: 17:56) Так .народ! Я так поняла ,что мы должны радоваться,что Америка нас победила...И разницы тут нет,в какой мы стране живем-великой или относящейся к странам третьего мира..???????М-да....С таким чувством собственного достоенства,
То есть у датчан, шведов или корейцев- нет чувства собственного достоинства?
Лучше сидеть в концлагере в великой державе, чем в свободной и богатой стране, типа голландии?

(Пухлый @ 01.12.2005 - время: 10:31) (панда @ 30.11.2005 - время: 17:56) Так .народ! Я так поняла ,что мы должны радоваться,что Америка нас победила...И разницы тут нет,в какой мы стране живем-великой или относящейся к странам  третьего мира..???????М-да....С таким чувством собственного достоенства,
То есть у датчан, шведов или корейцев- нет чувства собственного достоинства?
Лучше сидеть в концлагере в великой державе, чем в свободной и богатой стране, типа голландии?
Да-да. Узнаю любимый прием советских (а потом - антисоветских) агитаторов: сделать противопоставление с заведомо ложной посылкой. Если "в великой державе" - то обязательно "в концлагере". Не уточните, господин Пухлый, по какой статье срок мотали?

По сути темы.
За державу обидно. В 1991 за Ельцина не голосовал и от радости не прыгал, что, правда, дела не меняет. Америка выиграла, но - "ничто не вечно под Луной". Сейчас положение Америки очень похоже на положение Британской империи в начале ХХ века. Такие же маленькие внешне победоносные войны без достижения нужного результата, такое же возникновение новых мировых валют (как тогда доллар против фунта, так сейчас евро и золотой юань против доллара) и так далее. Внешне пока все "пристойно", но мы с вами еще застанем обвал Америки.

А сама "холодная война" - обычная борьба за первенство, просто подсвеченная якобы "идеологической несовместимостью". Будь в 45-м на месте СССР Российская империя - ничего бы не изменилось, так же бы схлестнулись с Америкой, только под другим "соусом".

P.S. Уважаемая ПАНДА! Не кидайтесь на Immortal. Она просто не знает, что Россия и нынешняя Россияния - не одно и то же.

(Zavr @ 02.12.2005 - время: 04:13)
Да-да. Узнаю любимый прием советских (а потом - антисоветских) агитаторов: сделать противопоставление с заведомо ложной посылкой. Если "в великой державе" - то обязательно "в концлагере". Не уточните, господин Пухлый, по какой статье срок мотали?


Уточняю. Разговор шел о Советском Союзе. Этого достаточно?

(Пухлый @ 02.12.2005 - время: 09:42) (Zavr @ 02.12.2005 - время: 04:13)
Да-да. Узнаю любимый прием советских (а потом - антисоветских) агитаторов: сделать противопоставление с заведомо ложной посылкой. Если "в великой державе" - то обязательно "в концлагере". Не уточните, господин Пухлый, по какой статье срок мотали?


Уточняю. Разговор шел о Советском Союзе. Этого достаточно?
Нет, не достаточно. Я просил указать статью.

(панда @ 02.12.2005 - время: 23:17) (Пухлый @ 01.12.2005 - время: 10:31) То есть у датчан, шведов или корейцев- нет чувства собственного достоинства?
Лучше сидеть в концлагере в великой державе, чем в свободной и богатой стране, типа голландии?
Ерунда какая-то..
Поясню. Тебя, почему то, угнетает жизнь не в Великой (во внешнеполитическом плане) стране? Твой идеал- Сталинский Советский Союз- период наивысшего могущества нашей Родины. А жить в богатой и свободной России, не имеющей большого внешнеполитического влияния (сравнение с Голландией или Данией) тебе кажется унизительным? Или нет?

(Пухлый @ 05.12.2005 - время: 11:28) (панда @ 02.12.2005 - время: 23:17) (Пухлый @ 01.12.2005 - время: 10:31) То есть у датчан, шведов или корейцев- нет чувства собственного достоинства?
Лучше сидеть в концлагере в великой державе, чем в свободной и богатой стране, типа голландии?
Ерунда какая-то..
Поясню. Тебя, почему то, угнетает жизнь не в Великой (во внешнеполитическом плане) стране? Твой идеал- Сталинский Советский Союз- период наивысшего могущества нашей Родины. А жить в богатой и свободной России, не имеющей большого внешнеполитического влияния (сравнение с Голландией или Данией) тебе кажется унизительным? Или нет?
Извини конечно, но где ты увидел "богатую и свободную" Россию?

(Fater @ 05.12.2005 - время: 12:19)
Извини конечно, но где ты увидел "богатую и свободную" Россию?
Пока еще не видел. Но это же не утверждение, а вопрос. Хотелось узнать, что выбирают наши патриоты- Великое тоталитарное государство, или свободное и богатое, но не самое великое?

Тоталитаризм неотъемлемая часть любого государства.
Просто в одном месте это явление олицетворяет Ким Чен Ир, а в другом ЦРУ,ФБР и АНБ, в данном случае - демократия, это обёртка.
А Россия не может быть маленькой или "не самой великой" страной. В противном случае это название можно будет стереть с карт и забыть навсегда.
До конца свободным человек не может быть ни в одном государстве, даже живя в лесу нельзя быть свободным(но это уже ближе к философии).

(Fater @ 05.12.2005 - время: 13:44) Тоталитаризм неотъемлемая часть любого государства.
Просто в одном месте это явление олицетворяет Ким Чен Ир, а в другом ЦРУ,ФБР и АНБ, в данном случае - демократия, это обёртка.
А Россия не может быть маленькой или "не самой великой" страной. В противном случае это название можно будет стереть с карт и забыть навсегда.
До конца свободным человек не может быть ни в одном государстве, даже живя в лесу нельзя быть свободным(но это уже ближе к философии).
В мере нет ничего абсолютного- в том числе и абсолютной свободы. Однако соотношение свобод граждан в разных государствах очень заметно отличается.
Существует огромная, но не Великая Австралия. И Канада. Почему же Россия не может быть не Великой???

Ну, хотя бы чисто географически.

(Пухлый @ 05.12.2005 - время: 14:24) (Fater @ 05.12.2005 - время: 13:44) Тоталитаризм неотъемлемая часть любого государства.
Просто в одном месте это явление олицетворяет Ким Чен Ир, а в другом ЦРУ,ФБР и АНБ, в данном случае - демократия, это обёртка.
А Россия не может быть маленькой или "не самой великой" страной. В противном случае это название можно будет стереть с карт и забыть навсегда.
До конца свободным человек не может быть ни в одном государстве, даже живя в лесу нельзя быть свободным(но это уже ближе к философии).
В мере нет ничего абсолютного- в том числе и абсолютной свободы. Однако соотношение свобод граждан в разных государствах очень заметно отличается.
Существует огромная, но не Великая Австралия. И Канада. Почему же Россия не может быть не Великой???
А такое слово, как "геополитика" Вам что-нибудь говорит? Почитайте что пишут про Россию ведущие западные ученые.

P.S. Да, Вы забыли ответить по какой статье сидели в концлагере.

(Zavr @ 06.12.2005 - время: 05:44) А такое слово, как "геополитика" Вам что-нибудь говорит? Почитайте что пишут про Россию ведущие западные ученые.

P.S. Да, Вы забыли ответить по какой статье сидели в концлагере.
Именно о геополитике я и говорил.
В концлагере я, к счастью, не сидел, ибо мне посчастливилось встретить свое совершеннолетие уже в свободной стране.

(панда @ 07.12.2005 - время: 03:40)
Американцы оказывается-освободители!!!Они хотели,чтобы российский народ жил в свободной и богатой стране!!!!Так?
Не совсем так. Рядовые американцы хотели, естественно, именно этого. Но Американское правительство решает свои внешнеполитические задачи, и для него главное было убрать конкурента.

(Пухлый @ 06.12.2005 - время: 12:21) (Zavr @ 06.12.2005 - время: 05:44) А такое слово, как "геополитика" Вам что-нибудь говорит? Почитайте что пишут про Россию ведущие западные ученые.

P.S. Да, Вы забыли ответить по какой статье сидели в концлагере.
Именно о геополитике я и говорил.
Говорить-то – говорили, но всерьез явно не занимались.

Если коротко, то западная геополитическая концепция предполагает деление мира на три части: «Хартленд» (территория СССР и сопредельных стран Восточной Европы и Северной Азии); «Римленд» (приокеанические части Европы и Азии от Норвегии до Японии); «Мировой Океан» (обе Америки плюс Британия и ее бывшие океанические доминионы).

Английская школа геополитики полагает, что тот, кто владеет «Хартлендом», тот владеет миром. В американской школе несколько иная точка зрения: для того, чтобы одержать победу над «Хартлендом», «Мировой Океан» должен установить контроль над «Римлендом», а в дальнейшем – поддерживать этот контроль и всеми путями препятствовать возникновению сильного государственного образования на территории «Хартленда».

Достаточно проследить действия США в последние сто лет, чтобы понять, что действия руководства США соответствуют описанной выше геополитической концепции и не зависят от партийной принадлежности того или иного президента. Америка целенаправленно шла к геополитическому доминированию и от него отказываться не собирается. Именно поэтому Америка прикладывает все усилия, чтобы сделать невозможным союз России, Китая и Индии. Если такой союз станет реальностью, то возникшая система объединит «Хартленд» и «Римленд», что принципиально поменяет геополитическую ситуацию в мире.

Что касается собственно России, то и английские и американские геополитики говорят одно и то же: существование экономически независимой и развитой России есть угроза «Мировому Океану». Таким образом, любая попытка России стать независимой богатой страной автоматически означает противостояние с «Мировым Океаном» и, прежде всего, с США.

Так что вариант «и рыбку съесть, и на кол сесть, и попку не ободрать» не проходит. Россия либо мировая держава с независимой развитой экономикой, либо – нищая сырьевая полуколония.

Хотите и рыбку и на кол? Будьте любезны в Австралию, она «геополитически близка» (чуть не написал: «расово близка») Америке, ее не тронут.

P.S.
В концлагере я, к счастью, не сидел, ибо мне посчастливилось встретить свое совершеннолетие уже в свободной стране.
Вы знаете, такое мог написать лишь человек, который в реалиях тоталитаризма разбирается так же, как нильские крокодилы в трехмерных шахматах. Стали бы ждать Вашего совершеннолетия в «стране-концлагере» – ага, щаз-з-з.
И почему-то хочется процитировать Владимира Буковского: «Я давно обратил внимание, что о нравственности больше всех любят рассуждать проститутки, а об ужасах концлагерей – благополучные мальчики».

P.P.S.
QUOTE(панда @ 07.12.2005 - время: 03:40)
Американцы оказывается-освободители!!!Они хотели,чтобы российский народ жил в свободной и богатой стране!!!!Так?
Не совсем так. Рядовые американцы хотели, естественно, именно этого. Но Американское правительство...

(Zavr @ 09.12.2005 - время: 02:30) Если коротко, то западная геополитическая концепция предполагает деление мира на три части: «Хартленд» (территория СССР и сопредельных стран Восточной Европы и Северной Азии); «Римленд» Вы знаете, такое мог написать лишь человек, который в реалиях тоталитаризма разбирается так же, как нильские крокодилы в трехмерных шахматах. Стали бы ждать Вашего совершеннолетия в «стране-концлагере» – ага, щаз-з-з.

Про геополитику- читать смешно. Ты начитался желто-патриотической прессы.
Естественно, в тоталитарном государстве казнят даже детей. И строго тоталитарными принято считать лишь три государства двадцатого века. Но считать Советский Союз гос-вом демократическим как то смешно. И, к счастью, свое совершеннолетие я встретил когда Союз уже почил.

(Пухлый @ 12.12.2005 - время: 16:10) (Zavr @ 09.12.2005 - время: 02:30) Если коротко, то западная геополитическая концепция предполагает деление мира на три части: «Хартленд» (территория СССР и сопредельных стран Восточной Европы и Северной Азии); «Римленд» 
Про геополитику- читать смешно. Ты начитался желто-патриотической прессы.

Боюсь, адмирал Мэхэм не согласится, что его работы - это "желто-патриотическая пресса".

(Zavr @ 13.12.2005 - время: 02:46) Боюсь, адмирал Мэхэм не согласится, что его работы - это "желто-патриотическая пресса".
Понятное дело. Этот выживший из ума адмирал будет считать, что написал что то великое.