Экономика России

(Welldy @ 17.06.2010 - время: 00:18)
Монополия сама по себе (вопреки тупому либеральному мифу) это не хорошо и не плохо. Важно, каков результат деятельности монополии. А результат у Аэрофлота был замечательный. Аэрофлот был дешев и безопасен, он летал на современных самолетах во все уголки страны и по миру. Кроме того, Аэрофлот летал исключительно на отечественных самолетах, то есть развивал отечественный авиапром.

Не форма, а суть (с)
Летали, потому что не было альтернативы.

В советские времена, ты видно либо не летал совсем, либо очень мало, иначе бы писал о нем по другому.
Не буду спорить, это бесполезно, ты черпаешь инфу из интернета и собственных домыслов, а я из собственного опыта.

Не форма, а суть.(с)
Фома в данном случае количество перевозок, а суть качество и цена билетов, о которых ты имеешь смутное представление.
Погугли сколько стоили билеты и сравни с зарплатами.

(Sorques @ 17.06.2010 - время: 01:14)Летали, потому что не было альтернативы.
Альтернатива сама по себе ценностью не является. Единственный объективный критерий - число перевезенных пассажиров.
В советские времена, ты видно либо не летал совсем, либо очень мало,  иначе бы писал о нем по другому. Не буду спорить, это бесполезно, ты черпаешь инфу из интернета и собственных домыслов, а я из собственного опыта.
Вообще-то я привел цифры о числе перевезенных пассажиров, в СССР их число было существенно большим, чем в "новых демократических странах", а ты никаких цифр и фактов не сообщил, только сослался на свой богатый опыт. С таким же успехом ты мог сослаться на свой богатый внутренний мир.
Фома в данном случае количество перевозок, а суть качество и цена билетов, о которых ты имеешь смутное представление. Погугли сколько стоили билеты и сравни с зарплатами.
"Погугли" - не аргумент

(Welldy @ 17.06.2010 - время: 14:05)
Альтернатива сама по себе ценностью не является. Единственный объективный критерий - число перевезенных пассажиров.


Если мы будем о пассажирских железнодорожных перевозках говорить, то ты в качестве аргумента товарные вагоны переоборудованные под пассажирские приведешь? Так как у тебя основной критерий количество перевезенных..а у меня и во всем мире, авиакомпании давно оцениваются по качеству.
Вообще-то я привел цифры о числе перевезенных пассажиров, в СССР их число было существенно большим, чем в "новых демократических странах", а ты никаких цифр и фактов не сообщил, только сослался на свой богатый опыт.
Не форма, а суть.(с) Ты о количестве, а я о качестве, но для этого разговора нужно быть в теме, то есть летать в те годы и сравнивать Аэрофлот и хотя бы польскую LOT.

(Sorques @ 03.03.2010 - время: 20:39) Что такое средняя зарплата? В каких отраслях? Какие рабочие? В какой период? При разрыве от 10 руб до 120 руб у тебя средняя получилась 20 руб?

Для учебника истории СССР (забавное название учебника, для страны с 1000-й истории), твои цифры подходят.


Вот тут немного по средним зарплатам. Особенно интересно по картошке.
https://www.anaga.ru/analytcal-info/2/7.htm

(Sorques @ 17.06.2010 - время: 01:14) Не форма, а суть.(с)
Фома в данном случае количество перевозок, а суть качество и цена билетов, о которых ты имеешь смутное представление.
Погугли сколько стоили билеты и сравни с зарплатами.
Летал на самолете один раз в жизни Москва - Улан-Удэ, кажется в 1990 г. Летели за счет института, а так билет стоил около 100 рублей. Очень не дешево по тем временам.

(muse 55 @ 17.06.2010 - время: 21:29)
Вот тут немного по средним зарплатам. Особенно интересно по картошке.
https://www.anaga.ru/analytcal-info/2/7.htm
Интересно,а так же узнал о себе много нового...оказывается я в 1986 году средняя зарплата была 179 руб, а мне после вуза платили 135 (на руки 120 с с чем то, после вычетов)...человек который на подобном месте проработал 15 лет и седел рядом со мной, получал 155 руб, оказывается это было 236.14 долл. не знал, что получал так много..

1193 картошки, это конечно здорово, но нормальные туфли в магазине, стоили 60 руб. половину моей зарплаты, джинсы, 200 руб, куртка 120-150 руб...

воротной Летели за счет института, а так билет стоил около 100 рублей. Очень не дешево по тем временам.
Естественно не дешево, самолетом летали только многополучающие граждане..а обычные советские ездили в плацкартном вагоне поезда.

(Sorques @ 17.06.2010 - время: 20:15)а у меня и во всем мире, авиакомпании давно оцениваются по качеству.
Подменяешь невежеством факты? Да еще выдаешь свое мнение за мировое?

Вот тебе факт:

Мировым лидером международных пассажирских авиаперевезок IATA назвала низкобюджетную ирландскую Ryanair, самолетами которой воспользовались 40,532 миллиона человек.

Это означает, что потребитель оценивает авиакомпании прежде всего по цене билета. Обрати внимание, лидер не Бритиш аэрвэйз, ни Люфтганза (высокое качество услуг которых сомнению не подлежит), а захлустная ирландская компания, название которой я лично слышу в первый раз - и на тебе, мировой лидер.

самолетом летали только многополучающие граждане.. а обычные советские ездили в плацкартном вагоне поезда.
какая же жуткая нищета царила при социализме... странно однако, что в процветающей современной России число пассажиров, передвигающихся авиатранспортом, существенно отстает от числа летавших самолетами Аэрофлота. Это есть факт, месье Дюк (но когда либералов интересовали факты?)

В продолжение разговора с Sorques о зарплатах рабочих в начале XX века... попалось любопытное сообщение:

В Иваново-Вознесенской стачке 1905 г. выставлялось требование обеспечения зарплаты не менее 20 руб. при рабочем дне не более 8 часов (тогда большинство рабочих трудились по 11-15 часов в сутки при заработке не выше 15 руб.)

(Welldy @ 18.06.2010 - время: 04:22) самолетом летали только многополучающие граждане.. а обычные советские ездили в плацкартном вагоне поезда.
какая же жуткая нищета царила при социализме...
Нищеты как и благоденствия не было. При социализме цена ж/д билетов тоже не была дещёвой. Плацкарт был примерно в 2 раза дешевле перелёта и в 1.5 раза дешевле купе. и в 3 дешевле СВ. Так что это СВ тогда считалось роскошью.

(vegra @ 28.06.2010 - время: 19:47)
Нищеты как и благоденствия не было. При социализме цена ж/д билетов тоже не была дещёвой. Плацкарт был примерно в 2 раза дешевле перелёта и в 1.5 раза дешевле купе. и в 3 дешевле СВ. Так что это СВ тогда считалось роскошью.
Это до подорожания авиабилетов в начале 80-х...

(vegra @ 28.06.2010 - время: 19:47)

Нищеты как и благоденствия не было. При социализме цена ж/д билетов тоже не была дещёвой. Плацкарт был примерно в 2 раза дешевле перелёта и в 1.5 раза дешевле купе. и в 3 дешевле СВ. Так что это СВ тогда считалось роскошью.
От Москвы до Питера -сидячий 7р. , купе-12р. , СВ -18р. Эх ! А я еще помню СВ , где полки были одна над другой , широкие и мягкие. В углу стояло кресло. Между двумя купе был умывальник с душем. То что сейчас -это не СВ.
Самолет стоил 18р.
Кстати в семидесятые между Питером и Москвой ходил поезд с сидячими местами , который доезжал за 6 часов. И особо скоростным не считался , билет стоил 7р.

Все это замечательно, но есть тема про СССР, где можно предаться воспоминаниям, Здесь про Экономику, до 53 года.
Давайте закончим, про цены на билеты.

Welldy Открой тему на Здоровье, про современное питание. Там дам тебе инфу о тенденциях.
В этой теме рассматриваем экономику до 1953 года.
Все посты вне сабжа в дальнейшем буду рассматривать. как флуд.

Тема почищена от флуда.

Sorques! Давай об экономике... О военной экономике Российской империи:

Ты любишь повторять, что советские историки злобно клеветали на несчастную царскую Россию, вот как раз пример такой "клеветы"

Царская Россия не имела сколько-нибудь развитой военной промышленности, изготовляющей предметы вооружения: ружья, патроны, пушки, снаряды, порох, самолеты, военные суда, бронемашины. К началу войны русская военная промышленность имела считанное количество специализированных военных предприятий, изготовлявших соответствующие виды вооружения. По признанию военного министра царского правительства генерала Поливанова, России недоставало «тех видов промышленности, которые изготовляют предметы государственной обороны, и более всего тех отраслей, которые изготовляют предметы артиллерийского снабжения» . Не случайно поэтому у царской России в момент ее вступления в первую мировую войну было всего лишь 7 088 орудий всех калибров против 13 476 орудий, которыми располагала австро-германская армия. Русские артиллерийские заводы, выпускавшие преимущественно легкие орудия — 3-дюймовые пушки, 48-мм полевые гаубицы, 57-мм канонерные, горные полевые пушки, — выпускали очень мало тяжелых орудий. Против 1 396 тяжелых орудий, с которыми начала войну австро-германская армия, русская армия имела всего лишь 240 орудий .
   
    По насыщенности воинских частей тяжелой артиллерией царская Россия уступала не только Германии, Англии, Франции и Италии, но и Румынии, которая имела на каждую тысячу штыков 1,3 орудия против одного орудия в русской армии. Между тем в условиях позиционной войны (как известно, первая мировая война носила именно такой характер) тяжелая, то есть осадная, артиллерия играла очень важную роль в военных операциях. Такие средства, как зенитные орудия, которыми были вооружены французская, английская и немецкая армии, вовсе не изготовлялись на отечественных военных заводах. Не производились в России перед войной и авиационные моторы, бомбометы и минометы. Станковых пулеметов в России производилось меньше, чем в Германии, в 13 раз, чем в Англии — почти в 14 раз, чем во Франции — в 5 раз. Промышленность России не обеспечивала царскую армию и необходимым количеством винтовок. Число винтовок, производившихся в 1915 г. на отечественных заводах, покрывало потребности армии немногим больше чем на 50%. По исчислениям военного ведомства, общая потребность в винтовках на период с 1 июля 1916 г. по 1 июля 1917 г. составляла 6 млн. шт., в то время как отечественные оружейные заводы могли выпускать только 1 814 тыс. шт., или немногим более 35% общей потребности. Недостающую часть винтовок приходилось закупать на рынках союзных и нейтральных стран.
И. В. Маевский К ВОПРОСУ О ЗАВИСИМОСТИ РОССИИ В ПЕРИОД ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ

Из одного ЖЖ (специально для либералов - простыми словами и минимум цифр):

"А теперь попробуем кратко оценить радужные перспективы Российской империи.

Был у нас бурный промышленный подъём перед Первой мировой. Росло число промышленных рабочих. С 2,1 млн. в 1897 году их число выросло до 3,7 млн. в 1913 году. Ура! Более чем в полтора раза за 16 лет. 16 лет — уже как-то не очень хорошо. И население выросло за те же годы со 130 млн. до 180 млн.

Это что же получается? За 16 лет процент рабочих от населения вырос с 1,6% от населения до 2,1%. Сильно. Для сравнения — в Германии в 1907 году промышленных рабочих было 12 млн., или почти 20%. Если у нас такой же бурный рост продолжился бы ещё каких-то 570 лет — РИ как раз по проценту рабочих догнала бы Германию.

В 1913 году весь госбюджет был 3,4 млрд. рублей. Это менее 19 рублей на душу населения в год. И это - НА ВСЁ!!! Почти треть бюджета уходила на военные расходы. Это больше, чем у СССР в разгар «Холодной войны». На строительство железных дорог давали кредиты французские банки под условие, что строить их будут под контролем французских штабистов. Что бы мы хоть мобилизацию провести смогли.

И на 1917 год долг РИ составлял: общий — 48 млрд., и в его составе внешний — 7,2 млрд.. Перспектива, однако.

Теперь осталось отметить, что ещё до революции большинство предприятий оказалось либо у государства, либо у иностранного капитала. Что большая часть заказов промышленности даже в мирное время — заказы военного ведомства. Что в стране была крайне редкая сеть железных дорог и с середины 19 века практически прекратилось строительство шоссейных дорог с твёрдым покрытием.

Ну и какие были перспективы у РИ? Примерно такие же, как у Циньской империи перед Опиумными войнами. Но тут встряли проклятые большевики..."