Экономика России
je suis sorti
Удален 2/2/2009, 3:37:33 PM
Попалась цифра:
В 1988 г. в станах СЭВ было 14 миллионов человек, живущих ниже кровня бедности
В 1996 - 168 миллионов.
В 1988 г. в станах СЭВ было 14 миллионов человек, живущих ниже кровня бедности
В 1996 - 168 миллионов.
rattus
Удален 2/2/2009, 4:25:16 PM
Может в СЭВ и капиталистов разные уровни бедности были? Или Польша с ГДР пиписьками с ФРГ и Францией мерялись? Думаеться результат был бы не в их пользу, маленькие пиписьки получились бы у Польши и ГДР....
je suis sorti
Удален 2/2/2009, 11:33:34 PM
(rattus @ 02.02.2009 - время: 13:25) Может в СЭВ и капиталистов разные уровни бедности были? Или Польша с ГДР пиписьками с ФРГ и Францией мерялись? Думаеться результат был бы не в их пользу, маленькие пиписьки получились бы у Польши и ГДР....
Сравнение с ведущими европейскими странами не меняет сути дела. Было 14 миллионов бедных, стало 168. Этим бедным без разницы, каковы критерии в ФРГ или во Франции. Или ты, rattus, хочешь сказать, бедных осталось столько же, а критерии стали западноевропейские?
Процитирую сообщения пользователя Nika-hl, размещенное в соседней теме К началу реформ в России (СССР) при сокращении с 1913 по 1987 гг. численности работников с.х. в 2 раза - с 49,5 до 25,8 млн. чел., производство продукции увеличено в 4 раза - с 54,9 до 218,5 млрд. руб. в с.ц.1983 г. В т. ч. зерна - с 86 до 211,4 млн. т, картофеля - с 31,9 до 75,9 млн. т, овощей - с 8,5 до 29,2 млн. т, мяса - с 5 до 18,9 млн. т, молока - с 29,4 до 103,8 млн. т., яиц - с 11,9 до 82,7 млрд. шт. Обеспечено суточное потребление населением продуктов на уровне 3380 ккал, в т. ч. белка около 100 гр. Это пpактически научно обоснованная медицинская ноpма. По данным ООН и ФАО, был пpевышен и сpеднемиpовой уpовень (2703 ккал) на четвеpть и даже сpедний уpовень, среди pазвитых капстpан Россия вошла в десятку самых сытых стран мира - 7-е место. Численность населения составила в 1913, 1922, 1940, 1959, 1970, 1979, 1989 гг., соответственно: 139,3; 136,1; 194,1; 206,8; 241,7; 262,4; 286,7 млн. чел. Среднегодовой прирост населения России за последние 30 лет составил 2,6 млн. чел. Продолжительность жизни населения увеличилась с 33 до 69 лет.
При среднемировом производстве зерна 384 кг на чел. в год с.х. РФ произвело 786 кг (в 2 раза больше); молока - 102 и 376 кг (в 3,7 раза); мяса - 33 и 68 кг (в 2,1 раза); масла животного - 1,5 и 5,6 кг (в 3,7 раза); яиц - 117 и 320 шт. (в 2,7 раза); картофеля - 51 и 208 кг (в 4,1 раза больше). Обеспечено потребление населением продуктов на уровне медицинской нормы. Численность населения в РФ динамично нарастала в 1965, 1970, 1975, 1980, 1985, 1990 гг., соответственно: 126,5; 130,1; 134,5; 138,3; 142,8; 148,5 млн. чел. Прирост достиг 1 млн. чел. в год.
Т.е. СССР (и РФ) по производству и потреблению продуктов оценивалась ООН и ФАО, как одна из самых благополучных стран в мире
Разрушение сельхозпредприятий, снижение продуктивности земли не могли не повлиять на демографическую ситуацию в России.
Смертность на 1000 жителей с 1986 по 1994 г. возросла с 10,5 до 15,7 чел. Рождаемость снизилась с 17,1 до 9,6 чел. 1992 г. - это рубеж, когда Россия начала вымирать более быстрыми темпами. С 1994 г. скорость депопуляции стабилизирована (предположительно - статотчетностью) на уровне 0,7% в год. Период полураспада (сокращения численности коренного населения вдвое) - 70 лет. Особенно трагично положение в Центральном и Северо-Западном федеральном округах: в Псковской области - депопуляция 1,51% (полураспад 33 года), в Новгородской - 1,31%, в Ленинградской - 1,28% .
Официальная статистика объясняет это резким ростом заболеваемости органов кровообращения, дыхания, отравлений и приводит статистические показатели заболеваемости. Но не приводит статистику причин роста заболеваемости. Одна из главных причин - питание. При снижении общей питательности рациона с медицинской нормы 3250 до 2400 ккал/сут, что оценивается как голодание, происходит резкое обострение болезней. 2000 ккал оцениваются как голод, вымирание населения.
С 1990 по 1995 гг. потребление продуктов сократилось с 3380 ккал - 7-го места в мире - до 2505 ккал - 47-го места, а для необеспеченной части населения - до 1500-1600 ккал. Резко сократилось потребление высокобелковых, более дорогих продуктов, что привело к сокращению белка в рационе с 98 до 55 г. Для 40% менее обеспеченного населения потребление белка снизилось до 30 г, при допустимом физиологическом минимуме 29 г, когда наступает дистрофия. Это привело к резкому росту числа заболеваний, смертности и убыли населения: 800 тыс. чел в год. Сегодня РФ переместилась по потреблению основных продуктов из первой десятки в седьмую. Людские потери только в РФ превысили 10 млн. чел. Т.е. имеют место факты резкого сокращения производства и потребления продуктов, сокращения численности населения, факт геноцида.
Статистика НЕ подтвердила формируемое СМИ мнение, что Россия потерпела поражение в "холодной" войне, что были допущены ошибки в строительстве социализма, которые привели к его саморазрушению.
Дореформенные управленческие решения не просто эффективны, они были самыми эффективными в мире, на 1-2 порядка эффективнее мировых аналогов. Наоборот, из всех реализованных за прошедшее столетие самыми разрушительными оказались управленческие воздействия 90-х. Они привели к уменьшению продуктивности земли на четверть и производства продуктов вдвое, вымиранию населения (10 млн.). Экономический ущерб и людские потери соизмеримы с потерями в ВОВ. Внедрение программ, направленных на достижение таких результатов, является преступлением против человечества.
Официальная статистика подтверждает , что в благополучной в демографическом отношении стране в результате реализации в 90-х годах программ "переходного периода" стремительно нарастает демографическая катастрофа, имеет место факт геноцида.
По трудам в основном
Подборка трудов проф.А.И.Орлова по статистическим методам;
Подборка трудов проф.А.И.Орлова по экономике и менеджменту, в том числе учебники "Эконометрика", "Менеджмент";
Подборка трудов проф.А.И.Орлова по экологии;
Сравнение с ведущими европейскими странами не меняет сути дела. Было 14 миллионов бедных, стало 168. Этим бедным без разницы, каковы критерии в ФРГ или во Франции. Или ты, rattus, хочешь сказать, бедных осталось столько же, а критерии стали западноевропейские?
Процитирую сообщения пользователя Nika-hl, размещенное в соседней теме К началу реформ в России (СССР) при сокращении с 1913 по 1987 гг. численности работников с.х. в 2 раза - с 49,5 до 25,8 млн. чел., производство продукции увеличено в 4 раза - с 54,9 до 218,5 млрд. руб. в с.ц.1983 г. В т. ч. зерна - с 86 до 211,4 млн. т, картофеля - с 31,9 до 75,9 млн. т, овощей - с 8,5 до 29,2 млн. т, мяса - с 5 до 18,9 млн. т, молока - с 29,4 до 103,8 млн. т., яиц - с 11,9 до 82,7 млрд. шт. Обеспечено суточное потребление населением продуктов на уровне 3380 ккал, в т. ч. белка около 100 гр. Это пpактически научно обоснованная медицинская ноpма. По данным ООН и ФАО, был пpевышен и сpеднемиpовой уpовень (2703 ккал) на четвеpть и даже сpедний уpовень, среди pазвитых капстpан Россия вошла в десятку самых сытых стран мира - 7-е место. Численность населения составила в 1913, 1922, 1940, 1959, 1970, 1979, 1989 гг., соответственно: 139,3; 136,1; 194,1; 206,8; 241,7; 262,4; 286,7 млн. чел. Среднегодовой прирост населения России за последние 30 лет составил 2,6 млн. чел. Продолжительность жизни населения увеличилась с 33 до 69 лет.
При среднемировом производстве зерна 384 кг на чел. в год с.х. РФ произвело 786 кг (в 2 раза больше); молока - 102 и 376 кг (в 3,7 раза); мяса - 33 и 68 кг (в 2,1 раза); масла животного - 1,5 и 5,6 кг (в 3,7 раза); яиц - 117 и 320 шт. (в 2,7 раза); картофеля - 51 и 208 кг (в 4,1 раза больше). Обеспечено потребление населением продуктов на уровне медицинской нормы. Численность населения в РФ динамично нарастала в 1965, 1970, 1975, 1980, 1985, 1990 гг., соответственно: 126,5; 130,1; 134,5; 138,3; 142,8; 148,5 млн. чел. Прирост достиг 1 млн. чел. в год.
Т.е. СССР (и РФ) по производству и потреблению продуктов оценивалась ООН и ФАО, как одна из самых благополучных стран в мире
Разрушение сельхозпредприятий, снижение продуктивности земли не могли не повлиять на демографическую ситуацию в России.
Смертность на 1000 жителей с 1986 по 1994 г. возросла с 10,5 до 15,7 чел. Рождаемость снизилась с 17,1 до 9,6 чел. 1992 г. - это рубеж, когда Россия начала вымирать более быстрыми темпами. С 1994 г. скорость депопуляции стабилизирована (предположительно - статотчетностью) на уровне 0,7% в год. Период полураспада (сокращения численности коренного населения вдвое) - 70 лет. Особенно трагично положение в Центральном и Северо-Западном федеральном округах: в Псковской области - депопуляция 1,51% (полураспад 33 года), в Новгородской - 1,31%, в Ленинградской - 1,28% .
Официальная статистика объясняет это резким ростом заболеваемости органов кровообращения, дыхания, отравлений и приводит статистические показатели заболеваемости. Но не приводит статистику причин роста заболеваемости. Одна из главных причин - питание. При снижении общей питательности рациона с медицинской нормы 3250 до 2400 ккал/сут, что оценивается как голодание, происходит резкое обострение болезней. 2000 ккал оцениваются как голод, вымирание населения.
С 1990 по 1995 гг. потребление продуктов сократилось с 3380 ккал - 7-го места в мире - до 2505 ккал - 47-го места, а для необеспеченной части населения - до 1500-1600 ккал. Резко сократилось потребление высокобелковых, более дорогих продуктов, что привело к сокращению белка в рационе с 98 до 55 г. Для 40% менее обеспеченного населения потребление белка снизилось до 30 г, при допустимом физиологическом минимуме 29 г, когда наступает дистрофия. Это привело к резкому росту числа заболеваний, смертности и убыли населения: 800 тыс. чел в год. Сегодня РФ переместилась по потреблению основных продуктов из первой десятки в седьмую. Людские потери только в РФ превысили 10 млн. чел. Т.е. имеют место факты резкого сокращения производства и потребления продуктов, сокращения численности населения, факт геноцида.
Статистика НЕ подтвердила формируемое СМИ мнение, что Россия потерпела поражение в "холодной" войне, что были допущены ошибки в строительстве социализма, которые привели к его саморазрушению.
Дореформенные управленческие решения не просто эффективны, они были самыми эффективными в мире, на 1-2 порядка эффективнее мировых аналогов. Наоборот, из всех реализованных за прошедшее столетие самыми разрушительными оказались управленческие воздействия 90-х. Они привели к уменьшению продуктивности земли на четверть и производства продуктов вдвое, вымиранию населения (10 млн.). Экономический ущерб и людские потери соизмеримы с потерями в ВОВ. Внедрение программ, направленных на достижение таких результатов, является преступлением против человечества.
Официальная статистика подтверждает , что в благополучной в демографическом отношении стране в результате реализации в 90-х годах программ "переходного периода" стремительно нарастает демографическая катастрофа, имеет место факт геноцида.
По трудам в основном
Подборка трудов проф.А.И.Орлова по статистическим методам;
Подборка трудов проф.А.И.Орлова по экономике и менеджменту, в том числе учебники "Эконометрика", "Менеджмент";
Подборка трудов проф.А.И.Орлова по экологии;
Sorques
Удален 2/3/2009, 12:14:28 AM
(Welldy @ 02.02.2009 - время: 12:37) Попалась цифра:
В 1988 г. в станах СЭВ было 14 миллионов человек, живущих ниже кровня бедности
В 1996 - 168 миллионов.
А что за цифра 168 миллионов?
В 1988 г. в станах СЭВ было 14 миллионов человек, живущих ниже кровня бедности
В 1996 - 168 миллионов.
А что за цифра 168 миллионов?
vegra
Грандмастер
2/3/2009, 1:09:12 AM
(Welldy @ 02.02.2009 - время: 12:37) Попалась цифра:
Часто цифры мало что говорят о реальном положении дел.
Например, если считать питание в калориях это мало что даст. гораздо важнее структура питания. Тут привели медицинские нормы на прдукты. Получилось примерно 3 кг продуктов в день без учёта круп. Если перевести на нормално приготовленную еду получится примерно 5 кг в день. Немногие столько съедают. Или выплавка стали. Сколько железа на просторах ржавеет... можно сделать комбайнкоторый проработает 20 лет, а РостСельмаш сделает из того же количества металла комбайн который станет ломом через 2 года. Опять же пространства в России таковы что металла на коммуникации и транспорт требуется гораздо больше чем Германии
Часто цифры мало что говорят о реальном положении дел.
Например, если считать питание в калориях это мало что даст. гораздо важнее структура питания. Тут привели медицинские нормы на прдукты. Получилось примерно 3 кг продуктов в день без учёта круп. Если перевести на нормално приготовленную еду получится примерно 5 кг в день. Немногие столько съедают. Или выплавка стали. Сколько железа на просторах ржавеет... можно сделать комбайнкоторый проработает 20 лет, а РостСельмаш сделает из того же количества металла комбайн который станет ломом через 2 года. Опять же пространства в России таковы что металла на коммуникации и транспорт требуется гораздо больше чем Германии
je suis sorti
Удален 2/6/2009, 4:52:16 AM
Интересно, а как сложилась республик СССР после 1991 г. Возьме к примеру Латвию: может быть на примере этого небольшого государства можно лучше понять, что происходит в Российской экономике. Латвии не досталось нефтяных и газовых месторождений, за то досталось выгодное транзитное положение и финансовая помощь Европы, если не ошибаюсь, самая большая в мире (в относительных числах). Что из этого вышло? Численность населения Латвии стремительно сокращается как за счет высокой смертности и низкой рождаемости, так и за счет миграции. За период с 1989 по 2008 год численность постоянного населения сократилось на 14,8% (данные официальной статистики не учитывают еще, приблизительно, 5% населения, временно выехавшего на заработки за границу и навсегда оставшегося там на полулегальном положении). Еще более высокими темпами за рассматриваемый период времени сократилась численность занятых в народном хозяйстве – на 21,5%. При этом надо учесть, что предложение трудовых ресурсов было в 1998 году искусственно увеличено тогдашними властями за счет значительного повышения возраста выхода на пенсию и мужчин, и женщин. Одновременно с удлинением трудового периода в стране установился и сохраняется высокий уровень безработицы – только в отдельные годы он опускался ниже значения в 7%.
Не происходил весь рассматриваемый период и рост качественного уровня трудовых ресурсов страны. Количество лет обучения в средней школе возросло с 10 до 12 лет, зато в высшей школе оно сократилось с 5 до 3 лет. Количество студентов в вузах незначительно выросло, зато качество их подготовки упало в разы. Структура подготовки специалистов не соответствует структуре спроса со стороны народного хозяйства. Те же, кто востребован, массово уезжают работать в другие страны.
Количество занятых в латвийской науке сократилось с 31 тысячи в 1991 году до 4 тысяч в 2008 году. Средний возраст исследователей составляет около 60 лет. Конкурентоспособные НИИ и КБ ликвидированы, их кадровый потенциал утрачен. В оставшихся институтах открытий и изобретений практически не делается. Наука получает мизерное финансирование из государственного бюджета. В период с 1995 по 2007 год на науку тратилось не более 0,25% от ВВП, тогда как по ЕС этот уровень составлял 3%, а в США 6% от ВВП. Частного финансирования науки также нет, так как все латвийские предприятия по своему размеру классифицируются как микро-предприятия и в принципе не способны финансировать научные исследования (в Латвии из 100 тысяч хозяйствующих субъектов, численность занятых свыше 250 человек имеют только 252 предприятия. Средняя численность занятых на одном предприятии в 2008 году составляла 6,6 человек). Финансовые средства, выделяемые на науку из Европейских фондов, не осваиваются из-за отсутствия творческого научного персонала и непомерной бюрократизации процесса распределения средств.
В стране изначально были ликвидированы все крупные, ориентированные на производство экспортной продукции советские предприятия – ВЭФ, «Альфа», РАФ и десятки других. Их достаточно конкурентоспособные по тем временам производственные фонды были попросту уничтожены. Одновременно было ликвидировано крупное сельскохозяйственное производство, а его материальные ресурсы розданы по мелким фермерским хозяйствам.
Размер новых капиталовложений в материальное производство все рассматриваемое время был относительно невелик. Если в предкризисном 1989 году на накопление тратилось около 24% ВВП, то в рекордном 2007-м – только 19%, из которых 8% приходилось на иностранные капиталовложения. То есть экономика страны могла генерировать собственные капиталовложения только на уровне 11% от размера ВВП – менее половины от того, что обеспечивала экономическая модель, действовавшая в Советской Латвии.
Реальные инвестиции вкладывались, главным образом, в отрасли с быстрой и высокой капиталоотдачей, но низким потенциалом народнохозяйственного роста – торговлю, складское хозяйство, гостиницы, транспорт и связь, жилье, офисные здания.
Преимущественное развитие в Латвии получила сфера услуг. Если в 1991 году отрасли материального производства обеспечивали производство 68% ВВП страны, то в 2007-м – лишь 25%. Доля же сферы услуг возросла, соответственно, с 32% до 75% от ВВП. А сфера услуг, как известно, обладает крайне ограниченным потенциалом долгосрочного экономического роста.
Таким образом, можно говорить, о том, что последние 20 лет в Латвии действовала экономическая модель, которая не обеспечивала даже простого воспроизводства трудовых и научно-технических ресурсов развития, ориентировалась, в основном, на внешние источники поступления капитала, порождала ущербную народнохозяйственную структуру.
На начало 2005 года кредитная задолженность финансовых, нефинансовых институтов и домохозяйств Латвии составляла 3897 лат или 52,4% от ВВП. К концу 2008 года она достигла величины 14 577 млн лат или 110% от ВВП, то есть выросла более чем в два раза.
Параллельно шло стремительное возрастание внешнего государственного долга. Если в начале 2005 года он составлял 25,4% , то к III кварталу 2008 года достиг уже 57,6% от ВВП страны.
Несмотря на это, в конце 2008 года правительство И. Годманиса достигло договоренности о заимствовании у международных валютных организаций еще 7,5 млрд евро, что соответствовало 5,3 млрд латов. Это увеличивало задолженность еще на 40% от ВВП страны.
Ну в общем все как в России
Не происходил весь рассматриваемый период и рост качественного уровня трудовых ресурсов страны. Количество лет обучения в средней школе возросло с 10 до 12 лет, зато в высшей школе оно сократилось с 5 до 3 лет. Количество студентов в вузах незначительно выросло, зато качество их подготовки упало в разы. Структура подготовки специалистов не соответствует структуре спроса со стороны народного хозяйства. Те же, кто востребован, массово уезжают работать в другие страны.
Количество занятых в латвийской науке сократилось с 31 тысячи в 1991 году до 4 тысяч в 2008 году. Средний возраст исследователей составляет около 60 лет. Конкурентоспособные НИИ и КБ ликвидированы, их кадровый потенциал утрачен. В оставшихся институтах открытий и изобретений практически не делается. Наука получает мизерное финансирование из государственного бюджета. В период с 1995 по 2007 год на науку тратилось не более 0,25% от ВВП, тогда как по ЕС этот уровень составлял 3%, а в США 6% от ВВП. Частного финансирования науки также нет, так как все латвийские предприятия по своему размеру классифицируются как микро-предприятия и в принципе не способны финансировать научные исследования (в Латвии из 100 тысяч хозяйствующих субъектов, численность занятых свыше 250 человек имеют только 252 предприятия. Средняя численность занятых на одном предприятии в 2008 году составляла 6,6 человек). Финансовые средства, выделяемые на науку из Европейских фондов, не осваиваются из-за отсутствия творческого научного персонала и непомерной бюрократизации процесса распределения средств.
В стране изначально были ликвидированы все крупные, ориентированные на производство экспортной продукции советские предприятия – ВЭФ, «Альфа», РАФ и десятки других. Их достаточно конкурентоспособные по тем временам производственные фонды были попросту уничтожены. Одновременно было ликвидировано крупное сельскохозяйственное производство, а его материальные ресурсы розданы по мелким фермерским хозяйствам.
Размер новых капиталовложений в материальное производство все рассматриваемое время был относительно невелик. Если в предкризисном 1989 году на накопление тратилось около 24% ВВП, то в рекордном 2007-м – только 19%, из которых 8% приходилось на иностранные капиталовложения. То есть экономика страны могла генерировать собственные капиталовложения только на уровне 11% от размера ВВП – менее половины от того, что обеспечивала экономическая модель, действовавшая в Советской Латвии.
Реальные инвестиции вкладывались, главным образом, в отрасли с быстрой и высокой капиталоотдачей, но низким потенциалом народнохозяйственного роста – торговлю, складское хозяйство, гостиницы, транспорт и связь, жилье, офисные здания.
Преимущественное развитие в Латвии получила сфера услуг. Если в 1991 году отрасли материального производства обеспечивали производство 68% ВВП страны, то в 2007-м – лишь 25%. Доля же сферы услуг возросла, соответственно, с 32% до 75% от ВВП. А сфера услуг, как известно, обладает крайне ограниченным потенциалом долгосрочного экономического роста.
Таким образом, можно говорить, о том, что последние 20 лет в Латвии действовала экономическая модель, которая не обеспечивала даже простого воспроизводства трудовых и научно-технических ресурсов развития, ориентировалась, в основном, на внешние источники поступления капитала, порождала ущербную народнохозяйственную структуру.
На начало 2005 года кредитная задолженность финансовых, нефинансовых институтов и домохозяйств Латвии составляла 3897 лат или 52,4% от ВВП. К концу 2008 года она достигла величины 14 577 млн лат или 110% от ВВП, то есть выросла более чем в два раза.
Параллельно шло стремительное возрастание внешнего государственного долга. Если в начале 2005 года он составлял 25,4% , то к III кварталу 2008 года достиг уже 57,6% от ВВП страны.
Несмотря на это, в конце 2008 года правительство И. Годманиса достигло договоренности о заимствовании у международных валютных организаций еще 7,5 млрд евро, что соответствовало 5,3 млрд латов. Это увеличивало задолженность еще на 40% от ВВП страны.
Ну в общем все как в России
rattus
Удален 2/7/2009, 1:06:11 AM
Или ты, rattus, хочешь сказать, бедных осталось столько же, а критерии стали западноевропейские? Просто интересно, что подразумеваеться под "бедным человеком в СЭВ" и теперишним "бедным человеком". При среднемировом производстве зерна 384 кг на чел. в год с.х. РФ произвело 786 кг (в 2 раза больше) Тогда почему это самое зерно закупалось?
je suis sorti
Удален 2/7/2009, 2:55:22 AM
(rattus @ 06.02.2009 - время: 22:06)Просто интересно, что подразумеваеться под "бедным человеком в СЭВ" и теперишним "бедным человеком"А самому слабо прискать или вопросы легче задавать? Что такое уровень бедности и какие методики ее определения - вот СТАТЬЯ
При среднемировом производстве зерна 384 кг на чел. в год с.х. РФ произвело 786 кг (в 2 раза больше). Тогда почему это самое зерно закупалось?
Зерно, в частности, идет на корм скоту - на производство мяса и молока. Покупка зерна - признак развития мясо-молочного производства.
А сколько зерна закупалось?
При среднемировом производстве зерна 384 кг на чел. в год с.х. РФ произвело 786 кг (в 2 раза больше). Тогда почему это самое зерно закупалось?
Зерно, в частности, идет на корм скоту - на производство мяса и молока. Покупка зерна - признак развития мясо-молочного производства.
А сколько зерна закупалось?
rattus
Удален 2/7/2009, 12:57:04 PM
(Welldy @ 06.02.2009 - время: 23:55) Зерно, в частности, идет на корм скоту - на производство мяса и молока.
Я в сельской местности живу, чем скот кормят знаю. Да и сам рыбу выращиваю на этом же зерне
Покупка зерна - признак развития мясо-молочного производства.
А сколько зерна закупалось?
Пкупка зера - в первую очередь эго нехватка. Пусть даже полкило закупили.Я никогда сильно не интерисовался сколько закупали, но в 1975 году СССР закупал миллионы тонн, последствия засухи. А следствием этого был голод и лишения в странах третьего мира, потому что фермеры Канады США, Артентины (у них тоже наверное есть скот
) подняли цены чтобы сорвать куш...
Я в сельской местности живу, чем скот кормят знаю. Да и сам рыбу выращиваю на этом же зерне
Покупка зерна - признак развития мясо-молочного производства.А сколько зерна закупалось?
Пкупка зера - в первую очередь эго нехватка. Пусть даже полкило закупили.Я никогда сильно не интерисовался сколько закупали, но в 1975 году СССР закупал миллионы тонн, последствия засухи. А следствием этого был голод и лишения в странах третьего мира, потому что фермеры Канады США, Артентины (у них тоже наверное есть скот
) подняли цены чтобы сорвать куш... vegra
Грандмастер
2/7/2009, 5:32:18 PM
(Welldy @ 06.02.2009 - время: 23:55) Зерно, в частности, идет на корм скоту - на производство мяса и молока. Покупка зерна - признак развития мясо-молочного производства.
В СССР поклонялись цифре. Поэтому цифра выращенного зерна и зерно в виде съеденной человеком или той же скотиной булки, конкретно съеденной в виде комбикорма скотом и склёваной птицей это две РАЗНЫЕ цифры. Насколько они разные можно только строить приедположения, понятно что сильно разные.
В СССР поклонялись цифре. Поэтому цифра выращенного зерна и зерно в виде съеденной человеком или той же скотиной булки, конкретно съеденной в виде комбикорма скотом и склёваной птицей это две РАЗНЫЕ цифры. Насколько они разные можно только строить приедположения, понятно что сильно разные.
je suis sorti
Удален 2/18/2009, 7:14:38 AM
Вернемся к экономике России начала XX века: Крестьянство составляло 85% населения Империи и было удручающе малопродуктивно. Что оно вырабатывало, то и съедало (впрочем, из объема съеденного надо, само собой, вычесть огромные выкупные платежи, но это немного другая история), и беспрерывно при этом «пухло» с голоду...
К началу ХХ века помещичье землевладение представляло собой самый «тяжелый» осколок феодализма в экономике России. Основная масса помещичьих хозяйств была также крайне малопродуктивна (исключение составляли лишь работающие на капиталистических принципах товарные поместья Причерноморских губерний, некоторых районов Украины и, отчасти, Поволжья — они-то и давали основную массу экспортировавшегося из России хлеба, но на положение подавляющего большинства сельского населения этот товарный хлеб влиял мало)...
...в 1910 году... на более чем 20 миллионов крестьянских дворов приходилось всего 5,5 миллионов железных плугов. Плюс 8 миллионов деревянных сох...
В 1912 году у 31,6% крестьянских дворов в России не было даже лошадей — пахали на себе. Еще в трети хозяйств имелась в наличии одна лошадь...
Столыпинская «реформа» закончилась полным конфузом. Экономический историк С.В. Онищук, опирающийся в своей работе на данные, приведенные в фундаментальном труде известного экономиста А. Финн-Енотаевского, пишет в своей работе:
Эффект столыпинской кампании был ничтожным. Падение всех показателей на душу населения в сельском хозяйстве продолжалось, обостряя секторный разрыв. Количество лошадей в расчете на 100 жителей Европейской России сократилось с 23 в 1905 до 18 в 1910 г., количество крупного рогатого скота — соответственно с 36 до 26 голов на 100 человек… Средняя урожайность зерновых упала с 37,9 пуда с десятины в 1901-1905 гг. до 35,2 пуда в 1906-1910 гг. Производство зерна на душу населения сократилось с 25 пудов в 1900-1904 гг. до 22 пудов в 1905-1909 гг. Катастрофические масштабы приобрел процесс абсолютного обнищания крестьянства перенаселенного центра страны. Избыточное рабочее население деревни увеличилось (без учета вытеснения труда машинами) с 23 млн. в 1900 г. до 32 млн. человек в 1913 г. В 1911 г. разразился голод, охвативший до 30 млн. крестьян.
За последние 60 лет, предшествовавших революции 1917 года, самым урожайным в России выдался 1909 год. И что же? В этот год 35-ю губерниями страны с общим населением 60 млн. человек было произведено по 15 пудов зерна на человека. Это было официальным физиологическим минимумом.
В 1912 году Россия вышла на первое место в Европе по валовому сбору зерна. ...по урожайности Россия оставалась на одном из последних мест на континенте, а основными производителями зерна и поставщиками его на международный рынок были сравнительно немногочисленные помещичьи хозяйства «нового типа», концентрирующиеся в Причерноморье. Именно они и «кормили Европу». Однако успешное окормление оной отнюдь не предполагало, что в самой России оставалось достаточно зерна на прокормление своего собственного крестьянского населения. Капиталистические поместья Причерноморья ведь работали для получения прибыли, они ориентировались на удовлетворение внешнего платежеспособного спроса, а не физиологических потребностей перебивавшихся с мякины на лебеду обитателей русской деревни. Экономисты-аграрии Н. Якушкин и Д. Литошенко в своей статье «Голод в России», опубликованной в «Новом энциклопедическом словаре» Брокгауза и Ефрона (1913), подчеркивают, что голодовками в 1906, 1907, 1908 и 1911 годах были охвачены и центральные, и восточные губернии страны — и даже вроде бы изобилующая хлебом Новороссия.
Голод, разразившийся в России в 1911 году — четыре года спустя после начала реформы — был особенно страшен. Агроном К. Крылов писал, например, в известной своей реакционностью и проправительственной позицией газете «Новое время»:
Оренбургская губерния. Тяжелый момент переживает наш казак. Не успел он оправиться от недорода прошлого года, как надвинулось на него новое неурожайное бедствие, еще более ужасное. На территории Троицкого и Челябинского уездов я знаю несколько поселков, где по десятку семей едят только через день и притом хлеб, испеченный из муки, наполовину разбавленной мякиной и ухоботьем прошлого года. Скотоводческое хозяйство спешно ликвидируется.
По свидетельству все той же газеты, «Общество охранения народного здравия собрало представителей 22-х общественных петербургских организаций с целью обсудить, как организовать врачебно-продовольственную помощь тем губерниям, население которых гибнет от голода»... .
А. Финн-Енотаевский имел сказать об эффекте, произведенном столыпинской реформой следующее:
Все это ведет к обезземеливанию массового крестьянина, что при настоящих условиях имеет своим результатом не столько пролетаризацию, сколько увеличение пауперизма в деревне. Переход земли в единоличную собственность сам по себе еще не делает прогресса в земледелии. Все остальные условия, препятствующие земледельческой культуре, остаются в силе.
Содействуя развитию зажиточного крестьянского хозяйства за счет массового, отнимая у него землю в пользу богатого, толкая массового крестьянина на усиленную ликвидацию своего хозяйства, обезземеливая его в то время, когда наша экономическая жизнь требует увеличения земли у крестьянской бедноты, — этот закон содействует обнищанию широких слоев крестьянства, а вместе с тем и регрессу земледельческой культуры.
К началу ХХ века помещичье землевладение представляло собой самый «тяжелый» осколок феодализма в экономике России. Основная масса помещичьих хозяйств была также крайне малопродуктивна (исключение составляли лишь работающие на капиталистических принципах товарные поместья Причерноморских губерний, некоторых районов Украины и, отчасти, Поволжья — они-то и давали основную массу экспортировавшегося из России хлеба, но на положение подавляющего большинства сельского населения этот товарный хлеб влиял мало)...
...в 1910 году... на более чем 20 миллионов крестьянских дворов приходилось всего 5,5 миллионов железных плугов. Плюс 8 миллионов деревянных сох...
В 1912 году у 31,6% крестьянских дворов в России не было даже лошадей — пахали на себе. Еще в трети хозяйств имелась в наличии одна лошадь...
Столыпинская «реформа» закончилась полным конфузом. Экономический историк С.В. Онищук, опирающийся в своей работе на данные, приведенные в фундаментальном труде известного экономиста А. Финн-Енотаевского, пишет в своей работе:
Эффект столыпинской кампании был ничтожным. Падение всех показателей на душу населения в сельском хозяйстве продолжалось, обостряя секторный разрыв. Количество лошадей в расчете на 100 жителей Европейской России сократилось с 23 в 1905 до 18 в 1910 г., количество крупного рогатого скота — соответственно с 36 до 26 голов на 100 человек… Средняя урожайность зерновых упала с 37,9 пуда с десятины в 1901-1905 гг. до 35,2 пуда в 1906-1910 гг. Производство зерна на душу населения сократилось с 25 пудов в 1900-1904 гг. до 22 пудов в 1905-1909 гг. Катастрофические масштабы приобрел процесс абсолютного обнищания крестьянства перенаселенного центра страны. Избыточное рабочее население деревни увеличилось (без учета вытеснения труда машинами) с 23 млн. в 1900 г. до 32 млн. человек в 1913 г. В 1911 г. разразился голод, охвативший до 30 млн. крестьян.
За последние 60 лет, предшествовавших революции 1917 года, самым урожайным в России выдался 1909 год. И что же? В этот год 35-ю губерниями страны с общим населением 60 млн. человек было произведено по 15 пудов зерна на человека. Это было официальным физиологическим минимумом.
В 1912 году Россия вышла на первое место в Европе по валовому сбору зерна. ...по урожайности Россия оставалась на одном из последних мест на континенте, а основными производителями зерна и поставщиками его на международный рынок были сравнительно немногочисленные помещичьи хозяйства «нового типа», концентрирующиеся в Причерноморье. Именно они и «кормили Европу». Однако успешное окормление оной отнюдь не предполагало, что в самой России оставалось достаточно зерна на прокормление своего собственного крестьянского населения. Капиталистические поместья Причерноморья ведь работали для получения прибыли, они ориентировались на удовлетворение внешнего платежеспособного спроса, а не физиологических потребностей перебивавшихся с мякины на лебеду обитателей русской деревни. Экономисты-аграрии Н. Якушкин и Д. Литошенко в своей статье «Голод в России», опубликованной в «Новом энциклопедическом словаре» Брокгауза и Ефрона (1913), подчеркивают, что голодовками в 1906, 1907, 1908 и 1911 годах были охвачены и центральные, и восточные губернии страны — и даже вроде бы изобилующая хлебом Новороссия.
Голод, разразившийся в России в 1911 году — четыре года спустя после начала реформы — был особенно страшен. Агроном К. Крылов писал, например, в известной своей реакционностью и проправительственной позицией газете «Новое время»:
Оренбургская губерния. Тяжелый момент переживает наш казак. Не успел он оправиться от недорода прошлого года, как надвинулось на него новое неурожайное бедствие, еще более ужасное. На территории Троицкого и Челябинского уездов я знаю несколько поселков, где по десятку семей едят только через день и притом хлеб, испеченный из муки, наполовину разбавленной мякиной и ухоботьем прошлого года. Скотоводческое хозяйство спешно ликвидируется.
По свидетельству все той же газеты, «Общество охранения народного здравия собрало представителей 22-х общественных петербургских организаций с целью обсудить, как организовать врачебно-продовольственную помощь тем губерниям, население которых гибнет от голода»... .
А. Финн-Енотаевский имел сказать об эффекте, произведенном столыпинской реформой следующее:
Все это ведет к обезземеливанию массового крестьянина, что при настоящих условиях имеет своим результатом не столько пролетаризацию, сколько увеличение пауперизма в деревне. Переход земли в единоличную собственность сам по себе еще не делает прогресса в земледелии. Все остальные условия, препятствующие земледельческой культуре, остаются в силе.
Содействуя развитию зажиточного крестьянского хозяйства за счет массового, отнимая у него землю в пользу богатого, толкая массового крестьянина на усиленную ликвидацию своего хозяйства, обезземеливая его в то время, когда наша экономическая жизнь требует увеличения земли у крестьянской бедноты, — этот закон содействует обнищанию широких слоев крестьянства, а вместе с тем и регрессу земледельческой культуры.
Иван Барклай
Профессионал
2/18/2009, 11:47:13 PM
«К ИТОГАМ МУНИЦИПАЛЬНЫХ
ВЫБОРОВ В ПЕТРОГРАДЕ
Выборы в районные думы по Петрограду (12 районов) уже закончены. Общая сводка цифровых и иных материалов ещё не опубликована; тем не менее, по некоторым данным от районов можно восстановить общую картину хода и исхода выборов.
Из более чем миллиона избирателей избирательное право осуществили около 800 000 человек. В среднем 70 процентов. Абсентеизм отнюдь не "угрожающий". Вне избирательной черты остались наиболее пролетарские участки таких районов, как Невский и Нарвский (пригороды), пока ещё не присоединённые к городу.
Избирателю предстояло сделать выбор:
Либо назад, за разрыв с пролетариатом, за "решительные меры" против революции (кадеты);
Либо вперёд, за разрыв с буржуазией, за решительную борьбу с контрреволюцией, за дальнейшее развитие революции (большевики);
Либо за соглашение с буржуазией, за политику лавирования между революцией и контрреволюцией, т. е. ни назад, ни вперёд (блок оборонцев - меньшевиков и эсеров).
Избиратель сделал выбор. Из 800 000 голосов за блок оборонцев высказалось свыше 400 000; за кадетов - немногим больше 160 000, причём ни в одном районе не получили они большинства; за большевиков - свыше 160 000, причём в наиболее пролетарском районе столицы, на Выборгской стороне, большевики получили абсолютное большинство. Остальное (незначительное) количество голосов распределилось между тридцатью "беспартийными", "надпартийными" и всякими иными случайными группами и образованьями.
Таков ответ избирателя.
О чём же он говорит?
Первое, что бросается в глаза,- это слабость и немощность беспартийных групп. Сказка о беспартийной "природе" русского обывателя разоблачена выборами вконец. Политическая отсталость, питающая беспартийные группы, отошла, очевидно, в область прошлого. Массовый избиратель определенно стал на путь открытой политической борьбы.
Вторая особенность - это полное поражение кадетов. Как бы ни увёртывались кадеты, они должны признать, что в первой открытой борьбе при свободе выборов они разбиты наголову, не получив в своё распоряжение ни одной районной думы.
Третья особенность - это выяснившийся несомненный рост наших сил, сил нашей партии. Членов нашей партии в Питере 23-25 тысяч; тираж "Правды" 90-100 тысяч, причём 70 000 приходится на один Питер; получили же мы голосов на выборах свыше 160 000, т. е. в семь раз больше количества членов партии и вдвое больше тиража "Правды" в Питере. И это при том адском вое и травле большевиков, которыми терроризировала обывателя почти вся так называемая печать от бульварных "Биржёвки" и "Вечёрки" до министерской "Воли Народа" и "Рабочей Газеты". Нечего и говорить, что при такой обстановке за нашу партию могли голосовать лишь наиболее стойкие, не поддающиеся "ужасам", революционные элементы. Таковы, прежде всего,- вождь революции, пролетариат, давший нам преобладание в Выборгской думе, и затем, наиболее верные союзники пролетариата, революционные полки. Затем следует заметить, что свободные выборы привлекли к урнам свежие, не искушённые ещё в политической борьбе, широкие слои населения. Это, прежде всего, женщины и потом десятки тысяч мелких чиновников, заполняющих министерства, а затем множество "мелкого люда", ремесленников, лавочников и пр. Мы вовсе не рассчитывали и не могли рассчитывать, что эти слои сумеют теперь же порвать со "старым миром" и решительно стать на точку зрения революционного пролетариата. А ведь они, собственно, и решили судьбу выборов. Если они сумели отвернуться от кадетов,- а они это сделали, -то это уже большой прогресс…» ("Бюллетени Бюро печати при ЦК РСДРП" № 1, 15 июня 1917 г.
Подпись: К. Сталин).
И кадеты, и большевики проиграли на выборах блоку «оборонцев-меньшевиков и эсэров», но при этом: «это полное поражение кадетов» и «это выяснившийся несомненный рост наших сил, сил нашей партии». В этом и вся разгадка прихода к власти большевиков: железная воля и бешеная настойчивость в достижении своих целей. Сравнивать экономические программы различных партий совершенно бессмысленно, т.к. победит не самая разумная и перспективная, а та, за которую возьмутся большевики (пусть даже она будет самой безумной и неграмотной).
Все экономические реформы в СССР проходили под одним лозунгом: «Больше самостоятельности, больше хозрасчёта!». Любимые поговорки советских рабочих:
«Ты здесь хозяин, а не гость! Тащи с завода каждый гвоздь!» и «Хозяина нет!».
Но вот пришел хозяин и опять все недовольны! Все жилые дома окружены личными автомобилями (нет мест на гигантских автостоянках) – и все жалуются на тяжелую жизнь!
Диссидент А.Зиновьев раскритиковал соц. экономику и уехал на Запад, теперь он ностальгически вздыхает по СССР. Как ему угодить? И надо ли?
ВЫБОРОВ В ПЕТРОГРАДЕ
Выборы в районные думы по Петрограду (12 районов) уже закончены. Общая сводка цифровых и иных материалов ещё не опубликована; тем не менее, по некоторым данным от районов можно восстановить общую картину хода и исхода выборов.
Из более чем миллиона избирателей избирательное право осуществили около 800 000 человек. В среднем 70 процентов. Абсентеизм отнюдь не "угрожающий". Вне избирательной черты остались наиболее пролетарские участки таких районов, как Невский и Нарвский (пригороды), пока ещё не присоединённые к городу.
Избирателю предстояло сделать выбор:
Либо назад, за разрыв с пролетариатом, за "решительные меры" против революции (кадеты);
Либо вперёд, за разрыв с буржуазией, за решительную борьбу с контрреволюцией, за дальнейшее развитие революции (большевики);
Либо за соглашение с буржуазией, за политику лавирования между революцией и контрреволюцией, т. е. ни назад, ни вперёд (блок оборонцев - меньшевиков и эсеров).
Избиратель сделал выбор. Из 800 000 голосов за блок оборонцев высказалось свыше 400 000; за кадетов - немногим больше 160 000, причём ни в одном районе не получили они большинства; за большевиков - свыше 160 000, причём в наиболее пролетарском районе столицы, на Выборгской стороне, большевики получили абсолютное большинство. Остальное (незначительное) количество голосов распределилось между тридцатью "беспартийными", "надпартийными" и всякими иными случайными группами и образованьями.
Таков ответ избирателя.
О чём же он говорит?
Первое, что бросается в глаза,- это слабость и немощность беспартийных групп. Сказка о беспартийной "природе" русского обывателя разоблачена выборами вконец. Политическая отсталость, питающая беспартийные группы, отошла, очевидно, в область прошлого. Массовый избиратель определенно стал на путь открытой политической борьбы.
Вторая особенность - это полное поражение кадетов. Как бы ни увёртывались кадеты, они должны признать, что в первой открытой борьбе при свободе выборов они разбиты наголову, не получив в своё распоряжение ни одной районной думы.
Третья особенность - это выяснившийся несомненный рост наших сил, сил нашей партии. Членов нашей партии в Питере 23-25 тысяч; тираж "Правды" 90-100 тысяч, причём 70 000 приходится на один Питер; получили же мы голосов на выборах свыше 160 000, т. е. в семь раз больше количества членов партии и вдвое больше тиража "Правды" в Питере. И это при том адском вое и травле большевиков, которыми терроризировала обывателя почти вся так называемая печать от бульварных "Биржёвки" и "Вечёрки" до министерской "Воли Народа" и "Рабочей Газеты". Нечего и говорить, что при такой обстановке за нашу партию могли голосовать лишь наиболее стойкие, не поддающиеся "ужасам", революционные элементы. Таковы, прежде всего,- вождь революции, пролетариат, давший нам преобладание в Выборгской думе, и затем, наиболее верные союзники пролетариата, революционные полки. Затем следует заметить, что свободные выборы привлекли к урнам свежие, не искушённые ещё в политической борьбе, широкие слои населения. Это, прежде всего, женщины и потом десятки тысяч мелких чиновников, заполняющих министерства, а затем множество "мелкого люда", ремесленников, лавочников и пр. Мы вовсе не рассчитывали и не могли рассчитывать, что эти слои сумеют теперь же порвать со "старым миром" и решительно стать на точку зрения революционного пролетариата. А ведь они, собственно, и решили судьбу выборов. Если они сумели отвернуться от кадетов,- а они это сделали, -то это уже большой прогресс…» ("Бюллетени Бюро печати при ЦК РСДРП" № 1, 15 июня 1917 г.
Подпись: К. Сталин).
И кадеты, и большевики проиграли на выборах блоку «оборонцев-меньшевиков и эсэров», но при этом: «это полное поражение кадетов» и «это выяснившийся несомненный рост наших сил, сил нашей партии». В этом и вся разгадка прихода к власти большевиков: железная воля и бешеная настойчивость в достижении своих целей. Сравнивать экономические программы различных партий совершенно бессмысленно, т.к. победит не самая разумная и перспективная, а та, за которую возьмутся большевики (пусть даже она будет самой безумной и неграмотной).
Все экономические реформы в СССР проходили под одним лозунгом: «Больше самостоятельности, больше хозрасчёта!». Любимые поговорки советских рабочих:
«Ты здесь хозяин, а не гость! Тащи с завода каждый гвоздь!» и «Хозяина нет!».
Но вот пришел хозяин и опять все недовольны! Все жилые дома окружены личными автомобилями (нет мест на гигантских автостоянках) – и все жалуются на тяжелую жизнь!
Диссидент А.Зиновьев раскритиковал соц. экономику и уехал на Запад, теперь он ностальгически вздыхает по СССР. Как ему угодить? И надо ли?
je suis sorti
Удален 2/19/2009, 12:26:59 PM
(Иван Барклай @ 18.02.2009 - время: 20:47)«К ИТОГАМ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ВЫБОРОВ В ПЕТРОГРАДЕ Подпись: К. Сталин.Прошу прощения, а какое отношене к экономике России имеют муниципальные выборы в Петрограде июне 1917 г.??? Эта страница текста призвана подствердить что??? Вы темой не ошиблись? Тема, где ругают Сталина рядом
И кадеты, и большевики проиграли на выборах блоку «оборонцев-меньшевиков и эсэров», но при этом: «это полное поражение кадетов» и «это выяснившийся несомненный рост наших сил, сил нашей партии»... Сталин был абсолютно прав - число сторонников партии большевиков выросло за весну 1917 г. и продолжало расти дальше - на выборах в Учредительное собрание в Петрограде большевики получили уже 45 % голосов... а экономика России здесь причем?
Сравнивать экономические программы различных партий совершенно бессмысленно, т.к. победит не самая разумная и перспективная, а та, за которую возьмутся большевики (пусть даже она будет самой безумной и неграмотной). А вы знакомы с экономической программой какой партии (только честно!) и какая вам кажется разумой? Единой России?
Диссидент А.Зиновьев раскритиковал соц. экономику и уехал на Запад, теперь он ностальгически вздыхает по СССР. Как ему угодить? И надо ли?А. Зиновьев не вздыхает - он давно умер. Зиновье какое отношение имел к муниципальным выборам в Петрограде?
В огороде бузина?
И кадеты, и большевики проиграли на выборах блоку «оборонцев-меньшевиков и эсэров», но при этом: «это полное поражение кадетов» и «это выяснившийся несомненный рост наших сил, сил нашей партии»... Сталин был абсолютно прав - число сторонников партии большевиков выросло за весну 1917 г. и продолжало расти дальше - на выборах в Учредительное собрание в Петрограде большевики получили уже 45 % голосов... а экономика России здесь причем?
Сравнивать экономические программы различных партий совершенно бессмысленно, т.к. победит не самая разумная и перспективная, а та, за которую возьмутся большевики (пусть даже она будет самой безумной и неграмотной). А вы знакомы с экономической программой какой партии (только честно!) и какая вам кажется разумой? Единой России?
Диссидент А.Зиновьев раскритиковал соц. экономику и уехал на Запад, теперь он ностальгически вздыхает по СССР. Как ему угодить? И надо ли?А. Зиновьев не вздыхает - он давно умер. Зиновье какое отношение имел к муниципальным выборам в Петрограде?
В огороде бузина?
Иван Барклай
Профессионал
2/19/2009, 10:26:25 PM
"6. Каково состояние экономики России в настоящее время (вопрос также имеет отношение к истории, поскольку трудно понять настоящее без прошлого). "
Вопрос также имеет отношение и к Сталину, поскольку советская экономика – директивная, плановая, направляемая. Она имела свои преимущества и недостатки. Экономика России в настоящее время имеет мало общего с советской, но она также имеет свои преимущества и недостатки. И самое главное преимущество – она может развиваться, а недостаток – она поддаётся только «тонкой» настройке, что требует высокой квалификации лиц, принимающих важные решения.
За десять лет (с 1946г.) западная часть Германии полностью оправилась от войны, не только восстановила разорённое хозяйство, но и по многим – почти по большинству – экономическим показателям обогнала своих европейских соседей и органично заняла одно из лидирующих мест в списке самых состоятельных демократий мира.
«При прежнем порядке существовал, с одной стороны, очень немногочисленный высший слой, который, в смысле потребления, мог себе позволить всё, а с другой стороны, - численно весьма обширный, но обладающий недостаточно высокой покупательной способностью, нижний слой населения. При реорганизации нашего хозяйственного порядка следовало поэтому создать предпосылки для преодоления этого противоречащего прогрессивному развитию социальной структуры положения и, вместе с тем, и для преодоления, наконец, неприязни между «богатыми» и «бедными». И у меня нет оснований отказываться как от материальных, так и моральных основ моих стараний. Сегодня, как и в те времена, они определяют мои мысли и поступки.
…Через многолетние усилия красной нитью проходит желание добиться подъёма всеобщего благосостояния. Единственный путь, ведущий к этой цели – последовательная отстройка хозяйства, основанного на свободной конкуренции. И эта экономическая политика ведёт также к дальнейшему расширению традиционных гражданских свобод человека…
Осуществлять стремление к подъёму благосостояния значит отказаться от недобросовестной политики, которая предпочитает кажущиеся успехи подлинному прогрессу. Тот, кто подходит к этому вопросу всерьёз, должен быть готов энергично противодействовать любым посягательствам на устойчивость нашей валюты. Социальное рыночное хозяйство немыслимо без последовательной политики сохранения валютной устойчивости. И только этим путём можно предотвратить обогащение отдельных кругов населения за счёт других…
…Продумав это до конца, мы должны были бы придти к выводу, что устойчивость валюты следует включить в число основных прав человека и что каждый гражданин вправе требовать от государства её сохранения» (Людвиг Эрхард. Благосостояние для всех. М.: Начала-Пресс, 1991).
Вопрос также имеет отношение и к Сталину, поскольку советская экономика – директивная, плановая, направляемая. Она имела свои преимущества и недостатки. Экономика России в настоящее время имеет мало общего с советской, но она также имеет свои преимущества и недостатки. И самое главное преимущество – она может развиваться, а недостаток – она поддаётся только «тонкой» настройке, что требует высокой квалификации лиц, принимающих важные решения.
За десять лет (с 1946г.) западная часть Германии полностью оправилась от войны, не только восстановила разорённое хозяйство, но и по многим – почти по большинству – экономическим показателям обогнала своих европейских соседей и органично заняла одно из лидирующих мест в списке самых состоятельных демократий мира.
«При прежнем порядке существовал, с одной стороны, очень немногочисленный высший слой, который, в смысле потребления, мог себе позволить всё, а с другой стороны, - численно весьма обширный, но обладающий недостаточно высокой покупательной способностью, нижний слой населения. При реорганизации нашего хозяйственного порядка следовало поэтому создать предпосылки для преодоления этого противоречащего прогрессивному развитию социальной структуры положения и, вместе с тем, и для преодоления, наконец, неприязни между «богатыми» и «бедными». И у меня нет оснований отказываться как от материальных, так и моральных основ моих стараний. Сегодня, как и в те времена, они определяют мои мысли и поступки.
…Через многолетние усилия красной нитью проходит желание добиться подъёма всеобщего благосостояния. Единственный путь, ведущий к этой цели – последовательная отстройка хозяйства, основанного на свободной конкуренции. И эта экономическая политика ведёт также к дальнейшему расширению традиционных гражданских свобод человека…
Осуществлять стремление к подъёму благосостояния значит отказаться от недобросовестной политики, которая предпочитает кажущиеся успехи подлинному прогрессу. Тот, кто подходит к этому вопросу всерьёз, должен быть готов энергично противодействовать любым посягательствам на устойчивость нашей валюты. Социальное рыночное хозяйство немыслимо без последовательной политики сохранения валютной устойчивости. И только этим путём можно предотвратить обогащение отдельных кругов населения за счёт других…
…Продумав это до конца, мы должны были бы придти к выводу, что устойчивость валюты следует включить в число основных прав человека и что каждый гражданин вправе требовать от государства её сохранения» (Людвиг Эрхард. Благосостояние для всех. М.: Начала-Пресс, 1991).
je suis sorti
Удален 2/20/2009, 3:05:00 AM
Иван Барклай! То муниципальные выборы в Петрограде в 1917 г., то германская экономика... На счет Сталина давайте сразу договоримся, что он виноват во всех бедах России и не только и больше к этому вопросу возвращаться не будем
Однако вы привели отличную цитату!
Тот, кто подходит к этому вопросу всерьёз, должен быть готов энергично противодействовать любым посягательствам на устойчивость нашей валюты. Социальное рыночное хозяйство немыслимо без последовательной политики сохранения валютной устойчивости. …Продумав это до конца, мы должны были бы придти к выводу, что устойчивость валюты следует включить в число основных прав человека и что каждый гражданин вправе требовать от государства её сохранения» (Людвиг Эрхард. Благосостояние для всех. М.: Начала-Пресс, 1991).
Как буд-то списано с програмных документов МВФ... не та ли эта идиотская концепция, которая провалилась в паре латиноамериканских стран, и которой "успешно" руководствовался Минфин России последние годы, обосновывая ею необходимость вывоза капитала из России?
Однако вы привели отличную цитату!
Тот, кто подходит к этому вопросу всерьёз, должен быть готов энергично противодействовать любым посягательствам на устойчивость нашей валюты. Социальное рыночное хозяйство немыслимо без последовательной политики сохранения валютной устойчивости. …Продумав это до конца, мы должны были бы придти к выводу, что устойчивость валюты следует включить в число основных прав человека и что каждый гражданин вправе требовать от государства её сохранения» (Людвиг Эрхард. Благосостояние для всех. М.: Начала-Пресс, 1991).Как буд-то списано с програмных документов МВФ... не та ли эта идиотская концепция, которая провалилась в паре латиноамериканских стран, и которой "успешно" руководствовался Минфин России последние годы, обосновывая ею необходимость вывоза капитала из России?
Иван Барклай
Профессионал
2/20/2009, 6:44:01 PM
Не понял, чем Вас не устраивает устойчивость рубля?
je suis sorti
Удален 2/21/2009, 6:34:28 AM
Устойчивость рубля меня очень даже устраивает, только рубль почему-то не устойчив А вот цена, которую правительство России потеряло в попытке обеспечить устойчивость рубля в 1999-2008 гг. меня не устраивает - жалко несколько сот миллиардов долларов 
Куда-то мы ушли из истории в политику, не пора ли вернуться к началу XX века...
В 1914 г. внешний долг правительства России равнялся 4 600 000 000 рублей (с учетом гарантированных займов - 5 404 000 000 рублей). В октябре 1917 г. долг достиг величины в 14 860 000 000 рублей.
Из всей внешней задолженности всех стран мира, составлявшей в 1917 сумму в 16 385 000 000 долларов, на Россию приходилось 5 937 000 000 долларов или 36,2 %.
Возвратить эти деньги было невозможно - интересно, что об этом думало царское или Временное правительство? Чем собирались отдавать? Землей, недрами, железными дорогами? Этого мы уже не узнаем, потому что:
ВСЕРОССИЙСКИЙ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ
ДЕКРЕТ
от 21 января 1918 года
ОБ АННУЛИРОВАНИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАЙМОВ
1. Все государственные займы, заключенные правительствами российских помещиков и российской буржуазии, перечисленные в особо публикуемом списке, аннулируются (уничтожаются) с декабря 1917 года. Декабрьские купоны названных займов оплате не подлежат.
2. Равным образом аннулируются все гарантии, данные названными правительствами по займам различных предприятий и учреждений.
3. Безусловно и без всяких исключений аннулируются все иностранные займы.
4. Краткосрочные обязательства и серии Государственного Казначейства остаются в силе. Проценты по ним не уплачиваются, а самые их облигации имеют хождение наравне с кредитными билетами.
5. Малоимущие граждане, владеющие аннулируемыми государственными бумагами внутренних займов на сумму не свыше 10000 рублей (по номинальной стоимости), получают взамен именные свидетельства нового займа Российской Социалистической Федеративной Советской Республики на сумму, не превышающую 10000 рублей. Условия займа будут определены особо.
6. Вклады в государственные сберегательные кассы и проценты по ним неприкосновенны. Все облигации аннулируемых займов, принадлежащие сберегательным кассам, заменяются книжным долгом Российской Социалистической Федеративной Советской Республики.
7. Кооперативы, местные самоуправления и другие общеполезные или демократические учреждения, владеющие облигациями аннулируемых займов, удовлетворяются на основании правил, вырабатываемых Высшим Советом Народного Хозяйства совместно с представителями этих учреждений, если будет доказано, что эти облигации приобретены до опубликования настоящего Декрета.
Председатель Всероссийского
Центрального Исполнительного
Комитета Советов
Я. СВЕРДЛОВ
Секретарь
АВАНЕСОВ
Сердце радуется, когда читаешь...
А вот цена, которую правительство России потеряло в попытке обеспечить устойчивость рубля в 1999-2008 гг. меня не устраивает - жалко несколько сот миллиардов долларов Куда-то мы ушли из истории в политику, не пора ли вернуться к началу XX века... В 1914 г. внешний долг правительства России равнялся 4 600 000 000 рублей (с учетом гарантированных займов - 5 404 000 000 рублей). В октябре 1917 г. долг достиг величины в 14 860 000 000 рублей.
Из всей внешней задолженности всех стран мира, составлявшей в 1917 сумму в 16 385 000 000 долларов, на Россию приходилось 5 937 000 000 долларов или 36,2 %.
Возвратить эти деньги было невозможно - интересно, что об этом думало царское или Временное правительство? Чем собирались отдавать? Землей, недрами, железными дорогами? Этого мы уже не узнаем, потому что:
ВСЕРОССИЙСКИЙ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ
ДЕКРЕТ
от 21 января 1918 года
ОБ АННУЛИРОВАНИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАЙМОВ
1. Все государственные займы, заключенные правительствами российских помещиков и российской буржуазии, перечисленные в особо публикуемом списке, аннулируются (уничтожаются) с декабря 1917 года. Декабрьские купоны названных займов оплате не подлежат.
2. Равным образом аннулируются все гарантии, данные названными правительствами по займам различных предприятий и учреждений.
3. Безусловно и без всяких исключений аннулируются все иностранные займы.
4. Краткосрочные обязательства и серии Государственного Казначейства остаются в силе. Проценты по ним не уплачиваются, а самые их облигации имеют хождение наравне с кредитными билетами.
5. Малоимущие граждане, владеющие аннулируемыми государственными бумагами внутренних займов на сумму не свыше 10000 рублей (по номинальной стоимости), получают взамен именные свидетельства нового займа Российской Социалистической Федеративной Советской Республики на сумму, не превышающую 10000 рублей. Условия займа будут определены особо.
6. Вклады в государственные сберегательные кассы и проценты по ним неприкосновенны. Все облигации аннулируемых займов, принадлежащие сберегательным кассам, заменяются книжным долгом Российской Социалистической Федеративной Советской Республики.
7. Кооперативы, местные самоуправления и другие общеполезные или демократические учреждения, владеющие облигациями аннулируемых займов, удовлетворяются на основании правил, вырабатываемых Высшим Советом Народного Хозяйства совместно с представителями этих учреждений, если будет доказано, что эти облигации приобретены до опубликования настоящего Декрета.
Председатель Всероссийского
Центрального Исполнительного
Комитета Советов
Я. СВЕРДЛОВ
Секретарь
АВАНЕСОВ
Сердце радуется, когда читаешь...
вовочка45
Любитель
3/15/2009, 1:52:12 AM
"6. Каково состояние экономики России в настоящее время (вопрос также имеет отношение к истории, поскольку трудно понять настоящее без прошлого). "
А в РФ есть экономика???
И где же эта экономика прячется???
Я ее родимую не вижу.
А в РФ есть экономика???
И где же эта экономика прячется???
Я ее родимую не вижу.
Donna_poliz
Новичок
3/17/2009, 7:56:48 PM
не будучи историком тем не менее отметила в свое время интересный факт. И заметьте не столько по сухой исторической литературе, а по биографическим наблюдениям людей тех лет. Деревня медленно, но вымирала и многие начали связывать нормальные заработки исключительно с работой в городе. И это вполне логично уровень механизации сельского хозяйства был слабоват, а городская работа, даже тяжелый фабричный труд зачастую были лучшей альтернативой проблемной деревне.
je suis sorti
Удален 3/18/2009, 5:20:32 AM
(Donna_poliz @ 17.03.2009 - время: 16:56) Деревня медленно, но вымирала и многие начали связывать нормальные заработки исключительно с работой в городе. И это вполне логично уровень механизации сельского хозяйства был слабоват, а городская работа, даже тяжелый фабричный труд зачастую были лучшей альтернативой проблемной деревне.
Какая деревня вымирала: псковская, воронежская, литовская, минская, алтайская, полтавская, львовская, кубанская, грузинская, киргизская? Так уж все и вымирали?
Какая деревня вымирала: псковская, воронежская, литовская, минская, алтайская, полтавская, львовская, кубанская, грузинская, киргизская? Так уж все и вымирали?