Экономика России

(Bruno1969 @ 30.12.2009 - время: 00:32) Я уж молчу о том, какую помощь получил СССР по ленд-лизу, включая целыми заводами (по самым скромным современным оценкам примерно на 100 млрд. долларов.
Есть общеизвестная цифра - объем поставок по Ленд-Лизу 11 миллиардов долларов. Все остальное мягко говоря фантазии.

Материальный ущерб составлял около 30 процентов национального богатства Советского Союза

Теперь смотрим СЮДА, тыкаемся глазками в таблицу №6 и выясняем, что Япония потеряла более 25% национального богатства, НЕ СЧИТАЯ КОЛОССАЛЬНЫХ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ПОТЕРЬ И СРЕДСТВ, ВЛОЖЕННЫХ В УТРАЧЕННЫЕ ТЕРРИТОРИИ. При этом СССР после войны компенсировал часть потерь территориальными приобретениями и огромными репарациями от поверженных стран.

Согласно опубликованным в 1990-е годы российскими исследователями Михаилом Семирягой и Борисом Кнышевским данным Главного трофейного управления, в СССР из Германии было вывезено около 400 тыс. железнодорожных вагонов, в том числе 72 тыс. вагонов строительных материалов, 2885 заводов, 96 электростанций, 340 тыс. станков, 200 тыс. электромоторов, 1 млн. 335 тыс. голов скота, 2,3 млн. тонн зерна, миллион тонн картофеля и овощей, по полмиллиона тонн жиров и сахара, 20 млн. литров спирта, 16 тонн табака. В СССР вывезли телескопы из астрономической обсерватории университета Гумбольдта, вагоны берлинской подземки и круизные лайнеры.

На Центральной телефонной станции Москвы, номера которой начинались на "222" и которая обслуживала, в том числе, Старую площадь (где находился ЦК КПСС), до 1980-х годов использовалось оборудование телефонного узла рейхсканцелярии. По данным историка и экономиста Гавриила Попова, даже техника для подслушивания, применявшаяся после войны советской госбезопасностью, была германского происхождения.

По утверждению немецкой стороны, в России и странах СНГ в настоящее время находятся около 200 тысяч вывезенных после войны музейных экспонатов, два миллиона книг и три километра папок с архивами.

У жителей советской зоны оккупации Германии официально конфисковали 60 тыс. роялей, 460 тыс. радиоприемников, 190 тыс. ковров, 940 тыс. предметов мебели, 265 тыс. настенных и настольных часов, которые в основном были проданы по дешевке советским номенклатурным чинам и старшим офицерам. В документах трофейного ведомства числятся также 1,2 млн. мужских и женских пальто, 1 млн. головных уборов и 186 вагонов вина.

Знакомая моей матери, родом с Украины, гордилась тем, что ее отец-офицер привез из Германии после войны целый грузовик награбленного добра - ковры, ткани (они из них шили платья потом многие годы), люстру и т.д.


Есть общеизвестная цифра - объем поставок по Ленд-Лизу 11 миллиардов долларов. Все остальное мягко говоря фантазии.

Только для тех невежд, которые не ведают, что деньги постоянно меняют свою стоимость...

(Bruno1969 @ 30.12.2009 - время: 20:57) Материальный ущерб составлял около 30 процентов национального богатства Советского СоюзаТеперь смотрим СЮДА, тыкаемся глазками в таблицу №6 и выясняем, что Япония потеряла более 25% национального богатства

В России 30 % больше, чем 25 %, не знаю, как в Эстонии...

А обманывать нехорошо, в этой таблице нет данных о доле ущерба национальному богатству (это только название таблицы). Есть даные по отраслям и они все разные, есть по одному показателю 3,5 %, по другому 7 %, по третьему 10, по по четвертому 30 %...

25 % это доля ущербу капитальным строениям Капитальные строения это еще не национальное богатство

Еще раз напоминаю: на территории Японии не велись боевые действия, а на территории СССР они шли три с половиной года, нужны ли после этого цифры? Не будем забывать, что территория Японии подвергалась массированным бомбардировкам не всю войну, а лишь ее заключительный период.

Там рядом еще таблица № 7, где указаны людские потери Японии (а люди это главное богатство любой страны) 5 миллионов человек, сравним с 27 миллионами СССР. Как уже говорилось выше. СССР потерял каждого седьмого гражданина, а Япония каждого четырнадцатого (из 70 млн.).

В России 30 % больше, чем 25 %, не знаю, как в Эстонии...

ОКОЛО 30% и БОЛЕЕ 25% по законам математического округления могут быть почти идентичной долей.

А обманывать нехорошо, в этой таблице нет данных о доле ущерба национальному богатству (это только название таблицы). Есть даные по отраслям и они все разные, есть по одному показателю 3,5 %, по другому 7 %, по третьему 10, по по четвертому 30 %...

25 % это доля ущербу капитальным строениям Капитальные строения это еще не национальное богатство 

Совершенно верно, беспардонно врать в характерной советофильской манере - это низко и мерзко. В таблице четко написано в первой же графе "Общая сумма ущерба, нанесенного капитальному имуществу" Строения составили лишь около трети от этой суммы и указаны в след. графе.

Еще раз напоминаю: на территории Японии не велись боевые действия, а на территории СССР они шли три с половиной года, нужны ли после этого цифры? Не будем забывать, что территория Японии подвергалась массированным бомбардировкам не всю войну, а лишь ее заключительный период.

Начхать. Это ничего не говорит о масштабах потерь.

Там рядом еще таблица № 7, где указаны людские потери Японии (а люди это главное богатство любой страны) 5 миллионов человек, сравним с 27 миллионами СССР. Как уже говорилось выше. СССР потерял каждого седьмого гражданина, а Япония каждого четырнадцатого (из 70 млн.).

Вранье. Товарищ Сталин после войны объявил, что СССР потерял 7 млн. человек.

И характерно, как наш стойкий советофильский солдатик в своей обычной манере обтек неудобную тему о послевоенных репарациях.

А вообще Новый Год - хороший повод для того, чтобы окончательно сдержать свое собственное слово и больше никогда не обращать внимания на этого "особо одаренного". Конец.

(Bruno1969 @ 30.12.2009 - время: 23:09)ОКОЛО 30% и БОЛЕЕ 25% по законам математического округления могут быть почти идентичной долей.

Могут. Если сравнивать одну и ту же величину. А Вы сравниваете 30 % - ущерб национальному богатству СССР и 25 % ущерб, нанесенный капитальному имуществу Японии. Это разные величины. Капитальное имущество всего лишь часть национального богатства (это хорошо видно из таблицы) Причем Вы утверждали "Япония и ФРГ понесли куда более сокрушительные потери". Согласитесь, даже 25 % никак не могут быть "куда больше", чем 30 %.
В таблице четко написано в первой же графе "Общая сумма ущерба, нанесенного капитальному имуществу
В таблице это написано, но вы соврали, когда написали "Япония потеряла более 25% национального богатства" и сослались на таблицу
- на территории Японии не велись боевые действия, а на территории СССР они шли три с половиной года, нужны ли после этого цифры? -
Начхать. Это ничего не говорит о масштабах потерь.
Это могло бы не говорить о масштаьах потерь, если бы они они не были в СССР значительно больше, чем в Японии или Германии.
- людские потери Японии (а люди это главное богатство любой страны) 5 миллионов человек, сравним с 27 миллионами СССР. Как уже говорилось выше. СССР потерял каждого седьмого гражданина, а Япония каждого четырнадцатого (из 70 млн.) - Вранье. Товарищ Сталин после войны объявил, что СССР потерял 7 млн. человек.
Я догадывался, что в основе антисоветизма лежит скрытая любовь и ревность к Сталину, а может быть даже эдипов комплекс. Вы подтвердили мою догадку. Спасибо.

тему о послевоенных репарациях
К репарациям мы еще вернемся, но не раньше, чем закончим с Вашими предыдущими лжами, в том числе об ущербе Германии и Японии в результате войны

С наступающим Новым годом! Спорить с Вами очень полезно для здоровья - улыбка становится ярче

Мда... О чем вообще можно спорить с выдающимся умищей, полагающим, что капитальное имущество и национальное богатство - разные вещи, даже если они приведены в одной таблице... В общем, на фиг, дураков и в реале хватает, чтобы тратить на них время еще и в виртуале.

Последний жирный ГВОЗДЬ в советофильский мозг бедолаги.

На момент окончания войны в 1945 г. четверть национального богатства страны была уничтожена, производство упало до уровня 1935 г.

(Bruno1969 @ 31.12.2009 - время: 00:05) На момент окончания войны в 1945 г. четверть национального богатства страны была уничтожена, производство упало до уровня 1935 г.
Смешная статья - написал ее какой-то тупой корреспондент - ни одной ссылки. Содержание статьи полностью противоречит Вашей предыдущей статье, где 25 % от капитального имущества, а не от национального богатства

Вы утверждали "Япония и ФРГ понесли куда более сокрушительные потери", а даже 25 % не бугут быть "куда более сокрушительной потерей", чем 30 % у СССР

Так что будем делать вс Вашей ложью? Признайтесь хотя бы, что ошиблись

P. S. Призываю Вас думать над своими цитатами: "уровень производства 1935 г." - это не такой плохой показатель для разоренной войной Японии, учитывая, что выпуск военной продукции прекращен. Выпуск гражданской продукции судя по всему не пострадал

Занятный Вы человек.Вы легко искажаете собственные слова в угоду Вашей аргументации, пропускаете мимо ушей все неудобные для вашей позиции слова и еще хотите, чтобы с Вами о чем-то дискутировали. Ведь в Вашей цитате написано не 30%, а как правильно заметил Ваш оппонент ОКОЛО 30%. А сколько это? Это может быть и 29%, и 28%.Статью приведенную Вам оппонентом писал не какой-то тупой корреспондент, а посол Японии. Вы даже элементарного прочитать не в состоянии, а еще кого-то в тупости обвиняете. Посол не обязан для Вас делать какие-то ссылки, он пишет в принципе общеизвестные вещи. Да и толку Вам давать какие-то ссылки?Дали ведь уже совершенно понятную таблицу, так Вы даже ее не в состоянии осилить. И упорно пропускаете мимо ушей, что это только ущерб по территории Японии в нынешних границах. Потому что Вам совершенно невыгодно считаться с тем фактом, что Япония понесла огромный ущерб из-за того, что лишилась Курил, Южного Сахалина, Кореи, Тайваня, Даляня и Микронезии.СССР наоборот в ходе войны приобрел Клайпеду, Калининградскую область, Закарпатье, Печенгу, Курилы и Южный Сахалин. Со всем их имуществом, немецким и японским в том числе. Причем Калининградская область и Южный Сахалин с Курилами были очищены от местного населения, так что еще был получен кое-какой жилой фонд для сотен тысяч советских жителей. Не говоря уже о прочем. А японцам пришлось сильно потесниться, приняв обратно в страну 5 млн. японцев из утраченных территорий. Про репарации тоже сказали, но Вы упорно игнорируете эти колоссальные советские приобретения.Про Германию уже было написано, добавлю от себя, что Финляндия выплатила СССР четверть миллиарда долларов после войны. По нынешним временам это не меньше 2 миллиардов.

Теперь о подсчетах потерь.Ваши цифры – это чисто советская трактовка. Она далеко не бесспорна. Есть другие данные, по которым СССР потерял в войне только 25% физических активов. Так считает крупный историк экономики, большой специалист по СССР и России Марк Харрисон. Вообще национальное богатство оценивать очень сложно, здесь много неоценимого да и то, что поддается оценке оценивается весьма субъективно. Куда точнее оценки ВВП. Так вот ВВП СССР в ходе войны упал на 34%, Германии – на 29%, Японии – на 50%.Немецкие потери усугубились огромными репарациями, масштабы которых уже приводились, тогда как СССР многое компенсировал в первые же послевоенные месяцы.

И последнее. Вы напрасно полагаете, что падать на уровень 1935 года для Японии было некой ерундой.Это привело к тому, что Япония, которая в 1938 году давала 4,8% промпроизводства так называемого капиталистического мира, в 1947 через два года после окончания войны имела долю всего в 1,3%.И это на фоне общемирового спада экономики!

Напомню предмет дискуссии тем, кто в ней участвует, но форума не читает: Бруно утверждает: "Япония и ФРГ понесли куда более сокрушительные потери". Это ложь

Что касается попытки приравнять потери Японии к потерям СССР, то эта попытка не только безнравственна (но это на совести "оппонентов"), но еще глупа. Ну если граждане не понимают разницы между самой масштабной (что по числу участвовавших людей, что по вооружению, что по количеству использованных боеприпасов), самой кровопролитной и и самой разрушительной в мировой истории войной, которая шла на территории СССР три с половиной года и авиационными бомбардировками Японии в 1945 г. (массироваными, и безусловно причинившими огромные разрушения, но все же авиационными бомбардировками)...

В одном только Сталинграде разрушения были гораздо более значительны и потери мирного населдения гораздо более многочисленны, чем разрушения и потери любого японского (и не только японского) города в годы войны. В Японии бомбардировке и разрушению подверглись десятки городов, а в СССР разрушено 1710 городов и посёлков городского типа, более 70 тыс. сёл и деревень.

(Erg Noor @ 31.12.2009 - время: 19:38) А японцам пришлось сильно потесниться, приняв обратно в страну 5 млн. японцев из утраченных территорий.
Во общем это не так много, так как в европейской части России, людей лишившихся жилья, места работы было значительно больше. Кроме того действительно, на территории Японии не велись наземные военные действия и не смотря на сильные бомбардировки(из них две ядерные), это не сравнимо разрушениями и потерями гражданского населения Белоруссии, Украины, Европейской часть СССР.

Потери Японии 2 млн, сопоставимы с потерями Югославии 1.7. млн.

(Welldy @ 01.01.2010 - время: 18:11) Напомню предмет дискуссии тем, кто в ней участвует, но форума не читает: Бруно утверждает: "Япония и ФРГ понесли куда более сокрушительные потери". Это ложь
Ваша мантра, повторяемая с упорством достойным лучшего применения, по крайней мере в части Японии разбита оппонентами на голову.Как бы Вы не упорствовали. Продемонстрировано буквально на пальцах и с убедительнейшими цифрами и фактами.

Что касается попытки приравнять потери Японии к потерям СССР, то эта попытка не только безнравственна (но это на совести "оппонентов"), но еще глупа. Ну если граждане не понимают разницы между самой масштабной (что по числу участвовавших людей, что по вооружению, что по количеству использованных боеприпасов), самой кровопролитной и и самой разрушительной в мировой истории войной, которая шла на территории СССР три с половиной года и авиационными бомбардировками Японии в 1945 г. (массироваными, и безусловно причинившими огромные разрушения, но все же авиационными бомбардировками)... 


На самом деле демонстрирует свою неумность как раз тот, кто написал всю эту глупость.На Хиросиму и Нагасаки было сброшено всего по одной бомбочке. В результате половина обоих городов были стерты с лица земли, остальные части сильно пострадали,170 тысяч человек погибло только непосредственно из-за бомбовых ударов, многие тысячи мучительно гибли потом от радиоактивного заражения.

В одном только Сталинграде разрушения были гораздо более значительны и потери мирного населдения гораздо более многочисленны, чем разрушения и потери любого японского (и не только японского) города в годы войны. В Японии бомбардировке и разрушению подверглись десятки городов, а в СССР разрушено 1710 городов и посёлков городского типа, более 70 тыс. сёл и деревень.

Все это пустые слова. В СССР пострадала лишь четверть территории страны, три четверти (Средняя Азия, Закавказье, Верхняя Волга, Северо-Запад европейской части, Урал, Сибирь, Дальний Восток) не только никак не пострадали, но еще и стали надежным тылом для тысяч эвакуированных советских заводов.Япония вся подвергалась жесточайшей бомбардировке, причем начались бомбовые удары уже в 1942 году,в 1945 году они достигли максимального размаха. Почти все крупнейшие города Японии, начиная со столицы, были сильно разрушены бомбардировками.Как насчет Москвы?Горького, Новосибирска, Свердловска, Куйбышева и десятков прочих крупнейших советских городов вне зоны немецкой оккупации и досягаемости бомбардировщиков? После войны вся инфраструктура Японии была разрушена и пришла в негодность.В СССР в таком положении оказалась только та часть страны, которая подверглась оккупации.

И снова напоминаю о том, что Вы упорно стараетесь игнорировать.Япония полностью лишилась больших территорий, часть из которых вошла в СССР.

(Sorques @ 01.01.2010 - время: 20:19) (Erg Noor @ 31.12.2009 - время: 19:38) А японцам пришлось сильно потесниться, приняв обратно в страну 5 млн. японцев из утраченных территорий.
Во общем это не так много, так как в европейской части России, людей лишившихся жилья, места работы было значительно больше.
На основании чего Вы это заявляете? Приведете конкретные цифры?

Кроме того действительно, на территории Японии не велись наземные военные действия и не смотря на сильные бомбардировки(из них две ядерные), это не сравнимо разрушениями и потерями гражданского населения Белоруссии, Украины, Европейской часть СССР.

Это неправда.Самые жестокие сражения Второй мировой войны на Тихом Океане произошли на островах Ивадзима и Окинава.Это Японская территория. Американский десант на Окинаву по размахам стал самым величайшим в истории 20 века и превзошел операцию в Номандии.Японцы понесли колоссальные потери в тех двух сражениях.Про сравнение потерь написал выше другому оппоненту.

Потери Японии 2 млн, сопоставимы с потерями Югославии 1.7. млн.

А у меня другие данные.Япония потеряла 2,5 млн, не считая погибших в атомных бомбардировках и пожарах (еще 0,8 млн.).Югославские потери – 1,2 млн.И мерить все только одними людскими потерями неверно.Опять же приведу пример с репатриантами.Японцам пришлось принять 5 млн. реэмигрантов из утраченных территорий, а СССР получил в результате войны новые территории.Это огромная разница.

Erg Noor Тема войны на Тихом океане, десант на Окинаву, все это интересно, но не в данной теме. Если вам интересен данный вопрос, то сделайте отдельный топик.
Здесь обсуждаем только экономику Российской империи и даже не СССР.
Отступления могут быть, но не в таком объеме.

(Sorques @ 01.01.2010 - время: 20:19) (Erg Noor @ 31.12.2009 - время: 19:38) А японцам пришлось сильно потесниться, приняв обратно в страну 5 млн. японцев из утраченных территорий. Во общем это не так много, так как в европейской части России, людей лишившихся жилья, места работы было значительно больше.
Приводится цифра 25 миллионов человек - лишившихся жилья на оккупированной территории или в прифронтовой полосе. Но это условная цифра и она не дает полного представления о масштабах бедствия: миллионы людей были в армии и в жилье на время службы не нуждались, однако после демобилизации должны были куда-то возвращаться, остались миллионы сирот, которым жить было не то, что негде, а еще не с кем, миллионы инвалидов нуждались в уходе и должны были где-то жить, миллионы были эвакуированы и жили чет знает где и черт знаетв каких условиях, а затем возвращались в разрушенное жилье, так же как и миллионы репатриантов...

(Welldy @ 01.01.2010 - время: 23:35)
Приводится цифра 25 миллионов человек - лишившихся жилья на оккупированной территории или в прифронтовой полосе. Но это условная цифра
Да именно условная цифра, так как коснулось это большего количества людей...

Но и это в данной теме мы обсуждать не будем.

(Sorques @ 01.01.2010 - время: 23:53) Да именно условная цифра, так как коснулось это большего количества людей...
В Японии было полностью уничтожено 25% жилого фонда, СССР потерял куда меньше, где-то 15%. При этом СССР компенсировал утрату за счет Германии и Японии, а японцам и немцам пришлось сильно потесниться, приняв миллионы соотечественников с утраченных территорий. Так что куда ни кинь - всюду ваши аргументы несостоятельны, ребята.

Кстати, Влад, ты, конечно, модератор и определяешь, что можно писать в топике, а что нельзя. Но я хотел бы заметить, что сопоставление потерь имеет непосредственное отношение к теме, поскольку демонстрирует, что Германия и Япония, понесшие куда более серьезные потери, чем СССР, сумели восстановиться и взмыть куда выше своего победителя, создавшего абсолютно несостоятельную экономику.

(Bruno1969 @ 02.01.2010 - время: 00:00)

Кстати, Влад, ты, конечно, модератор и определяешь, что можно писать в топике, а что нельзя. Но я хотел бы заметить, что сопоставление потерь имеет непосредственное отношение к теме, поскольку демонстрирует, что Германия и Япония, понесшие куда более серьезные потери, чем СССР, сумели восстановиться и взмыть куда выше своего победителя, создавшего абсолютно несостоятельную экономику.
Получается топик об очень широком круге вопросов, уже дошли до десанта на Окинаву....
я сейчас с его автором, согласовываю другую тему и данная кстати отредактирована.

Немного похоже на теорию заговора, но любопытно:КАК ЗАКАЛЯЛАСЬ СТАЛЬ

Именно Ю.Андропов лично отбирал первую группу этих будущих «реформаторов». Критерием выбора было отсутствие догматизма мышления, управляемость, трусость и лёгкость манипулирования этими людьми даже при их нахождении на самых высоких постах. Вот именно по этим принципам в группу попали Анатолий Чубайс, Пётр Авен, Сергей Глазьев, чуть позднее Егор Гайдар и другие «молодые реформаторы». Обучение велось на базе Международного института прикладного системного анализа в Вене в форме ежеквартальных семинаров.

Обучение проходило так: утром западные «учителя» рассказывали «молодым реформаторам» как правильно повышать эффективность советской экономики, а вечером, уже наши сотрудники экономической разведки объясняли пункт за пунктом, как ВСЕ ДО ЕДИНОГО предлагаемые западными «учителями» мероприятия приводили бы к тотальному разрушению экономики СССР. Причём, мероприятия планировались по принципу «домино», когда развал в одной отрасли или крупном заводе сразу бы влиял на нарушение работы нескольких других отраслей или предприятий, транслируя развал по цепочке в глубь экономического механизма. Так что, вряд ли кто из нынешних «молодых реформаторов» может сказать, что не знал о последствиях «реформ», которые они начали в 1992 году. Не просто знали, а 100-процентно просчитывали результат.

(Иван Барклай @ 10.01.2010 - время: 21:19)«Возьмем всего только двадцатилетие, с1893 по 1913 год; без особо сложных разысканий можно убедиться, что Россия за этот краткий период выросла поистине "страшно" (по суворинскому слову). Население увеличилось почти на 50 миллионов человек (с 122 до 171 млн.) — то есть на 40 процентов; среднегодовой урожай зерновых — с 39 млн. тонн до 72 млн. тонн, следовательно почти вдвое (на 85 процентов), добыча угля — в 5 раз (от 7,2 млн. тонн до 35,4 млн. тонн), выплавка железа и стали — более чем в 4 раза (от 0,9 млн. тонн до 4,3 млн. тонн) и т.д., и т.п. Правда, по основным показателям промышленного производства Россия была все же позади наиболее развитых в этом отношении стран, — о чем не переставали и не перестают до сих пор кричать ее хулители. Но от кого Россия "отставала"? Всего только от трех специфических стран "протестантского капитализма", где непрерывный промышленный рост являл собой как бы важнейшую добродетель и цель существованиям, — Великобритании, Германии и США. "Отставание" от еще одной промышленно развитой страны, Франции, в 1913 году было, в сущности, небольшим (добыча угля в России и Франции — 35,4 млн. тонн и 43,8 млн. тонн, выплавка железа и стали — 4,3 млн. тонн и 6,9 млн. тонн и т.п.). А других промышленных "соперников" у России в тогдашнем мире просто не имелось... Могут возразить, что Россия намного превосходила Францию по количеству населения и, значит, резко отставала от нее с точки зрения "душевого" производства; однако в 1913 году Французская (как и Британская, и Германская) империя владела огромными территориями на других континентах и потому была сопоставима с Российской и в этом плане (общее население Французской империи в 1913-м — более 100 млн.).
Французский экономист Эдмон Тэри по заданию своего правительства приехал в 1913 году в Россию, тщательно изучил состояние ее хозяйства и издал свой отчет-обзор под названием "Экономическое преобразование России". В 1986 году этот отчет был переиздан в Париже, и в предисловии к нему совершенно справедливо сказано: "Тот, кто внимательно прочтет этот беспристрастный анализ, поймет, что Россия перед революцией экономически была здоровой, богатой страной, стремительно идущей вперед" (Вадим Кожинов Россия. Век XX-й (1901-1939).
"Но от кого Россия "отставала"?"
Вопрос: А от кого отставал в 1991 г. СССР по всем этим показателям, которые указаны выше?
Ответ: Ни от кого.

В продолжение темы очень толковая СТАТЬЯ.

Несколько цитат.

По нашим расчетам и оценкам, среднегодовой темп прироста подушевого ВВП в царской России обнаружил определенную тенденцию к ускорению – с 0,10–0,15% в 1860–1870 гг. до 0,7–0,8% в 1870–1885 гг. и 1,4–1,6% в целом за 1885–1913 гг. Это означало, что процесс модернизации, инициированный “сверху”, был в целом поддержан “снизу” – оживлением предпринимательской активности в основных секторах экономики. Однако развитие было весьма несбалансированным (традиционные отрасли существенно отставали от более современных) и неустойчивым (в 1885–1913 гг. коэффициент флуктуации ВВП России достигал 220–240%, что было в полтора-два раза выше, чем в США, Германии и Японии).

Экономический рост в последние десятилетия царской России базировался не только на увеличении совокупных затрат труда и капитала: в 1885–1913 гг. они обеспечили около 3/4 прироста ВВП. При этом вклад совокупной производительности составил около четверти. Но тренд был неровным (см. табл. 2). Среднегодовой темп прироста производительности сократился с 1,2–1,3% в 1885–1900 гг. до 0,3–0,5% в 1900–1913 гг., а его вклад в прирост ВВП – соответственно с 34–37% до 12–13%. Чтобы корректно оценить эти российские показатели, достаточно сказать, что вклад производительности в прирост ВВП в среднем по странам Запада и Японии в конце XIX – начале XX в. был почти вдвое выше (чем в России в 1885–1913 гг.). По вкладу совокупной производительности в прирост ВВП Россия была ближе к периферийно-колониальным странам.
...
Несмотря на колоссальные затраты, среднегодовой темп прироста подушевого ВВП в СССР и Советской России вряд ли возрос более чем в полтора раза по сравнению с последними десятилетиями царской России – с 1,5% в 1885–1913 гг. до 2,2–2,4% в 1913–1990 гг. Советский “рекорд” не был уникален, его превзошли Япония и Тайвань (3,3–3,5%), а также Южная Корея, Италия, Норвегия, Португалия, Турция, Иран, Венесуэла, Бразилия, Швеция, Греция (2,4–2,9%).

Суммарная доля валовых инвестиций и военных расходов в советском ВВП, вероятно, утроилась в 1913–1990 гг. – с 18–20% до 50–60%. В результате по структуре своего совокупного капитала СССР к концу 1980-х гг. оказался ближе к развивающимся странам, чем к развитым, в которых объем аккумулированных инвестиций в человеческий капитал в полтора-два раза превышал размеры основного капитала (в СССР, наоборот, несмотря на все разговоры о человеческом факторе, накопленные инвестиции в человеческий капитал составляли едва ли 1/3 стоимости производственных фондов).

Недовложения в человека, отсутствие реальных экономических стимулов, милитаризация экономики привели к каскадному падению темпов роста ВВП и совокупной факторной производительности (СФП; по уточненным расчетам, ее динамика стала отрицательной с середины 1970-х гг.). Вклад СФП в прирост ВВП в целом за 1928–1990 гг. (около 1/5) оказался не только меньше, чем в целом по развитым и развивающимся странам, но и меньше, чем в среднем по царской России в последние три десятилетия ее развития, когда она вступила на путь современного экономического роста.

В результате цели догоняющего (и тем более перегоняющего) развития, которые были провозглашены в СССР, не были реализованы. Разрыв между СССР/Россией и развитыми странами по критерию подушевого ВВП в целом не изменился в 1913–1990 гг., оставаясь на уровне 29–31%. А с 1970-х гг. обозначилось реальное отставание практически по всем направлениям, включая важнейшие характеристики человеческого фактора.

Можно, однако, усилить этот вывод, если сравнить соответствующие показатели ВВП за вычетом инвестиций и военных расходов, то есть, по сути дела, по индикатору подушевого потребления. Получается, что, во-первых, в 1913–1990 гг. подушевой рост этого агрегата составил лишь 1,5% в год и был ниже, чем во многих десятках стран; во-вторых, он едва ли утроился за 77 лет. В-третьих, по индикатору подушевого потребления разрыв между Россией/СССР и ныне развитыми странами увеличился в полтора-два раза – с 28–30% в 1913 г. до 16–18% в 1990 г.
...
Либерализация и приватизация, при всех перекосах и недостатках, в целом значительно увеличили гибкость и мобильность основных факторов производства, стимулировали возникновение и распространение трудо-капиталосберегающих процессов и производств. Результаты расчетов, проведенные в инвариантном формате (в табл. 2 представлен усредненный вариант), показывают, что в 1991–1998 гг., вопреки ряду опубликованных материалов у нас и за рубежом, совокупная факторная производительность (СФП, скорее всего, не сократилась: в 1991–1998 гг. падение совокупных затрат (труда и капитала) было более “крутым” (на 27–33%), чем снижение уровня ВВП (на 20–25%), и поэтому СФП, возможно, росла примерно на 0,5–1,0% в год.