Что такое мироед, откуда взялся, как жил?

Но я бы с удовольствием выслушала белорусского крестьянина и его точку зрения на происходящее ... а также его объяснения
Хватает социологических опросов на эти темы и результаты однозначны. Не зря реформаторы так не любят деревню. Она вся за колхозы и советы.
зы. Вообще мы говорим о 20 -30 годах 20 столетия... я упомянула Белоруссию в период Советской власти... о совеременных реалиях вообще ничего не говорила и не говорю.... К чему этот вопрос?
А это очень просто. Крестьяне предпочитают советскую эпоху и колхозы современным рынкам, а вы пишете, что де, в Беларуси какие-то рыночные установки сильны.
Что касается фактов, статистики... это очень тонкая вещь.
Официальная статистика, особеннно в СССР, шла об руку с идеологией. Другое дело - независимые сборщики статистики, но Шанин лишь в 1991 году начал свои социологические исследования.

Мадам! Статистика, вещь, конечно, тонкая, но она никак не социология. Шанин не единственный социолог, и реклама не всегда двигатель…
Как по мне, лучше слушать очевидцев и их литературные изыски
Заметно.
Потому что то, что я услышала от бабушки, разительно отличалось от того, чему нас учили в школе и писалось в различной советской художественной литературе
А вы Шолохова читали?
Еще...самое страшное, по-моему, жить и знать, что все, чему учат твоих детей и внуков - враньё. И при этом молчать
Дело в том, что индивидуальная правда далеко не всегда правда по большому счету. Я бы сказал, почти никогда. Начиная от индивидуального восприятия и социального окружения, и заканчивая пропагандируемой именно сегодня (на момент рассказа) парадигмой, которая не заметно, но очень сильно воздействует на человека.
Я вам посоветую прочитать какую-нибудь книгу Драбкина, очень показательна «Я дрался с асами люфтваффе». Книга состоит из рассказов пилотов, а завершается большой аналитической статьей, основанной на документах и фактах.
Удивительно то, что рассказы участников боев по многим положениям не совпадают и прямо противоречат объективным данным. И еще более удивительно, что эти люди (рассказчики) не врут.
Индивидуальные воспоминания ценны, но их стоит воспринимать именно как личное, индивидуальное видение и вне документально обоснованного концепта они мало чего стоят.
Так что вам бы стоило с осторожностью объявлять себя (или свою бабку) носителями абсолютной правды.

(*НикитА* @ 29.11.2007 - время: 19:53)
Еще...самое страшное, по-моему, жить и знать, что все, чему учат твоих детей и внуков - враньё. И при этом молчать.
ИМЕННО.

(*НикитА* @ 29.11.2007 - время: 20:53) ...
Как по мне, лучше слушать очевидцев и их литературные изыски (истории семей, если хотите). С интересом выслушала бы какого-нибудь родственника настоящего кулака. Шелуху всегда можно отбросить. но пожалуй не буду.
...
Еще...самое страшное, по-моему, жить и знать, что все, чему учат твоих детей и внуков - враньё. И при этом молчать.
Вы странно как-то подходите к этому... Правда, показательно отношение к перлам Бумбустика, который принципиально никогда ничем не подтверждает свои слова, так, сболтнул гадость и убежал, - много раз было.

Что касается Ваших слов - добрый совет: давайте ссылки! На того же Шанина, скажем. А то несколько напряжно, знаете ли, как это бывает с тем же Бумбустиком, сначала искать, ОТКУДА очередной бред, а потом - снова убеждаться, что это творение "демшизоида" с каких-нить "граней".

Про родственников, уверяю Вас, тут многие много могут рассказать (и рассказывают). История СССР - бурная, противоречивая, много неприглядных страниц, поэтому лучше не заниматься х...нёй, ища, в чём родная страна была плохА, а стараться узнать больше... И разобраться в хитросплетениях истории и политики как самой страны, так и окружающего её мира.

P.S. Я вот родственник "настоящего кулака". ;-) Причём есть, у кого узнать реалии жизни тех лет. А насчёт вранья - это действительно самое страшное. Вот я, в меру своих сил, и разоблачаю всю ту либерастическую ложь и грязь, которую натащили в историю России в постперестроечные годы.

(petroff67 @ 29.11.2007 - время: 22:20) ...
Индивидуальные воспоминания ценны, но их стоит воспринимать именно как личное, индивидуальное видение и вне документально обоснованного концепта они мало чего стоят.
Так что вам бы стоило с осторожностью объявлять себя (или свою бабку) носителями абсолютной правды.
Моя мать, и прочие родственники, которые помнят довоенную жизнь, любят рассказывать про всё скопом - и про хорошее, и про плохое. И я заметил, что наиболее хорошо коррелирует с историческими исследованиями именно такое: те рассказы, мемуары, всё "как есть", без обобщений. Сейчас вот читаю Михаила Сукнева ( Записки командира штрафбата. Воспоминания комбата. 1941-1945), - яркий пример такого подхода. Он и про борьбу "красных партизан" против Колчака пишет с явной симпатией, но и не обеляя, рассказывает про раскулачивание его семьи. Разное бывало. Человек прекрасно понимает, что не знает всей картины, поэтому "глобальных выводов" не делает.