Однажды Ленин изрек

А почему бы вам самой не регламентировать свою жизнь? И жить свободно?
Вы ведь сами будете устанавливать себе ограничения...

(Юля К @ 16.08.2012 - время: 22:56) насчет чужой картинки -конечно это так.в связи с чем возьмусь за смелость предположить,что изначально поняла вашу позицию правильно,как позицию состояния несвободы,сознательную или осознанную при чем,и вы утверждаете,что свободным быть нельзя. если со свободой мы как-то более-менее определились, то что создает состояние несвободы,по вашему мнению,если одна из составляющей свободы-это ответственность.то есть некоторое противоречие имеет место быть.я запуталась:)
Давайте упростим : свобода = отсутствие чужих указаний = личная воля = действие по свободной воле = ответственность за свои поступки. Если ты говоришь : " я сам ", то и отвечаешь за все последствия , а как иначе? Если действуешь по закону и инструкции, то последствия от тебя не зависят ,даже если они негативны, то нет ответственности. Жизнь по законам общества часто противоречит внутренним нравственным законам человека, вот тогда и происходит мучительный выбор "свобода - несвобода".

(Влекущая взгляды @ 16.08.2012 - время: 23:01)
Меня однажды посетила пародоксальная мысль,кстати именно по опыту посещения монастыря. Когда кто-то берет на себя право регламентировать твою жизнь,он дает тебе этим свободу быть самим собой . Кто-то другой решает когда тебе ложиться спать и вставать,что и сколько кушать,где и как работать или не работать, ты ничего не решаешь, а выполняешь чужую волю, в таком смирении есть свобода мысли и духа ,при внешних ограничениях.

Не уверена,что смогла объяснить это состояние,но был такой миг, когда это чувствовала))
Тогда заключенный в одиночной камере это апофеоз свободы))

Даже действовать по инструкции можно с умом и без. Вы свободны выбрать
сами.

(sxn2561388870 @ 16.08.2012 - время: 23:06) А почему бы вам самой не регламентировать свою жизнь? И жить свободно?
Вы ведь сами будете устанавливать себе ограничения...
Наверное, будет понятнее,если примерно процитировать Библию в части,где говорится о доверии к Господу, и указывается,что надо быть свободными,как птицы небесные,не заботясь о завтрашнем дне и пропитании,ибо есть кому позаботиться о вас,если вверяете свою жизнь в руки Отца Небесного .

Несвобода в обыденной жизни - это постоянное беспокойство о завтрашнем дне,об успешной карьере,образовании и пропитании детей, здоровье близких и прочих вещах,которые нас делают несвободными в отношениях с обществом и вынуждают к постоянному взаимодействию.

(всеперебрала @ 16.08.2012 - время: 23:09) (Влекущая взгляды @ 16.08.2012 - время: 23:01)
Меня однажды посетила пародоксальная мысль,кстати именно по опыту посещения монастыря. Когда кто-то берет на себя право регламентировать твою жизнь,он дает тебе этим свободу быть самим собой . Кто-то другой решает когда тебе ложиться спать и вставать,что и сколько кушать,где и как работать или не работать, ты ничего не решаешь, а выполняешь чужую волю, в таком смирении есть свобода мысли и духа ,при внешних ограничениях.

Не уверена,что смогла объяснить это состояние,но был такой миг, когда это чувствовала))
Тогда заключенный в одиночной камере это апофеоз свободы))
Не смейтесь,это в чем то именно так ))) вдумайтесь... у вас нет обязанностей,кто-то за вас решил,что вы находитесь тут и вы не можете это изменить,и ваша жизнь или смерть не в вашей власти,а в границах ответственности другого человека.

Вы свободны выбрать любой жизненный путь...

(Юля К @ 16.08.2012 - время: 22:59) (всеперебрала @ 16.08.2012 - время: 22:33) Если Вы будете озабоченно проверять свободны ли Вы и не появились ли на горизонте границы,то это уже несвобода.)) В общем ,если Вас волнует свобода, то это уже несвобода)))
а если вас волнует любовь-то это уже не любовь:)
)) Если вы заволновались-любите ли ,и при этом еще ищите способы полюбить сильнее и проверить степень влюбленности...это не любовь, а "нелюбовь")

(Влекущая взгляды @ 16.08.2012 - время: 23:07) [
Давайте упростим : свобода = отсутствие чужих указаний = личная воля = действие по свободной воле = ответственность за свои поступки. Если ты говоришь : " я сам ", то и отвечаешь за все последствия , а как иначе? Если действуешь по закону и инструкции, то последствия от тебя не зависят ,даже если они негативны, то нет ответственности. Жизнь по законам общества часто противоречит внутренним нравственным законам человека, вот тогда и происходит мучительный выбор "свобода - несвобода".
если действуешь ты-последствия зависят только от тебя,а от кого же?и ответственность нести будешь тоже только ты сам,вне зависимости от того,действуешь ты по своей воле, либо по воле ,навязанной извне,

даже если предположить,что алгоритм определения свободы,предложенный вами,есть истинное ее определение.

(всеперебрала @ 16.08.2012 - время: 23:17) (Юля К @ 16.08.2012 - время: 22:59) (всеперебрала @ 16.08.2012 - время: 22:33) Если Вы будете озабоченно проверять свободны ли Вы и не появились ли на горизонте границы,то это уже несвобода.)) В общем ,если Вас волнует свобода, то это уже несвобода)))
а если вас волнует любовь-то это уже не любовь:)
)) Если вы заволновались-любите ли ,и при этом еще ищите способы полюбить сильнее и проверить степень влюбленности...это не любовь, а "нелюбовь")
это была ирония,потому что вы очень категоричны:)

В одной комедии был написан плакат: " Свобода, в натуре, осознанная необходимость". И совсем свободным от общества нельзя. Жизнь человека регламентирована различными правилами, кодексами, кучей законов. Начальством на работе. Пустыми бумажками, которые называют банковскими билетами различного достоинства.

(Ник 35 @ 17.08.2012 - время: 17:09) В одной комедии был написан плакат: " Свобода, в натуре, осознанная необходимость". И совсем свободным от общества нельзя. Жизнь человека регламентирована различными правилами, кодексами, кучей законов. Начальством на работе. Пустыми бумажками, которые называют банковскими билетами различного достоинства.
... И свободой этим всем пользоваться.

Человек-существо общественное..Он не может жить без общества..

Только если в лес уйдет и станет аскетом. А если живешь в обществе надо соблюдать его правила..

(Юля К @ 16.08.2012 - время: 21:06) "Жить в обществе и быть свободным от общества - нельзя"

Я считаю,что можно.
Более того-необходимо.


Собственно, что считать свободой от общества? Не считаться с мнением окружающих? Так его никто и не навязывает. Хотите-соглашаетесь, хотите - нет. Вести себя наплевательски по отношению к другим? Увы, этого хватает. Впрочем, это свобода для хама. Сейчас судят трех девиц, что устроили шабаш в храме. Они тоже сочли себя свободными от общества, и наплевали на тех, кто пришел в собор помолиться да свечку поставить за здравие и упокой. Посидят в колонии, может и подумают, если найдется чем. А в целом, на мой взгляд, надо оставаться порядочным человеком и считаться с другими людьми и нормами поведения. Не в пещерах живем.

(Юля К @ 17.08.2012 - время: 22:34)
почему свобода у вас выражается в "неподчинении правилам?"
я подразмеваю свободу-как свободу от самого себя, прежде всего.как отсутствие страхов(кроме инстинктивных,способствующих сохранению индивида,хотя,впрочем,все остальные то страхи есть не страхи уже,а трусость),зависимостей и прочего.потому что кто раб у самого себя-раб всех и вся
не хотела бы сводить дискуссию к обыденности:мы все зависим от внешних условий,денег,века наконец.
очень часто свобода сопровождается потерей многого.не зря сказал,кажется,Ницше,"Свобода приходит нагая",а кто то добавил,чуть позже: "А так же злая,голодная,и растерянная"
вот взять Ходорковского.Помните,когда он в лицо Путину спокойно сказал:"Можете меня сажать в тюрьму-но политическим беженцем я не буду"И кто там над ним властен?правильно-никто.Потому что он был свободен.
еще пример свободного человека -Татьяна Ларина пушкинская.Когда отказала Евгению,пришедшему к ней объясниться в любви,это проявилось особо.Потому что была у нее свобода,а вместе с ней рожденная гордость.Гордость не как идиотское совершенно чувство превосходства,а гордость за то,что ты человек,и уж раз так случилось-надо терпеть,и не пикировать с полета носом в вожделенное.Потому что свобода-это жизнь.А мы все плаваем,как нечищенные подосиновики в тазике.

Жжжуть.
Ну совсем некатегорично),попробую поспорить,не с необходимостью стремиться к внутренней свободе,а с приведенными примерами. В случае Ходорковского,по-моему им в бОльшей степени руководили амбиции, во всяком случае без них не обошлось,и Татьяна Ларина была умной девушкой,на что там было пикировать?)) Вы бы как поступили на её месте? Кого бы мы не взяли примером,хоть Ганди,хоть мать Терезу,хоть Сахарова,но у всех есть человеческие слабости и значит уже нет свободы. Стремиться надо,но это недостижимая цель. Остается Будда,как уже и отмечали выше.

(панда @ 17.08.2012 - время: 23:54) Человек-существо общественное..Он не может жить без общества..

Только если в лес уйдет и станет аскетом. А если живешь в обществе надо соблюдать его правила..
Есть люди,которые могут.Могут жить без общества.И им это нравится.
А какие правила необходимо соблюдать?
безусловно,есть те,кто за свободу почитает возможность снять штаны на Красной Площади,или ножик прохожему промеж лопаток засадить.
Это конечно крайности,но если находясь в обществе или коллективе,нормы которого априори паталогичны,как их соблюдать?а,главное,зачем?.

(всеперебрала @ 18.08.2012 - время: 00:10) (Юля К @ 17.08.2012 - время: 22:34)
почему свобода у вас выражается в "неподчинении правилам?"
я подразмеваю свободу-как свободу от самого себя, прежде всего.как отсутствие страхов(кроме инстинктивных,способствующих сохранению индивида,хотя,впрочем,все остальные то страхи есть не страхи уже,а трусость),зависимостей и прочего.потому что кто раб у самого себя-раб всех и вся
не хотела бы сводить дискуссию к обыденности:мы все зависим от внешних условий,денег,века наконец.
очень часто свобода сопровождается потерей многого.не зря сказал,кажется,Ницше,"Свобода приходит нагая",а кто то добавил,чуть позже: "А так же злая,голодная,и растерянная"
вот взять Ходорковского.Помните,когда он в лицо Путину спокойно сказал:"Можете меня сажать в тюрьму-но политическим беженцем я не буду"И кто там над ним властен?правильно-никто.Потому что он был свободен.
еще пример свободного человека -Татьяна Ларина пушкинская.Когда отказала Евгению,пришедшему к ней объясниться в любви,это проявилось особо.Потому что была у нее свобода,а вместе с ней рожденная гордость.Гордость не как  идиотское совершенно чувство превосходства,а гордость за то,что ты человек,и уж раз так случилось-надо терпеть,и не пикировать с полета носом в вожделенное.Потому что свобода-это жизнь.А мы все плаваем,как нечищенные подосиновики в тазике.

Жжжуть.
Ну совсем некатегорично),попробую поспорить,не с необходимостью стремиться к внутренней свободе,а с приведенными примерами. В случае Ходорковского,по-моему им в бОльшей степени руководили амбиции, во всяком случае без них не обошлось,и Татьяна Ларина была умной девушкой,на что там было пикировать?)) Вы бы как поступили на её месте? Кого бы мы не взяли примером,хоть Ганди,хоть мать Терезу,хоть Сахарова,но у всех есть человеческие слабости и значит уже нет свободы. Стремиться надо,но это недостижимая цель. Остается Будда,как уже и отмечали выше.
а у товарища Березы,вы полагаете,амбиций меньше?Тем не менее он слинял.
Такое понятие как "низость" никто не отменял,все-таки.(это так,к слову)
свобода -недостижимая цель в своем абсолютном идеале,мне кажется.. а так-вполне достижимая.
отвечая на ваш вопрос,как бы я поступила на месте Лариной-точно так же поступила.

(Юля К @ 18.08.2012 - время: 00:35)
Есть люди,которые могут.Могут жить без общества.И им это нравится.
А какие правила необходимо соблюдать?
безусловно,есть те,кто за свободу почитает возможность снять штаны на Красной Площади,или ножик прохожему промеж лопаток засадить.
Это конечно крайности,но если находясь в обществе или коллективе,нормы которого априори паталогичны,как их соблюдать?а,главное,зачем?.
Вы вполне можете не принимать правила общества..Но за это общество либо от вас отвернется (это если вы будете просто нарушать нормы морали), либо последуют юридические санкции (за преступления)

Я не представляю, как можно работать в коллективе и не соблюдать правила, которые там существуют..Хотя можно..Но обычно коллектив отворачивается от такого человека..или просто "выталкивает" из своей среды..

Здоровому комформизму учат детей со школы, чтобы они потом себя изгоями не чувствовали, потому что без коллектива, без общества человек пропадет..


Если человек живет водиночку, без общества-он сходит с ума..Доказано учеными..

(Юля К @ 18.08.2012 - время: 00:43)
а у товарища Березы,вы полагаете,амбиций меньше?Тем не менее он слинял.
Такое понятие как "низость" никто не отменял,все-таки.(это так,к слову)
свобода -недостижимая цель в своем абсолютном идеале,мне кажется.. а так-вполне достижимая.
отвечая на ваш вопрос,как бы я поступила на месте Лариной-точно так же поступила.
Березовский хитрее,но в перспективе еще не известно,кто из них больше выиграет. И для тех кто ворочаеет такими деньгами понятие "низость" вообще пустой звук.
В принципе, мы все совершенно свободны испытывать такие эмоции какие хочется,но не свободны в форме их выражения.

(всеперебрала @ 18.08.2012 - время: 01:09)
В принципе, мы все совершенно свободны испытывать такие эмоции какие хочется,но не свободны в форме их выражения.
вот мне не понятно-почему?почему и кто решил,что мы не свободны в форме их выражения?кто создал такое общество,в котором этому нет места?крайности преступников в виде самовыражения давайте не будем брать.