Однажды Ленин изрек

(МИШКА-РОМАНТИК @ 30.08.2012 - время: 21:14) (Юля К @ 16.08.2012 - время: 21:06)"Жить в обществе и быть свободным от общества - нельзя"
Это аксиома.
Если Вы будете жить в обществе и не выполнять законы общества,то общество Вас изгонит.
Общество вообще - абстракция. Общение всегда происходит в какой-то группе. Вот отторжение группой, которую считаешь референтной - действительно тяжелый случай. А в остальном - надо чтить УК РФ и, на всякий случай, Административный кодекс и все будет в порядке.

(панда @ 23.08.2012 - время: 10:49) (Юля К @ 22.08.2012 - время: 21:42)
Ну конечно нельзя,в том то и дело! если каждый будет свободен друг от друга,он будет свободен и в целом,и это уже будет более здоровое в целом сообщество.Независимое.Масштабы любые.
общество не может быть по определению без связей между людьми. В истории нет примеров сборища индивидуумов, которые не вступали бы ни в какие связи..
Если вникнуть в то, что вы предлагаете, то это картина хаоса..это уже не общество...
Без связей, конечно,не может.Когда писала,так и подумала,что скорее всего описание больше похоже на картину хаоса.Панда,отвечая вам мне приходится задумываться




но если бытие определяет сознание (с),то в бытии имеет смысл что то поменять.если общественное сознание определяет сознание каждого конкретного человека,то если каждый будет чуть более свободен(а значит,лишенный львиной доли страхов,социального порядка в том числе),и не придется потом жаловаться на "неправильных" вождей и политиков,потому что для них просто не будет места.Потому что правительство (царь,вождь,президент)-это порождение общества.Иначе бы они не прижились.Это значит,что задолго до появления оных на сцене они уже были приняты обществом.Обществом которое не хочет думать и не хочет свободы,а хочет Путина.То,что происходит сейчас,и то,что происходило до-это сделали мы-обыватели.Которые думаем,что от нас ничего не зависит.От отдельного человека зависит качество его бытия,а если можно изменить бытие конкретного человека,в общественном бытии тоже поменяется многое.И нас перестанут "иметь"-на выборах в том числе.
Конечно,утопия.Но не совсем,и революции не хочется.

(sxn2561388870 @ 24.08.2012 - время: 19:53) И власть лихорадочно эту поддержку ищет.
не ищет власть никакой поддержки.уже само понятие власти подразумевает под собой решение вопросов в одностороннем порядке.И ничего другого не ищет тоже,потому что способы подавления масс остались со времен инквизиции.Болото,бесперспективняк.
и говорят нам "а у нас прогресс".открыли тыщу супермаркетов для тети клавы,тетя клава довольна,а наука-в жопе,образование-в жопе,социальные проекты и прочее -там же.

нужно перестать быть тетей клавой.

Браво, тетя Юля!

понятие "тетя клава" вы приняли персонально на свой личный счет?

Понятия "самокритика" для вас не существует? А я было подумал...

вы наблюдаете какие то параллели между неостроумной фамильярностью и самокритикой?

Вы наблюдаете фамильярность? С моей стороны?

ValentinaValentine
"Ещё 1 поповская глупость. В рабстве у бабла быть невозможно, разве что у человека по имени Бабл и поклоняться человеку Хламу. Если кто-то только и делает, что зарабатывает деньги, то это его собственная воля, тем более, что деньги дают ему больше возможностей исполнять свои желания, т.е. делают его свободнее. В том числе гораздо свободнее "голодного", у которого всего и возможностей-то пойти направо, налево, или остаться на месте, и то, если богатый позволит. 00003.gif"

мдаа... как всё запущено...
к сожалению, так считают многие. и имеем мы то, что имеем. "рабу нечего терять кроме своих цепей". помните, да?
тогда вот вам сказочка на ночь.
однажды Хозяин, загоняя раба в стойло, обратил взгляд свой на поле, которое раб очищал от камней. ничего не изменилось за долгий день. обессиленный раб же скулил в углу, пытаясь остановить кровь из под оков. "надо бы облегчить ему цепь" - подумал Хозяин. но и это не помогло... всё так же лежали камни и раб потихоньку умирал. замена оков на золотые и из титанового сплава проблему не решила, так же как и усиленное питание и 8и часовой рабочий день. отъевшийся раб всё так же скулил, глядя на закат и поигрывая кожаным ремешком, на котором теперь сидел, а поле было в камнях.
сидел как то Хозяин на пороге и думал думу горькую и тут подходят к нему калики перехожие - парень по имени Бабл О`Харя и подельник его, убитый в Хлам.
далее история умалчивает, что там произошло за ночь, но утром Хозяин снял с раба ошейник, привёл к себе в дом (ну, не далее прихожей) и сделал предложение. "ты получаешь всё что захочешь, делаешь всё что захочешь, идёшь куда захочешь, но с одним условием: камни надо собрать. как - твои проблемы". раб с тоской поглядел по сторонам и выбрал меньшее из зол (так ему казалось). он отправился ловить таких же, каким был сам когда то. отловив с десяток помельче и послабее себя, он привёл их к Хозяину. и началась райская жизнь. раб ел что хотел: то из корыта со свиньями, то овёс с лошадьми, а иногда и на кухню пробирался. спал где хотел: в хлеву, на сеновале, а то и в прихожей.
но всё больше мрачнело лицо Хозяина и всё чаще он поглядывал в задумчивости на своего бывшего раба. фик его знает как там развивались события, но, в конце концов, Хозяин передал тайну Бабла и Хлама Рабу. после смерти Хозяина, Раб занял его место и понеслось... чем дальше, тем больше.

если раб, имея бабло, покупает хлам, передавая бабло вышестоящему рабу, то в чём состоит его воля?

ау, автор, Юля К. когда же мы приблизимся к идеям анархизма?

(всеперебрала @ 23.08.2012 - время: 14:05)
Так,нормальные люди (не диагноз)), в политику не лезут, жалко тратить свою жизнь на подобную ерунду.
Ерундой политику имеют права называть только влюбленные люди:)))А так - штука вообще достаточно серьезная,нужная и важная:)

однажды кто то изрёк: политика - продажная девка империализма.
не думал, что в спальных районах живут империалисты.

Свободен от общества только тот, кто поселился в шалаше на газоне, сам добывает себе пищу, притом не произведенную людьми. Ловит ворон, собирает грибы. Камнем высекает огонь, жарит пищу на костре и ест. Одежду тоже сам добывает из листвы деревьев. Только такой человек полностью свободен от общества. Более того, это общество будет ему только мешать, так что лучше ему уйти в лес и не жить в обществе.

Мы в любом случае зависимы от общественного подсознания. Человек думает, что это его личная мысль, а она оказывается наведенной общественным подсознанием. Так что истинно свободен, пожалуй, только Будда и ему равные.

(TheLine @ 19.10.2012 - время: 20:45)
Мы в любом случае зависимы от общественного подсознания. Человек думает, что это его личная мысль, а она оказывается наведенной общественным подсознанием. Так что истинно свободен, пожалуй, только Будда и ему равные.
Но общественное подсознание тоже складывается не из ничего.

Вы мне напомнили произведение Курта Воннегута,где солдатам вшивали в мозг специальные чипы,и всякий раз,когда человек пытался действовать по своей воле,или просто начинал САМ ДУМАТЬ,его тело пронзала дикая боль,до тех пор,пока он снова не становился "овощем".
Все в итоге были сломлены,только один смог выбраться,он записки себе оставлял,с напоминанием,кто он.

Коллективное бессознательное-бесспорно,очень серьезная вещь,но в том,что мы " в любом случае от него зависим",это все же,не так,и тому масса подтверждений.

(ValentinaValentine @ 01.09.2012 - время: 02:17)
Свобода - возможность делать то, что хочется - это и есть воля вольная. "рабство у своих инстинктов..." - абсурд. Это не рабство, а воля. Раб - тот, кто не имеет возможности поступать по своему желанию, по своей воле. Нечего повторять поповские глупости.
Попробуем представить себе, что вдруг все люди вокруг стали абсолютно "свободными" (в Вашем понимании). Любой может делать все что только пожелает. Представили? Полагаю, что в таких обстоятельствах найдется хотя бы один человек, который захочет Вас изнасиловать и после этого поселиться в Вашем доме. После этого у Вас не появится ощущения несвободы и не возникнет желание ограничить "свободу" насильника?

(Юля К @ 19.10.2012 - время: 23:01)
Коллективное бессознательное-бесспорно,очень серьезная вещь,но в том,что мы " в любом случае от него зависим",это все же,не так,и тому масса подтверждений.
Юля, Вы бы объяснили всем, что значит быть свободным от общества. Если Вы считаете, что это возможно, значит у Вас есть представление о том, что Вы отстаиваете. Я правильно рассуждаю?
А приведенный Вами в качестве примера поступок Ходорковского не так уж и бесспорен. Если человек идет на жертвы, доказывая что-то обществу (например свою независимость от него), свободен ли он от этого самого общества?

(Blond1975 @ 20.10.2012 - время: 04:01)
(ValentinaValentine @ 01.09.2012 - время: 02:17)
Свобода - возможность делать то, что хочется - это и есть воля вольная. "рабство у своих инстинктов..." - абсурд. Это не рабство, а воля. Раб - тот, кто не имеет возможности поступать по своему желанию, по своей воле. Нечего повторять поповские глупости. Попробуем представить себе, что вдруг все люди вокруг стали абсолютно "свободными" (в Вашем понимании). Любой может делать все что только пожелает. Представили? Полагаю, что в таких обстоятельствах найдется хотя бы один человек, который захочет Вас изнасиловать и после этого поселиться в Вашем доме. После этого у Вас не появится ощущения несвободы и не возникнет желание ограничить "свободу" насильника?
Естественно, другие свободные граждане ограничат свободу этого нехорошего человека, закопают где-нибудь другим в назидание. Общество самоорганизующаяся система. А законы - только выражение этого. е идеальны, потому что людьми созданы и людьми применяются.

(Делия @ 20.10.2012 - время: 06:44)
(Blond1975 @ 20.10.2012 - время: 04:01)
(ValentinaValentine @ 01.09.2012 - время: 02:17)
Свобода - возможность делать то, что хочется - это и есть воля вольная. "рабство у своих инстинктов..." - абсурд. Это не рабство, а воля. Раб - тот, кто не имеет возможности поступать по своему желанию, по своей воле. Нечего повторять поповские глупости. Попробуем представить себе, что вдруг все люди вокруг стали абсолютно "свободными" (в Вашем понимании). Любой может делать все что только пожелает. Представили? Полагаю, что в таких обстоятельствах найдется хотя бы один человек, который захочет Вас изнасиловать и после этого поселиться в Вашем доме. После этого у Вас не появится ощущения несвободы и не возникнет желание ограничить "свободу" насильника? Естественно, другие свободные граждане ограничат свободу этого нехорошего человека, закопают где-нибудь другим в назидание. Общество самоорганизующаяся система. А законы - только выражение этого. е идеальны, потому что людьми созданы и людьми применяются.
Как и стадо антилоп- "самоорганизующаяся система". Пока волки рядом. Которые эту систему и организуют. Санитары, как-никак.

(Юля К @ 16.08.2012 - время: 21:06)
"Жить в обществе и быть свободным от общества - нельзя"

Я считаю,что можно.
Более того-необходимо.

С большим удовольствием ознакомилась бы с вашим мнением на счет его утверждения.
Crazy Ivan
"Свободен от общества только тот, кто поселился в шалаше на газоне, сам добывает себе пищу, притом не произведенную людьми. Ловит ворон, собирает грибы. Камнем высекает огонь, жарит пищу на костре и ест. Одежду тоже сам добывает из листвы деревьев. Только такой человек полностью свободен от общества. Более того, это общество будет ему только мешать, так что лучше ему уйти в лес и не жить в обществе."

конечно можно. "социапаты". так и живут. и ни в какой лес не уходят... и лапти из бересты не плетут... они живут как хотят. пользуясь всеми благами цевилизации. и предоставили обществу подстраиваться под себя...

именно потому образ "бандита" так "привлекателен". и не истребим... что дает видимость свободы... видимость потому что большинство только образ (или видимость) только и могут создать... (собственно им больше и не надо)))