Геном-"пистолет" - куда выстрелит?
Roman.S
Мастер
6/3/2013, 12:59:47 PM
Добрый день, всем)
Как и обещал, в предыдущем топике, создал эту тему.
Для начала приведу цитату Nacy : "генная инженерия, программа геном - "пистолет" уже создан, и всяко не для того чтоб его созерцать, а для того чтоб выстрелить. Это значит что вне зависимости от мнений философствующих - геном будут изменять. Первый краеугольный камень трансгуманизма."(с.)
Вопросы такие:
1. Куда будет стрелять геном-"пистолет", и с какой целью? Какие качества человека, как биологического вида, будут подвергнуты изменению?
2. В кого будет стрелять геном -"пистолет"? Будет ли изменение генома происходить на добровольной основе, либо это будет принудительная процедура? А может, изменению генома, будет подвергнут определенный, "узкий", круг людей, с целью добиться каких-либо преимуществ?
3. Как вы оцениваете опасность возникновения на Земле двух различных биологических видов человека?
4. Как вы оцениваете перспективы эволюции генетически модифицированной популяции человечества?
5. Какая связь между геном-"пистолетом" и ИИ? Какова опасность того, что ИИ, возможно, будет "помогать" человеку модифицировать себя, но со своими,"скрытыми" целями, для своей пользы?
Вопросы адресованы, прежде всего, уважаемой Nancy, но каждый желающий может ответить на них, не смотря на то, что является,отвечающий, сторонником трансгуманизма или его противником.
Как и обещал, в предыдущем топике, создал эту тему.
Для начала приведу цитату Nacy : "генная инженерия, программа геном - "пистолет" уже создан, и всяко не для того чтоб его созерцать, а для того чтоб выстрелить. Это значит что вне зависимости от мнений философствующих - геном будут изменять. Первый краеугольный камень трансгуманизма."(с.)
Вопросы такие:
1. Куда будет стрелять геном-"пистолет", и с какой целью? Какие качества человека, как биологического вида, будут подвергнуты изменению?
2. В кого будет стрелять геном -"пистолет"? Будет ли изменение генома происходить на добровольной основе, либо это будет принудительная процедура? А может, изменению генома, будет подвергнут определенный, "узкий", круг людей, с целью добиться каких-либо преимуществ?
3. Как вы оцениваете опасность возникновения на Земле двух различных биологических видов человека?
4. Как вы оцениваете перспективы эволюции генетически модифицированной популяции человечества?
5. Какая связь между геном-"пистолетом" и ИИ? Какова опасность того, что ИИ, возможно, будет "помогать" человеку модифицировать себя, но со своими,"скрытыми" целями, для своей пользы?
Вопросы адресованы, прежде всего, уважаемой Nancy, но каждый желающий может ответить на них, не смотря на то, что является,отвечающий, сторонником трансгуманизма или его противником.
alim
Мастер
6/3/2013, 3:06:54 PM
Тут конечно все карты в руки Nancy. Я не биолог и квалифицированно сказать ничего не могу. Позволю себе пофантазировать, как дилетант.
Думаю, что в скором будущем размножение будет происходить следующим образом. Если кто-то задумает завести ребенка, он в первую очередь должен будет обратиться в проектное буро с техническим заданием, где он должен указать желаемую форму тела и прочие характеристики проектируемого организма. Проектировщики на основании технического задания и государственных норм проектирования пропишут полный генетический код будущего ребенка. Готовый проект должен будет пройти государственную экспертизу. После чего надо будет взять разрешение на продуцирование организма. Если разрешение получено, "родители" обращаются в специализированную организацию, где согласно проекта синтезируется необходимая ДНК, помещается в питательную среду, и производится выращивание организма до состояния возможности автономной жизни. Дальнейшее доращивание, воспитание и образование осуществляют "родители". Говорить и человечестве, как об отдельном виде станет невозможно, практически каждый организм станет отдельным видом. Говорить о естественной эволюции тоже нет смысла. Можно будет говорить только о эволюции разума. Вполне возможно, что устройства, обладающие ИИ, будут работат и в проектных бюро, и в организациях, осуществляющих выращивание организмов. Впрочем они могут быть и на государственной службе, т.е. выдавать разрешения или заниматься экспертизой. В общем ИИ может работать на любых должностях.
Еще раз повторюсь: это ни на чем не основанные мои фантази, строго не судите.
Думаю, что в скором будущем размножение будет происходить следующим образом. Если кто-то задумает завести ребенка, он в первую очередь должен будет обратиться в проектное буро с техническим заданием, где он должен указать желаемую форму тела и прочие характеристики проектируемого организма. Проектировщики на основании технического задания и государственных норм проектирования пропишут полный генетический код будущего ребенка. Готовый проект должен будет пройти государственную экспертизу. После чего надо будет взять разрешение на продуцирование организма. Если разрешение получено, "родители" обращаются в специализированную организацию, где согласно проекта синтезируется необходимая ДНК, помещается в питательную среду, и производится выращивание организма до состояния возможности автономной жизни. Дальнейшее доращивание, воспитание и образование осуществляют "родители". Говорить и человечестве, как об отдельном виде станет невозможно, практически каждый организм станет отдельным видом. Говорить о естественной эволюции тоже нет смысла. Можно будет говорить только о эволюции разума. Вполне возможно, что устройства, обладающие ИИ, будут работат и в проектных бюро, и в организациях, осуществляющих выращивание организмов. Впрочем они могут быть и на государственной службе, т.е. выдавать разрешения или заниматься экспертизой. В общем ИИ может работать на любых должностях.
Еще раз повторюсь: это ни на чем не основанные мои фантази, строго не судите.
Roman.S
Мастер
6/3/2013, 3:23:23 PM
(alim @ 03.06.2013 - время: 11:06)
То есть вы за:
1. государственное регулирование;
2. создание узкоспециализированных личностей, согласно ТЗ - от родителей, согласно ГОСТов (СНиПов), и ТУ - разработанных государством?
Тут конечно все карты в руки Nancy. Я не биолог и квалифицированно сказать ничего не могу. Позволю себе пофантазировать, как дилетант.
Думаю, что в скором будущем размножение будет происходить следующим образом. Если кто-то задумает завести ребенка, он в первую очередь должен будет обратиться в проектное буро с техническим заданием, где он должен указать желаемую форму тела и прочие характеристики проектируемого организма. Проектировщики на основании технического задания и государственных норм проектирования пропишут полный генетический код будущего ребенка. Готовый проект должен будет пройти государственную экспертизу. После чего надо будет взять разрешение на продуцирование организма. Если разрешение получено, "родители" обращаются в специализированную организацию, где согласно проекта синтезируется необходимая ДНК, помещается в питательную среду, и производится выращивание организма до состояния возможности автономной жизни. Дальнейшее доращивание, воспитание и образование осуществляют "родители". Говорить и человечестве, как об отдельном виде станет невозможно, практически каждый организм станет отдельным видом. Говорить о естественной эволюции тоже нет смысла. Можно будет говорить только о эволюции разума. Вполне возможно, что устройства, обладающие ИИ, будут работат и в проектных бюро, и в организациях, осуществляющих выращивание организмов. Впрочем они могут быть и на государственной службе, т.е. выдавать разрешения или заниматься экспертизой. В общем ИИ может работать на любых должностях.
Еще раз повторюсь: это ни на чем не основанные мои фантази, строго не судите.
То есть вы за:
1. государственное регулирование;
2. создание узкоспециализированных личностей, согласно ТЗ - от родителей, согласно ГОСТов (СНиПов), и ТУ - разработанных государством?
alim
Мастер
6/3/2013, 3:44:29 PM
(Roman.S @ 03.06.2013 - время: 11:23)
А как же без ГОСТов? Без ГОСТа получится "не мышонок, не лягушка, а неведома зверушка" (с).
То есть вы за:
1. государственное регулирование;
2. создание узкоспециализированных личностей, согласно ТЗ - от родителей, согласно ГОСТов (СНиПов), и ТУ - разработанных государством?
А как же без ГОСТов? Без ГОСТа получится "не мышонок, не лягушка, а неведома зверушка" (с).
Roman.S
Мастер
6/3/2013, 3:58:05 PM
А "характеристики проектируемого организма" - что вы имеете в виду?
Можно и на примере.
Можно и на примере.
alim
Мастер
6/3/2013, 4:19:13 PM
(Roman.S @ 03.06.2013 - время: 11:58)
А "характеристики проектируемого организма" - что вы имеете в виду?
Можно и на примере. Ну, тут конечно специалисты должны определять, какие параметры будут определяться ГОСТом, а какие в тех-задании. Как не специалист могу на вскидку предположить, что в тех-задании наверняка будет определяться цвет кожи, цвет, количество и оптические характеристики глаз (например, два глаза для дали голубого цвета, и два глаза для работы вблизи зеленого цвета) и т.п. В определенных пределах вес, рост. Возможно в определенных пределах специализация организма, возможно дополнительные опции (типа способности к анабиозу и т.п.).
Тут Nancy где-то говорила, что уже есть специалисты по дизайну тела.
А "характеристики проектируемого организма" - что вы имеете в виду?
Можно и на примере. Ну, тут конечно специалисты должны определять, какие параметры будут определяться ГОСТом, а какие в тех-задании. Как не специалист могу на вскидку предположить, что в тех-задании наверняка будет определяться цвет кожи, цвет, количество и оптические характеристики глаз (например, два глаза для дали голубого цвета, и два глаза для работы вблизи зеленого цвета) и т.п. В определенных пределах вес, рост. Возможно в определенных пределах специализация организма, возможно дополнительные опции (типа способности к анабиозу и т.п.).
Тут Nancy где-то говорила, что уже есть специалисты по дизайну тела.
Roman.S
Мастер
6/3/2013, 4:22:22 PM
Ограничивать генетические изменения только дизайном тела - не слишком ли роскошно и примитивно?
alim
Мастер
6/3/2013, 4:26:10 PM
(Roman.S @ 03.06.2013 - время: 12:22)
Подождите! Вы же спрашивали о тех-задании, а теперь вдруг "ограничивать".
Стойкость к внешним факторам (в том числе к патогенным организмам) и т.п., минимальные требования к интеллекту и т.д. - это должно быть прописано в ГОСТах.
Ограничивать генетические изменения только дизайном тела - не слишком ли роскошно и примитивно?
Подождите! Вы же спрашивали о тех-задании, а теперь вдруг "ограничивать".
Стойкость к внешним факторам (в том числе к патогенным организмам) и т.п., минимальные требования к интеллекту и т.д. - это должно быть прописано в ГОСТах.
Roman.S
Мастер
6/3/2013, 4:29:25 PM
(alim @ 03.06.2013 - время: 12:26)
(Roman.S @ 03.06.2013 - время: 12:22)
Хорошо. А какие разделы - укрупненно - должно содержать такое ТЗ?
(Roman.S @ 03.06.2013 - время: 12:22)
Ограничивать генетические изменения только дизайном тела - не слишком ли роскошно и примитивно?
Подождите! Вы же спрашивали о тех-задании, а теперь вдруг "ограничивать".
Стойкость к внешним факторам (в том числе к патогенным организмам) и т.п., минимальные требования к интеллекту и т.д. - это должно быть прописано в ГОСТах.
Хорошо. А какие разделы - укрупненно - должно содержать такое ТЗ?
Lady Mechanika
Грандмастер
6/3/2013, 10:23:04 PM
(Roman.S @ 03.06.2013 - время: 08:59)
Как только технологии генной инженерии будут доведены до нужного уровня. С целью улучшения существующих параметров, приобретения новых свойств(к примеру, возможность существования в новых условиях) и удовлетворения возможных личных желаний. Изменению будет подвергнуто практически все.
Второй аспект генных технологий и генной инженерии - создание того чему нет аналогов в природе, это новые живые существа с определенными свойствами и параметрами и в целом технология выращивания всего что нужно, как это у некоторых фантастов - живые корабли, живые машины и дома и т.д. и т.п.
2. В кого будет стрелять геном -"пистолет"? Будет ли изменение генома происходить на добровольной основе, либо это будет принудительная процедура? А может, изменению генома, будет подвергнут определенный, "узкий", круг людей, с целью добиться каких-либо преимуществ?
В человека "старой" модели и во всё остальное что посчитают интересным и достойным внимания. Немного не понятен вопрос, что значит добровольно? Если создается новая особь из генетического материала, то у кого спрашивать разрешения? Если спрос у "родителей" будущего ребенка, то очевидно что добровольно. Ели о прижизненной мутации то по желанию и за деньги. Но наверняка будет и не по желанию - эксперименты на заключенных, правительственные программы аля "универсальный солдат", межвидовое скрещивание наверняка будет в нарушение каких-то законов о этике. Но это уже вне интересов трансгуманистов, ибо наша идеология базируется на добровольности и законности.
3. Как вы оцениваете опасность возникновения на Земле двух различных биологических видов человека? Видов будет не два а много больше. И речь уже не о человеке. Ведь если изменен геном то формально это уже не человек а другой вид. Опасность я вижу в масштабных социальных потрясениях, которыми будет затронуто "старое" человечество. Которое крайне агрессивно относится к любым формам "других". Это можно понять на примере ЛГБТ меньшинств, тут и отличий то генетических нет, а визгу от типовых на весь мир.
Я уж не говорю о чудаках и фриках которые ради прихоти будут отращивать себе рога, хвосты и щупальца. Как минимум должно смениться не одно поколение. чтоб это все стало привычной нормой.
4. Как вы оцениваете перспективы эволюции генетически модифицированной популяции человечества? Мне сложно сделать такую оценку, потому как перспективы это слишком размыто без конкретики.
Я допускаю что биологический путь даст определенные результаты, но глобально это не вариант а только дополнение технократическое эволюции. Конкретизируйте данный вопрос.
5. Какая связь между геном-"пистолетом" и ИИ? Какова опасность того, что ИИ, возможно, будет "помогать" человеку модифицировать себя, но со своими,"скрытыми" целями, для своей пользы? Не вижу прямой опасности. Наоборот учитывая объёмы и сложность перерасчета ДНК информации - помощь ИИ тут крайне полезна.
Мне не понятна конспираторика на пустом месте по поводу скрытых целей ИИ.
1. Куда будет стрелять геном-"пистолет", и с какой целью? Какие качества человека, как биологического вида, будут подвергнуты изменению?
Как только технологии генной инженерии будут доведены до нужного уровня. С целью улучшения существующих параметров, приобретения новых свойств(к примеру, возможность существования в новых условиях) и удовлетворения возможных личных желаний. Изменению будет подвергнуто практически все.
Второй аспект генных технологий и генной инженерии - создание того чему нет аналогов в природе, это новые живые существа с определенными свойствами и параметрами и в целом технология выращивания всего что нужно, как это у некоторых фантастов - живые корабли, живые машины и дома и т.д. и т.п.
2. В кого будет стрелять геном -"пистолет"? Будет ли изменение генома происходить на добровольной основе, либо это будет принудительная процедура? А может, изменению генома, будет подвергнут определенный, "узкий", круг людей, с целью добиться каких-либо преимуществ?
В человека "старой" модели и во всё остальное что посчитают интересным и достойным внимания. Немного не понятен вопрос, что значит добровольно? Если создается новая особь из генетического материала, то у кого спрашивать разрешения? Если спрос у "родителей" будущего ребенка, то очевидно что добровольно. Ели о прижизненной мутации то по желанию и за деньги. Но наверняка будет и не по желанию - эксперименты на заключенных, правительственные программы аля "универсальный солдат", межвидовое скрещивание наверняка будет в нарушение каких-то законов о этике. Но это уже вне интересов трансгуманистов, ибо наша идеология базируется на добровольности и законности.
3. Как вы оцениваете опасность возникновения на Земле двух различных биологических видов человека? Видов будет не два а много больше. И речь уже не о человеке. Ведь если изменен геном то формально это уже не человек а другой вид. Опасность я вижу в масштабных социальных потрясениях, которыми будет затронуто "старое" человечество. Которое крайне агрессивно относится к любым формам "других". Это можно понять на примере ЛГБТ меньшинств, тут и отличий то генетических нет, а визгу от типовых на весь мир.
Я уж не говорю о чудаках и фриках которые ради прихоти будут отращивать себе рога, хвосты и щупальца. Как минимум должно смениться не одно поколение. чтоб это все стало привычной нормой.
4. Как вы оцениваете перспективы эволюции генетически модифицированной популяции человечества? Мне сложно сделать такую оценку, потому как перспективы это слишком размыто без конкретики.
Я допускаю что биологический путь даст определенные результаты, но глобально это не вариант а только дополнение технократическое эволюции. Конкретизируйте данный вопрос.
5. Какая связь между геном-"пистолетом" и ИИ? Какова опасность того, что ИИ, возможно, будет "помогать" человеку модифицировать себя, но со своими,"скрытыми" целями, для своей пользы? Не вижу прямой опасности. Наоборот учитывая объёмы и сложность перерасчета ДНК информации - помощь ИИ тут крайне полезна.
Мне не понятна конспираторика на пустом месте по поводу скрытых целей ИИ.
Lady Mechanika
Грандмастер
6/3/2013, 10:29:54 PM
(alim @ 03.06.2013 - время: 12:19)
Natasha Vita-More и ее книга "Тело по чертежу" ("Body by Design")
Наташа Вита-Мор (имя при рождении Нэнси Кларк, Нью-Йорк,род. 1950 год) - трансгуманист, медиа-художник, дизайнер, известна по проектированию "Primo Posthuman". Этот прототип будущего человека включает в себя последние достижения биотехнологий, робототехники, информационных технологий, нанотехнологий, когнитивных и неврологических исследований для улучшения жизни человека и радикального продления жизни. Вита-Мор читает лекции и является креативным директором H + Лаборатории, занимающейся сочетанием науки и дизайна. В настоящее время Вита-Мор работает в качестве приглашенного исследователя в Twenty-First Century Medicine, советника в Институте Сингулярности, сотрудника Института по этике и новым технологиям, а также председателя совета директоров H +. Она является аспирантом планетарной коллегии в Университете Плимута. Её диссертация касается улучшения и радикального продления жизни человека. Она имеет степень бакалавра изобразительных искусств, Университет Мемфиса; участвует в проекте Filmmaker-in-Residence, Университет Колорадо; магистр наук, Университет Хьюстона; магистр философии, Университет Плимута.
Тут Nancy где-то говорила, что уже есть специалисты по дизайну тела.
Natasha Vita-More и ее книга "Тело по чертежу" ("Body by Design")
Наташа Вита-Мор (имя при рождении Нэнси Кларк, Нью-Йорк,род. 1950 год) - трансгуманист, медиа-художник, дизайнер, известна по проектированию "Primo Posthuman". Этот прототип будущего человека включает в себя последние достижения биотехнологий, робототехники, информационных технологий, нанотехнологий, когнитивных и неврологических исследований для улучшения жизни человека и радикального продления жизни. Вита-Мор читает лекции и является креативным директором H + Лаборатории, занимающейся сочетанием науки и дизайна. В настоящее время Вита-Мор работает в качестве приглашенного исследователя в Twenty-First Century Medicine, советника в Институте Сингулярности, сотрудника Института по этике и новым технологиям, а также председателя совета директоров H +. Она является аспирантом планетарной коллегии в Университете Плимута. Её диссертация касается улучшения и радикального продления жизни человека. Она имеет степень бакалавра изобразительных искусств, Университет Мемфиса; участвует в проекте Filmmaker-in-Residence, Университет Колорадо; магистр наук, Университет Хьюстона; магистр философии, Университет Плимута.
Roman.S
Мастер
6/3/2013, 11:24:11 PM
Прежде чем задавать вопросы и уточнять ваши ответы, один вопрос.
Скажите Nancy, неужели вам так не нравится человек, в его нынешнем облике, человеческое тело, пусть и с присущими ему недостатками, скажите, разве не прекрасны скульптуры Микеланджело, Да Винчи, воспевающие красоту и совершенство человеческого тела?...
Скажите Nancy, неужели вам так не нравится человек, в его нынешнем облике, человеческое тело, пусть и с присущими ему недостатками, скажите, разве не прекрасны скульптуры Микеланджело, Да Винчи, воспевающие красоту и совершенство человеческого тела?...
Lady Mechanika
Грандмастер
6/3/2013, 11:40:03 PM
(Roman.S @ 03.06.2013 - время: 19:24)
Не нравится. Даже самая идеальная модель, не дотягивает до моего идеала на 70% - 80%, это если говорить о антропоморфной модели. Но в моих идеалах есть и просто гуманоидный дизайн и не гуманоидный.
Прежде чем задавать вопросы и уточнять ваши ответы, один вопрос.
Скажите Nancy, неужели вам так не нравится человек, в его нынешнем облике, человеческое тело, пусть и с присущими ему недостатками, скажите, разве не прекрасны скульптуры Микеланджело, Да Винчи, воспевающие красоту и совершенство человеческого тела?...
Не нравится. Даже самая идеальная модель, не дотягивает до моего идеала на 70% - 80%, это если говорить о антропоморфной модели. Но в моих идеалах есть и просто гуманоидный дизайн и не гуманоидный.
Roman.S
Мастер
6/4/2013, 12:04:21 AM
По первому вопросу... Nency, вы считаете вправе изменить ВСЕ, что было заложено природой (Творцом, иным разумом) в человека?
Вы считаете, что постигли все цели и задачи существования человеческого вида, в философском смысле?
То есть вы познали больше, назовем так, Творца (кем бы он не был, и без религиозной мистики)?
Вы считаете, что постигли все цели и задачи существования человеческого вида, в философском смысле?
То есть вы познали больше, назовем так, Творца (кем бы он не был, и без религиозной мистики)?
1NN
Акула пера
6/4/2013, 12:10:05 AM
Весь проект трансгуманизма упирается в цели и средства. Если целью,
как говорила Нэнси, является уничтожение болезней, старости и разных недостатков человека, то это вполне приемлимо. Но та же Нэнси сегодня
сообщила, что речь идет о создании новых видов человека и даже видов
нелюдей! Причем, нынешнего человека даже не спрашивают, а нужно ли
ему такое щастя. Вопрос: зачем огород городить? Для чего вести такие
разработки, да еще бешено дорогие, если с самого начала ясно, какие
проблемы вылезут на свет? А закончиться вся эта затея может всеобщим
уничтожением жизни на Земле. Кому это надо? Военным, которые видят в
сладких снах чудо-солдат? Олигархам, которым нужны идеальные работники и потребители? Фрикам, которые сейчас татуируют себя с ног
до головы, а в дальнейшем будут отращивать рога и хвосты?
как говорила Нэнси, является уничтожение болезней, старости и разных недостатков человека, то это вполне приемлимо. Но та же Нэнси сегодня
сообщила, что речь идет о создании новых видов человека и даже видов
нелюдей! Причем, нынешнего человека даже не спрашивают, а нужно ли
ему такое щастя. Вопрос: зачем огород городить? Для чего вести такие
разработки, да еще бешено дорогие, если с самого начала ясно, какие
проблемы вылезут на свет? А закончиться вся эта затея может всеобщим
уничтожением жизни на Земле. Кому это надо? Военным, которые видят в
сладких снах чудо-солдат? Олигархам, которым нужны идеальные работники и потребители? Фрикам, которые сейчас татуируют себя с ног
до головы, а в дальнейшем будут отращивать рога и хвосты?
Влекущая взгляды
Акула пера
6/4/2013, 12:21:45 AM
(Nancy @ 03.06.2013 - время: 19:40)
(Roman.S @ 03.06.2013 - время: 19:24)
Пожалуй ,вот эта причина и есть побудительная для увлечения трансгуманизмом ?
Желание совершенства... В этом нет ничего плохого. Даже с религиозной точки зрения можно допустить,что люди предполагались подобные богам "по образу и подобию". Человек внешне редко бывает на 100% совершенен ,тем более,что критерии этого "совершенства" у всех разные. Кто определит шаблон для модели человека будущего ?
Мы и сейчас все разные...))) Зачем отращивать рога и хвосты ? Сейчас уже есть те,кто активно модифицирует свое тело ,но возводить это в ранг обязательного и вмешиваться в ДНК не безопасно... Я читала все Ваши доводы,но не нашла уверенности в том,что футуристические мечты сбудутся так,как хочется Вам и вашим соратникам по трансгуманизму. Это всего лишь фантазии,которые достойны книг и картин ,зачем из этого было нужно делать теорию ?
(Roman.S @ 03.06.2013 - время: 19:24)
Прежде чем задавать вопросы и уточнять ваши ответы, один вопрос.
Скажите Nancy, неужели вам так не нравится человек, в его нынешнем облике, человеческое тело, пусть и с присущими ему недостатками, скажите, разве не прекрасны скульптуры Микеланджело, Да Винчи, воспевающие красоту и совершенство человеческого тела?...
Не нравится. Даже самая идеальная модель, не дотягивает до моего идеала на 70% - 80%, это если говорить о антропоморфной модели. Но в моих идеалах есть и просто гуманоидный дизайн и не гуманоидный.
Пожалуй ,вот эта причина и есть побудительная для увлечения трансгуманизмом ?
Желание совершенства... В этом нет ничего плохого. Даже с религиозной точки зрения можно допустить,что люди предполагались подобные богам "по образу и подобию". Человек внешне редко бывает на 100% совершенен ,тем более,что критерии этого "совершенства" у всех разные. Кто определит шаблон для модели человека будущего ?
Мы и сейчас все разные...))) Зачем отращивать рога и хвосты ? Сейчас уже есть те,кто активно модифицирует свое тело ,но возводить это в ранг обязательного и вмешиваться в ДНК не безопасно... Я читала все Ваши доводы,но не нашла уверенности в том,что футуристические мечты сбудутся так,как хочется Вам и вашим соратникам по трансгуманизму. Это всего лишь фантазии,которые достойны книг и картин ,зачем из этого было нужно делать теорию ?
Lady Mechanika
Грандмастер
6/4/2013, 1:03:12 AM
(sxn2561388870 @ 03.06.2013 - время: 20:10)
Но та же Нэнси сегодня сообщила, что речь идет о создании новых видов человека и даже видов нелюдей!
Ну да, а что в этом ужасного? Мне откровенно не понятны Ваши эмоции и попытка придать трагизма всему этому.
Во все века ученые что-то создавали, и вобщем-то ни у кого разрешения не спрашивали. И во все века реакция их кляла на чем свет стоит, вспомните "сатанистов" Эдисона и Теслу и других. Но не будь такой наука и творческая свободная от табу и стереотипов, мысль мы бы по сей день бегали бы в звериных шкурах с репьями на задницах. Кого-то это устраивает, меня нет.
Причем, нынешнего человека даже не спрашивают, а нужно ли
ему такое щастя. Меня спросили - я дала согласие, где были в тот момент не опрошенные я не знаю. Если сейчас наука займется испрошением разрешения у всех поголовно, то мы все провалимся в дремучее неосреденвековье... если не глубже.
Вопрос: зачем огород городить? Для чего вести такие
разработки, да еще бешено дорогие, если с самого начала ясно,.. Кому ясно? Мне вот не ясно. И многим из моего окружения. Реакции ясно? ну так это понятно, они искон веков живут с позиции отрицания всего нового.
А закончиться вся эта затея может всеобщим уничтожением жизни на Земле. Кому это надо? Предсказание концов света это занятное дело и главное ни к чему не обязывающее.
Военным, которые видят в сладких снах чудо-солдат? Олигархам, которым нужны идеальные работники и потребители? Фрикам, которые сейчас татуируют себя с ног
до головы, а в дальнейшем будут отращивать рога и хвосты? Во все века были и военные и властители. Но тем не менее наука двигалась вперед не смотря ни на что.
Мне не понятна Ваша позиция, Вы предлагаете остановить прогресс, типа хватит? Или как?
Но та же Нэнси сегодня сообщила, что речь идет о создании новых видов человека и даже видов нелюдей!
Ну да, а что в этом ужасного? Мне откровенно не понятны Ваши эмоции и попытка придать трагизма всему этому.
Во все века ученые что-то создавали, и вобщем-то ни у кого разрешения не спрашивали. И во все века реакция их кляла на чем свет стоит, вспомните "сатанистов" Эдисона и Теслу и других. Но не будь такой наука и творческая свободная от табу и стереотипов, мысль мы бы по сей день бегали бы в звериных шкурах с репьями на задницах. Кого-то это устраивает, меня нет.
Причем, нынешнего человека даже не спрашивают, а нужно ли
ему такое щастя. Меня спросили - я дала согласие, где были в тот момент не опрошенные я не знаю. Если сейчас наука займется испрошением разрешения у всех поголовно, то мы все провалимся в дремучее неосреденвековье... если не глубже.
Вопрос: зачем огород городить? Для чего вести такие
разработки, да еще бешено дорогие, если с самого начала ясно,.. Кому ясно? Мне вот не ясно. И многим из моего окружения. Реакции ясно? ну так это понятно, они искон веков живут с позиции отрицания всего нового.
А закончиться вся эта затея может всеобщим уничтожением жизни на Земле. Кому это надо? Предсказание концов света это занятное дело и главное ни к чему не обязывающее.
Военным, которые видят в сладких снах чудо-солдат? Олигархам, которым нужны идеальные работники и потребители? Фрикам, которые сейчас татуируют себя с ног
до головы, а в дальнейшем будут отращивать рога и хвосты? Во все века были и военные и властители. Но тем не менее наука двигалась вперед не смотря ни на что.
Мне не понятна Ваша позиция, Вы предлагаете остановить прогресс, типа хватит? Или как?
Roman.S
Мастер
6/4/2013, 1:18:23 AM
А как с моим вопросом? Может он несколько некорректно сформулирован... Но я думаю, вы поняли о чем речь.
Lady Mechanika
Грандмастер
6/4/2013, 1:39:51 AM
(Влекущая взгляды @ 03.06.2013 - время: 20:21)
Это не увлечение это мировоззрение. И не стоит думать что, ваш ход мыслей присущ и остальным.
Кто определит шаблон для модели человека будущего? Те кто более развит, более умен, более креативен, более смел - иными словами те самые вечные 5% из 95% кто испокон веков тащят за собой цивилизацию.
Это о них...
„Всякая творческая личность должна быть уничтожена, ибо она мешает спокойно жить“ — вот лозунг девяноста пяти процентов населения земного шара. Девяносто пять процентов всего населения считают, что их беды, нищета, болезни, преждевременная смертность и т. д. зависят от пяти процентов — творческих личностей, которые съедают всё то что недоедают девяносто пять процентов. … Они злостно ненавидят эти пять процентов творческих личностей и готовы перегрызть им горло. © К. Э. Циолковский, из книги А. Л. Чижевского «На берегу вселенной»
и это..
95 процентов людей на Земле — инертная масса. Один процент составляют святые и ещё один — непроходимые кретины. Остаётся три процента — те, кто могут чего-то добиться… и добиваются. © Стивен Кинг, «Мёртвая зона»
...
2 процента людей — думает, 3 процента — думает, что они думают, а 95 процентов людей лучше умрут, чем будут думать. © Бернард Шоу
В б-гомерзком ЕГЭ часть C пробуют делать только 5% школьников. 95% же не набирают и 70 баллов из 100.
95% опрошенных из Великобритании и США признались, что избегают пользоваться многими сервисами и приложениями в мобильных телефонах и смартфонах из-за трудности их установки. К такому выводу пришли ученые.
Правило пяти процентов: если в какой-то общности 5% совершают одновременно определенное действие — остальное большинство начинает повторять. Что ещё раз приводит нас к числу 95%.
Зачем отращивать рога и хвосты ? Сейчас уже есть те,кто активно модифицирует свое тело ,но возводить это в ранг обязательного и вмешиваться в ДНК не безопасно... Вы умеете внимательно читать? Или сознательно пропускаете то что вам не по нраву. Я же писала по русски -
Ели о прижизненной мутации то по желанию и за деньги.
Это всего лишь фантазии,которые достойны книг и картин ,зачем из этого было нужно делать теорию?
В свое время Жюлю Верну говорили что он бесплодный фантазёр, другие за спиной крутили у виска и т.п. А сейчас все о чем он мечтал и что пророчил стало обыденной реальностью. Николу Тесла современники обзывали безумцем и бездельником фантазером. А ныне на его гениальных изобретениях основана наша цивилизация. И так было практически со всеми великими Гениями и гениальными теориями. Мы движим вперед человечество, вы же, как тот чугунный шар на ноге узника.
Пожалуй ,вот эта причина и есть побудительная для увлечения трансгуманизмом ?
Это не увлечение это мировоззрение. И не стоит думать что, ваш ход мыслей присущ и остальным.
Кто определит шаблон для модели человека будущего? Те кто более развит, более умен, более креативен, более смел - иными словами те самые вечные 5% из 95% кто испокон веков тащят за собой цивилизацию.
Это о них...
„Всякая творческая личность должна быть уничтожена, ибо она мешает спокойно жить“ — вот лозунг девяноста пяти процентов населения земного шара. Девяносто пять процентов всего населения считают, что их беды, нищета, болезни, преждевременная смертность и т. д. зависят от пяти процентов — творческих личностей, которые съедают всё то что недоедают девяносто пять процентов. … Они злостно ненавидят эти пять процентов творческих личностей и готовы перегрызть им горло. © К. Э. Циолковский, из книги А. Л. Чижевского «На берегу вселенной»
и это..
95 процентов людей на Земле — инертная масса. Один процент составляют святые и ещё один — непроходимые кретины. Остаётся три процента — те, кто могут чего-то добиться… и добиваются. © Стивен Кинг, «Мёртвая зона»
...
2 процента людей — думает, 3 процента — думает, что они думают, а 95 процентов людей лучше умрут, чем будут думать. © Бернард Шоу
В б-гомерзком ЕГЭ часть C пробуют делать только 5% школьников. 95% же не набирают и 70 баллов из 100.
95% опрошенных из Великобритании и США признались, что избегают пользоваться многими сервисами и приложениями в мобильных телефонах и смартфонах из-за трудности их установки. К такому выводу пришли ученые.
Правило пяти процентов: если в какой-то общности 5% совершают одновременно определенное действие — остальное большинство начинает повторять. Что ещё раз приводит нас к числу 95%.
Зачем отращивать рога и хвосты ? Сейчас уже есть те,кто активно модифицирует свое тело ,но возводить это в ранг обязательного и вмешиваться в ДНК не безопасно... Вы умеете внимательно читать? Или сознательно пропускаете то что вам не по нраву. Я же писала по русски -
Ели о прижизненной мутации то по желанию и за деньги.
Это всего лишь фантазии,которые достойны книг и картин ,зачем из этого было нужно делать теорию?
В свое время Жюлю Верну говорили что он бесплодный фантазёр, другие за спиной крутили у виска и т.п. А сейчас все о чем он мечтал и что пророчил стало обыденной реальностью. Николу Тесла современники обзывали безумцем и бездельником фантазером. А ныне на его гениальных изобретениях основана наша цивилизация. И так было практически со всеми великими Гениями и гениальными теориями. Мы движим вперед человечество, вы же, как тот чугунный шар на ноге узника.
Lady Mechanika
Грандмастер
6/4/2013, 2:02:52 AM
(Roman.S @ 03.06.2013 - время: 20:04)
Не тотально все. Но все то что очевидно не совершенно. ТО что сделает человека умнее, сильнее, выносливее(абсолютную иммунную систему), что даст способность находиться в различных средах, без вреда и дискомфорта - в воде, холоде, жаре, вакууме, радиации и т.п., то что расширит возможность восприятия - зрение во всех диапазонах электромагнитных волн, локацию, прямое восприятие радиоволн и вплоть до телепатии.
Вы считаете, что постигли все цели и задачи существования человеческого вида, в философском смысле? Извините, но мне чужды философские проблемы метафизики бытия.
Так называемым "творцом" был задан старт, причем это было очень давно на заре времен. И пока импульс толчка не угас надо продолжить движение. Альтернатива - стагнация и небытие.
По первому вопросу... Nency, вы считаете вправе изменить ВСЕ, что было заложено природой (Творцом, иным разумом) в человека?
Не тотально все. Но все то что очевидно не совершенно. ТО что сделает человека умнее, сильнее, выносливее(абсолютную иммунную систему), что даст способность находиться в различных средах, без вреда и дискомфорта - в воде, холоде, жаре, вакууме, радиации и т.п., то что расширит возможность восприятия - зрение во всех диапазонах электромагнитных волн, локацию, прямое восприятие радиоволн и вплоть до телепатии.
Вы считаете, что постигли все цели и задачи существования человеческого вида, в философском смысле? Извините, но мне чужды философские проблемы метафизики бытия.
Так называемым "творцом" был задан старт, причем это было очень давно на заре времен. И пока импульс толчка не угас надо продолжить движение. Альтернатива - стагнация и небытие.