Великая революция 1917 г. и ее последствия

(ferrara @ 03-01-2021 - 14:00)
(alexalex83 @ 03-01-2021 - 13:26)
(ferrara @ 03-01-2021 - 12:55)
] Не пишите чушь, которая вообще к моему посту отношения не имеет. Лучше прямо ответьте на прямо поставленный мной вопрос. Если ответить не можете, то не лепите здесь в отношении меня отсебятину. Где я здесь пожелала поражение России? Чушь и ненависть к России- все ваши посты.
Вы , декларируя себя "патриоткой", даже ник взяли чужеземный..
Или Феррара- это одно из русских княжеств?

ЗЫ.На ваш вопрос уже давно дан ответ. Не ленитесь , почитайте. Много томов о той войне написано.
Кстати, а что давала простому народу Финская или Афганская война? Ненависть к России, к её истории, к её народу, помноженное на хамство в отношении оппонента, это ваши посты. На форуме вы поддерживаете явных русофобов.И можно подумать, что alexalex, это русское имя. Если не можете ответить прямо на мой вопрос, так не "блещите" своим хамством. Хамство не украшает "кандидата наук". Больше с подобными "кандидатами" я общаться не хочу.
Слово "слив" пишется гораздо короче.)))

(ferrara @ 03-01-2021 - 12:34)
(seksemulo @ 03-01-2021 - 02:10)
(Voltaire @ 08-05-2019 - 13:41)
Каждое 9 мая Кремль прячет Мавзолей Ленина. Как ни странно, российские капиталисты видят причинную связь между Великой революцией 1917 г. и Победой в Великой отечественной войне. И дезертированием с первой мировой войны, потерей победы, за которую были принесены многочисленные жертвы. А что бы дала России эта победа в бесславной для неё войне, где она воевала за чужие интересы?
За какие чужие интересы? Любой краснобай так же мог бы объявить вторую мировую войну "бесславной войной за чужие интересы". Если бы большевики не просрали победу, результат для России был бы очень осязаемым.
Оправдания, придуманные большевиками - это глумление над теми, которые отдали свои жизни и здоровье в первой мировой войне.

(ferrara @ 03-01-2021 - 14:03)
(yellowfox @ 03-01-2021 - 13:56)
(alexalex83 @ 03-01-2021 - 12:26)
Чушь и ненависть к России- все ваши посты.
Вы , декларируя себя "патриоткой", даже ник взяли чужеземный..
Или Феррара- это одно из русских княжеств?

ЗЫ.На ваш вопрос уже давно дан ответ. Не ленитесь , почитайте. Много томов о той войне написано.
Кстати, а что давала простому народу Финская или Афганская война? Финская война отодвинула гос. границу СССР и Финляндии от окраин Ленинграда. Иначе он был бы захвачен немцами в первый день войны. В Афганской войне мы практически победили. Этот регион был геополитически очень важен для нашей страны. Но предательство Горбачёва и его ближайших сподвижников по перестройке изменило всё не в нашу пользу. Вовсе не победили. Я помню те времена. Погрязли по уши. Предательство Горбачёва было совсем в другом.
И в первой мировой войне кусок Турции был геополитически очень важен для России.

(alexalex83 @ 03-01-2021 - 13:07)
Эту ложь мы уже слышали.
Кстати, ответьте- зачем немцам было бы штурмовать город типа Ленинграда?
И почему красные 12 лет заставив всю страну работать на оборону так бездарно все просрали за 2 месяца лета 41-го?
Почему не ставится вопрос- "а в сентябре должны бы уже брать Берлин"?

зачем немцам было бы штурмовать город типа Ленинграда?
Они его бы не штурмовали, а просто вошли, пока жители и армия не поняли,
что происходит. А руководство решило, что это провокация...


Эту ложь мы уже слышали.

Если правда не нравится, надо обозвать её ложью.(с)

(seksemulo @ 03-01-2021 - 15:54)
За какие чужие интересы?
Прежде всего, за интересы Франции и Англии.

Любой краснобай так же мог бы объявить вторую мировую войну "бесславной войной за чужие интересы".
Ни один «краснобай» не посмеет объявит Вторую мировую для СССР/России «бесславной». И уж точно не за чужие интересы. На этой войне решался вопрос, быть или не быть нашему народу. У кайзера даже близко не было такой цели, чтобы уничтожить Россию и русский народ. Главные враги у него были на Западе.

Если бы большевики не просрали победу, результат для России был бы очень осязаемым.
А конкретно, каким был бы этот «осязаемый» результат?

Оправдания, придуманные большевиками - это глумление над теми, которые отдали свои жизни и здоровье в первой мировой войне.
Никакого глумления здесь нет. Русские солдаты особенно не понимали, за что они воют в этой войне, в то время когда их жёны в родных сёлах пашут на себе. Так за что они отдавали свои жизни – непонятно. От этого массовое дезертирство, которое уже началось с самого начала войны. А сразу после Февральской революции армия практически развалилась, воевать уже никто не хотел.

Вовсе не победили. Я помню те времена. Погрязли по уши. Предательство Горбачёва было совсем в другом.
Просоветское правительство Наджибуллы даже после вывода советских войск три года успешно справлялась с моджахедами, вплоть до известных событий в СССР августа 1991 года, после которых, явно предававший интересы нашей страны и, вдруг, ставший министром иностранных дел в ельцинском правительстве А.Козырев заявил: ««В Афганистане всё готово к урегулированию — мешает этому только советская поддержка „экстремистов“ во главе с Наджибуллой» (!). С 1 января РФ, ставшая преемницей СССР, прекратила всякую помощь афганскому правительству. После этого победа талибов стала неизбежной, хотя до этого ситуация в Афганистане складывалась ровно противоположным образом.

И в первой мировой войне кусок Турции был геополитически очень важен для России.
Какой именно кусок Турции был геополитически важен для России? Если вы про Константинополь и проливы, то не смешите меня. Здесь много раз уже это обсуждали. Константинополь для России был абсолютно недостижимым «призом» при любом раскладе.

(ferrara @ 03-01-2021 - 17:53)
Прежде всего, за интересы Франции и Англии.
Любой краснобай так же мог бы объявить вторую мировую войну "бесславной войной за чужие интересы".Ни один «краснобай» не посмеет объявит Вторую мировую для СССР/России «бесславной». И уж точно не за чужие интересы. На этой войне решался вопрос, быть или не быть нашему народу. У кайзера даже близко не было такой цели, чтобы уничтожить Россию и русский народ. Главные враги у него были на Западе.
Если бы большевики не просрали победу, результат для России был бы очень осязаемым.
А конкретно, каким был бы этот «осязаемый» результат?
Какой именно кусок Турции был геополитически важен для России? Если вы про Константинополь и проливы, то не смешите меня. Здесь много раз уже это обсуждали. Константинополь для России был абсолютно недостижимым «призом» при любом раскладе.
Да можно наговорить с три короба. Во второй мировой войне СССР тоже воевал за интересы Британии и Франции. Советские источники всё время писали, что СССР вынес основную тяжесть войны. Можно сказать, что воевали за сионизм. Чем не убедительно? Можно сказать, что спасали правящую партийную верхушку, палачей советскогор народа. Большевики посмели оклеветать военные действия России и даже преуспели в этом. Вы меня убеждаете, что "это наши разведчики, а те их шпионы".

Турецкая Армения и Карс УЖЕ были завоёваны Россией, отступили оттуда после октябрьского переворота, когда дезертировали со всех фронтов. И наконец, Вы прикидываетесь дурочкой, когда умалчиваете о потере Польши, Финляндии и Прибалтики. Победители войны территории не теряют. Польша и Прибалтика теперь злейшие враги России, это тоже на совести дедушки Ленина.

(seksemulo @ 03-01-2021 - 19:23)
Да можно наговорить с три короба.
Это абсолютно пустая фраза, засоряющая наш разговор.

Во второй мировой войне СССР тоже воевал за интересы Британии и Франции. Советские источники всё время писали, что СССР вынес основную тяжесть войны. Можно сказать, что воевали за сионизм. Чем не убедительно? Можно сказать, что спасали правящую партийную верхушку, палачей советскогор народа.
Похоже, что вы так и не понимаете главного. В первую очередь, Советский Союз во 2МВ воевал за само существование своего народа (вы сможете сказать, что этого делать было не нужно?), а уж потом за интересы Британии, США (Франция к тому времени был оккупирована, и вишистская Франция стала союзницей нацистской Германии), сионистов и т.п., потому, что интересы просто совпали.

Большевики посмели оклеветать военные действия России и даже преуспели в этом.
Я вас всегда прошу говорить здесь конкретно. Но, конкретно вы здесь ни о чём не говорите, а занимаетесь пустой болтовнёй. Разве вы ответили хоть на один мой прямой вопрос? А вот ещё одна ваша бестолковая и сорная фраза:

Вы меня убеждаете, что "это наши разведчики, а те их шпионы".

Турецкая Армения и Карс УЖЕ были завоёваны Россией, отступили оттуда после октябрьского переворота, когда дезертировали со всех фронтов.
Вот никогда не пишите о том, чего не знаете. Отступление русской Кавказской армии началось не после Октябрьского переворота, а после Февральского, когда солдаты русской армии демонстрировали полное нежелание воевать. Юденич, который в качестве командующего фронтом, всю войну прекрасно справлялся с турками, был отстранён со своего поста Керенским 15 мая 1917г. (!) потому, что он не мог выполнить приказ Временного правительства продолжать наступление, потому, что армия была окончательно разложена «наступившей свободой» (которую давно ждали в России) и приказами этого самого Временного правительства.

И наконец, Вы прикидываетесь дурочкой,
Но-но-но! Давайте вы не будете скатываться до хамства. Я говорю здесь только языком фактов и ни разу вам не нахамила. Я никем здесь не прикидываюсь! Можете зарубить это на своём носу! Понятно?

когда умалчиваете о потере Польши, Финляндии и Прибалтики.
А нужны были России эти территории? Какой от них России был прок, кроме лишних расходов? Прибалтика – да. Большевики её перед войной вернули потому, что когда два титана готовились к смертельной схватке, решившей судьбу всего остального мира, это было необходимо и стратегически обоснованно.

Победители войны территории не теряют.
Так «побеждённым» удалось вернуть почти все утраченные территории, в отличие от горбачевско-ельцинской своры, которая потеряла в разы больше территорий без всякой войны.

Польша и Прибалтика теперь злейшие враги России, это тоже на совести дедушки Ленина.
Не… Не благодаря дедушки Ленину, а благодаря американским долларам, которые они вкладывают на протяжении многих лет в антироссийскую пропаганду и приводят к власти антироссийских руководителей этих стран. Хотя, в отношении Польши, это отдельный разговор. Там ненависть ещё с царских времён. Не нужна нам была эта Польша, которая перешла под российскую юрисдикцию в 1814 году по решению европейского конгресса, а дурак Александр 1 согласился.

(ferrara @ 03-01-2021 - 17:53)
(seksemulo @ 03-01-2021 - 15:54)
За какие чужие интересы? Прежде всего, за интересы Франции и Англии.
Люда, это совсем расхожий пропагандистский штамп..
Ты знаешь сама, что наши интересы были на Балканах и ослабление Турции..

(Sorques @ 03-01-2021 - 23:23)
Люда, это совсем расхожий пропагандистский штамп..
Ты знаешь сама, что наши интересы были на Балканах и ослабление Турции..
Влад, а давай мы с тобой не будем апеллировать к пропагандистским штампам, а просто постараемся разобраться в деталях.

Ослаблять Турцию - дело хорошее. И у России это получалось со времён Екатерины Великой, если, конечно, туда не ввязывались англичане с французами. Это хорошее дело лучше было бы делать один на один с Турцией. Но, ввязываться в войну с Германией ради ослабления Турции - тебе не кажется, что это уж слишком?

На Балканах, в Константинополе, нам не дали бы закрепиться те же англичане с французами. После того, как мы одержали бы победу вмести с остальными союзниками по Антанте, и России чудесным образом достался контроль над Константинополем, то через 5 лет, или даже может быть раньше, началась бы 2МВ Франции и Англии против России (даже не мировая война, а просто война этих двух империй против России). Контроль России над самым "подбрюшьем" Европы наши западные "друзья" не смогли бы терпеть. Ты в этом сомневаешься? Царское правительство не смогло бы выдержать любое давление со стороны этих стран, - хоть дипломатическое, хоть военное. Нашим самодержцам были болезненно памятны уроки Крымской войны.

(ferrara @ 04-01-2021 - 00:09)
Влад, а давай мы с тобой не будем апеллировать к пропагандистским штампам, а просто постараемся разобраться в деталях.

Давай, но тогда и без лукавства, совсем непредвзято..
Но, ввязываться в войну с Германией ради ослабления Турции - тебе не кажется, что это уж слишком?
Была возможность ее избежать? Отдать Балканы Австрии и Турции? В той ситуации, это было невозможно по внутриполитическим соображениям как минимум..
После того, как мы одержали бы победу вмести с остальными союзниками по Антанте, и России чудесным образом достался контроль над Константинополем, то через 5 лет, или даже может быть раньше, началась бы 2МВ Франции и Англии против России (даже не мировая война, а просто война этих двух империй против России)
Это все гипотетические предположения.. С таким же успехом можно предположить, что Англия и Франция начали бы конфликтовать или США решили бы ослабить Британию и Францию, через союз с Россией.. Противоречий у США и Европы, было очень много, на фоне конкуренции экономик.. Кроме того, не было такой официальный цели, как захват Константинополя..

(yellowfox @ 03-01-2021 - 13:56)
(alexalex83 @ 03-01-2021 - 12:26)
(ferrara @ 03-01-2021 - 12:55)
] Не пишите чушь, которая вообще к моему посту отношения не имеет. Лучше прямо ответьте на прямо поставленный мной вопрос. Если ответить не можете, то не лепите здесь в отношении меня отсебятину. Где я здесь пожелала поражение России? Чушь и ненависть к России- все ваши посты.
Вы , декларируя себя "патриоткой", даже ник взяли чужеземный..
Или Феррара- это одно из русских княжеств?

ЗЫ.На ваш вопрос уже давно дан ответ. Не ленитесь , почитайте. Много томов о той войне написано.
Кстати, а что давала простому народу Финская или Афганская война? Финская война отодвинула гос. границу СССР и Финляндии от окраин Ленинграда. Иначе он был бы захвачен немцами в первый день войны.
Враньё.

(ferrara @ 03-01-2021 - 14:03)
Этот регион был геополитически очень важен для нашей страны. Но предательство Горбачёва и его ближайших сподвижников по перестройке изменило всё не в нашу пользу.
И чем был так важен для СССР этот регион, что ради него стоило положить десятки тысяч парней и фактически подорвать экономику? Кстати, есть мнение, что СССР был спровацирован на эту войну США.  Збигнев Бзежинский прямо говорил: «Мы не толкали русских вмешиваться, но мы намеренно увеличили вероятность, что они это сделают».
https://news.rambler.ru/other/40754411/?utm...source=copylink

А если это так, то Горбачев вовсе не предатель, а совсем даже наоборот.

(yellowfox @ 03-01-2021 - 13:56)
(alexalex83 @ 03-01-2021 - 12:26)
(ferrara @ 03-01-2021 - 12:55)
] Не пишите чушь, которая вообще к моему посту отношения не имеет. Лучше прямо ответьте на прямо поставленный мной вопрос. Если ответить не можете, то не лепите здесь в отношении меня отсебятину. Где я здесь пожелала поражение России? Чушь и ненависть к России- все ваши посты.
Вы , декларируя себя "патриоткой", даже ник взяли чужеземный..
Или Феррара- это одно из русских княжеств?

ЗЫ.На ваш вопрос уже давно дан ответ. Не ленитесь , почитайте. Много томов о той войне написано.
Кстати, а что давала простому народу Финская или Афганская война? Финская война отодвинула гос. границу СССР и Финляндии от окраин Ленинграда. Иначе он был бы захвачен немцами в первый день войны.
Замечательный пост. Замечательный для иллюстрации тупости совков.
Начнем с того, что если бы не война, то Финляндия не выступила на стороне Германии.
Да..тут надо совкам напомнить, что немцы были союзниками СССР в Финской войне, а Суоми помогали Англия и Франция.
И в 41-ом финны совсем не рвались воевать и штурмовать- они просто вышли на границу тех территорий, которые считали своими. А за август 41-го, в котором Маннергейм отказался предоставить немцам финские аэродромы ему памятник надо ставить.
Но совкам проще писать громадные бессмысленные "простыни"из агиток..чем что-то понимать..

(ferrara @ 03-01-2021 - 14:03)
Финская война отодвинула гос. границу СССР и Финляндии от окраин Ленинграда. Иначе он был бы захвачен немцами в первый день войны. В Афганской войне мы практически победили. Этот регион был геополитически очень важен для нашей страны. Но предательство Горбачёва и его ближайших сподвижников по перестройке изменило всё не в нашу пользу.
А вот теперь подробнее.
1.В чем геополитическая важность Афганистана для СССР?
Хоть в 2 словах.

2.В чем заключалась "почти победа"?

3.Сколько лет там вязли до Горби? который , кстати, не предал, а догадался что там просто делать нечего.

4.Во сколько оценивает приобретения СССР в той войне и потери- как экономические, так и имиджевые?
Про жизни солдат даже не спрашиваю- знаю, что для комми они, увы. мелочь..разменные монетки.

(Aim77 @ 04-01-2021 - 10:37)
(ferrara @ 03-01-2021 - 14:03)
Этот регион был геополитически очень важен для нашей страны. Но предательство Горбачёва и его ближайших сподвижников по перестройке изменило всё не в нашу пользу. И чем был так важен для СССР этот регион, что ради него стоило положить десятки тысяч парней и фактически подорвать экономику? Кстати, есть мнение, что СССР был спровацирован на эту войну США.  Збигнев Бзежинский прямо говорил: «Мы не толкали русских вмешиваться, но мы намеренно увеличили вероятность, что они это сделают».
https://news.rambler.ru/other/40754411/?utm...source=copylink

А если это так, то Горбачев вовсе не предатель, а совсем даже наоборот.

И чем был так важен для СССР этот регион, что ради него стоило положить десятки тысяч парней и фактически подорвать экономику?
Не за долго до вторжения в приграничных районах Афганистана были обнаружены очень большие месторождения Газа и полиметаллов. Одновременно наметился поворот правительства Амина в сторону США.
Если бы США получили мирным путём доступ ка разведанным запасам это бы сильно ударило по экономике СССР, уже тогда дышащен на ладан, и зависевшей от торговли сырьём.

Что до развала экономики, то её развалила не Афганская война, а 70 лет советской власти.

(Sorques @ 03-01-2021 - 23:23)
(ferrara @ 03-01-2021 - 17:53)
Прежде всего, за интересы Франции и Англии. Люда, это совсем расхожий пропагандистский штамп. Ты знаешь сама, что наши интересы были на Балканах и ослабление Турции.
Влад, ты справедливо отмечал, что я слаб в экономике. В свою очередь отмечу, что ты не силен в истории - у тебя что ни реплика, то грубейшая ошибка. Именно тотальная зависимость Российской империи от иностранного капитала явилась в 1914 г. главной причиной войны России за интересы "старших партнеров" по Антанте

Российская империя в 1914 г. занимала первое место в мире по размеру внешнего государственного долга, основными кредиторами были Франция и Англия.
Подробнее у Хейфец Б. А. в статье Внешние займы и долги царской России
Поклонникам булкохрустной России ("которую-мы-потеряли") полезно было узнать, что "в начале царствования Николая II иностранцы контролировали 20–30 % капитала в России, в 1913 г. 60–70 %, в сентябре 1917 г. 90–95 %." Иностранцы контролировали железную, угольную и нефтяную отрасли промышленности и банки. По размеру капитала в российской промышленности на первом месте стояла Франция, на втором Англия.
Российский капитализм и иностранный капитал

(Voltaire @ 04-01-2021 - 17:48)
Именно тотальная зависимость Российской империи от иностранного капитала явилась в 1914 г. главной причиной войны России за интересы "старших партнеров" по Антанте
Да, иностранные инвестиции были везде, как у современных Азиатских тигров экономики.. Причины, низкие налоги в РИ и создание инвестиционного климата..
Это то, о чем сейчас все страны мечтают.. Только почему это зависимость?

Российская империя в 1914 г. занимала первое место в мире по размеру внешнего государственного долга, основными кредиторами были Франция и Англия.
Ситуация была не такая уж и плохая на фоне мировой тенденции с долгами..


иностранцы контролировали 20–30 % капитала в России,
Леша, эти цифры производят впечатление на обывателей, но не на людей знакомых с экономикой..

Активы иностранного происхождения в экономике США в процентах..2016 г. – 28,6; 2017 г. – 29,6; 2018 г. – 29,0; 2019 г. – 30,2

Про Китай, ты наверное и сам догадываешься, скажу только что больше китайского экспорта, это экспорт иностранных предприятий..

Леша, ты почему считаешь, что я в восторге от экономики РИ, а портрет Николай Второго у меня висит в золотой рамке..нет,экономика была отсталой на фоне ведущих стран того периода, но не настолько, чтобы говорить об этом, как о катастрофе, нужны были капиталистические реформы..если судить по динамики, то после войны Россия была бы на тех же позициях, что и при большевиках..

(Sorques @ 04-01-2021 - 18:48)
иностранные инвестиции были везде. Причины, низкие налоги в РИ и создание инвестиционного климата.
Причины: продажное царское правительство, самая дешевая в Европе рабочая сила, слабость местной российской буржуазии.

Только почему это зависимость?
Потому что царское правительство исполнило требования иностранных хозяев: подготовилось к войне с Германией и вступило в войну.


Российская империя в 1914 г. занимала первое место в мире по размеру внешнего государственного долгаСитуация была не такая уж и плохая на фоне мировой тенденции с долгами.
Ты путаешь внешний госдолг и внутренний госдолг.

Леша, эти цифры производят впечатление на обывателей. Иностранцы контролировали 20–30 % капитала в России. Активы иностранного происхождения в экономике США в процентах..2016 г. – 28,6
Влад, ты передергиваешь. В 1913 г. иностранцы контролировали 60–70 % капитала. Иностранцы контролировали все важные отрасли промышленности и большинство банков.

Для западных держав иностранная интервенция и гражданская война 1918-1920 это колониальная война. Западные державы и сами воевали за свои активы, и набирали набирали туземные армии.

(Sorques @ 03-01-2021 - 23:23)
Люда, это совсем расхожий пропагандистский штамп. Наши интересы были... ослабление Турции.
Тема борьбы с России с Турцией за проливы - продукт пропаганды того времени (наивно верить пропаганде).

Просвещаю (раз ликбез запрещен)

Первая мировая война началась с наступления русской армии в Восточной Пруссии, а Турция объявила России войну только спустя три месяца. Поэтому говорить, что Россия вступила в первую мировую из-за Турции, это невежество, ибо Россия в 1914 г. вовсе не планировала воевать с Турцией

"Продолжаю придерживаться мнения, что нам важно сохранять мирные отношения с Турцией пока не определится перевес русско-французских войск над австро-германскими. Считаю поэтому нежелательным какое-либо вызывающее действие против турок, могущих усилить влияние тех турецких деятелей, которые стоят за войну." телеграмма министра иностранных дел России С. Д. Сазонова от 16/29 августа 1914 г.

Еще в июне 1914 г. морской министр Турции в Париже вел переговоры о вступлении Турции в Антанту. С началом войны в турецком руководстве начались бурные споры с участием иностранных дипломатов на предмет, будет ли Турция участвовать в войне и на чьей стороне. Большинство турецких министров выступали за нейтралитет. Обсуждались предложения о гарантиях Англии и Франции территориальной целостности Турции.

(Voltaire @ 04-01-2021 - 22:37)
Потому что царское правительство исполнило требования иностранных хозяев:
Сильные тексты.. И ты еще говоришь о других, что якобы они пропагандисты Первого канала..)
Ты путаешь внешний госдолг и внутренний госдолг.
Ничего не путаю..посмотри на Францию..Я скинул данные по всем ведущим странам того периода..

Влад, ты передергиваешь. В 1913 г. иностранцы контролировали 60–70 % капитала.
Это твои слова? иностранцы контролировали 20–30 % капитала в России, здесь про 13 год, то есть перед войной?
Теперь уже 60-70%..

Китай фактически был колонией:
К чему ты это? Я про современный Китай писал и инвестиции..
Давай, как то внимательнее быть к словам друг друга..
Колчак был британским наемником, Семенов японским, Деникин и Пилсудский французскими и т. д
А Ленин с пломбированным вагоном откуда приехал? Партия большевиков на что существовала?
Я тебе когда то писал, что вспоминаю об этом в ситуации, когда ты изображаешь непонимание и незнание, что Колчак и Деникин, масштабной помощи даром не получали...