Право президента использовать армию?

(sxn_3278951818 @ 31-05-2017 - 13:47)
При чем тут англо-саксы? Во первых, агрессии со стороны Европы не было. Было предложение об ассоциации: хочешь- принимай, не хочешь- отказывайся. И было предоставление средств просящему их. А все остальное украинцы сделали сами.
Во вторых, контактировали с украинцами не англосаксы, а европейцы и американцы, связанные с финансами... Ну, какая Олбрайт англосакс? А Сорос? А Обама или Меркель? Да агрессии со стороны Европы не было,но Януковича они обманули он сам на прессконференции об этом говорил!Вобщем действовали не прямо,а косвенно....хитрецы!
Да и еще так и не сказали кто были снайперы которые отстреливали людей,кто им платил деньги и кто их нанимал?Которые то же вносили смуту ....И еще много много вопросов? Как не сказали ? "Ромашка" , экс-беркут из команды Стрелкова , сам хвастался.
Только вот незадача, поймали со снайперской винтовкой на майдане участника хунты, депутата ВР Сергея Пашинского, который после переворота стал и.о. главы администрации президента, а сейчас возглавляет Комитет по вопросам национальной безопасности и обороны Верховной Рады VIII созыва
вот ссылка на сюжет украинского телеканала 112
https://www.youtube.com/watch?v=kl6RUgAMaiA&noredirect=1
вот ссылка на сайт МВД Украины (видимо забыли подчистить)
https://www.npu.gov.ua/uk/publish/article/985032

(Anenerbe @ 31-05-2017 - 02:57)
Тут один коллега из политиков, написал, что в США есть закон, который запрещает использовать армию внутри страны. Нам тоже необходим такой закон. Ведь это несправедливо, что бы против народа использовали оружие, ведь на деньги народа, содержатся дачи и коттеджи генералов. Покупается заграничная недвижимость , яхты т.д. а солдафонам в рванье все ровно кто ими руководит.
Вы хотя бы, чем рассуждать о примере поинтересовались бы что из себя представляет Национальная гвардия США, она входит в состав армии США , численность около 500 000 человек, это и армия нацгвардии, включающая пехотные, бронетанковые, артиллерийские дивизии и бригады и ВВС Нацгвардии, на вооружении в том числе истребители и штурмовики.
https://www.nationalguard.mil/

(srg2003 @ 31-05-2017 - 16:47)
При чем тут англо-саксы? Во первых, агрессии со стороны Европы не было. Было предложение об ассоциации: хочешь- принимай, не хочешь- отказывайся. И было предоставление средств просящему их. А все остальное украинцы сделали сами.
Во вторых, контактировали с украинцами не англосаксы, а европейцы и американцы, связанные с финансами... Ну, какая Олбрайт англосакс? А Сорос? А Обама или Меркель? Да агрессии со стороны Европы не было,но Януковича они обманули он сам на прессконференции об этом говорил!Вобщем действовали не прямо,а косвенно....хитрецы!
Да и еще так и не сказали кто были снайперы которые отстреливали людей,кто им платил деньги и кто их нанимал?Которые то же вносили смуту ....И еще много много вопросов? Как не сказали ? "Ромашка" , экс-беркут из команды Стрелкова , сам хвастался. Только вот незадача, поймали со снайперской винтовкой на майдане участника хунты, депутата ВР Сергея Пашинского, который после переворота стал и.о. главы администрации президента, а сейчас возглавляет Комитет по вопросам национальной безопасности и обороны Верховной Рады VIII созыва
вот ссылка на сюжет украинского телеканала 112https://www.youtube.com/watch?v=kl6RUgAMaiA&noredirect=1
вот ссылка на сайт МВД Украины (видимо забыли подчистить)https://www.npu.gov.ua/uk/publish/article/985032
Ну вот и все решилось,но я слышал там учавствовали и главари правосеков?

(PARAND @ 31-05-2017 - 17:04)
Да агрессии со стороны Европы не было,но Януковича они обманули он сам на прессконференции об этом говорил!Вобщем действовали не прямо,а косвенно....хитрецы!
Да и еще так и не сказали кто были снайперы которые отстреливали людей,кто им платил деньги и кто их нанимал?Которые то же вносили смуту ....И еще много много вопросов? Как не сказали ? "Ромашка" , экс-беркут из команды Стрелкова , сам хвастался. Только вот незадача, поймали со снайперской винтовкой на майдане участника хунты, депутата ВР Сергея Пашинского, который после переворота стал и.о. главы администрации президента, а сейчас возглавляет Комитет по вопросам национальной безопасности и обороны Верховной Рады VIII созыва
вот ссылка на сюжет украинского телеканала 112https://www.youtube.com/watch?v=kl6RUgAMaiA&noredirect=1
вот ссылка на сайт МВД Украины (видимо забыли подчистить)https://www.npu.gov.ua/uk/publish/article/985032 Ну вот и все решилось,но я слышал там учавствовали и главари правосеков?
Есть такие версии, но то, что с винтовкой на майдане попался один из главарей хунты, это зафиксированный факт.

(Anenerbe @ 31-05-2017 - 11:05)
Гитлер и его партия оголтелых патриотов( нацистов) Они стали частью государства. И вот против них восстают немцы. Не самая большая часть, может даже меньше, чем вышли на митинг против твоего хозяина и бога. И Гитлер приминает силу , разгоняет протест против его нацистского государства и приминяет армию. Ты согласен, что он спасает государственный строй?
1) Тут дело не в личности...
Если лидер государства (пусть допустим будет Гитлер) пришел к власти легитимным путем, то он, используя армию против восставших против него спасает государственный строй и предотвращает гражданскую войну.

Так не я сказал, это вытекает из постов уважаемых Sorques и srg2003... То есть личность лидера государства и мировоззрение его сторонников (нацисты, каннибалы, расисты) не важно. Главное - легитимность попадания за руль государства.

Так что, подводим резюме...
Если даже у руля государства легитимным образом встанет маньяк и людоед, то он имеет полное право раскатать протестующих танками. Как в свое время сделал Ельцин. Остальное - беллетристика.
Я вот осуждаю Ельцина, а Sorques - нет. Я вот не буду осуждать Путина, если он жестко раскатает в пыль пытающихся устроить майдан в Москве.. а ты будешь. Это все - личные эмоции.

2) Кстати, самый многочисленный митинг в истории Германии - это митинг в поддержку Гитлера.
https://fishki.net/anti/2084313-miting-stor...-1937-godu.html

Так что твой пример с митингующими против Гитлера несколько неудачный. Учи историю лучше.

(srg2003 @ 31-05-2017 - 16:47)
Только вот незадача, поймали со снайперской винтовкой на майдане участника хунты, депутата ВР Сергея Пашинского, который после переворота стал и.о. главы администрации президента, а сейчас возглавляет Комитет по вопросам национальной безопасности и обороны Верховной Рады VIII созыва
вот ссылка на сюжет украинского телеканала 112https://www.youtube.com/watch?v=kl6RUgAMaiA&noredirect=1
вот ссылка на сайт МВД Украины (видимо забыли подчистить)https://www.npu.gov.ua/uk/publish/article/985032
Кого там только не ловили... Есть видео, в котором видно и стреляющих, и пострадавших. Есть Ромашка , что сам признавался, есть Садовник, что на видео попал. Много есть материалов.



вот , к примеру, такое видео. Снайпера Пашинского и Парубия ? Нет. От Пашинского и Парубия могли быть в Консерватории, по другую сторону.

Но это оффтоп, больше про снайперов не рассуждаю.

(sxn_3278951818 @ 31-05-2017 - 17:37)

Но это оффтоп, больше про снайперов не рассуждаю.
Кстати я вот так до сих пор и не понял если у Януковича снайпера в каждом доме появились,то чего тогда так мало погибших? Ведь там можно было бы им столько настрелять,безоружных как вы называете повстанцев что и в раду некого было бы посадить.Не думали случайно над этим вопросом? Сатрапы же!

(srg2003 @ 31-05-2017 - 16:38)
давайте разбираться- создавайте соответствующие темы приводите Конституции Ливии, Кубы на русском или английском языке и будем смотреть.

легитимные выборы или иная легитимная процедура наделения властью, например престолонаследование.
Надеюсь вы не будите спорить, что Батиста юридически соответствовал статусу легитимного президента, а Кастро захватил власть путем вооруженного восстания..
Как и не будите спорить, что в Ливии в 1969 г. был военный переворот, который сам Каддафи называл революцией, то есть явно действом далеким от выборов и престолонаследия..
Причем здесь Конституция до всех этих преворотов? Думаете там есть пункт по которому можно устраивать революции?
Странное предложение..
Я вам задал простой вопрос, но вы почему то уходите от вопроса..Он политически некорректен для вас и вам не хотелось бы отвечать прямо?

(ALEX0404 @ 31-05-2017 - 17:23)
Если даже у руля государства легитимным образом встанет маньяк и людоед, то он имеет полное право раскатать протестующих танками. Вы правы..наверное..но вопрос не однозначный, даже юридически.. Есть преамбула ООН, от 1948 г. во Всеобщей декларации прав человека ..
принимая во внимание, что необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения
Кстати как то обсуждали попытку переворота в нацисткой Германии от 20 июля 1944 и некоторые пользователи при раскладе ситуации, называли фон Штауффенберга, де юре предателем..

(Subasam @ 31-05-2017 - 14:37)
В случае с Украиной (в том виде, в каком она есть) примеры России и США не уместны по той простой причине, что выборы в этих странах проводятся не в условиях гражданской войны, вызванной тем, что целые области восстают против антиконституционного переворота и вооружённого захвата власти.

Неподчинение ЛДНР центральной власти вызвано не как таковым не согласием с итогами выборов президента в Украине, а
- несогласием с антиконституционным переворотом
- несогласием с тем, что по приказу турчинова началась "ато", а проще говоря, гражданская война, в результате которой под минами и снарядами начали гибнуть гражданские десятками и сотнями.

Полагаете, эти действия более законны, чем действия Рады и нового президента?

Вот не согласны они были с тем, что их просто убивать начали. Вот жеж, наглые какие.
Вооруженное противостояние началось далеко не сразу. История, полагаю, Вам известна.

Хотя... дискутировать по этому поводу в тысячу первый раз бессмысленно.

(Sorques @ 01-06-2017 - 01:48)
(srg2003 @ 31-05-2017 - 16:38)
давайте разбираться- создавайте соответствующие темы приводите Конституции Ливии, Кубы на русском или английском языке и будем смотреть.

легитимные выборы или иная легитимная процедура наделения властью, например престолонаследование. Надеюсь вы не будите спорить, что Батиста юридически соответствовал статусу легитимного президента, а Кастро захватил власть путем вооруженного восстания..
Как и не будите спорить, что в Ливии в 1969 г. был военный переворот, который сам Каддафи называл революцией, то есть явно действом далеким от выборов и престолонаследия..
Причем здесь Конституция до всех этих преворотов? Думаете там есть пункт по которому можно устраивать революции?
Странное предложение..
Я вам задал простой вопрос, но вы почему то уходите от вопроса..Он политически некорректен для вас и вам не хотелось бы отвечать прямо?
Насколько помню Батиста тоже совершал переворот. Конституция притом, что если думать своей головой, то говорить о легитимности той или иной ситуации нужно не на основании чьих-либо мантр, а изучив матчасть- основные положения законов действовавших на тот момент. Поэтому прежде чем говорить о нелегитимности хунты- я нашел конституцию Украины и прочитал основания прекращения полномочий президента и увидел, что оснований для прекращения полномочий не было, следовательно действия мятежников нелегитимны. Если хотите рассмотреть ситуацию с Кубой и Ливией- давайте изучать матчасть и анализировать, обсуждать выводы. Если Вы отказываетесь это делать, воля Ваша, но получатся, что это Вы хотите избежать адекватного обсуждения.

(mjo @ 01-06-2017 - 11:38)
(Subasam @ 31-05-2017 - 14:37)
В случае с Украиной (в том виде, в каком она есть) примеры России и США не уместны по той простой причине, что выборы в этих странах проводятся не в условиях гражданской войны, вызванной тем, что целые области восстают против антиконституционного переворота и вооружённого захвата власти.

Неподчинение ЛДНР центральной власти вызвано не как таковым не согласием с итогами выборов президента в Украине, а
- несогласием с антиконституционным переворотом
- несогласием с тем, что по приказу турчинова началась "ато", а проще говоря, гражданская война, в результате которой под минами и снарядами начали гибнуть гражданские десятками и сотнями. Полагаете, эти действия более законны, чем действия Рады и нового президента?
Вот не согласны они были с тем, что их просто убивать начали. Вот жеж, наглые какие.Вооруженное противостояние началось далеко не сразу. История, полагаю, Вам известна.

Хотя... дискутировать по этому поводу в тысячу первый раз бессмысленно.
С точки зрения украинского законодательства да, если действия мятежников априори незаконны и были направлены на свержение законной власти, то в тот момент, когда Донбасс взялся за оружие, законной власти не было и сопротивление было оказано не властям, а преступникам, при совершении ими преступлений, что может подпадать под необходимую оборону, крайнюю необходимость и другие нормы украинского УК, исключающие преступность деяния.

(mjo @ 01-06-2017 - 12:38)
(Subasam @ 31-05-2017 - 14:37)
В случае с Украиной (в том виде, в каком она есть) примеры России и США не уместны по той простой причине, что выборы в этих странах проводятся не в условиях гражданской войны, вызванной тем, что целые области восстают против антиконституционного переворота и вооружённого захвата власти.

Неподчинение ЛДНР центральной власти вызвано не как таковым не согласием с итогами выборов президента в Украине, а
- несогласием с антиконституционным переворотом
- несогласием с тем, что по приказу турчинова началась "ато", а проще говоря, гражданская война, в результате которой под минами и снарядами начали гибнуть гражданские десятками и сотнями. Полагаете, эти действия более законны, чем действия Рады и нового президента?

Вооруженное противостояние началось далеко не сразу. История, полагаю, Вам известна.

Хотя... дискутировать по этому поводу в тысячу первый раз бессмысленно.
Вооруженное нападение на Донбасс и Одессу неких экстремистских формирований началось сразу за нападением на государственные структуры.
И потом, не надо впутывать в нападение на гос.администрацию верховную раду. Во первых, таких полномочий у них не было, во вторых, не было полномочий и у майданных сотен и боевых отрядов ПС. В третьих: вы решили об'винить верховную раду в создании незаконных вооруженных формирований?

(srg2003 @ 01-06-2017 - 12:20)
Если хотите рассмотреть ситуацию с Кубой и Ливией- давайте изучать матчасть и анализировать, обсуждать выводы. Если Вы отказываетесь это делать, воля Ваша, но получатся, что это Вы хотите избежать адекватного обсуждения. Я ничего не понял..Чего изучать? Кастро, каким образом пришел к власти, через выборы после избирательной компании или через вооруженные переворот?

Или.. Хафизулла Амин в Афганистане был ликвидирован в своем дворце советскими подразделениями, а на его место поставлен Бабрак Кармаль..Кармаль был легитимный?

Что еще рассматривать?

Вы боитесь ответить просто и без лукавства?

(Sorques @ 01-06-2017 - 13:47)
(srg2003 @ 01-06-2017 - 12:20)
Если хотите рассмотреть ситуацию с Кубой и Ливией- давайте изучать матчасть и анализировать, обсуждать выводы. Если Вы отказываетесь это делать, воля Ваша, но получатся, что это Вы хотите избежать адекватного обсуждения. Я ничего не понял..Чего изучать? Кастро, каким образом пришел к власти, через выборы после избирательной компании или через вооруженные переворот?

Или.. Хафизулла Амин в Афганистане был ликвидирован в своем дворце советскими подразделениями, а на его место поставлен Бабрак Кармаль..Кармаль был легитимный?

Что еще рассматривать?

Вы боитесь ответить просто и без лукавства?
Еще раз, изучать матчасть, как Вы можете обсуждать соответствие чего-либо закону, если Вы закон в глаза не видели? "Пастернака не читал, но осуждаю", так?
Не надо фантазировать за оппонента, есть на руках матчасть- смотрим, обсуждаем

(Sorques @ 01-06-2017 - 02:53)
Кстати как то обсуждали попытку переворота в нацисткой Германии от 20 июля 1944 и некоторые пользователи при раскладе ситуации, называли фон Штауффенберга, де юре предателем..
Правильно называли. А как его еще можно назвать? В военное время совершил покушение на главу государства.
Это мы его можем называть героем, т. к. нам его действия были на руку. А с точки зрения Третьего Рейха, он однозначный предатель, и это как минимум.

По теме: не вижу смысла использовать для разгона демонстрации армию, если есть специально обученные люди.

вообще то для охраны общественного порядка могут привлекаться лишь силы МВД, армия предназначена для защиты от внешней угрозы
если армию все же привлекают для таких целей она из армии превращается в карательный инструмент и уже не сможет защитить от внешнего врага тех кого карает
пример козаки, после 1905 года народ их начал люто и бешено ненавидеть и после 1917 козаков уничтожали как сословие, так и с армией которая начнет стрелять в свой народ, не найдет она поддержки в случае агрессии, будут стрелять в спину

(КэпНемо @ 02-06-2017 - 03:10)
вообще то для охраны общественного порядка могут привлекаться лишь силы МВД, армия предназначена для защиты от внешней угрозы
если армию все же привлекают для таких целей она из армии превращается в карательный инструмент и уже не сможет защитить от внешнего врага тех кого карает
пример козаки, после 1905 года народ их начал люто и бешено ненавидеть и после 1917 козаков уничтожали как сословие, так и с армией которая начнет стрелять в свой народ, не найдет она поддержки в случае агрессии, будут стрелять в спину
А что за "народ" так бешенно и люто ненавидел казачество? Конкретизируйте, пожалуй, ста.
А то все эти размытые формулировки как то не вяжутся ни с червоным казачеством гражданской войны, ни с казачьими частями РККА после нее.
"Террор", разумеется, был, но странная вещь: под этот террор попали, в основном, инвалиды, бабы и старики, пока казаки, как профессиональные военнослужащие, кочевали по стране.
Да и основная часть террористов после были осуждены на открытых судебных процессах, как антисоветчики и враги народа.

(dedO'K @ 02-06-2017 - 07:04)
А что за "народ" так бешенно и люто ненавидел казачество? Конкретизируйте, пожалуй, ста.
А то все эти размытые формулировки как то не вяжутся ни с червоным казачеством гражданской войны, ни с казачьими частями РККА после нее.
"Террор", разумеется, был, но странная вещь: под этот террор попали, в основном, инвалиды, бабы и старики, пока казаки, как профессиональные военнослужащие, кочевали по стране.
Да и основная часть террористов после были осуждены на открытых судебных процессах, как антисоветчики и враги народа.
просвещайтесь https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%...%BD%D0%B8%D0%B5 в конце статьи есть ссылки

(КэпНемо @ 02-06-2017 - 14:56)
(dedO'K @ 02-06-2017 - 07:04)
А что за "народ" так бешенно и люто ненавидел казачество? Конкретизируйте, пожалуй, ста.
А то все эти размытые формулировки как то не вяжутся ни с червоным казачеством гражданской войны, ни с казачьими частями РККА после нее.
"Террор", разумеется, был, но странная вещь: под этот террор попали, в основном, инвалиды, бабы и старики, пока казаки, как профессиональные военнослужащие, кочевали по стране.
Да и основная часть террористов после были осуждены на открытых судебных процессах, как антисоветчики и враги народа. просвещайтесь https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%...%BD%D0%B8%D0%B5 в конце статьи есть ссылки
Ну и? Сиверс протянул недолго, другие участники антисоветских и антинародных заговоров тоже долго не протянули. Основное столкновение было между самими казаками, особенно, между вольными и служивыми, вне зависимости от того, кому служили служивые.
А казачество расказачили новые условия, введение всевобуча, Казачьи обязанности получило все население РСФСР, а после СССР: военнообязанность, обязательная срочная служба, военные, переподготовочные и поверочные сборы, нахождение в запасе, участие в гражданской обороне.
Одновременно военнообязанные получили права и льготы казачества.
Отпала необходимость в существовании казачьего сословия, казаками стало все мужское население РСФСР(СССР).