Пересмотр итогов приватизации
Да
26
Нет
11
Всего голосов: 37
Sinnerbi
Акула пера
10/4/2017, 3:16:00 PM
(Плепорций @ 04-10-2017 - 12:46)
Беспокоит. Иначе бы Трамп не затевал торговые войны с Китаем. Дело в том, что США всё больше и больше живут в долг. Он растет быстрее чем ВВП. Значит занимать нужно всё больше и больше, а размер этого долга уже больше четверти мирового ВВП. Чтобы и дальше осуществлять такие заимствования, нужно держать уверенное первенство в экономике. Иначе кредиторы могут задуматься о нужности для них этих вложений.
При чем здесь прибыль? Вот есть чиновник, перед которым стоит задача организовать строительство ж/д станции. Он объявляет тендер, который по чистой случайности выигрывает подрядчик, обещавший чиновнику крупный "откат". Станция "строится", чиновник получает свой откат, причем не имеет никакого значения, чиновник ли он госкорпорации или министерства. Sinnerbi, поймите же наконец - всё это уже было. Поинтересуйтесь, например, историей "Рыбного дела" о коррупции в Министерстве рыбного хозяйства СССР, по итогам которого замминистра рыбного хозяйства СССР Владимира Рытова расстреляли.
Этот откат чиновнику войдет в издержки и соответственно повысит, а не понизит себестоимость. По итогам начнутся разборки почему не удалось выполнить научно обоснованные показатели снижения себестоимости. И это действительно уже было. Мой дед в конце 40х был зам министра легкой промышленности Таджикистана. Дом в Душанбе, авто с шофером и соответствующая зарплата. Написал заявление по собственному и ушел простым снабженцем на металлургический комбинат. Именно затем, чтобы не расстреляли.
А реформа Косыгина ничего общего с китайскими не имела - это была попытка введения хоть какой-то хозяйственной самостоятельности для предприятий в условиях системы централизованного планирования и директивного ценообразования. Ни о каких частной собственности и частном бизнесе хотя бы в каких-то формах речь совершенно не шла.
Эта реформа показывает, что такие настроения в руководстве партии были. В то время как в Китае еще стреляли воробьев и выплавляли дерьмовый металл в каждом дворе. Руководству КПСС нужно было принимать решение или реальная реставрация капитализма, а не половинчатые реформы Косыгина-Либермана, или развитие на новом техническом уровне системы доставшейся им от Сталина. Они этот выбор сделать не сумели и не стали продолжать реформу или развивать сталинскую систему. Результат у нас сейчас за окном.
Вовсе нет. США не страдают манией величия и не стремятся что-то доказать миру и для этого быть первыми во всём, оттого смещение США с первого места по каким-то показателям американцев совершенно не беспокоит.
Беспокоит. Иначе бы Трамп не затевал торговые войны с Китаем. Дело в том, что США всё больше и больше живут в долг. Он растет быстрее чем ВВП. Значит занимать нужно всё больше и больше, а размер этого долга уже больше четверти мирового ВВП. Чтобы и дальше осуществлять такие заимствования, нужно держать уверенное первенство в экономике. Иначе кредиторы могут задуматься о нужности для них этих вложений.
При чем здесь прибыль? Вот есть чиновник, перед которым стоит задача организовать строительство ж/д станции. Он объявляет тендер, который по чистой случайности выигрывает подрядчик, обещавший чиновнику крупный "откат". Станция "строится", чиновник получает свой откат, причем не имеет никакого значения, чиновник ли он госкорпорации или министерства. Sinnerbi, поймите же наконец - всё это уже было. Поинтересуйтесь, например, историей "Рыбного дела" о коррупции в Министерстве рыбного хозяйства СССР, по итогам которого замминистра рыбного хозяйства СССР Владимира Рытова расстреляли.
Этот откат чиновнику войдет в издержки и соответственно повысит, а не понизит себестоимость. По итогам начнутся разборки почему не удалось выполнить научно обоснованные показатели снижения себестоимости. И это действительно уже было. Мой дед в конце 40х был зам министра легкой промышленности Таджикистана. Дом в Душанбе, авто с шофером и соответствующая зарплата. Написал заявление по собственному и ушел простым снабженцем на металлургический комбинат. Именно затем, чтобы не расстреляли.
А реформа Косыгина ничего общего с китайскими не имела - это была попытка введения хоть какой-то хозяйственной самостоятельности для предприятий в условиях системы централизованного планирования и директивного ценообразования. Ни о каких частной собственности и частном бизнесе хотя бы в каких-то формах речь совершенно не шла.
Эта реформа показывает, что такие настроения в руководстве партии были. В то время как в Китае еще стреляли воробьев и выплавляли дерьмовый металл в каждом дворе. Руководству КПСС нужно было принимать решение или реальная реставрация капитализма, а не половинчатые реформы Косыгина-Либермана, или развитие на новом техническом уровне системы доставшейся им от Сталина. Они этот выбор сделать не сумели и не стали продолжать реформу или развивать сталинскую систему. Результат у нас сейчас за окном.
Плепорций
Удален 10/5/2017, 3:24:47 PM
(Sinnerbi @ 04-10-2017 - 13:16)
Кредиторам глубоко наплевать на место США в гонке ВВП, поскольку надежность вложений от этого никак не зависит. Если Швейцария по ВВП на 20 месте, то типа облигации ее кантонов мало котируются, что ли? Чушь какая... А торговую войну с Китаем Трамп начал не потому, что он из спортивного интереса хочет победить в гонке ВВП, а потому, что у США в торговле с Китаем просто неприличное сальдо. И с эти надо что-то делать.
Этот откат чиновнику войдет в издержки и соответственно повысит, а не понизит себестоимость. По итогам начнутся разборки почему не удалось выполнить научно обоснованные показатели снижения себестоимости. И это действительно уже было. Мой дед в конце 40х был зам министра легкой промышленности Таджикистана. Дом в Душанбе, авто с шофером и соответствующая зарплата. Написал заявление по собственному и ушел простым снабженцем на металлургический комбинат. Именно затем, чтобы не расстреляли. Ваш дед был мудр. Я и Вам советую быть мудрым и не верить в "научно обоснованные показатели", научная обоснованность которых сильно зависит от размеров откатов.
Эта реформа показывает, что такие настроения в руководстве партии были. В то время как в Китае еще стреляли воробьев и выплавляли дерьмовый металл в каждом дворе. Руководству КПСС нужно было принимать решение или реальная реставрация капитализма, а не половинчатые реформы Косыгина-Либермана, или развитие на новом техническом уровне системы доставшейся им от Сталина. Они этот выбор сделать не сумели и не стали продолжать реформу или развивать сталинскую систему. Результат у нас сейчас за окном. Вот китайские реформы были половинчатыми - частная собственность была возможна, но с ограничениями. Горбачевские реформы были тоже половинчатыми - опять из-за ограничений частной собственности. Не пойму, отчего Вы считаете половинчатыми реформы Косыгина, которые частную собственность не предусматривали вообще! Это были реформы строго в русле марксизма-ленинизма, и никаких существенных перемен в экономике они не повлекли и не могли бы повлечь.
Беспокоит. Иначе бы Трамп не затевал торговые войны с Китаем. Дело в том, что США всё больше и больше живут в долг. Он растет быстрее чем ВВП. Значит занимать нужно всё больше и больше, а размер этого долга уже больше четверти мирового ВВП. Чтобы и дальше осуществлять такие заимствования, нужно держать уверенное первенство в экономике. Иначе кредиторы могут задуматься о нужности для них этих вложений.
Кредиторам глубоко наплевать на место США в гонке ВВП, поскольку надежность вложений от этого никак не зависит. Если Швейцария по ВВП на 20 месте, то типа облигации ее кантонов мало котируются, что ли? Чушь какая... А торговую войну с Китаем Трамп начал не потому, что он из спортивного интереса хочет победить в гонке ВВП, а потому, что у США в торговле с Китаем просто неприличное сальдо. И с эти надо что-то делать.
Этот откат чиновнику войдет в издержки и соответственно повысит, а не понизит себестоимость. По итогам начнутся разборки почему не удалось выполнить научно обоснованные показатели снижения себестоимости. И это действительно уже было. Мой дед в конце 40х был зам министра легкой промышленности Таджикистана. Дом в Душанбе, авто с шофером и соответствующая зарплата. Написал заявление по собственному и ушел простым снабженцем на металлургический комбинат. Именно затем, чтобы не расстреляли. Ваш дед был мудр. Я и Вам советую быть мудрым и не верить в "научно обоснованные показатели", научная обоснованность которых сильно зависит от размеров откатов.
Эта реформа показывает, что такие настроения в руководстве партии были. В то время как в Китае еще стреляли воробьев и выплавляли дерьмовый металл в каждом дворе. Руководству КПСС нужно было принимать решение или реальная реставрация капитализма, а не половинчатые реформы Косыгина-Либермана, или развитие на новом техническом уровне системы доставшейся им от Сталина. Они этот выбор сделать не сумели и не стали продолжать реформу или развивать сталинскую систему. Результат у нас сейчас за окном. Вот китайские реформы были половинчатыми - частная собственность была возможна, но с ограничениями. Горбачевские реформы были тоже половинчатыми - опять из-за ограничений частной собственности. Не пойму, отчего Вы считаете половинчатыми реформы Косыгина, которые частную собственность не предусматривали вообще! Это были реформы строго в русле марксизма-ленинизма, и никаких существенных перемен в экономике они не повлекли и не могли бы повлечь.
Sinnerbi
Акула пера
10/5/2017, 4:12:18 PM
(Плепорций @ 05-10-2017 - 13:24)
Кредиторы вложили в США триллионы и чтобы хотя бы без паники выплачивать проценты по таким долгам нужно иметь 1ю экономику мира в качестве гаранта спокойствия кредиторов. Швейцарии таких денег никто не даст, не смотря на всю надежность ее облигаций.
Я и Вам советую быть мудрым и не верить в "научно обоснованные показатели", научная обоснованность которых сильно зависит от размеров откатов.
Научная обоснованность в итоге закладывается в модель межотраслевого баланса. Если к балансу относится волюнтаристически, то он никогда не сбалансируется. Именно поэтому в планы пятилеток 70х-80х ни разу не вносились показатели рассчитанные по этой модели НИИ госплана. Эти расчеты не оставляли места телефонному праву. По сему судить о так называемой системе плановой экономике по экономике СССР 70-80х не представляется возможным. Никакой системы там не было. Все решалось по ходу дела в авральном порядке в меру понимания и разумения.
Это были реформы строго в русле марксизма-ленинизма, и никаких существенных перемен в экономике они не повлекли и не могли бы повлечь.
Эти реформы в корне меняли подход к экономике страны в целом. Вместо снижения себестоимости теперь закладывалась прибыль. Введение частной собственности было следующим естественным шагом на этом пути.
Кредиторам глубоко наплевать на место США в гонке ВВП, поскольку надежность вложений от этого никак не зависит. Если Швейцария по ВВП на 20 месте, то типа облигации ее кантонов мало котируются, что ли?
Кредиторы вложили в США триллионы и чтобы хотя бы без паники выплачивать проценты по таким долгам нужно иметь 1ю экономику мира в качестве гаранта спокойствия кредиторов. Швейцарии таких денег никто не даст, не смотря на всю надежность ее облигаций.
Я и Вам советую быть мудрым и не верить в "научно обоснованные показатели", научная обоснованность которых сильно зависит от размеров откатов.
Научная обоснованность в итоге закладывается в модель межотраслевого баланса. Если к балансу относится волюнтаристически, то он никогда не сбалансируется. Именно поэтому в планы пятилеток 70х-80х ни разу не вносились показатели рассчитанные по этой модели НИИ госплана. Эти расчеты не оставляли места телефонному праву. По сему судить о так называемой системе плановой экономике по экономике СССР 70-80х не представляется возможным. Никакой системы там не было. Все решалось по ходу дела в авральном порядке в меру понимания и разумения.
Это были реформы строго в русле марксизма-ленинизма, и никаких существенных перемен в экономике они не повлекли и не могли бы повлечь.
Эти реформы в корне меняли подход к экономике страны в целом. Вместо снижения себестоимости теперь закладывалась прибыль. Введение частной собственности было следующим естественным шагом на этом пути.
Плепорций
Удален 10/5/2017, 4:57:58 PM
(Sinnerbi @ 05-10-2017 - 14:12)
Кредиторы вложили в США триллионы и чтобы хотя бы без паники выплачивать проценты по таким долгам нужно иметь 1ю экономику мира в качестве гаранта спокойствия кредиторов. Швейцарии таких денег никто не даст, не смотря на всю надежность ее облигаций. Каждый конкретный кредитор решает сам, вкладывать ему деньги или нет. И руководствуется он при этом не тем, в ценные бумаги государства с первой или с двадцатой экономикой он вкладывается. Вы полагаете, что для инвесторов облигации США более привлекательны, нежели облигации, скажем, Бельгии?
Научная обоснованность в итоге закладывается в модель межотраслевого баланса. Если к балансу относится волюнтаристически, то он никогда не сбалансируется. Именно поэтому в планы пятилеток 70х-80х ни разу не вносились показатели рассчитанные по этой модели НИИ госплана. Эти расчеты не оставляли места телефонному праву. По сему судить о так называемой системе плановой экономике по экономике СССР 70-80х не представляется возможным. Никакой системы там не было. Все решалось по ходу дела в авральном порядке в меру понимания и разумения. Вы правы, но Вы не предлагаете альтернативу. Вам кажется, что в России можно сыскать несколько тысяч благонамеренных управленцев, которые реально готовы руководствоваться реально научно обоснованными цифрами и на их основании сформировать стройную и правильную экономическую систему. А я Вам по сути возражаю, что это невозможно, что нет никакого реального способа отделить "агнцев" от "козлищ", дабы не допустить последних к управлению общественным производством, что ни у кого в мире это ни разу не получалось, что весь мир, в том числе и Китай, идут совсем другим путем, стараясь не допускать возложения на чиновников функций хозяйственного управления производством. И оттого все Ваши прекраснодушные планы в итоге обязательно окончатся тем же бардаком, что был в СССР и привел в итоге к его гибели.
Эти реформы в корне меняли подход к экономике страны в целом. Вместо снижения себестоимости теперь закладывалась прибыль. Введение частной собственности было следующим естественным шагом на этом пути. Это Ваше предположение, не более того. Никаких намеков на это у разработчиков косыгинских реформ не было и в помине.
Кредиторы вложили в США триллионы и чтобы хотя бы без паники выплачивать проценты по таким долгам нужно иметь 1ю экономику мира в качестве гаранта спокойствия кредиторов. Швейцарии таких денег никто не даст, не смотря на всю надежность ее облигаций. Каждый конкретный кредитор решает сам, вкладывать ему деньги или нет. И руководствуется он при этом не тем, в ценные бумаги государства с первой или с двадцатой экономикой он вкладывается. Вы полагаете, что для инвесторов облигации США более привлекательны, нежели облигации, скажем, Бельгии?
Научная обоснованность в итоге закладывается в модель межотраслевого баланса. Если к балансу относится волюнтаристически, то он никогда не сбалансируется. Именно поэтому в планы пятилеток 70х-80х ни разу не вносились показатели рассчитанные по этой модели НИИ госплана. Эти расчеты не оставляли места телефонному праву. По сему судить о так называемой системе плановой экономике по экономике СССР 70-80х не представляется возможным. Никакой системы там не было. Все решалось по ходу дела в авральном порядке в меру понимания и разумения. Вы правы, но Вы не предлагаете альтернативу. Вам кажется, что в России можно сыскать несколько тысяч благонамеренных управленцев, которые реально готовы руководствоваться реально научно обоснованными цифрами и на их основании сформировать стройную и правильную экономическую систему. А я Вам по сути возражаю, что это невозможно, что нет никакого реального способа отделить "агнцев" от "козлищ", дабы не допустить последних к управлению общественным производством, что ни у кого в мире это ни разу не получалось, что весь мир, в том числе и Китай, идут совсем другим путем, стараясь не допускать возложения на чиновников функций хозяйственного управления производством. И оттого все Ваши прекраснодушные планы в итоге обязательно окончатся тем же бардаком, что был в СССР и привел в итоге к его гибели.
Эти реформы в корне меняли подход к экономике страны в целом. Вместо снижения себестоимости теперь закладывалась прибыль. Введение частной собственности было следующим естественным шагом на этом пути. Это Ваше предположение, не более того. Никаких намеков на это у разработчиков косыгинских реформ не было и в помине.
Sinnerbi
Акула пера
10/5/2017, 5:17:23 PM
(Плепорций @ 05-10-2017 - 14:57)
Кто нибудь вложит триллион долларов в облигации Бельгии?
Вам кажется, что в России можно сыскать несколько тысяч благонамеренных управленцев, которые реально готовы руководствоваться реально научно обоснованными цифрами и на их основании сформировать стройную и правильную экономическую систему. А я Вам по сути возражаю, что это невозможно, что нет никакого реального способа отделить "агнцев" от "козлищ", дабы не допустить последних к управлению общественным производством, что ни у кого в мире это ни разу не получалось, что весь мир, в том числе и Китай, идут совсем другим путем, стараясь не допускать возложения на чиновников функций хозяйственного управления производством. И оттого все Ваши прекраснодушные планы в итоге обязательно окончатся тем же бардаком, что был в СССР и привел в итоге к его гибели.
Я предлагаю искать золотую середину, а вовсе не back in USSR. Система госуправления будет распространяться только на естественные монополии, которые должны быть фундаментом экономики. Просто без снижения их тарифов значительно ниже мировых цен невозможно развивать в России конкурентноспособные отрасли, т.к. на отопление и освещение будет уходить всё равно больше чем в Малайзии, где стены цехов можно делать из бамбука. Все остальное кроме естественных монополий и ряда стратегических отраслей ВПК должно иметь формы собственности , которые оптимальны для рынка. Самым распространенным же видом деятельности должно стать индивидуальное предпринимательство или мелкий бизнес, а вовсе не госслужба.
Это Ваше предположение, не более того. Никаких намеков на это у разработчиков косыгинских реформ не было и в помине. Это просто логично следует из постановки прибыли во главу угла. В ряде отраслей государство в принципе не может конкурировать с частником для получения максимальной прибыли. Если этот шаг не сделать, то всё кончится так как и кончилось в СССР - полным крахом ввиду отсутствия системности в управлении.
Вы полагаете, что для инвесторов облигации США более привлекательны, нежели облигации, скажем, Бельгии?
Кто нибудь вложит триллион долларов в облигации Бельгии?
Вам кажется, что в России можно сыскать несколько тысяч благонамеренных управленцев, которые реально готовы руководствоваться реально научно обоснованными цифрами и на их основании сформировать стройную и правильную экономическую систему. А я Вам по сути возражаю, что это невозможно, что нет никакого реального способа отделить "агнцев" от "козлищ", дабы не допустить последних к управлению общественным производством, что ни у кого в мире это ни разу не получалось, что весь мир, в том числе и Китай, идут совсем другим путем, стараясь не допускать возложения на чиновников функций хозяйственного управления производством. И оттого все Ваши прекраснодушные планы в итоге обязательно окончатся тем же бардаком, что был в СССР и привел в итоге к его гибели.
Я предлагаю искать золотую середину, а вовсе не back in USSR. Система госуправления будет распространяться только на естественные монополии, которые должны быть фундаментом экономики. Просто без снижения их тарифов значительно ниже мировых цен невозможно развивать в России конкурентноспособные отрасли, т.к. на отопление и освещение будет уходить всё равно больше чем в Малайзии, где стены цехов можно делать из бамбука. Все остальное кроме естественных монополий и ряда стратегических отраслей ВПК должно иметь формы собственности , которые оптимальны для рынка. Самым распространенным же видом деятельности должно стать индивидуальное предпринимательство или мелкий бизнес, а вовсе не госслужба.
Это Ваше предположение, не более того. Никаких намеков на это у разработчиков косыгинских реформ не было и в помине. Это просто логично следует из постановки прибыли во главу угла. В ряде отраслей государство в принципе не может конкурировать с частником для получения максимальной прибыли. Если этот шаг не сделать, то всё кончится так как и кончилось в СССР - полным крахом ввиду отсутствия системности в управлении.
Плепорций
Удален 10/5/2017, 5:39:17 PM
(Sinnerbi @ 05-10-2017 - 15:17)
(Плепорций @ 05-10-2017 - 14:57)
А никто и не вкладывает в облигации сразу триллион долларов. В облигации вкладываются сто тысяч инвесторов по $10 млн каждый (в среднем). И каждый из них сам для себя решает, куда вложиться. В облигации США или в облигации Бельгии, Германии, Голландии, Великобритании etc. И по каждому из вариантов нет никаких проблем вложить $10 млн.
Я предлагаю искать золотую середину, а вовсе не back in USSR. Система госуправления будет распространяться только на естественные монополии, которые должны быть фундаментом экономики. Просто без снижения их тарифов значительно ниже мировых цен невозможно развивать в России конкурентноспособные отрасли, т.к. на отопление и освещение будет уходить всё равно больше чем в Малайзии, где стены цехов можно делать из бамбука. Все остальное кроме естественных монополий и ряда стратегических отраслей ВПК должно иметь формы собственности , которые оптимальны для рынка. Самым распространенным же видом деятельности должно стать индивидуальное предпринимательство или мелкий бизнес, а вовсе не госслужба. Объясните, чем тогда Ваше предложение отличается от того, что ныне есть в России. У меня такое впечатление, что только степенью научности исходных данных для определения экономической обоснованности тарифов. Вам кажется, что эту степень можно как-то поправить. А я в это не верю ни на грош.
Это просто логично следует из постановки прибыли во главу угла. В ряде отраслей государство в принципе не может конкурировать с частником для получения максимальной прибыли. Если этот шаг не сделать, то всё кончится так как и кончилось в СССР - полным крахом ввиду отсутствия системности в управлении. Я себе иначе представляю логику советского руководства. В то время марксизм-ленинизм был "духовной скрепой", и никто бы не рискнул на фоне торжества социализма со всей присущей ему пропагандой марксистской догматики совершать реформы, которые этой догматике прямо противоречат. Именно поэтому в СССР никогда не было даже той формы мелкого бизнеса (парикмахерские, кафешки, швейные и кондитерские мастерские и др.), что была и приветствовалась в СЭВ.
(Плепорций @ 05-10-2017 - 14:57)
Вы полагаете, что для инвесторов облигации США более привлекательны, нежели облигации, скажем, Бельгии?
Кто нибудь вложит триллион долларов в облигации Бельгии?
А никто и не вкладывает в облигации сразу триллион долларов. В облигации вкладываются сто тысяч инвесторов по $10 млн каждый (в среднем). И каждый из них сам для себя решает, куда вложиться. В облигации США или в облигации Бельгии, Германии, Голландии, Великобритании etc. И по каждому из вариантов нет никаких проблем вложить $10 млн.
Я предлагаю искать золотую середину, а вовсе не back in USSR. Система госуправления будет распространяться только на естественные монополии, которые должны быть фундаментом экономики. Просто без снижения их тарифов значительно ниже мировых цен невозможно развивать в России конкурентноспособные отрасли, т.к. на отопление и освещение будет уходить всё равно больше чем в Малайзии, где стены цехов можно делать из бамбука. Все остальное кроме естественных монополий и ряда стратегических отраслей ВПК должно иметь формы собственности , которые оптимальны для рынка. Самым распространенным же видом деятельности должно стать индивидуальное предпринимательство или мелкий бизнес, а вовсе не госслужба. Объясните, чем тогда Ваше предложение отличается от того, что ныне есть в России. У меня такое впечатление, что только степенью научности исходных данных для определения экономической обоснованности тарифов. Вам кажется, что эту степень можно как-то поправить. А я в это не верю ни на грош.
Это просто логично следует из постановки прибыли во главу угла. В ряде отраслей государство в принципе не может конкурировать с частником для получения максимальной прибыли. Если этот шаг не сделать, то всё кончится так как и кончилось в СССР - полным крахом ввиду отсутствия системности в управлении. Я себе иначе представляю логику советского руководства. В то время марксизм-ленинизм был "духовной скрепой", и никто бы не рискнул на фоне торжества социализма со всей присущей ему пропагандой марксистской догматики совершать реформы, которые этой догматике прямо противоречат. Именно поэтому в СССР никогда не было даже той формы мелкого бизнеса (парикмахерские, кафешки, швейные и кондитерские мастерские и др.), что была и приветствовалась в СЭВ.
Sinnerbi
Акула пера
10/5/2017, 8:18:12 PM
(Плепорций @ 05-10-2017 - 15:39)
Ну почему никто? Я вот например знаю наш минфин, который вложил уже больше 100 млрд. Китай вложил именно триллион с хвостиком.
Объясните, чем тогда Ваше предложение отличается от того, что ныне есть в России. У меня такое впечатление, что только степенью научности исходных данных для определения экономической обоснованности тарифов. Вам кажется, что эту степень можно как-то поправить. А я в это не верю ни на грош.
Сейчас естественные монополии либо в частных руках, либо в руках госкорпораций, что еще хуже. Их задача как и любого бизнеса у нас показать минимальную прибыль, накрутить повыше себестоимость, "оптимизировать" налоги и рассовать по карманам откаты. Я же предлагаю совершенно другую схему. Задачей министерств отвечающих за естественные монополии будет ТОЛЬКО снижение себестоимости выпускаемой продукции, используя достижения фундаментальной и отраслевой науки, а также закупку и даже воровство технологий на западе. Короче поставленную задачу любой ценой. При таком раскладе выписать себе золотой парашют можно, но приземлишься ты на нем прямо на лесоповал с конфискацией всего у всей семьи. Взять на работу своих родственников можешь, но если они балласт , то при отчете за каждое рабочее место, как фактора повышающего себестоимость, опять же выпадает бубновый туз и дальняя дорога. Но подчеркиваю - это касается только естественных монополий. Остальной бизнес полностью многоукладен.
Я себе иначе представляю логику советского руководства. В то время марксизм-ленинизм был "духовной скрепой", и никто бы не рискнул на фоне торжества социализма со всей присущей ему пропагандой марксистской догматики совершать реформы, которые этой догматике прямо противоречат. Именно поэтому в СССР никогда не было даже той формы мелкого бизнеса (парикмахерские, кафешки, швейные и кондитерские мастерские и др.), что была и приветствовалась в СЭВ.
На каком съезде КПК открестилась от марксизма на словах? Где заявлено , что КПК не руководящая и направляющая? Догматы догматами, а экономика экономикой.
А никто и не вкладывает в облигации сразу триллион долларов. В облигации вкладываются сто тысяч инвесторов по $10 млн каждый (в среднем). И каждый из них сам для себя решает, куда вложиться. В облигации США или в облигации Бельгии, Германии, Голландии, Великобритании etc. И по каждому из вариантов нет никаких проблем вложить $10 млн.
Ну почему никто? Я вот например знаю наш минфин, который вложил уже больше 100 млрд. Китай вложил именно триллион с хвостиком.
Объясните, чем тогда Ваше предложение отличается от того, что ныне есть в России. У меня такое впечатление, что только степенью научности исходных данных для определения экономической обоснованности тарифов. Вам кажется, что эту степень можно как-то поправить. А я в это не верю ни на грош.
Сейчас естественные монополии либо в частных руках, либо в руках госкорпораций, что еще хуже. Их задача как и любого бизнеса у нас показать минимальную прибыль, накрутить повыше себестоимость, "оптимизировать" налоги и рассовать по карманам откаты. Я же предлагаю совершенно другую схему. Задачей министерств отвечающих за естественные монополии будет ТОЛЬКО снижение себестоимости выпускаемой продукции, используя достижения фундаментальной и отраслевой науки, а также закупку и даже воровство технологий на западе. Короче поставленную задачу любой ценой. При таком раскладе выписать себе золотой парашют можно, но приземлишься ты на нем прямо на лесоповал с конфискацией всего у всей семьи. Взять на работу своих родственников можешь, но если они балласт , то при отчете за каждое рабочее место, как фактора повышающего себестоимость, опять же выпадает бубновый туз и дальняя дорога. Но подчеркиваю - это касается только естественных монополий. Остальной бизнес полностью многоукладен.
Я себе иначе представляю логику советского руководства. В то время марксизм-ленинизм был "духовной скрепой", и никто бы не рискнул на фоне торжества социализма со всей присущей ему пропагандой марксистской догматики совершать реформы, которые этой догматике прямо противоречат. Именно поэтому в СССР никогда не было даже той формы мелкого бизнеса (парикмахерские, кафешки, швейные и кондитерские мастерские и др.), что была и приветствовалась в СЭВ.
На каком съезде КПК открестилась от марксизма на словах? Где заявлено , что КПК не руководящая и направляющая? Догматы догматами, а экономика экономикой.
efv
Акула пера
10/5/2017, 8:30:14 PM
Плепорций, тут вроде про пересмотр итогов приватизации? У меня простенький глупенький вопрос.
Умные люди предвидят что в самое ближайшее время начнётся конфискация выведенных из России капиталов. База уже подведена, законы подписаны. Я так понимаю что олигархи и чиновники не смогут отстоять их и они будут отобранных. Для меня единственным шансом "спасти" эти капиталы это пересмотреть итоги приватизации и признать что это деньги, украденные у общества и поставить вопрос о возвращении их обратно. Тогда получится что конфисковываются не средства частных лиц, полученные незаконным путём, а средства, принадлежащие по праву РФ. Спасти их может и не удасться, но расклад получится уже другим.
Далее - наши трежерис. Конгресс США дал поручение просчитать последствия заморозки наших вложений. Реально ли это физически?
Умные люди предвидят что в самое ближайшее время начнётся конфискация выведенных из России капиталов. База уже подведена, законы подписаны. Я так понимаю что олигархи и чиновники не смогут отстоять их и они будут отобранных. Для меня единственным шансом "спасти" эти капиталы это пересмотреть итоги приватизации и признать что это деньги, украденные у общества и поставить вопрос о возвращении их обратно. Тогда получится что конфисковываются не средства частных лиц, полученные незаконным путём, а средства, принадлежащие по праву РФ. Спасти их может и не удасться, но расклад получится уже другим.
Далее - наши трежерис. Конгресс США дал поручение просчитать последствия заморозки наших вложений. Реально ли это физически?
Sinnerbi
Акула пера
10/5/2017, 10:24:30 PM
(efv @ 05-10-2017 - 18:30)
Если перестанут выплачивать проценты по своим бумагам под любым предлогом, то можно породить нехилую панику на рынке. Россия же может скинуть эти трежерис через подставные фирмы. Появление на рынке предложения в 100 млрд. тоже ни к чему хорошему для США не приведет.
Далее - наши трежерис. Конгресс США дал поручение просчитать последствия заморозки наших вложений. Реально ли это физически?
Если перестанут выплачивать проценты по своим бумагам под любым предлогом, то можно породить нехилую панику на рынке. Россия же может скинуть эти трежерис через подставные фирмы. Появление на рынке предложения в 100 млрд. тоже ни к чему хорошему для США не приведет.
efv
Акула пера
10/5/2017, 10:30:23 PM
(Sinnerbi @ 05-10-2017 - 20:24)
(efv @ 05-10-2017 - 18:30)
А где они находятся? Если в американских банках, то что мешает их арестовать? Ни на какой рынок они не попадут.
(efv @ 05-10-2017 - 18:30)
Далее - наши трежерис. Конгресс США дал поручение просчитать последствия заморозки наших вложений. Реально ли это физически?
Если перестанут выплачивать проценты по своим бумагам под любым предлогом, то можно породить нехилую панику на рынке. Россия же может скинуть эти трежерис через подставные фирмы. Появление на рынке предложения в 100 млрд. тоже ни к чему хорошему для США не приведет.
А где они находятся? Если в американских банках, то что мешает их арестовать? Ни на какой рынок они не попадут.
Sinnerbi
Акула пера
10/6/2017, 1:11:55 AM
(efv @ 05-10-2017 - 20:30)
Они могут быть в какой нить фирме, которая скинет их по указанию бенефициара.
А где они находятся? Если в американских банках, то что мешает их арестовать? Ни на какой рынок они не попадут.
Они могут быть в какой нить фирме, которая скинет их по указанию бенефициара.
efv
Акула пера
10/6/2017, 10:50:22 AM
(Sinnerbi @ 05-10-2017 - 23:11)
(efv @ 05-10-2017 - 20:30)
А в фирме их нельзя арестовать?
(efv @ 05-10-2017 - 20:30)
А где они находятся? Если в американских банках, то что мешает их арестовать? Ни на какой рынок они не попадут.
Они могут быть в какой нить фирме, которая скинет их по указанию бенефициара.
А в фирме их нельзя арестовать?
efv
Акула пера
10/6/2017, 1:49:49 PM
(Плепорций @ 05-10-2017 - 14:57)
Вам не кажется, Плепорций, что это очень похоже на "кто кроме Путина"?
Тут или трусы или крестик. Или замены Путину нет или можно найти несколько десятков тысяч благонамеренный человек из ста сорока миллионов.
Я, кстати считаю что частная собственность, на которую тут уповают, ничем особенно не поможет, потому что вижу людей, которые снимают крышу со своего частного дома чтобы сдать на металлолом. Ну или вот моё предприятие перешло в частную собственность и было распроданно на металл. А ведь продукция была весьма востребованна. Мало того, были желающие купить станки всякие из столярного и слесарных цехов по нормальной цене, но руководство продало их на металл по цене раз в пять ниже. Приблизительно это и будет в остальной России. Пропьют и проедят, независимо от формы собственности.
Вам кажется, что в России можно сыскать несколько тысяч благонамеренных управленцев, которые реально готовы руководствоваться реально научно обоснованными цифрами и на их основании сформировать стройную и правильную экономическую систему. А я Вам по сути возражаю, что это невозможно
Вам не кажется, Плепорций, что это очень похоже на "кто кроме Путина"?
Тут или трусы или крестик. Или замены Путину нет или можно найти несколько десятков тысяч благонамеренный человек из ста сорока миллионов.
Я, кстати считаю что частная собственность, на которую тут уповают, ничем особенно не поможет, потому что вижу людей, которые снимают крышу со своего частного дома чтобы сдать на металлолом. Ну или вот моё предприятие перешло в частную собственность и было распроданно на металл. А ведь продукция была весьма востребованна. Мало того, были желающие купить станки всякие из столярного и слесарных цехов по нормальной цене, но руководство продало их на металл по цене раз в пять ниже. Приблизительно это и будет в остальной России. Пропьют и проедят, независимо от формы собственности.
Плепорций
Удален 10/6/2017, 3:23:21 PM
(Sinnerbi @ 05-10-2017 - 18:18)
А Вы поинтересуйтесь, куда Минфин вложил остальные $300 млрд резервов. Как-то так получилось, что не в ценные бумаги США! Получается, что 3/4 резервов вложены в другие места, то есть с этим нет никаких проблем.
Китай вложил именно триллион с хвостиком. Угу. То есть примерно столько же, сколько вложил в ценные бумаги, например, Японии.
Сейчас естественные монополии либо в частных руках, либо в руках госкорпораций, что еще хуже. Их задача как и любого бизнеса у нас показать минимальную прибыль, накрутить повыше себестоимость, "оптимизировать" налоги и рассовать по карманам откаты. Независимо от принадлежности все субъекты естественных монополий объединены в единый реестр https://fas.gov.ru/activity/tariffregulatio...-monopolij.html в соответствии с законом https://base.garant.ru/10104442/ - законом предусмотрено и регулирование тарифов. То есть естественные монополии не имеют возможности произвольно накручивать что-либо. По крайней мере, легально.
Я же предлагаю совершенно другую схему. Задачей министерств отвечающих за естественные монополии будет ТОЛЬКО снижение себестоимости выпускаемой продукции, используя достижения фундаментальной и отраслевой науки, а также закупку и даже воровство технологий на западе. Короче поставленную задачу любой ценой. Конкретней, пожалуйста. Как Вы себе практически представляете это "снижение"? И прежде чем громоздить прожекты, я бы Вам посоветовал более подробно познакомиться с практикой регулирования тарифом естественных монополий. Вот, например: https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/a95529e1-...23_Reshenie.pdf
При таком раскладе выписать себе золотой парашют можно, но приземлишься ты на нем прямо на лесоповал с конфискацией всего у всей семьи. Взять на работу своих родственников можешь, но если они балласт , то при отчете за каждое рабочее место, как фактора повышающего себестоимость, опять же выпадает бубновый туз и дальняя дорога. Но подчеркиваю - это касается только естественных монополий. Остальной бизнес полностью многоукладен. Достаточно запретить "золотые парашюты" и закрепить найм персонала на конкурсной основе. Учреждать для этих целей целое отдельное министерство дармоедов и взяточников вовсе не обязательно.
На каком съезде КПК открестилась от марксизма на словах? Где заявлено , что КПК не руководящая и направляющая? Догматы догматами, а экономика экономикой. Одним из основных документов, излагающих идеологию КПК, является Устав партии. Согласно ему, официальной идеологией КНР является социал-национализм (или «социализм с китайской спецификой», как обозначил это явление Дэн Сяопин). «Социализм с китайской спецификой» — это сложное учение, базирующееся на нескольких философских концепциях, включающих маоизм и теории других китайских лидеров коммунистической эпохи, марксизм-ленинизм и конфуцианство. Основные постулаты этой идеологии сводятся к:
Построению социализма в отдельно взятом государстве (таким образом, КПК уходит от ключевой идеи марксизма-ленинизма о начале мировой революции);
Отказу от классовой борьбы;
Равным правам и возможностям для всех членов общества;
Созданию полноценной рыночной экономики, которая всё же будет контролироваться партией;
Созданию гармоничного общества всеобщего благоденствия. https://mychinaexpert.ru/kommunisticheskaya-partiya-kitaya/
Все это уже весьма и весьма далеко от марксизма и даже от марксизма-ленинизма. А существование "руководящей и направляющей" вообще к марксистской экономической теории никакого отношения не имеет.
Ну почему никто? Я вот например знаю наш минфин, который вложил уже больше 100 млрд.
А Вы поинтересуйтесь, куда Минфин вложил остальные $300 млрд резервов. Как-то так получилось, что не в ценные бумаги США! Получается, что 3/4 резервов вложены в другие места, то есть с этим нет никаких проблем.
Китай вложил именно триллион с хвостиком. Угу. То есть примерно столько же, сколько вложил в ценные бумаги, например, Японии.
Сейчас естественные монополии либо в частных руках, либо в руках госкорпораций, что еще хуже. Их задача как и любого бизнеса у нас показать минимальную прибыль, накрутить повыше себестоимость, "оптимизировать" налоги и рассовать по карманам откаты. Независимо от принадлежности все субъекты естественных монополий объединены в единый реестр https://fas.gov.ru/activity/tariffregulatio...-monopolij.html в соответствии с законом https://base.garant.ru/10104442/ - законом предусмотрено и регулирование тарифов. То есть естественные монополии не имеют возможности произвольно накручивать что-либо. По крайней мере, легально.
Я же предлагаю совершенно другую схему. Задачей министерств отвечающих за естественные монополии будет ТОЛЬКО снижение себестоимости выпускаемой продукции, используя достижения фундаментальной и отраслевой науки, а также закупку и даже воровство технологий на западе. Короче поставленную задачу любой ценой. Конкретней, пожалуйста. Как Вы себе практически представляете это "снижение"? И прежде чем громоздить прожекты, я бы Вам посоветовал более подробно познакомиться с практикой регулирования тарифом естественных монополий. Вот, например: https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/a95529e1-...23_Reshenie.pdf
При таком раскладе выписать себе золотой парашют можно, но приземлишься ты на нем прямо на лесоповал с конфискацией всего у всей семьи. Взять на работу своих родственников можешь, но если они балласт , то при отчете за каждое рабочее место, как фактора повышающего себестоимость, опять же выпадает бубновый туз и дальняя дорога. Но подчеркиваю - это касается только естественных монополий. Остальной бизнес полностью многоукладен. Достаточно запретить "золотые парашюты" и закрепить найм персонала на конкурсной основе. Учреждать для этих целей целое отдельное министерство дармоедов и взяточников вовсе не обязательно.
На каком съезде КПК открестилась от марксизма на словах? Где заявлено , что КПК не руководящая и направляющая? Догматы догматами, а экономика экономикой. Одним из основных документов, излагающих идеологию КПК, является Устав партии. Согласно ему, официальной идеологией КНР является социал-национализм (или «социализм с китайской спецификой», как обозначил это явление Дэн Сяопин). «Социализм с китайской спецификой» — это сложное учение, базирующееся на нескольких философских концепциях, включающих маоизм и теории других китайских лидеров коммунистической эпохи, марксизм-ленинизм и конфуцианство. Основные постулаты этой идеологии сводятся к:
Построению социализма в отдельно взятом государстве (таким образом, КПК уходит от ключевой идеи марксизма-ленинизма о начале мировой революции);
Отказу от классовой борьбы;
Равным правам и возможностям для всех членов общества;
Созданию полноценной рыночной экономики, которая всё же будет контролироваться партией;
Созданию гармоничного общества всеобщего благоденствия. https://mychinaexpert.ru/kommunisticheskaya-partiya-kitaya/
Все это уже весьма и весьма далеко от марксизма и даже от марксизма-ленинизма. А существование "руководящей и направляющей" вообще к марксистской экономической теории никакого отношения не имеет.
Плепорций
Удален 10/6/2017, 3:31:31 PM
(efv @ 05-10-2017 - 18:30)
Прогнозы "умных людей" содержат рациональное зерно, конфискация (точнее, замораживание) активов не исключена. Идея представляется интересной, но я скептически отношусь к ее последствиям. Приватизация (в массе) была четверть века назад, и в случае пересмотра ее итогов будет довольно трудно доказать, что размещенные на Западе средства россиян имеют к ней отношение. Вот, например, активы Ролдугина. Они сформированы из "левых" кредитов, "странных штрафов", прибыли от размещения и некоторых забавных источников. При чем здесь приватизация? Как можно спасти, например, средства Ролдугина от замораживания путем пересмотра приватизации?
Далее - наши трежерис. Конгресс США дал поручение просчитать последствия заморозки наших вложений. Реально ли это физически? Я это исключаю. Любая попытка США не вернуть взятые в долг деньги приведет к катастрофе кредитного рейтинга, а это абсолютно недопустимо.
Плепорций, тут вроде про пересмотр итогов приватизации? У меня простенький глупенький вопрос.
Умные люди предвидят что в самое ближайшее время начнётся конфискация выведенных из России капиталов. База уже подведена, законы подписаны. Я так понимаю что олигархи и чиновники не смогут отстоять их и они будут отобранных. Для меня единственным шансом "спасти" эти капиталы это пересмотреть итоги приватизации и признать что это деньги, украденные у общества и поставить вопрос о возвращении их обратно. Тогда получится что конфисковываются не средства частных лиц, полученные незаконным путём, а средства, принадлежащие по праву РФ. Спасти их может и не удасться, но расклад получится уже другим.
Прогнозы "умных людей" содержат рациональное зерно, конфискация (точнее, замораживание) активов не исключена. Идея представляется интересной, но я скептически отношусь к ее последствиям. Приватизация (в массе) была четверть века назад, и в случае пересмотра ее итогов будет довольно трудно доказать, что размещенные на Западе средства россиян имеют к ней отношение. Вот, например, активы Ролдугина. Они сформированы из "левых" кредитов, "странных штрафов", прибыли от размещения и некоторых забавных источников. При чем здесь приватизация? Как можно спасти, например, средства Ролдугина от замораживания путем пересмотра приватизации?
Далее - наши трежерис. Конгресс США дал поручение просчитать последствия заморозки наших вложений. Реально ли это физически? Я это исключаю. Любая попытка США не вернуть взятые в долг деньги приведет к катастрофе кредитного рейтинга, а это абсолютно недопустимо.
efv
Акула пера
10/6/2017, 3:32:44 PM
(Плепорций @ 06-10-2017 - 13:23)
Похоже на сталинизм
Зы. Я вроде нечаянно минус нажал. Это из-за маленького экрана телефона. Приношу извинения.
Основные постулаты этой идеологии сводятся к:
Построению социализма в отдельно взятом государстве (таким образом, КПК уходит от ключевой идеи марксизма-ленинизма о начале мировой революции);
Отказу от классовой борьбы;
Равным правам и возможностям для всех членов общества;
Созданию полноценной рыночной экономики, которая всё же будет контролироваться партией;
Созданию гармоничного общества всеобщего благоденствия. https://mychinaexpert.ru/kommunisticheskaya-partiya-kitaya/
Все это уже весьма и весьма далеко от марксизма и даже от марксизма-ленинизма. А существование "руководящей и направляющей" вообще к марксистской экономической теории никакого отношения не имеет.
Похоже на сталинизм
Зы. Я вроде нечаянно минус нажал. Это из-за маленького экрана телефона. Приношу извинения.
Плепорций
Удален 10/6/2017, 3:36:25 PM
(efv @ 06-10-2017 - 11:49)
Увы, в этом есть горькая правда. Россия останется Россией, и никуда от этого не деться. "А вы друзья как не садитесь"... Но, во-первых, я спорю не в том смысле, что частная собственность есть панацея от всех бед - я скорее возражаю уважаемому Sinnerbi в той части, где он в качестве панацеи предлагает государственное регулирование. И, во-вторых, в дальней перспективе частная собственность все равно "сработает" - мировая история это показывает с определенностью.
Вам не кажется, Плепорций, что это очень похоже на "кто кроме Путина"?
Тут или трусы или крестик. Или замены Путину нет или можно найти несколько десятков тысяч благонамеренный человек из ста сорока миллионов.
Я, кстати считаю что частная собственность, на которую тут уповают, ничем особенно не поможет, потому что вижу людей, которые снимают крышу со своего частного дома чтобы сдать на металлолом. Ну или вот моё предприятие перешло в частную собственность и было распроданно на металл. А ведь продукция была весьма востребованна. Мало того, были желающие купить станки всякие из столярного и слесарных цехов по нормальной цене, но руководство продало их на металл по цене раз в пять ниже. Приблизительно это и будет в остальной России. Пропьют и проедят, независимо от формы собственности.
Увы, в этом есть горькая правда. Россия останется Россией, и никуда от этого не деться. "А вы друзья как не садитесь"... Но, во-первых, я спорю не в том смысле, что частная собственность есть панацея от всех бед - я скорее возражаю уважаемому Sinnerbi в той части, где он в качестве панацеи предлагает государственное регулирование. И, во-вторых, в дальней перспективе частная собственность все равно "сработает" - мировая история это показывает с определенностью.
efv
Акула пера
10/6/2017, 3:51:02 PM
(Плепорций @ 06-10-2017 - 13:31)
1. Это не прогнозы, это открыто говорили Касатонову западные банкиры ещё в начале нулевых. Никакими Крымами не пахло, а план уже был. Кстати, почему Вы говорите о замораживании а не о фактической конфискации? Мне тут попалась статья о миллиардах Каддафи. Французы согласны инвестировать в Ливию в обмен на то что про миллиарды Каддафи забудут.
2. Я не говорю что это поможет вернуть деньги. Я говорю что немного поменяется смысл.
3. Ну во-первых кто ищет, тот найдёт,а во-вторых конфискация предполагается независимо от приватизации ли средства, от уклонения налогов, от левых штрафов или чего ещё.
4. А с чего бы? Мир спокойно проглотил катастрофу рейтингов в случае Леман Брозерс. И тут скажут "это нас не касается. Это проблема России с её Крымом и Донбассом".
1.Прогнозы "умных людей" содержат рациональное зерно, конфискация (точнее, замораживание) активов не исключена.
2. Идея представляется интересной, но я скептически отношусь к ее последствиям.
3. Приватизация (в массе) была четверть века назад, и в случае пересмотра ее итогов будет довольно трудно доказать, что размещенные на Западе средства россиян имеют к ней отношение. Вот, например, активы Ролдугина. Они сформированы из "левых" кредитов, "странных штрафов", прибыли от размещения и некоторых забавных источников. При чем здесь приватизация? Как можно спасти, например, средства Ролдугина от замораживания путем пересмотра приватизации?
4. Я это исключаю. Любая попытка США не вернуть взятые в долг деньги приведет к катастрофе кредитного рейтинга, а это абсолютно недопустимо.
1. Это не прогнозы, это открыто говорили Касатонову западные банкиры ещё в начале нулевых. Никакими Крымами не пахло, а план уже был. Кстати, почему Вы говорите о замораживании а не о фактической конфискации? Мне тут попалась статья о миллиардах Каддафи. Французы согласны инвестировать в Ливию в обмен на то что про миллиарды Каддафи забудут.
2. Я не говорю что это поможет вернуть деньги. Я говорю что немного поменяется смысл.
3. Ну во-первых кто ищет, тот найдёт,а во-вторых конфискация предполагается независимо от приватизации ли средства, от уклонения налогов, от левых штрафов или чего ещё.
4. А с чего бы? Мир спокойно проглотил катастрофу рейтингов в случае Леман Брозерс. И тут скажут "это нас не касается. Это проблема России с её Крымом и Донбассом".
Bellew
Удален 10/6/2017, 3:59:30 PM
(Плепорций @ 06-10-2017 - 13:23)
КПК уходит...
Отказу от классовой борьбы;
Все это уже весьма и весьма далеко от марксизма и даже от марксизма-ленинизма.
Вы, Плепорций, врете, но это не Ваша вина, а беда, так как мировоззрение любого антисоветчика построено на вранье и невежестве
Вы соврали, сообщив что Коммунистическая партия Китая отошла от марксизма-ленинизма, от идеи классовой борьбы. Учитесь пользоваться гуглом и читать.
"Коммунистическая партия Китая руководствуется в своей деятельности марксизмом-ленинизмом..."
"...классовая борьба будет в определенных рамках еще долго существовать, а при известных условиях, возможно, и обостряться...".
УСТАВ КОММУИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ КИТАЯ
КПК уходит...
Отказу от классовой борьбы;
Все это уже весьма и весьма далеко от марксизма и даже от марксизма-ленинизма.
Вы, Плепорций, врете, но это не Ваша вина, а беда, так как мировоззрение любого антисоветчика построено на вранье и невежестве
Вы соврали, сообщив что Коммунистическая партия Китая отошла от марксизма-ленинизма, от идеи классовой борьбы. Учитесь пользоваться гуглом и читать.
"Коммунистическая партия Китая руководствуется в своей деятельности марксизмом-ленинизмом..."
скрытый текст
"Марксизм-ленинизм вскрыл законы исторического развития человеческого общества, его основные положения остаются верными и обладают могучей жизненной силой. ..если твердо держаться основных положений марксизма-ленинизма и идти по пути, который избран китайским народом по собственной воле и отвечает китайским реалиям, то дело социализма в Китае одержит окончательную победу. ... Важные идеи тройного представительства как продолжение и развитие марксизма-ленинизма, идей Мао Цзэдуна и теории Дэн Сяопина отражают новые требования к работе нашей партии и страны, порождаемые происходящими в современном мире и Китае переменами и развитием... "
Наша страна находится и будет еще долго находиться на начальной стадии социализма. Этот неминуемый исторический этап осуществления социалистической модернизации в экономически и культурно отсталом Китае займет не менее ста лет. ]И в нашем социалистическом строительстве необходимо исходить из конкретных условий страны, идти по пути социализма с китайской спецификой.
Наша страна находится и будет еще долго находиться на начальной стадии социализма. Этот неминуемый исторический этап осуществления социалистической модернизации в экономически и культурно отсталом Китае займет не менее ста лет. ]И в нашем социалистическом строительстве необходимо исходить из конкретных условий страны, идти по пути социализма с китайской спецификой.
"...классовая борьба будет в определенных рамках еще долго существовать, а при известных условиях, возможно, и обостряться...".
УСТАВ КОММУИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ КИТАЯ
efv
Акула пера
10/6/2017, 4:04:21 PM
(Плепорций @ 06-10-2017 - 13:36)
1. Я полагаю ни частная собственность, ни госрегулирование не могут быть панацеей.
2. Может так а может нет. Можно пойти по пути максимального использования общественных форм владения. А лучше чтобы эти разные формы обслуживали разные сферы.
Увы, в этом есть горькая правда. Россия останется Россией, и никуда от этого не деться. "А вы друзья как не садитесь"... Но, во-первых, я спорю не в том смысле, что частная собственность есть панацея от всех бед - я скорее возражаю уважаемому Sinnerbi в той части, где он в качестве панацеи предлагает государственное регулирование.
2. И, во-вторых, в дальней перспективе частная собственность все равно "сработает" - мировая история это показывает с определенностью.
1. Я полагаю ни частная собственность, ни госрегулирование не могут быть панацеей.
2. Может так а может нет. Можно пойти по пути максимального использования общественных форм владения. А лучше чтобы эти разные формы обслуживали разные сферы.