Митинги 12 июня.
КэпНемо
Грандмастер
7/3/2017, 1:29:27 AM
в Румынии минимальная пенсия 220 евро, тем кто её получает ещё где то 80 евро подкидывает государство, в Латвии 250 евро минимальная пенсия, но что с них взять нищеброды, то ли дело Россия, самая богатая страна в которой сосредоточено до 40 процентов всех полезных ископаемых, пенсии начинаются от 8000 полновесных рублей, а средняя аж 12 000 настоящих денег, в отличие от ничего не стоящих долларов или евро, шах и мат либерасты
п.с.
сарказм
п.п.с.
плакалъ
п.с.
сарказм
п.п.с.
плакалъ
mjo
Удален 7/3/2017, 4:43:30 AM
(Лузга @ 02-07-2017 - 22:57)
Любую страну можно целенаправленно развалить. Например, выдать разрушение Римской империи варварами за переход тоталитарных имперцев на путь прогрессивного человечества.
Так что, mjo, вы уж как нибудь обоснуйте свой тезис о "неудаче" СССР, пожалуйста.
А разве надо обосновывать этот итог социалистического эксперимента? И не любую страну можно целенаправленно развалить за какие-то 6 лет, даже имея в полном распоряжении СМИ и власть. А у Горбачева, если Вы об этом, не было в монопольном распоряжении СМИ и единоличной власти. Развалить можно только ту страну, которая ничем, кроме сомнительной идеи не спаяна.
А давайте лучше возьмём самые бедные страны ЕС - Румынию, прибалтов.. Там тоже так всё шоколадно?
Не так все в шоколаде. А теперь риторический вопрос: а почему они такие?
Чудесно. А ещё в конце его правления в рекрутчину брали 14-и летних - народа, видите ли, не осталось.
И что? Это как-то связано с его правовыми реформами?
От крепостного права можно было сбежать - страна-то большая.. А тех, кто в Европе пробовал унести ноги от тамошних баронов, в каждом, (прописью: каждом) городе стояла виселица. Поинтересуйтесь у местных, они их ещё помнят. На Руси такого не было даже близко. Откуда нацисты взяли обычай крутить в коцлагерях Вагнера? Из свой истории и взяли..
Это Вы о чем? В России тоже смертная казнь была не редкостью. Кроме того, в Европе у людей все-таки были права, особенно в 19 веке, а у крепостных крестьян в России вообще не было никаких прав. Да, бегство было. Во второй и третьей четвертях 18 в. принимало такие размеры, что запустевали деревни, села, целые волости. В некоторых поместьях бежали вообще все и без всего. И Вы полагаете, это было благо? А каторга много лучше смертной казни?
Знаете, если вам в Союзе не доставался сахар, то это были сугубо ваши личные проблемы, а отнюдь не СССР.
Я вот что-то не припоминаю, что бы пил пустой чай.
Но сказ был не о вашем недоедании, а об экономической модели, которая вырабатывала столько, что и на сверхсовременное вооружение хватало, и на хлеб за 20 копеек, и ещё на помощь странам в зоне советского влияния.
В отличии от Америки, которая если и приходит куда либо, то только с целью чего-то тянуть оттуда. Сравните подходы.
Чай с сахаром, это кулинарный нонсенс. Так что нет худа без добра.
Но продукты по талонам во второй половине 20 века в стране, которую Вы считаете образцом экономической системы, это определенно маразм. Нет, МАРАЗМ!!! ( с большой буквы). Если Вы этого не понимаете, то не берусь даже объяснять. Бессмысленно. И никакое вооружение, даже самое страшное, этого не может компенсировать ибо дикость. А Румыния и прибалты благодарны за эти "подходы" до слез? Особенно за то, что они сейчас не в шоколаде? А ведь могли бы! Знаю, Вам это тоже объяснять бессмысленно.
Наш, российский. А вы еврожитель, так что Ленин точно не ваш.
Вообще-то я гражданин РФ. Имею паспорт и прописан в Санкт-Петербурге. Но фиг с ним, Ленина можете взять себе. Дарю!
Любую страну можно целенаправленно развалить. Например, выдать разрушение Римской империи варварами за переход тоталитарных имперцев на путь прогрессивного человечества.
Так что, mjo, вы уж как нибудь обоснуйте свой тезис о "неудаче" СССР, пожалуйста.
А разве надо обосновывать этот итог социалистического эксперимента? И не любую страну можно целенаправленно развалить за какие-то 6 лет, даже имея в полном распоряжении СМИ и власть. А у Горбачева, если Вы об этом, не было в монопольном распоряжении СМИ и единоличной власти. Развалить можно только ту страну, которая ничем, кроме сомнительной идеи не спаяна.
А давайте лучше возьмём самые бедные страны ЕС - Румынию, прибалтов.. Там тоже так всё шоколадно?
Не так все в шоколаде. А теперь риторический вопрос: а почему они такие?
Чудесно. А ещё в конце его правления в рекрутчину брали 14-и летних - народа, видите ли, не осталось.
И что? Это как-то связано с его правовыми реформами?
От крепостного права можно было сбежать - страна-то большая.. А тех, кто в Европе пробовал унести ноги от тамошних баронов, в каждом, (прописью: каждом) городе стояла виселица. Поинтересуйтесь у местных, они их ещё помнят. На Руси такого не было даже близко. Откуда нацисты взяли обычай крутить в коцлагерях Вагнера? Из свой истории и взяли..
Это Вы о чем? В России тоже смертная казнь была не редкостью. Кроме того, в Европе у людей все-таки были права, особенно в 19 веке, а у крепостных крестьян в России вообще не было никаких прав. Да, бегство было. Во второй и третьей четвертях 18 в. принимало такие размеры, что запустевали деревни, села, целые волости. В некоторых поместьях бежали вообще все и без всего. И Вы полагаете, это было благо? А каторга много лучше смертной казни?
Знаете, если вам в Союзе не доставался сахар, то это были сугубо ваши личные проблемы, а отнюдь не СССР.
Я вот что-то не припоминаю, что бы пил пустой чай.
Но сказ был не о вашем недоедании, а об экономической модели, которая вырабатывала столько, что и на сверхсовременное вооружение хватало, и на хлеб за 20 копеек, и ещё на помощь странам в зоне советского влияния.
В отличии от Америки, которая если и приходит куда либо, то только с целью чего-то тянуть оттуда. Сравните подходы.
Чай с сахаром, это кулинарный нонсенс. Так что нет худа без добра.
Но продукты по талонам во второй половине 20 века в стране, которую Вы считаете образцом экономической системы, это определенно маразм. Нет, МАРАЗМ!!! ( с большой буквы). Если Вы этого не понимаете, то не берусь даже объяснять. Бессмысленно. И никакое вооружение, даже самое страшное, этого не может компенсировать ибо дикость. А Румыния и прибалты благодарны за эти "подходы" до слез? Особенно за то, что они сейчас не в шоколаде? А ведь могли бы! Знаю, Вам это тоже объяснять бессмысленно. Наш, российский. А вы еврожитель, так что Ленин точно не ваш.
Вообще-то я гражданин РФ. Имею паспорт и прописан в Санкт-Петербурге. Но фиг с ним, Ленина можете взять себе. Дарю!
dedO"K
Акула пера
7/3/2017, 12:37:32 PM
(mjo @ 03-07-2017 - 03:43)
(Лузга @ 02-07-2017 - 22:57)
Любую, mjo, любое предприятие можно целенаправленно развалить, имея всеохватный информационный прессинг(в отсутствии других источников информации) и народ, воспитанный с пеленок по принципу: кто кормит, поит, одевает, развлекает и дает работу, тот и власть. Соответственно, кто утверждает, что лучше будет кормить , поить, одевать, развлекать и давать более легкую работу, тот и лучшая власть.
(Лузга @ 02-07-2017 - 22:57)
Любую страну можно целенаправленно развалить. Например, выдать разрушение Римской империи варварами за переход тоталитарных имперцев на путь прогрессивного человечества.
Так что, mjo, вы уж как нибудь обоснуйте свой тезис о "неудаче" СССР, пожалуйста.
А разве надо обосновывать этот итог социалистического эксперимента? И не любую страну можно целенаправленно развалить за какие-то 6 лет, даже имея в полном распоряжении СМИ и власть. А у Горбачева, если Вы об этом, не было в монопольном распоряжении СМИ и единоличной власти. Развалить можно только ту страну, которая ничем, кроме сомнительной идеи не спаяна.
Любую, mjo, любое предприятие можно целенаправленно развалить, имея всеохватный информационный прессинг(в отсутствии других источников информации) и народ, воспитанный с пеленок по принципу: кто кормит, поит, одевает, развлекает и дает работу, тот и власть. Соответственно, кто утверждает, что лучше будет кормить , поить, одевать, развлекать и давать более легкую работу, тот и лучшая власть.
mjo
Удален 7/3/2017, 1:03:44 PM
(dedO'K @ 03-07-2017 - 10:37)
Боюсь, что Вы переоцениваете роль личности в истории. А если Горбачев, как личность, был далеко не один и его поддерживали элиты, экономическая ситуация в стране, условия международных отношений, всевозможные проблемы и т.д., то чему удивляться? И, еще раз, "всеохватного" информационного прессинга не было. СССР во многом развалился именно благодаря прекращению этого прессинга.
Любую, mjo, любое предприятие можно целенаправленно развалить, имея всеохватный информационный прессинг(в отсутствии других источников информации) и народ, воспитанный с пеленок по принципу: кто кормит, поит, одевает, развлекает и дает работу, тот и власть. Соответственно, кто утверждает, что лучше будет кормить , поить, одевать, развлекать и давать более легкую работу, тот и лучшая власть.
Боюсь, что Вы переоцениваете роль личности в истории. А если Горбачев, как личность, был далеко не один и его поддерживали элиты, экономическая ситуация в стране, условия международных отношений, всевозможные проблемы и т.д., то чему удивляться? И, еще раз, "всеохватного" информационного прессинга не было. СССР во многом развалился именно благодаря прекращению этого прессинга.
Лузга
Грандмастер
7/3/2017, 3:08:39 PM
(mjo @ 03-07-2017 - 06:43)
(Лузга @ 02-07-2017 - 22:57)
Любую страну можно целенаправленно развалить. Например, выдать разрушение Римской империи варварами за переход тоталитарных имперцев на путь прогрессивного человечества.
Так что, mjo, вы уж как нибудь обоснуйте свой тезис о "неудаче" СССР, пожалуйста. А разве надо обосновывать этот итог социалистического эксперимента? И не любую страну можно целенаправленно развалить за какие-то 6 лет, даже имея в полном распоряжении СМИ и власть. А у Горбачева, если Вы об этом, не было в монопольном распоряжении СМИ и единоличной власти. Развалить можно только ту страну, которая ничем, кроме сомнительной идеи не спаяна.
Ещё раз, совсем на пальцах.
Ваше голословное утверждение, что возможно разрушить не любую страну я выношу за скобки (верьте во что хотите) а вот то, что нашу страну целенаправленно развалили подтверждается исследованием советской экономики в середине 80-х по приглашению советского правительства группой гарвардских экономистов под руководством Василия Васильевича Леонтьева (Нобелевского лауреата по экономике) Вердикт был однозначен: у советской экономики есть проблемы (а у какой экономики их нет?), но нет принципиальных изъянов. Более того:
Леонтьев жёстко критикует книгу Маршала Голдмана, рекомендующую Горбачёву приступить к далеко идущей рыночной реформе, разрушающей всю систему централизованного планирования. По мнению «русского американца», огульная критика советской экономики никак не проясняет, каким образом СССР достиг в 1970-е – середине 1980-х темпов, равных американским и превосходящих западноевропейские. Четырёхпроцентный рост в 1985 году Леонтьев объясняет введением стимулирующих систем заработной платы. Это, по его мнению, означает, что частное предпринимательство – не единственный путь повышения эффективности экономики. Имеются и другие ресурсы.
В интервью газете «Правда» в 1989 году Леонтьев предупреждает, что переход «от плана к рынку» должен быть поэтапным и постепенным, а либерализацию цен можно осуществлять только при возможности их регулировать и жёстком контроле над инфляцией.
И как уже известно по последующим событиям, великий экономист русского происхождения был в своём прогнозе совершенно прав.
Но вы, mjo, судя по вашему уверенному тону, знаете всё лучше основателя гарвардской экономической школы и покажете нам, как дважды два четыре, свою правоту.
Не так все в шоколаде. А теперь риторический вопрос: а почему они такие?
Ну конечно же - тяжёлое наследие тоталитарного прошлого! Кто бы сомневался.. Особенно на примере Болгарии или Румынии, экономики которых при Союзе были больше Норвегии или Греции, а сейчас на "почётном" уровне развивающихся стран Африки.
Это Вы о чем? В России тоже смертная казнь была не редкостью. Кроме того, в Европе у людей все-таки были права, особенно в 19 веке, а у крепостных крестьян в России вообще не было никаких прав. Да, бегство было. Во второй и третьей четвертях 18 в. принимало такие размеры, что запустевали деревни, села, целые волости. В некоторых поместьях бежали вообще все и без всего. И Вы полагаете, это было благо? А каторга много лучше смертной казни?
Конечно же, в Европе у всех были закон и права, особенно в Англии у крестьян в процессе огораживания, когда одним законом их сгоняли с земли, а другим тут же вешали за бродяжничество. Примерно то же было в Германии. И совершенно естественно, что российское крепостное право это ужас-ужас. Назовите-ка примеры в Европе, кого бы осудили как салтычиху? Ах да, там же такого быть не могло..
Чай с сахаром, это кулинарный нонсенс. Так что нет худа без добра.
Но продукты по талонам во второй половине 20 века в стране, которую Вы считаете образцом экономической системы, это определенно маразм. Нет, МАРАЗМ!!! ( с большой буквы). Если Вы этого не понимаете, то не берусь даже объяснять. Бессмысленно. И никакое вооружение, даже самое страшное, этого не может компенсировать ибо дикость. А Румыния и прибалты благодарны за эти "подходы" до слез? Особенно за то, что они сейчас не в шоколаде? А ведь могли бы! Знаю, Вам это тоже объяснять бессмысленно.
А нам на ваши гейропы начхать. Мы тут по-своему, по-простому..
А вы это вашим друзьям в США скажите. Там только в 2012-м году количество американцев, получающих продуктовые талоны, выросло до рекордных 46,7 млн человек. А теперь ещё раз картинно заломите руки и произнесите "Маразм" с большой буквы.
Кстати, вы там в Германии не видели, случайно, как по Берлину ходили люди в майках с надписями "верните мне мою стену и на этот раз сделайте её на 5 метров выше!"
Вообще-то я гражданин РФ. Имею паспорт и прописан в Санкт-Петербурге. Но фиг с ним, Ленина можете взять себе. Дарю!
Что, mjo, вас даже в обожаемую вами Европу не берут?! Ай йа йай
(Лузга @ 02-07-2017 - 22:57)
Любую страну можно целенаправленно развалить. Например, выдать разрушение Римской империи варварами за переход тоталитарных имперцев на путь прогрессивного человечества.
Так что, mjo, вы уж как нибудь обоснуйте свой тезис о "неудаче" СССР, пожалуйста. А разве надо обосновывать этот итог социалистического эксперимента? И не любую страну можно целенаправленно развалить за какие-то 6 лет, даже имея в полном распоряжении СМИ и власть. А у Горбачева, если Вы об этом, не было в монопольном распоряжении СМИ и единоличной власти. Развалить можно только ту страну, которая ничем, кроме сомнительной идеи не спаяна.
Ещё раз, совсем на пальцах.
Ваше голословное утверждение, что возможно разрушить не любую страну я выношу за скобки (верьте во что хотите) а вот то, что нашу страну целенаправленно развалили подтверждается исследованием советской экономики в середине 80-х по приглашению советского правительства группой гарвардских экономистов под руководством Василия Васильевича Леонтьева (Нобелевского лауреата по экономике) Вердикт был однозначен: у советской экономики есть проблемы (а у какой экономики их нет?), но нет принципиальных изъянов. Более того:
Леонтьев жёстко критикует книгу Маршала Голдмана, рекомендующую Горбачёву приступить к далеко идущей рыночной реформе, разрушающей всю систему централизованного планирования. По мнению «русского американца», огульная критика советской экономики никак не проясняет, каким образом СССР достиг в 1970-е – середине 1980-х темпов, равных американским и превосходящих западноевропейские. Четырёхпроцентный рост в 1985 году Леонтьев объясняет введением стимулирующих систем заработной платы. Это, по его мнению, означает, что частное предпринимательство – не единственный путь повышения эффективности экономики. Имеются и другие ресурсы.
В интервью газете «Правда» в 1989 году Леонтьев предупреждает, что переход «от плана к рынку» должен быть поэтапным и постепенным, а либерализацию цен можно осуществлять только при возможности их регулировать и жёстком контроле над инфляцией.
И как уже известно по последующим событиям, великий экономист русского происхождения был в своём прогнозе совершенно прав.
Но вы, mjo, судя по вашему уверенному тону, знаете всё лучше основателя гарвардской экономической школы и покажете нам, как дважды два четыре, свою правоту.
Не так все в шоколаде. А теперь риторический вопрос: а почему они такие?
Ну конечно же - тяжёлое наследие тоталитарного прошлого! Кто бы сомневался.. Особенно на примере Болгарии или Румынии, экономики которых при Союзе были больше Норвегии или Греции, а сейчас на "почётном" уровне развивающихся стран Африки.
Это Вы о чем? В России тоже смертная казнь была не редкостью. Кроме того, в Европе у людей все-таки были права, особенно в 19 веке, а у крепостных крестьян в России вообще не было никаких прав. Да, бегство было. Во второй и третьей четвертях 18 в. принимало такие размеры, что запустевали деревни, села, целые волости. В некоторых поместьях бежали вообще все и без всего. И Вы полагаете, это было благо? А каторга много лучше смертной казни?
Конечно же, в Европе у всех были закон и права, особенно в Англии у крестьян в процессе огораживания, когда одним законом их сгоняли с земли, а другим тут же вешали за бродяжничество. Примерно то же было в Германии. И совершенно естественно, что российское крепостное право это ужас-ужас. Назовите-ка примеры в Европе, кого бы осудили как салтычиху? Ах да, там же такого быть не могло..
Чай с сахаром, это кулинарный нонсенс. Так что нет худа без добра.
Но продукты по талонам во второй половине 20 века в стране, которую Вы считаете образцом экономической системы, это определенно маразм. Нет, МАРАЗМ!!! ( с большой буквы). Если Вы этого не понимаете, то не берусь даже объяснять. Бессмысленно. И никакое вооружение, даже самое страшное, этого не может компенсировать ибо дикость. А Румыния и прибалты благодарны за эти "подходы" до слез? Особенно за то, что они сейчас не в шоколаде? А ведь могли бы! Знаю, Вам это тоже объяснять бессмысленно.
А нам на ваши гейропы начхать. Мы тут по-своему, по-простому..
А вы это вашим друзьям в США скажите. Там только в 2012-м году количество американцев, получающих продуктовые талоны, выросло до рекордных 46,7 млн человек. А теперь ещё раз картинно заломите руки и произнесите "Маразм" с большой буквы.
Кстати, вы там в Германии не видели, случайно, как по Берлину ходили люди в майках с надписями "верните мне мою стену и на этот раз сделайте её на 5 метров выше!"
Вообще-то я гражданин РФ. Имею паспорт и прописан в Санкт-Петербурге. Но фиг с ним, Ленина можете взять себе. Дарю!
Что, mjo, вас даже в обожаемую вами Европу не берут?! Ай йа йай
Лузга
Грандмастер
7/3/2017, 3:20:52 PM
(mjo @ 03-07-2017 - 15:03)
Ну разумеется.. Ведь не было же всяческих "голосов", и это не Рэйган объявил нас "империей зла" и дабы удушить в объятьях развязал "звёздные войны".
Угу.. Вот так взял и развалился.
И, еще раз, "всеохватного" информационного прессинга не было.
СССР во многом развалился именно благодаря прекращению этого прессинга.
Ну разумеется.. Ведь не было же всяческих "голосов", и это не Рэйган объявил нас "империей зла" и дабы удушить в объятьях развязал "звёздные войны".
Угу.. Вот так взял и развалился.
КэпНемо
Грандмастер
7/3/2017, 3:36:19 PM
(Лузга @ 03-07-2017 - 13:08)
правильнее говорить "невозможно разрушить", так как выражение "что возможно разрушить" содержит утверждение что это возможно, в случае развала СССР, то он развалился из за внутренних проблем, а не внешнего влияния, хотя это самое влияние способствовало развалу, но не являлось его причиной
Вердикт был однозначен: у советской экономики есть проблемы (а у какой экономики их нет?), но нет принципиальных изъянов там не только экономические причины
По мнению «русского американца», огульная критика советской экономики никак не проясняет, каким образом СССР достиг в 1970-е – середине 1980-х темпов, равных американским и превосходящих западноевропейские. это так называемый эффект низкой базы
И как уже известно по последующим событиям, великий экономист русского происхождения был в своём прогнозе совершенно прав.
ну нет пророка в своем отечестве, а в случае когда пророчишь ухудшение не нужно быть особым провидцем
Ну конечно же - тяжёлое наследие тоталитарного прошлого! Кто бы сомневался.. Особенно на примере Болгарии или Румынии, экономики которых при Союзе были больше Норвегии или Греции, а сейчас на "почётном" уровне развивающихся стран Африки. это по каким параметрам были больше?
Назовите-ка примеры в Европе, кого бы осудили как салтычиху? а их просто не было, что бы осуждать, там же прагматики, сухие и черствые, зачем уничтожать своё имущество? да и как можно сравнивать процессы между которыми 200 лет разницы
Но продукты по талонам во второй половине 20 века в стране, которую Вы считаете образцом экономической системы, это определенно маразм. Нет, МАРАЗМ!!! ( с большой буквы) это в государстве которое не деклариует о том что оно социальное, но выполняет социальные обязательства, кстати, расходы на соцобеспечение там выше чем военные расходы, мда
Ваше голословное утверждение, что возможно разрушить не любую страну я выношу за скобки (верьте во что хотите) а вот то, что нашу страну целенаправленно развалили подтверждается исследованием советской экономики в середине 80-х
правильнее говорить "невозможно разрушить", так как выражение "что возможно разрушить" содержит утверждение что это возможно, в случае развала СССР, то он развалился из за внутренних проблем, а не внешнего влияния, хотя это самое влияние способствовало развалу, но не являлось его причиной
Вердикт был однозначен: у советской экономики есть проблемы (а у какой экономики их нет?), но нет принципиальных изъянов там не только экономические причины
По мнению «русского американца», огульная критика советской экономики никак не проясняет, каким образом СССР достиг в 1970-е – середине 1980-х темпов, равных американским и превосходящих западноевропейские. это так называемый эффект низкой базы
И как уже известно по последующим событиям, великий экономист русского происхождения был в своём прогнозе совершенно прав.
ну нет пророка в своем отечестве, а в случае когда пророчишь ухудшение не нужно быть особым провидцем
Ну конечно же - тяжёлое наследие тоталитарного прошлого! Кто бы сомневался.. Особенно на примере Болгарии или Румынии, экономики которых при Союзе были больше Норвегии или Греции, а сейчас на "почётном" уровне развивающихся стран Африки. это по каким параметрам были больше?
Назовите-ка примеры в Европе, кого бы осудили как салтычиху? а их просто не было, что бы осуждать, там же прагматики, сухие и черствые, зачем уничтожать своё имущество? да и как можно сравнивать процессы между которыми 200 лет разницы
Но продукты по талонам во второй половине 20 века в стране, которую Вы считаете образцом экономической системы, это определенно маразм. Нет, МАРАЗМ!!! ( с большой буквы) это в государстве которое не деклариует о том что оно социальное, но выполняет социальные обязательства, кстати, расходы на соцобеспечение там выше чем военные расходы, мда
Лузга
Грандмастер
7/3/2017, 3:45:29 PM
(КэпНемо @ 03-07-2017 - 17:36)
(Лузга @ 03-07-2017 - 13:08)
Только за последнее утверждение - в детсад, молодой человек, в детсад.
Остальное даже читать не стал.
(Лузга @ 03-07-2017 - 13:08)
Ваше голословное утверждение, что возможно разрушить не любую страну я выношу за скобки (верьте во что хотите) а вот то, что нашу страну целенаправленно развалили подтверждается исследованием советской экономики в середине 80-х
правильнее говорить "невозможно разрушить", так как выражение "что возможно разрушить" содержит утверждение что это возможно, в случае развала СССР, то он развалился из за внутренних проблем, а не внешнего влияния, хотя это самое влияние способствовало развалу, но не являлось его причиной
Вердикт был однозначен: у советской экономики есть проблемы (а у какой экономики их нет?), но нет принципиальных изъянов
там не только экономические причины
По мнению «русского американца», огульная критика советской экономики никак не проясняет, каким образом СССР достиг в 1970-е – середине 1980-х темпов, равных американским и превосходящих западноевропейские.
это так называемый эффект низкой базы
И как уже известно по последующим событиям, великий экономист русского происхождения был в своём прогнозе совершенно прав.
ну нет пророка в своем отечестве, а в случае когда пророчишь ухудшение не нужно быть особым провидцем
Ну конечно же - тяжёлое наследие тоталитарного прошлого! Кто бы сомневался.. Особенно на примере Болгарии или Румынии, экономики которых при Союзе были больше Норвегии или Греции, а сейчас на "почётном" уровне развивающихся стран Африки.
это по каким параметрам были больше?
Назовите-ка примеры в Европе, кого бы осудили как салтычиху?
а их просто не было, что бы осуждать, там же прагматики, сухие и черствые, зачем уничтожать своё имущество? да и как можно сравнивать процессы между которыми 200 лет разницы
Но продукты по талонам во второй половине 20 века в стране, которую Вы считаете образцом экономической системы, это определенно маразм. Нет, МАРАЗМ!!! ( с большой буквы)
это в государстве которое не деклариует о том что оно социальное, но выполняет социальные обязательства, кстати, расходы на соцобеспечение там выше чем военные расходы, мда
Только за последнее утверждение - в детсад, молодой человек, в детсад.
Остальное даже читать не стал.
КэпНемо
Грандмастер
7/3/2017, 3:50:03 PM
(Лузга @ 03-07-2017 - 13:45)
] Только за последнее утверждение - в детсад, молодой человек, в детсад.
Остальное даже читать не стал. я так и понял что вы сопли жевать горазды, приятного аппетита, только не чавкайте так громко, не надо привлекать к себе внимания
если кому интересно статьи расходов бюджета США, военные расходы на третьем месте, первое место социалка, второе здравоохранение
источник
] Только за последнее утверждение - в детсад, молодой человек, в детсад.
Остальное даже читать не стал. я так и понял что вы сопли жевать горазды, приятного аппетита, только не чавкайте так громко, не надо привлекать к себе внимания
если кому интересно статьи расходов бюджета США, военные расходы на третьем месте, первое место социалка, второе здравоохранение
источник
Лузга
Грандмастер
7/3/2017, 4:41:49 PM
(КэпНемо @ 03-07-2017 - 17:50)
(Лузга @ 03-07-2017 - 13:45)
В дедсад
И слюнявчик смени
(Лузга @ 03-07-2017 - 13:45)
] Только за последнее утверждение - в детсад, молодой человек, в детсад.
Остальное даже читать не стал.
я так и понял что вы сопли жевать горазды, приятного аппетита, только не чавкайте так громко, не надо привлекать к себе внимания
если кому интересно статьи расходов бюджета США, военные расходы на третьем месте, первое место социалка, второе здравоохранениеисточник
В дедсад
И слюнявчик смени
КэпНемо
Грандмастер
7/3/2017, 4:55:53 PM
(Лузга @ 03-07-2017 - 14:41)
(КэпНемо @ 03-07-2017 - 17:50)
(Лузга @ 03-07-2017 - 13:45)
] Только за последнее утверждение - в детсад, молодой человек, в детсад.
Остальное даже читать не стал. я так и понял что вы сопли жевать горазды, приятного аппетита, только не чавкайте так громко, не надо привлекать к себе внимания
если кому интересно статьи расходов бюджета США, военные расходы на третьем месте, первое место социалка, второе здравоохранениеисточник В дедсад
И слюнявчик смени вы хоть сами смотрели что там в вашей ссылке?
вы наверное акцентировали свое внимание на дискреционные расходы , но общие федеральные расходы 3,8 триллиона долларов на картинке
если сухим языком цифр то на "военщину" 609 миллиардов, что много само по себе, но на Social Security 1 триллион с копейками, столько же на медицину
(КэпНемо @ 03-07-2017 - 17:50)
(Лузга @ 03-07-2017 - 13:45)
] Только за последнее утверждение - в детсад, молодой человек, в детсад.
Остальное даже читать не стал. я так и понял что вы сопли жевать горазды, приятного аппетита, только не чавкайте так громко, не надо привлекать к себе внимания
если кому интересно статьи расходов бюджета США, военные расходы на третьем месте, первое место социалка, второе здравоохранениеисточник В дедсад
И слюнявчик смени вы хоть сами смотрели что там в вашей ссылке?
вы наверное акцентировали свое внимание на дискреционные расходы , но общие федеральные расходы 3,8 триллиона долларов на картинке
скрытый текст
Безусловно, самая большая категория дискреционных расходов - это расходы на Пентагон и связанные с ним военные программы. Примеры других хорошо известных программ, оплачиваемых дискреционными расходами, включают программу раннего обучения детей Head Start (включенную в Жилье и Сообщество), Title I предоставляет обездоленным школам и гранты Пелла для студентов с низкими доходами (образование), продовольственную помощь для Женщины, дети грудного и раннего возраста (WIC), обучение и размещение для безработных, предоставляемые инвестиционными советами рабочей силы (в сфере социального обеспечения, безработицы и труда) и научные исследования через Национальные институты здравоохранения (NIH) и Национальный научный фонд (NSF) Среди многих других.
Обязательные расходы
Обязательные расходы тратят на то, что Конгресс принимает законы за пределами ежегодных ассигнований, как правило, менее одного раза в год. В нем доминируют хорошо известные программы социального обеспечения и Medicare. Он также включает широко используемые программы социальной защиты, такие как Программа дополнительного питания (SNAP, ранее продовольственные талоны) и значительное количество федеральных расходов на транспортировку, среди прочего.
Уровни расходов на обязательные программы определяются правилами приемлемости. Например, Конгресс решает создать такую программу, как социальное обеспечение. Затем он устанавливает критерии для определения того, кто имеет право получать пособия от программы, и уровни пособий для людей, имеющих право на участие. Количество денег, потраченных на социальное обеспечение каждый год, определяется тем, сколько людей имеют право на получение пособия и на получение пособия.
Конгресс поэтому не решает каждый год увеличивать или уменьшать бюджет на социальное обеспечение или другие программы с выплатой пособий. Вместо этого он периодически проверяет правила приемлемости и может изменять их, чтобы исключить или включить больше людей или предложить более или менее щедрые льготы тем, кто имеет право на участие, и, следовательно, изменить сумму, потраченную на программу.
Обязательные расходы составляют почти две трети общего федерального бюджета. Только социальное обеспечение составляет более трети обязательных расходов и около 23 процентов от общего федерального бюджета. Medicare составляет еще 23 процента от обязательных расходов и 15 процентов от общего федерального бюджета.
На этой диаграмме показано, где прогнозируемые расходы на обязательные расходы в размере 2,45 трлн. Долл. США поступят в 2015 финансовом году.
Обязательные расходы
Обязательные расходы тратят на то, что Конгресс принимает законы за пределами ежегодных ассигнований, как правило, менее одного раза в год. В нем доминируют хорошо известные программы социального обеспечения и Medicare. Он также включает широко используемые программы социальной защиты, такие как Программа дополнительного питания (SNAP, ранее продовольственные талоны) и значительное количество федеральных расходов на транспортировку, среди прочего.
Уровни расходов на обязательные программы определяются правилами приемлемости. Например, Конгресс решает создать такую программу, как социальное обеспечение. Затем он устанавливает критерии для определения того, кто имеет право получать пособия от программы, и уровни пособий для людей, имеющих право на участие. Количество денег, потраченных на социальное обеспечение каждый год, определяется тем, сколько людей имеют право на получение пособия и на получение пособия.
Конгресс поэтому не решает каждый год увеличивать или уменьшать бюджет на социальное обеспечение или другие программы с выплатой пособий. Вместо этого он периодически проверяет правила приемлемости и может изменять их, чтобы исключить или включить больше людей или предложить более или менее щедрые льготы тем, кто имеет право на участие, и, следовательно, изменить сумму, потраченную на программу.
Обязательные расходы составляют почти две трети общего федерального бюджета. Только социальное обеспечение составляет более трети обязательных расходов и около 23 процентов от общего федерального бюджета. Medicare составляет еще 23 процента от обязательных расходов и 15 процентов от общего федерального бюджета.
На этой диаграмме показано, где прогнозируемые расходы на обязательные расходы в размере 2,45 трлн. Долл. США поступят в 2015 финансовом году.
если сухим языком цифр то на "военщину" 609 миллиардов, что много само по себе, но на Social Security 1 триллион с копейками, столько же на медицину
Лузга
Грандмастер
7/3/2017, 5:02:56 PM
(КэпНемо @ 03-07-2017 - 18:55)
А читать не пробовали? Что такое обязательные, дискретные и прочие расходы и в чём их отличие? Там, кажется, написано проще не куда.
вы хоть сами смотрели что там в вашей ссылке?
вы наверное акцентировали свое внимание на дискреционные расходы , но общие федеральные расходы 3,8 триллиона долларов на картинке
А читать не пробовали? Что такое обязательные, дискретные и прочие расходы и в чём их отличие? Там, кажется, написано проще не куда.
КэпНемо
Грандмастер
7/3/2017, 5:04:16 PM
(Лузга @ 03-07-2017 - 15:02)
(КэпНемо @ 03-07-2017 - 18:55)
вы хоть сами смотрели что там в вашей ссылке?
вы наверное акцентировали свое внимание на дискреционные расходы , но общие федеральные расходы 3,8 триллиона долларов на картинке А читать не пробовали? Что такое обязательные, дискретные и прочие расходы и в чём их отличие? Там, кажется, написано проще не куда. прочитал и повторюсь
если сухим языком цифр то на "военщину" 609 миллиардов, что много само по себе, но на Social Security 1 триллион с копейками, столько же на медицину
там же английским по белому написано что бюджет на год 3,8 триллиона, вся эта сумма делится на расходы и военные там на третьем месте
а разница между дискреционными расходами и обязательными в том что дискреционные расходы утверждаются ежегодно, обязательные нет, только когда возникнет необходимость
(КэпНемо @ 03-07-2017 - 18:55)
вы хоть сами смотрели что там в вашей ссылке?
вы наверное акцентировали свое внимание на дискреционные расходы , но общие федеральные расходы 3,8 триллиона долларов на картинке А читать не пробовали? Что такое обязательные, дискретные и прочие расходы и в чём их отличие? Там, кажется, написано проще не куда. прочитал и повторюсь
если сухим языком цифр то на "военщину" 609 миллиардов, что много само по себе, но на Social Security 1 триллион с копейками, столько же на медицину
там же английским по белому написано что бюджет на год 3,8 триллиона, вся эта сумма делится на расходы и военные там на третьем месте
а разница между дискреционными расходами и обязательными в том что дискреционные расходы утверждаются ежегодно, обязательные нет, только когда возникнет необходимость
srg2003
supermoderator
7/3/2017, 6:39:44 PM
КэпНемо
Чем переворот на Украине 2014г лучше 1917 ? Те же самые последствия, разрушение государства, потери территорий, развал экономики, социалки, гражданская война...
историю плохо знаете? ладно
обоснуйте, если можете возразить по существу
то есть это Германию сравнивают с Нигерией в снегу? понятно
Сравнивать можно кого угодно с чем угодно, но значительную долю суверенитета Германия потеряла? так? так
значительные территории потеряла безвозвратно, так? так
формально
как и в других собственно странах, где после Буша отца президентом становится Буш сын.
да мы и до 1994 не дотягиваем, ни до 1998, судя по доллару
по уровню промышленного производства, уровню жизни, демографическим показателям мы провал 1994-1998 года преодолели, но до 1991 ока не дотягиваем
то есть Путин не при делах, это не он контролирует Госдуму, не он одобряет законы принятые подконтрольной Госдумой, не он назначает губернаторов, не он назначает главу правительства, который формирует это правительство, филонит крч, может импичмент за нарушение Статья 83 Конституции РФ?
вообще-то президент это один из высших государственных чиновников и член своей команды, без команды, в одиночку он ничего сделать естественно не сможет.
Я говорю об объективных механизмах управления, которые от личности не зависят, Вы в каждом посте твердите как мантру по несколько раз- Путин, Путин, Путин.
Почитайте книгу Фрейда- "тотем и табу", там он как раз описывает механизмы поклонения первобытных народов "злому божеству", которое во всем виновато и насылает все беды - работы нет, полиция за пьянку задержала, девки не дают, сессию провалил, понос пробрал- во всем виновато "злое божество"
вообщем #RussiansDidIt
Чем переворот на Украине 2014г лучше 1917 ? Те же самые последствия, разрушение государства, потери территорий, развал экономики, социалки, гражданская война...
историю плохо знаете? ладно
обоснуйте, если можете возразить по существу
то есть это Германию сравнивают с Нигерией в снегу? понятно
Сравнивать можно кого угодно с чем угодно, но значительную долю суверенитета Германия потеряла? так? так
значительные территории потеряла безвозвратно, так? так
формально
как и в других собственно странах, где после Буша отца президентом становится Буш сын.
да мы и до 1994 не дотягиваем, ни до 1998, судя по доллару
по уровню промышленного производства, уровню жизни, демографическим показателям мы провал 1994-1998 года преодолели, но до 1991 ока не дотягиваем
то есть Путин не при делах, это не он контролирует Госдуму, не он одобряет законы принятые подконтрольной Госдумой, не он назначает губернаторов, не он назначает главу правительства, который формирует это правительство, филонит крч, может импичмент за нарушение Статья 83 Конституции РФ?
вообще-то президент это один из высших государственных чиновников и член своей команды, без команды, в одиночку он ничего сделать естественно не сможет.
Я говорю об объективных механизмах управления, которые от личности не зависят, Вы в каждом посте твердите как мантру по несколько раз- Путин, Путин, Путин.
Почитайте книгу Фрейда- "тотем и табу", там он как раз описывает механизмы поклонения первобытных народов "злому божеству", которое во всем виновато и насылает все беды - работы нет, полиция за пьянку задержала, девки не дают, сессию провалил, понос пробрал- во всем виновато "злое божество"
вообщем #RussiansDidIt
srg2003
supermoderator
7/3/2017, 6:43:13 PM
(mjo @ 01-07-2017 - 03:17)
(srg2003 @ 30-06-2017 - 17:05)
И что существенно измениться, кроме лица на портрете? Если это люди из одной команды?
имхо как раз именно у Вас культ злого божества))
(srg2003 @ 30-06-2017 - 17:05)
На кого, какую кандидатуру предлагаете?
Да любую! Те же Собянин, Володин, Шайгу, губернаторов полно и т.д.! Найдется кем заменить. Важен механизм и прекратить обожествлять кого-то единственного и неповторимого.
И что существенно измениться, кроме лица на портрете? Если это люди из одной команды?
имхо как раз именно у Вас культ злого божества))
mjo
Удален 7/3/2017, 7:13:17 PM
(Лузга @ 03-07-2017 - 13:20)
Полагаете, эти "голоса" и Рейган вещали по всем каналам, как нынче везде про Путина? Не припомню такого.
А развалилось не просто так, а в результате проигранной Холодной войны, экономического кризиса, который по сути означал банкротство системы, политического кризиса, когда политические элиты тяготели к частному присвоению ресурсов, усталости народных масс жить при дефиците всего и т.д. Т.е. налицо была революционная ситуация, если Вы еще не поняли. А фишка Рейгана о "Звездных войнах" конечно сработала. И все это дефекты той системы.
srg2003
И что существенно измениться, кроме лица на портрете? Если это люди из одной команды?
имхо как раз именно у Вас культ злого божества))
Пока о другом и мечтать не приходится. Кроме того, Хрущев и потом Брежнев тоже были из одной команды, но преобразования оба раза были существенными, правда не долго. Новый человек, всегда по новому "метет". У него своя свита. И, кроме того, важно сформировать систему нормальной регулярной смены власти.
Ну разумеется.. Ведь не было же всяческих "голосов", и это не Рэйган объявил нас "империей зла" и дабы удушить в объятьях развязал "звёздные войны".
Угу.. Вот так взял и развалился.
Полагаете, эти "голоса" и Рейган вещали по всем каналам, как нынче везде про Путина? Не припомню такого.
А развалилось не просто так, а в результате проигранной Холодной войны, экономического кризиса, который по сути означал банкротство системы, политического кризиса, когда политические элиты тяготели к частному присвоению ресурсов, усталости народных масс жить при дефиците всего и т.д. Т.е. налицо была революционная ситуация, если Вы еще не поняли. А фишка Рейгана о "Звездных войнах" конечно сработала. И все это дефекты той системы. srg2003
И что существенно измениться, кроме лица на портрете? Если это люди из одной команды?
имхо как раз именно у Вас культ злого божества))
Пока о другом и мечтать не приходится. Кроме того, Хрущев и потом Брежнев тоже были из одной команды, но преобразования оба раза были существенными, правда не долго. Новый человек, всегда по новому "метет". У него своя свита. И, кроме того, важно сформировать систему нормальной регулярной смены власти.
КэпНемо
Грандмастер
7/3/2017, 7:21:57 PM
(srg2003 @ 03-07-2017 - 16:39)
какое государство разрушено в 2014 году? Украина на месте, а вот в 1917 было разрушена Российская империя, потери территорий, вы это про Крым ? ну так ещё не вечер
гражданская война, это где с одной стороны украинцы, а с другой "добровольцы" и "отпускники"? так пока войны там нет, пока, вот нарастят группировку ВСУ, введут военное положение и начнётся война, долго она не продлится
Сравнивать можно кого угодно с чем угодно, но значительную долю суверенитета Германия потеряла? так? так каким это образом? чего нельзя делать Германии?
значительные территории потеряла безвозвратно, так? так ээээ, я извиняюсь, о каких годах идет речь?
как и в других собственно странах, где после Буша отца президентом становится Буш сын. а между ними Клинтон затесался, тоже Буш? ох уж эти "монархические династии"
по уровню промышленного производства, уровню жизни, демографическим показателям мы провал 1994-1998 года преодолели, но до 1991 ока не дотягиваем
а рубль все дешевеет и дешевеет, с 1998 в 15 раз подешевел и это не предел
вообще-то президент это один из высших государственных чиновников и член своей команды, без команды, в одиночку он ничего сделать естественно не сможет.
Я говорю об объективных механизмах управления, которые от личности не зависят, Вы в каждом посте твердите как мантру по несколько раз- Путин, Путин, Путин.
Почитайте книгу Фрейда- "тотем и табу", там он как раз описывает механизмы поклонения первобытных народов "злому божеству", которое во всем виновато и насылает все беды - работы нет, полиция за пьянку задержала, девки не дают, сессию провалил, понос пробрал- во всем виновато "злое божество"
вообщем #RussiansDidIt я говорю о том кто ответственен в первую очередь, говорю о том кого надо убрать в первую очередь, нельзя убрать Медведева не убрав Путина, нельзя убрать Набиуллину не убрав Путина и так далее и тому подобное
и кого мне обвинять в бедах России, Обаму проклятого? там у Фрейда ничего не сказано по этому поводу?
Чем переворот на Украине 2014г лучше 1917 ? Те же самые последствия, разрушение государства, потери территорий, развал экономики, социалки, гражданская война...
обоснуйте, если можете возразить по существу
какое государство разрушено в 2014 году? Украина на месте, а вот в 1917 было разрушена Российская империя, потери территорий, вы это про Крым ? ну так ещё не вечер
гражданская война, это где с одной стороны украинцы, а с другой "добровольцы" и "отпускники"? так пока войны там нет, пока, вот нарастят группировку ВСУ, введут военное положение и начнётся война, долго она не продлится
Сравнивать можно кого угодно с чем угодно, но значительную долю суверенитета Германия потеряла? так? так каким это образом? чего нельзя делать Германии?
значительные территории потеряла безвозвратно, так? так ээээ, я извиняюсь, о каких годах идет речь?
как и в других собственно странах, где после Буша отца президентом становится Буш сын. а между ними Клинтон затесался, тоже Буш? ох уж эти "монархические династии"
по уровню промышленного производства, уровню жизни, демографическим показателям мы провал 1994-1998 года преодолели, но до 1991 ока не дотягиваем
а рубль все дешевеет и дешевеет, с 1998 в 15 раз подешевел и это не предел
вообще-то президент это один из высших государственных чиновников и член своей команды, без команды, в одиночку он ничего сделать естественно не сможет.
Я говорю об объективных механизмах управления, которые от личности не зависят, Вы в каждом посте твердите как мантру по несколько раз- Путин, Путин, Путин.
Почитайте книгу Фрейда- "тотем и табу", там он как раз описывает механизмы поклонения первобытных народов "злому божеству", которое во всем виновато и насылает все беды - работы нет, полиция за пьянку задержала, девки не дают, сессию провалил, понос пробрал- во всем виновато "злое божество"
вообщем #RussiansDidIt я говорю о том кто ответственен в первую очередь, говорю о том кого надо убрать в первую очередь, нельзя убрать Медведева не убрав Путина, нельзя убрать Набиуллину не убрав Путина и так далее и тому подобное
и кого мне обвинять в бедах России, Обаму проклятого? там у Фрейда ничего не сказано по этому поводу?
srg2003
supermoderator
7/3/2017, 7:39:36 PM
mjo
Пока о другом и мечтать не приходится. Кроме того, Хрущев и потом Брежнев тоже были из одной команды, но преобразования оба раза были существенными, правда не долго. Новый человек, всегда по новому "метет". У него своя свита. И, кроме того, важно сформировать систему нормальной регулярной смены власти.
При Хрущеве много что ухудшилось для граждан, эта сменяемость пошла на пользу?
Пока о другом и мечтать не приходится. Кроме того, Хрущев и потом Брежнев тоже были из одной команды, но преобразования оба раза были существенными, правда не долго. Новый человек, всегда по новому "метет". У него своя свита. И, кроме того, важно сформировать систему нормальной регулярной смены власти.
При Хрущеве много что ухудшилось для граждан, эта сменяемость пошла на пользу?
srg2003
supermoderator
7/3/2017, 7:46:10 PM
КэпНемо
какое государство разрушено в 2014 году? Украина на месте, а вот в 1917 было разрушена Российская империя, потери территорий, вы это про Крым ? ну так ещё не вечер
гражданская война, это где с одной стороны украинцы, а с другой "добровольцы" и "отпускники"? так пока войны там нет, пока, вот нарастят группировку ВСУ, введут военное положение и начнётся война, долго она не продлится
Украина, которая в результате "революции гидности" потеряла уже 3 региона, пропорционально территории эти потери больше, чем потери раннего СССР
каким это образом? чего нельзя делать Германии?
например убрать чужие военные базы со своей территории
ээээ, я извиняюсь, о каких годах идет речь?
с 1945 по настоящее время
а между ними Клинтон затесался, тоже Буш? ох уж эти "монархические династии"
и жена Клинтона чуть не затесалась, и второй сын Буша.
Интересно, чтоб бы Вы сказали, если бы сначала президентом стала дочь Путина, а потом вторая дочь стала бы баллотироваться?
а рубль все дешевеет и дешевеет, с 1998 в 15 раз подешевел и это не предел
и это кстати хорошо
я говорю о том кто ответственен в первую очередь, говорю о том кого надо убрать в первую очередь, нельзя убрать Медведева не убрав Путина, нельзя убрать Набиуллину не убрав Путина и так далее и тому подобное
и кого мне обвинять в бедах России, Обаму проклятого? там у Фрейда ничего не сказано по этому поводу?
я ж говорю- поклонение злому божеству))
какое государство разрушено в 2014 году? Украина на месте, а вот в 1917 было разрушена Российская империя, потери территорий, вы это про Крым ? ну так ещё не вечер
гражданская война, это где с одной стороны украинцы, а с другой "добровольцы" и "отпускники"? так пока войны там нет, пока, вот нарастят группировку ВСУ, введут военное положение и начнётся война, долго она не продлится
Украина, которая в результате "революции гидности" потеряла уже 3 региона, пропорционально территории эти потери больше, чем потери раннего СССР
каким это образом? чего нельзя делать Германии?
например убрать чужие военные базы со своей территории
ээээ, я извиняюсь, о каких годах идет речь?
с 1945 по настоящее время
а между ними Клинтон затесался, тоже Буш? ох уж эти "монархические династии"
и жена Клинтона чуть не затесалась, и второй сын Буша.
Интересно, чтоб бы Вы сказали, если бы сначала президентом стала дочь Путина, а потом вторая дочь стала бы баллотироваться?
а рубль все дешевеет и дешевеет, с 1998 в 15 раз подешевел и это не предел
и это кстати хорошо
я говорю о том кто ответственен в первую очередь, говорю о том кого надо убрать в первую очередь, нельзя убрать Медведева не убрав Путина, нельзя убрать Набиуллину не убрав Путина и так далее и тому подобное
и кого мне обвинять в бедах России, Обаму проклятого? там у Фрейда ничего не сказано по этому поводу?
я ж говорю- поклонение злому божеству))
КэпНемо
Грандмастер
7/3/2017, 8:00:22 PM
(srg2003 @ 03-07-2017 - 17:46)
Украина, которая в результате "революции гидности" потеряла уже 3 региона, пропорционально территории эти потери больше, чем потери раннего СССР скажем так временно утратило контроль, но они там не теряют надежды вернуть его
например убрать чужие военные базы со своей территории не о базах ли НАТО идет речь?
с 1945 по настоящее время а, вы ещё скажите что не могут вернутся к уровню производства 1939 года, совсем у Германии дела плохи
Интересно, чтоб бы Вы сказали, если бы сначала президентом стала дочь Путина, а потом вторая дочь стала бы баллотироваться? у нас за это время (Буш младший, Обама и Трамп)ещё Путин не сменился, о чем речь вообще?
и это кстати хорошо ага, за счёт обнищания населения удается поддерживать рост экономики, пусть на бумаге, но все таки рост, не дадим повода глумится врагам, так победим, а население, да фиг с ним
я ж говорю- поклонение злому божеству)) классная отговорка, кто виноват по вашему что мы не можем себе позволить сильный рубль?
Украина, которая в результате "революции гидности" потеряла уже 3 региона, пропорционально территории эти потери больше, чем потери раннего СССР скажем так временно утратило контроль, но они там не теряют надежды вернуть его
например убрать чужие военные базы со своей территории не о базах ли НАТО идет речь?
с 1945 по настоящее время а, вы ещё скажите что не могут вернутся к уровню производства 1939 года, совсем у Германии дела плохи
Интересно, чтоб бы Вы сказали, если бы сначала президентом стала дочь Путина, а потом вторая дочь стала бы баллотироваться? у нас за это время (Буш младший, Обама и Трамп)ещё Путин не сменился, о чем речь вообще?
и это кстати хорошо ага, за счёт обнищания населения удается поддерживать рост экономики, пусть на бумаге, но все таки рост, не дадим повода глумится врагам, так победим, а население, да фиг с ним
я ж говорю- поклонение злому божеству)) классная отговорка, кто виноват по вашему что мы не можем себе позволить сильный рубль?