Либералы

(Sorques @ 06-02-2017 - 21:57)
Если кратко, то глобализация предполагает снятие преград в движении рынка труда и унифицированное законодательство..а это в векторе экономического либерализма..
А что в этом плохого? Если без перегибов

(ps2000 @ 06-02-2017 - 23:25)
А что в этом плохого? Если без перегибов
Перегибы..иммиграция, которая уничтожает европейскую цивилизацию..

(Sorques @ 07-02-2017 - 00:26)
(ps2000 @ 06-02-2017 - 23:25)
А что в этом плохого? Если без перегибов Перегибы..иммиграция, которая уничтожает европейскую цивилизацию..
На иммиграции можно препоны поставить. Вполне либеральные.
Пример - США. Несмотря на то, что это страна иммигрантов - там жесткие препоны. В страну может приехать только тот, кто этой стране нужен. Или Швейцария.

(1NN @ 06-02-2017 - 20:03)
Имеет ли гражданин право на свободу слова?
Безусловно имеет! В рамках Закона! Абсолютной свободы слова - нет!

Какого закона? Этот подойдет?:
...
Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

(1NN @ 06-02-2017 - 20:03)
Дружище, с интересом ознакомился с вашим опусом по либеральной идеологии.
Познавательно, только неполно. Попытаюсь дополнить. Я - патриот-прагматик.
Мне пофиг какая идеология и кем пропагандируется. Главное - не идеология , а
практические дела! Насколько они способствуют процветанию моей Родины и ее граждан. А уж под каким соусом это будет подаваться - дело десятое!
Разумно. Я тоже считаю, что каждого суди по делам его. Если кто-то считает критикующего российскую власть за очередную геополитическую авантюру вашингтонским наймитом и пятой колонной, то я оставляю за собой право в результате навесить ярлык "патриот". Еще в который раз замечу, что у разных людей радикально разное понимание того, что же такое есть "процветание моей Родины". Для кого-то это прежде всего свобода, покой и семейный достаток, а для кого-то прежде всего - чтоб не "лежать под США" и чтоб все кругом нашу Державу боялись и уважали.
Безусловно имеет! Исключительно в рамках Закона! Если собрание перерастает в "Майдан", оно должно быть разогнано, а зачинщики и активисты отданы под суд! А что такое "Майдан" по-Вашему? Уличная акция под лозунгами политической, экономической, социальной критики действующей власти?
Безусловно имеет! В рамках Закона! Абсолютной свободы слова - нет! Конкретизируйте. Где должна по-Вашему заканчиваться свобода слова?
Безусловно имеет! И опять в рамках Закона! Незаконное предпринимательство ликвидируется беспощадно! А что с налогами?
Имеет ли гражданин право избирать и быть избранным в органы власти? Безусловно имеет! Только в рамках Закона! Я бы ввел еще некоторые виды ценза, чтобы во власть не попали бандиты, коррупционеры, психи... Все это не так просто, как кажется. Вот скажите - имеет ли право, по-Вашему, Навальный быть избранным во власть?

(ps2000 @ 06-02-2017 - 19:44)
(Sorques @ 06-02-2017 - 19:16)
Немного меня уели..так как я антиглобалист.. Я реально не понимаю связи либерализма и глобализации. По-моему либерализм против этого.
Не смогли бы разъяснить.
Или связь в том, что весь развитый мир - либерален. А именно в развитом мире происходит глобализация.
Китай можно отнести к развитому миру? А к либеральным государствам?

(Narziss @ 07-02-2017 - 16:59)
Китай можно отнести к развитому миру? А к либеральным государствам?
С точки зрения экономики Китай - развивающаяся страна с либеральной экономикой.

(ps2000 @ 07-02-2017 - 17:41)
(Narziss @ 07-02-2017 - 16:59)
Китай можно отнести к развитому миру? А к либеральным государствам? С точки зрения экономики Китай - развивающаяся страна с либеральной экономикой.
С точки зрения либералов, прав и свобод?
Вот видите не все в мире столь однозначно.

(Narziss @ 07-02-2017 - 17:55)
Вот видите не все в мире столь однозначно.
Я не совсем понимаю смысл Ваших высказываний. Что доказать хотите?
О том, что не все однозначно - я знаю

(ps2000 @ 07-02-2017 - 18:18)
(Narziss @ 07-02-2017 - 17:55)
Вот видите не все в мире столь однозначно. Я не совсем понимаю смысл Ваших высказываний. Что доказать хотите?
О том, что не все однозначно - я знаю
Ничего доказать не хочу, просто привожу пример, что развитые страны мира с либеральной экономикой необязательно либеральны во всем остальном.

(Narziss @ 07-02-2017 - 18:45)
Ничего доказать не хочу, просто привожу пример, что развитые страны мира с либеральной экономикой необязательно либеральны во всем остальном.
Не совсем так..скажем берем классический пример диктатуры с либеральной экономикой, это Чили при Пиночете..но когда там разгребли последствия руления коммунистов, то он сам ушел и отдал власть либералам, ибо без либерализма в политике, экономический либерализм уходит в стагнацию..
Какая экономика возможна без независимых судов? Вы будете вкладывать в страну, где ваши деньги защищены не законом, а усмотрением?

(mjo @ 07-02-2017 - 02:40)
(1NN @ 06-02-2017 - 20:03)
Имеет ли гражданин право на свободу слова?
Безусловно имеет! В рамках Закона! Абсолютной свободы слова - нет! Какого закона? Этот подойдет?:
...
Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
Вы думаете, только вы знакомы с нашей Конституцией?

(1NN @ 07-02-2017 - 20:29)
Вы думаете, только вы знакомы с нашей Конституцией?
Это ответ на мой вопрос? Повторю: Я спросил Вас, подойдет ли такая свобода слова?

(Плепорций @ 07-02-2017 - 11:49)
(1NN @ 06-02-2017 - 20:03)
Дружище, с интересом ознакомился с вашим опусом по либеральной идеологии.
Познавательно, только неполно. Попытаюсь дополнить. Я - патриот-прагматик.
Мне пофиг какая идеология и кем пропагандируется. Главное - не идеология , а
практические дела! Насколько они способствуют процветанию моей Родины и ее граждан. А уж под каким соусом это будет подаваться - дело десятое! Разумно. Я тоже считаю, что каждого суди по делам его. Если кто-то считает критикующего российскую власть за очередную геополитическую авантюру вашингтонским наймитом и пятой колонной, то я оставляю за собой право в результате навесить ярлык "патриот". Еще в который раз замечу, что у разных людей радикально разное понимание того, что же такое есть "процветание моей Родины". Для кого-то это прежде всего свобода, покой и семейный достаток, а для кого-то прежде всего - чтоб не "лежать под США" и чтоб все кругом нашу Державу боялись и уважали.
Безусловно имеет! Исключительно в рамках Закона! Если собрание перерастает в "Майдан", оно должно быть разогнано, а зачинщики и активисты отданы под суд! А что такое "Майдан" по-Вашему? Уличная акция под лозунгами политической, экономической, социальной критики действующей власти?
Безусловно имеет! В рамках Закона! Абсолютной свободы слова - нет! Конкретизируйте. Где должна по-Вашему заканчиваться свобода слова?
Безусловно имеет! И опять в рамках Закона! Незаконное предпринимательство ликвидируется беспощадно! А что с налогами?
Имеет ли гражданин право избирать и быть избранным в органы власти? Безусловно имеет! Только в рамках Закона! Я бы ввел еще некоторые виды ценза, чтобы во власть не попали бандиты, коррупционеры, психи... Все это не так просто, как кажется. Вот скажите - имеет ли право, по-Вашему, Навальный быть избранным во власть?
Вот тут-то и начинаются детали! Весьма интересные.
Кто определяет, что человек КРИТИКУЕТ власть, а не ведет антигосударственную
ПРОПАГАНДУ? Кто решает, что власть затеяла "очередную геополитическую
авантюру"? Кто выясняет, "что такое есть "процветание моей Родины"? А так же
"свобода, покой и семейный достаток"? У вас есть ответ?

(mjo @ 07-02-2017 - 20:34)
(1NN @ 07-02-2017 - 20:29)
Вы думаете, только вы знакомы с нашей Конституцией? Это ответ на мой вопрос? Повторю: Я спросил Вас, подойдет ли такая свобода слова?
Я считаю, все и вся должны выполнять действующую Конституцию страны!

(1NN @ 07-02-2017 - 20:52)
Я считаю, все и вся должны выполнять действующую Конституцию страны!
Замечательно! А чем ограничивается свобода слова по нашей Конституции?

(mjo @ 07-02-2017 - 21:10)
(1NN @ 07-02-2017 - 20:52)
Я считаю, все и вся должны выполнять действующую Конституцию страны! Замечательно! А чем ограничивается свобода слова по нашей Конституции?
Неужели вы считаете свободу слова в России - безграничной?!

(1NN @ 07-02-2017 - 20:49)
Вот тут-то и начинаются детали! Весьма интересные.
Кто определяет, что человек КРИТИКУЕТ власть, а не ведет антигосударственную
ПРОПАГАНДУ? Кто решает, что власть затеяла "очередную геополитическую
авантюру"? Кто выясняет, "что такое есть "процветание моей Родины"? А так же
"свобода, покой и семейный достаток"? У вас есть ответ?
Безусловно. Публичные призывы к насильственному свержению власти, к применению насилия к гражданам и их объединениям должны преследоваться по закону в соответствии со статьями уголовного кодекса. Всё остальное - допустимо. Обратите внимание на разницу между Вами и мной: я, например, совершенно не считаю, что "антигосударственная пропаганда" должна быть запрещена. То есть, если меня спросить про свободу слова, то я отвечу: да, безусловно. А Вы ответите: да, но если это не антигосударственная пропаганда, если это не... (и т. д.)

(1NN @ 07-02-2017 - 21:44)
Неужели вы считаете свободу слова в России - безграничной?!
Отвечать вопросом на вопрос стало Вашей традицией. Тогда продолжу в Вашем духе:
А разве я где-то писал, что в России выполняется Конституция?

(Плепорций @ 08-02-2017 - 11:12)
(1NN @ 07-02-2017 - 20:49)
Вот тут-то и начинаются детали! Весьма интересные.
Кто определяет, что человек КРИТИКУЕТ власть, а не ведет антигосударственную
ПРОПАГАНДУ? Кто решает, что власть затеяла "очередную геополитическую
авантюру"? Кто выясняет, "что такое есть "процветание моей Родины"? А так же
"свобода, покой и семейный достаток"? У вас есть ответ? Безусловно. Публичные призывы к насильственному свержению власти, к применению насилия к гражданам и их объединениям должны преследоваться по закону в соответствии со статьями уголовного кодекса. Всё остальное - допустимо. Обратите внимание на разницу между Вами и мной: я, например, совершенно не считаю, что "антигосударственная пропаганда" должна быть запрещена. То есть, если меня спросить про свободу слова, то я отвечу: да, безусловно. А Вы ответите: да, но если это не антигосударственная пропаганда, если это не... (и т. д.)
Дружище, умеете же вы запутаться в двух соснах! Вы провозглашаете: "я, например, совершенно не считаю, что "антигосударственная пропаганда"
должна быть запрещена". А строчкой выше вы утверждали: "публичные
призывы к насильственному свержению власти... должны преследоваться
по закону!" Общий смысл вашего опуса: антигосударственная пропаганда
не должна быть запрещена, но ее надо преследовать по закону! И это
пишет ЮРИСТ!!! Браво!