Как закончится

(SKlF @ 25-04-2019 - 02:42)
под Трибунал! это еще с Нюрнберга так повелось!
Сначала нужно СИЛОЙ одолеть.
Трибуналы проводят ТОЛЬКО над побеждёнными.

Силёнок-то хватит Россию одолеть?

(актиний @ 25-04-2019 - 02:57)
(SKlF @ 25-04-2019 - 02:42)
под Трибунал! это еще с Нюрнберга так повелось! Сначала нужно СИЛОЙ одолеть.
Трибуналы проводят ТОЛЬКО над побеждёнными.

Силёнок-то хватит Россию одолеть?
значит к 9му мая победим раз 10-11 мая назначен Трибунал

(SKlF @ 25-04-2019 - 03:18)
(актиний @ 25-04-2019 - 02:57)
(SKlF @ 25-04-2019 - 02:42)
под Трибунал! это еще с Нюрнберга так повелось! Сначала нужно СИЛОЙ одолеть.
Трибуналы проводят ТОЛЬКО над побеждёнными.

Силёнок-то хватит Россию одолеть? значит к 9му мая победим...
А, ну да.
Но более вероятно, что вас пошлют в пешее эротическое на этом трибунале.

(актиний @ 23-04-2019 - 19:54)
Не было. Гаагская конвенция 1907-го года, СССР ЭТУ конвенцию не подписывал по вполне понятным причинам: тогда СССР еще не было.
А там есть такая статья (ссылка твоя):

Cтатья 2

Постановления упомянутого в ст.1 Положения, а равно настоящей конвенции обязательны лишь для договаривающихся Держав и только в случае, если все воюющие участвуют в конвенции.

Так что Гаагскую конвенцию ты сюда не притулишь. 31 марта 1918 года Совет Народных Комиссаров Российской Республики сообщил Международному Красному Кресту следующее:
"...эта Конвенция, как в ее первоначальной, так и позднейших редакциях, а также и все другие международные конвенции и соглашения, касающиеся Красного Креста, признанные Россией до октября 1917 года, признаются и будут соблюдаться Российским Советским Правительством, которое сохраняет все права и преррогативы, основанные на этих конвенциях и соглашениях". (газета "Известия" №112(376) от 4 июля 1918г.).
Имеются в виду Женевская Конвенция о пленных 1864 года, 4-я Гаагская Конвенция о законах и обычаях войны и все другие конвенции этого плана.
Не согласен я конкретно с тем, что ты сбрехал, что насчет Ерофеева и Александрова у МО РФ были какие-то заявления. Так вот их НЕ БЫЛО. Российское информационное агентство: В Минобороны России сообщили, что задержанные — Александров и Ерофеев — являются россиянами, но на момент задержания не были действующими военнослужащими российских вооруженных сил. https://ria.ru/20160415/1411175415.html
"Вести": Однако в Минобороны России заявили, что на момент задержания Александров и Ерофеев не являлись действующими военнослужащими Вооруженных сил России. https://www.vesti.ru/doc.html?id=2713025
Могу еще с десяток ссылок накидать. Все врут? У Вас есть сведения обратного содержания - что Александров и Ерофеев были в момент задержания военнослужащими?
Чушь собачья - не аргумент. И Судан не аргумент, поскольку Судана на Донбассе и в Крыму нет, а на вот Крым и Донбасс на Украины БЫЛИ. Так что агрессия НА ТЕРРИТОРИИ Украины не может зависеть ни от каких условий. Либо есть - либо нет. Если есть - АВТОМАТОМ вводится ВП, иначе статья 1 нарушается. Аргумент мой в том, что введение военного положения привязано к конкретным фактам, обстоятельствам, а не к юридическим актам. Объявление войны - это юридический акт, и он сам по себе не образует угроз, для предотвращения которых и нужно военное положение. Я привел Вам пример - объявление войны какому-нибудь Судану на территории этого же Судана ничем не грозит украинцам на территории Украины, отсюда введения ВП не требуется. Украинские законы потому и не привязывают жестко введение ВП к объявлению войны - что бы Вы на эту тему не фантазировали.
Следует ли? Конечно, следует. Если объявила войну - воевать нужно. Это ВП. Мобилизация ВСЕОБЩАЯ. Иначе как ты БЕЗ ВП будешь НА ЗАКОННЫХ основаниях объяснять, что все должны под ружье вставать? Если ВП не будет - тебя любой нафиг пошлёт с твоей войной - и будет прав. Вы просто не понимаете, что такое ВП, для чего оно вводится и что в себя включает. В любом нормальном государстве есть комплекс конституционных прав. Однако при особых обстоятельствах для обеспечения безопасности граждан может быть временно введено ограничение ряда этих прав - например, права на свободу передвижения (закрытие доступа на определенные территории), права на личную неприкосновенность (массовые личные досмотры граждан), права собственности (реквизиции машин и оборудования) и т . д. Именно в этом главное содержание ВП, а не в вопросах мобилизации! Ну при чем тут мобилизация и какие-то объяснения в связи с ней? Ну какие на хрен объяснения?

(Плепорций @ 25-04-2019 - 15:12)
31 марта 1918 года Совет Народных Комиссаров Российской Республики сообщил Международному Красному Кресту следующее:


.
Не согласен я конкретно с тем, что ты сбрехал, что насчет Ерофеева и Александрова у МО РФ были какие-то заявления. Так вот их НЕ БЫЛО. Российское информационное агентство: В Минобороны России сообщили
Могу еще с десяток ссылок накидать. Все врут?

Чушь собачья - не аргумент. И Судан не аргумент, поскольку Судана на Донбассе и в Крыму нет, а на вот Крым и Донбасс на Украины БЫЛИ. Так что агрессия НА ТЕРРИТОРИИ Украины не может зависеть ни от каких условий. Либо есть - либо нет. Если есть - АВТОМАТОМ вводится ВП, иначе статья 1 нарушается. Аргумент мой в том...
Сообщить - это НЕ подписать.
И не быть участником конвенции. После этого сообщения НИКАКИХ правовых последствий для СССР не наступало.

Значит, конвенцию эту ты сюда не притулишь,

Именно, врут. Ссылку на САМО Минобороны давай.

Аргумент твой НИ В ЧЕМ. Мне еще раз повторить?
Статья первая - это ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВП.
Значит, не может быть ТАКИХ условий, когда бы нарушалось определение.
В определении ВП сказано, что "агрессия есть - вп вводится".
Значит, не может быть таких ситуация, когда есть агрессия - а ВП нет.

Иначе нарушается статья один, то есть определение.

Парируй.

10-11 мая Россия будет отвечать перед Трибуналом ООН по вопросу данной темы https://www.sxn.io/index.php?showtopic=4...post&p=23229117

делаем ставки господа что ждет Россию по данному вопросу в Мждународном Трибунале ООН?

(SKlF @ 25-04-2019 - 21:20)
делаем ставки господа что ждет Россию по данному вопросу в Мждународном Трибунале ООН?
Ничего. Трибунал скажет, что это дело не в его компетенции.

(актиний @ 25-04-2019 - 19:36)
Сообщить - это НЕ подписать.
И не быть участником конвенции. После этого сообщения НИКАКИХ правовых последствий для СССР не наступало.

Значит, конвенцию эту ты сюда не притулишь СССР не требовалось подписывать что-то дополнительно - СССР достаточно было признать правопреемство в этом вопросе после Российской империи. Что СССР и сделал официально в лице СНК. Ваши увертки смешны!
Именно, врут. Ссылку на САМО Минобороны давай. Нате, утритесь!

Аргумент твой НИ В ЧЕМ. Мне еще раз повторить?
Статья первая - это ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВП.
Значит, не может быть ТАКИХ условий, когда бы нарушалось определение.
В определении ВП сказано, что "агрессия есть - вп вводится".
Значит, не может быть таких ситуация, когда есть агрессия - а ВП нет.
Иначе нарушается статья один, то есть определение.

Парируй. Все очень просто - там перечисляются условия, при которых может быть введено ВП. Если в тексте нормативного акта нет фразы о том, что некто обязан сделать то-то и то-то при наступлении определенных событий, то такой обязанности и нет! Укажите, где Вы видите слово "обязан" в том тексте, который Вы пытаетесь анализировать.

(Плепорций @ 26-04-2019 - 17:53)
Сообщить - это НЕ подписать.
И не быть участником конвенции. После этого сообщения НИКАКИХ правовых последствий для СССР не наступало.

Значит, конвенцию эту ты сюда не притулишь СССР не требовалось подписывать что-то дополнительно - СССР достаточно было



Парируй. Все очень просто...
Не достаточно было. Правовых последствий для СССР в случае несоблюдения не наступало НИКАКИХ. Свободен.

Все непросто. Это ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВП. Значит, не может быть такого, чтобы статья 1 нарушалась. Иначе будет нарушена ОСНОВА, сиречь определение.
То есть, не может быть такого, что есть агрессия - а ВП нет.
То есть, если ВП нет - нет и агрессии.

Парируй.

(Плепорций @ 26-02-2019 - 18:02)
Вслед за этим у России будет шанс огрести глобальное эмбарго на все природные ресурсы, которые Россия поставляет на мировой рынок. Последствия этого для России даже Вы, уважаемый актиний, наверняка сможете спрогнозировать сами!
Ага, как начались проблемы на "Дружбе" - так мы сразу и увидели, каков этот самый шанс.
Никакой. Всем сразу стало не хвать российской нефти. Нефтюшки. Нефтюшечки.

А ты тут про ВСЕ ресурсы. Это, видимо, включая и палладий, и много еще чего, да?
Алюминий, наверное? Тока с ним, в смысле с РУСАЛом, уже попробовали.
Не вышло. Ну и чё? Всё?

Это и весь запал у санкций?

Россия не будет участвовать в слушаниях по делу об иммунитете украинских военных кораблей и членов их экипажей в Международном Трибунале по морскому праву, который назначены на 10-11 мая. Об этом в пятницу, 3 мая, сообщила заместитель министра иностранных дел Украины Лана Зеркаль в Facebook.

https://korrespondent.net/ukraine/politics/...ale-po-moriakam

(актиний @ 03-05-2019 - 13:14)
Россия не будет участвовать в слушаниях по делу об иммунитете украинских военных кораблей и членов их экипажей в Международном Трибунале по морскому праву, который назначены на 10-11 мая. Об этом в пятницу, 3 мая, сообщила заместитель министра иностранных дел Украины Лана Зеркаль в Facebook.
https://korrespondent.net/ukraine/politics/...ale-po-moriakam
судя по всему Путинскую Россию выгонят взашей из ООН как в свое время изгнали из Лиги Наций Гитлеровскую Германию

ООН это бесполезная организация.

(SKlF @ 04-05-2019 - 00:38)
...судя по всему Путинскую Россию выгонят взашей из ООН...
Бред.

Это невозможно, Устав ООН почитай.
Изменение состава Совбеза ООН возможно ТОЛЬКО при согласии ВСЕХ членов Совбеза.

Статья 108
Поправки к настоящему Уставу вступают в силу для всех Членов Организации, после того как они приняты двумя третями голосов членов Генеральной Ассамблеи и ратифицированы, в соответствии с их конституционной процедурой, двумя третями Членов Организации, включая всех постоянных членов Совета Безопасности.

Статья 109
С целью пересмотра настоящего Устава может быть созвана Генеральная конференция Членов Организации Объединенных Наций в срок и в месте, которые должны быть определены двумя третями голосов членов Генеральной Ассамблеи и голосами любых девяти членов Совета Безопасности. Каждый Член Организации будет иметь на Конференции один голос.
Любое изменение настоящего Устава, рекомендованное двумя третями голосов участников Конференции, вступит в силу по ратификации, в соответствии с их конституционной процедурой, двумя третями Членов Организации, включая всех постоянных членов Совета Безопасности.

https://www.un.org/ru/sections/un-charter/c...viii/index.html

(актиний @ 03-05-2019 - 13:14)
Россия не будет участвовать в слушаниях по делу об иммунитете украинских военных кораблей и членов их экипажей в Международном Трибунале по морскому праву, который назначены на 10-11 мая. Об этом в пятницу, 3 мая, сообщила заместитель министра иностранных дел Украины Лана Зеркаль в Facebook.
https://korrespondent.net/ukraine/politics/...ale-po-moriakam
Украина только выиграет": в МИД прокомментировали отказ РФ участвовать в Трибунале ООН по морякам

21:39, 03 мая 2019

Отсутствие РФ не затянет дело, считают в МИД.
Отсутствие России на заседании Международного трибунала ООН по морскому праву ни на что не повлияет. Если суд потребует отпустить захваченных в плен украинских моряков, РФ придется выполнить его решение. Об этом сообщила временно исполняющая обязанности директора Департамента международного права Министерства иностранных дел Украины Оксана Золотарева, передает «Обозреватель».

Она подчеркнула, что решение трибунала является обязательным для выполнения обеими сторонами. Золотарева прокомментировала информацию о том, что Россия отказалась участвовать в слушаниях. "Это абсолютно ни на что не влияет. По правилам и согласно конвенции ООН по морскому праву, суд может принимать решение при отсутствии второй стороны. И оно будет обязательным для выполнения обеими сторонами", – отметила она. "Решение принимается на правовых основаниях. Есть Россия или ее нет – правовые основания от этого не изменятся", – пояснила представитель МИД.

По словам Золотаревой, отсутствие РФ не затянет дело. Делегация Украины от этого только выиграет, поскольку получит больше времени для выступления и представления своей правовой позиции. Впрочем, чиновница не исключила, Россия может впоследствии спекулировать на этом моменте. "Вы знаете РФ, мы знаем РФ. Поэтому ответ на этот вопрос очевиден: конечно, они будут этим манипулировать. Но только с точки зрения риторики, а не с точки зрения норм права. На сам суд это не повлияет никаким образом", – подчеркнула она. В МИД ожидают, что свое решение суд объявит до конца мая. Украина будет настаивать на немедленном освобождении захваченных в плен моряков и возвращении кораблей, добавила Золотарева.

Она напомнила, что схожий иск против РФ в свое время подавали Нидерланды, когда россияне задержали корабль Arctic Sunrise с активистами Greenpeace на борту. "И россияне тоже не появились (на заседание – прим. ред.), не выполняли решение в течение какого-то времени. Но после получения решения на них было безумное давление со стороны всех партнеров и международных организаций. И в конце они его выполнили и отпустили (захваченных активистов – прим.)", – рассказала дипломат.

Подробности читайте на УНИАН: https://www.unian.net/politics/10538229-ukr...o-moryakam.html

(SKlF @ 04-05-2019 - 04:34)
Украина только выиграет"
Украина уже проиграла...

(SKlF @ 04-05-2019 - 05:34)
Если суд потребует отпустить захваченных в плен украинских моряков, РФ придется выполнить его решение.
Не придётся. Ибо нет механизмов заставить силой.

(актиний @ 04-05-2019 - 11:37)
(SKlF @ 04-05-2019 - 05:34)
Если суд потребует отпустить захваченных в плен украинских моряков, РФ придется выполнить его решение. Не придётся. Ибо нет механизмов заставить силой.
Каких механизмов? Сил тоже нет.

(актиний @ 18-04-2019 - 01:42)
(Плепорций @ 18-04-2019 - 01:25)
(актиний @ 18-04-2019 - 01:06)
Да нет, затупил ты. Как обычно.
Есть украинский закон "О правовом режиме военного положения..."

Там условие "агрессия наступает - ВП вводится" дано уже в ОПРЕДЕЛЕНИИ ВП.
То есть, НЕ МОЖЕТ БЫТЬ такой ситуации, когда бы агрессия БЫЛА - а ВП не вводился бы.

Матчасть кури:

Статья 1. Определение военного положения
Военное положение - это особый правовой режим, что вводится в Украине или в отдельных ее местностях в случае вооруженной агрессии или угрозы нападения...

А про Японию ты тупо наврал. Вот по ТВОЕЙ ссылке указано, что Япония НЕ присоединилась к конвенции 29-го года. Зачем ты врешь-то, брехло? Ну что, возразить нечего по существу?

Что касается Японии, то Япония подписала Женевскую конвенцию 1929 года. Я тебе возразил по СУЩЕСТВУ.

Положение о том, что ВП вводится когда наступает агрессия - записано в ОПРЕДЕЛЕНИИ ВП.
То есть, НЕ МОЖЕТ быть такой ситуации, когда бы агрессия была - а ВП бы не вводилось.
Иначе это будет противоречить первой статье закона Украины "О правовом режиме военного положения..."

Таким образом, ВП НЕ МОЖЕТ не вводится если есть война. Таким образом, НЕвведение ВП говорит нам о том, что Украина ни с кем не воюет.

По Японии: подписать МАЛО, ратифицировать нужно, чтобы быть УЧАСТНИКОМ конвенции. Это черным по белому написано в источнике, что я тебе дал. Таким образом, Япония НЕ была участником конвенции 29-го года.
нет такого в законодательстве Украины . ссылочку на законы Украины можете привести где вы такое видели или признавайтесь что сами такое придумали

(SKlF @ 04-05-2019 - 21:48)
нет такого в законодательстве Украины . ссылочку на законы Украины можете привести где вы такое видели или признавайтесь что сами такое придумали

Законодательство Украины меняется каждые три месяца, ваши ссылочки за ним не успеют.