Импортозамещение
Безумный Иван
Акула пера
5/17/2015, 8:50:14 PM
Тогда нижайше прошу, удали и его пост.
dukat
Профессионал
5/17/2015, 8:56:36 PM
(Sorques @ 17.05.2015 - время: 18:44)
Это в данном случае не важно. Мы обсуждаем принцип "Вашингтонского консенсуса" 1.Поддержание фискальной дисциплины (минимальный дефицит бюджета);
Государственный долг как раз и показывает сколько государство заняло (не важно где и у кого) для покрытия своего дефицита бюджета. Раз данный долг у государства имеется при том внушительного размера, для меня это говорит о том что данная страна не придерживается этого принципа.
Это не ответ, либо вы не понимаете что такое структура внешних долгов...
С дефицит бюджета вам все понятно? Больше не упоминаем?
Насчет долга США..его большая часть непосредственно у ФРС и правительства США, а так же в фонде социального страхования...то есть выплаты по облигациям возвращаются обратно в Казначейство США...сравните со структурой долгов других стран...
Это в данном случае не важно. Мы обсуждаем принцип "Вашингтонского консенсуса" 1.Поддержание фискальной дисциплины (минимальный дефицит бюджета);
Государственный долг как раз и показывает сколько государство заняло (не важно где и у кого) для покрытия своего дефицита бюджета. Раз данный долг у государства имеется при том внушительного размера, для меня это говорит о том что данная страна не придерживается этого принципа.
Sorques
Удален 5/17/2015, 9:02:39 PM
(dukat @ 17.05.2015 - время: 18:56)
Это в данном случае не важно. Мы обсуждаем принцип "Вашингтонского консенсуса" 1.Поддержание фискальной дисциплины (минимальный дефицит бюджета);
Вы не ответили на вопрос...Где я по вашим словам, выступал против 1. пункта?
Государственный долг как раз и показывает сколько государство заняло (не важно где и у кого) для покрытия своего дефицита бюджета. Раз данный долг у государства имеется при том внушительного размера, для меня это говорит о том что данная страна не придерживается этого принципа.
Ну да, правительство дает в долг государству...Вы понимаете, что такие долги при желании подлежат реструктуризации?
По всем остальным пунктам возражений нет? Мы же вроде не о США, а о принципах Вашингтонского консенсуса, как вы верно заметили?
Это в данном случае не важно. Мы обсуждаем принцип "Вашингтонского консенсуса" 1.Поддержание фискальной дисциплины (минимальный дефицит бюджета);
Вы не ответили на вопрос...Где я по вашим словам, выступал против 1. пункта?
Государственный долг как раз и показывает сколько государство заняло (не важно где и у кого) для покрытия своего дефицита бюджета. Раз данный долг у государства имеется при том внушительного размера, для меня это говорит о том что данная страна не придерживается этого принципа.
Ну да, правительство дает в долг государству...Вы понимаете, что такие долги при желании подлежат реструктуризации?
По всем остальным пунктам возражений нет? Мы же вроде не о США, а о принципах Вашингтонского консенсуса, как вы верно заметили?
Sorques
Удален 5/17/2015, 9:04:03 PM
Посты не относящиеся к теме удалены.
Sorques
Удален 5/17/2015, 9:11:40 PM
Безумный Иван Ты мне дал послушать Вассермана, про принципы Вашингтонского консенсуса, но не ответил, как и он, чем они плохи для экономики?
Безумный Иван
Акула пера
5/17/2015, 9:17:23 PM
(Sorques @ 17.05.2015 - время: 19:11)
С виду ничем. Однако про попытке их выполнить, получается так, что бедные страны становятся еще беднее, а богатые богатеют. Ну это как капитализм на уровне государств. Правила вроде одни, а возможность их соблюдать зависит от уровня достатка.
Безумный Иван Ты мне дал послушать Вассермана, про принципы Вашингтонского консенсуса, но не ответил, как и он, чем они плохи для экономики?
С виду ничем. Однако про попытке их выполнить, получается так, что бедные страны становятся еще беднее, а богатые богатеют. Ну это как капитализм на уровне государств. Правила вроде одни, а возможность их соблюдать зависит от уровня достатка.
Sorques
Удален 5/17/2015, 9:23:26 PM
(Безумный Иван @ 17.05.2015 - время: 19:17)
Вить, согласись, что это какой то лукавый ответ...Ты не о Вашингтонском консенсусе тогда, как и Вассерман...хотя понятно что слова "вашингтонский" и МВФ ,сразу вызывают желание с чем то не согласится, пусть и без конкретики...
Какие бедные страны стали еще беднее, после осуществления всех его пунктов?
С виду ничем. Однако про попытке их выполнить, получается так, что бедные страны становятся еще беднее, а богатые богатеют. Ну это как капитализм на уровне государств. Правила вроде одни, а возможность их соблюдать зависит от уровня достатка.
Вить, согласись, что это какой то лукавый ответ...Ты не о Вашингтонском консенсусе тогда, как и Вассерман...хотя понятно что слова "вашингтонский" и МВФ ,сразу вызывают желание с чем то не согласится, пусть и без конкретики...
Какие бедные страны стали еще беднее, после осуществления всех его пунктов?
avp
Акула пера
5/17/2015, 9:35:16 PM
(Sorques @ 17.05.2015 - время: 17:43)
(Безумный Иван @ 17.05.2015 - время: 17:34)
(Sorques @ 17.05.2015 - время: 17:00)
Для иностранцев здесь все хорошо; для страны, принявшей его - все плохо. Она отдается, как раньше говорили, "на поток и разграбление".
(Безумный Иван @ 17.05.2015 - время: 17:34)
(Sorques @ 17.05.2015 - время: 17:00)
Где конкретика этой фразы?
Послушай Вассермана первые 6 минут.
Там вся конкретика.
Выдержал 3.56 мин...Разговоры для экономического утренника в школе...
Давай по существу...
Вот тебе принципы Вашингтонского консенсуса.
1. Поддержание фискальной дисциплины (минимальный дефицит бюджета);
2. Приоритетность здравоохранения, образования и инфраструктуры среди государственных расходов;
3. Снижение предельных ставок налогов;
4. Либерализация финансовых рынков для поддержания реальной ставки по кредитам на невысоком, но всё же положительном уровне;
5. Свободный обменный курс национальной валюты;
6. Либерализация внешней торговли (в основном за счет снижения ставок импортных пошлин);
7. Снижение ограничений для прямых иностранных инвестиций;
8. Приватизация;
Дерегулирование экономики;
9. Защита прав собственности.
Чем они плохи, можешь сказать?
Для иностранцев здесь все хорошо; для страны, принявшей его - все плохо. Она отдается, как раньше говорили, "на поток и разграбление".
Sorques
Удален 5/17/2015, 9:44:28 PM
(avp @ 17.05.2015 - время: 19:35)
Это просто лозунг..конкретно на примере можете показать к чему приводят выполнение его пунктов?
То есть пункт такой то, повлиял негативно на это и то...
Для иностранцев здесь все хорошо; для страны, принявшей его - все плохо. Она отдается, как раньше говорили, "на поток и разграбление".
Это просто лозунг..конкретно на примере можете показать к чему приводят выполнение его пунктов?
То есть пункт такой то, повлиял негативно на это и то...
dukat
Профессионал
5/17/2015, 9:51:41 PM
(Sorques @ 17.05.2015 - время: 19:02)
Я говорю о том что ряд пунктов "Вашингтонского консенсуса" (по крайней мере п1) для самого "Вашингтона" не обязателен. Что не скажешь например про Россию. Само понятие "Вашингтонского консенсуса" возникло в дискуссии из видео с Вассерманом (он на него ссылается когда делает ряд своих выводов касающихся деятельности ЦБ).
В моем понимании не обязательность к исполнению п.1 например помогает в исполнении:
п2. Приоритетность здравоохранения, образования и инфраструктуры среди государственных расходов; (увеличить их за счет дефицита бюджета, а не за счет сокращения других статей)
п3. Снижение предельных ставок налогов; (до поры до времени)
Что касается п6. Либерализация внешней торговли (в основном за счет снижения ставок импортных пошлин); для рынков развивающихся стран, мое мнение, больше "минус" чем "плюс".
По п5. Свободный обменный курс национальной валюты; по мнению Вассермана прaвило предписывaет бaнкaм развивающихся стран рaботaть в режиме полного резервировaния. То есть мы можем выпустить нaционaльной вaлюты столько, сколько купим инострaнной вaлюты нa межбaнковской бирже и никaк инaче. Плюс этого в том что ЦБ в любой момент может погaсить все зaрубежные долги.
Минус в том что нaционaльнaя вaлютa обеспеченнa только ЗВР и никaк не привязaнa к ВВП. Поэтому денежный и товaрооборот не связaны в полном объёме.
Ну да, правительство дает в долг государству...Вы понимаете, что такие долги при желании подлежат реструктуризации?
По всем остальным пунктам возражений нет? Мы же вроде не о США, а о принципах Вашингтонского консенсуса, как вы верно заметили?
Я говорю о том что ряд пунктов "Вашингтонского консенсуса" (по крайней мере п1) для самого "Вашингтона" не обязателен. Что не скажешь например про Россию. Само понятие "Вашингтонского консенсуса" возникло в дискуссии из видео с Вассерманом (он на него ссылается когда делает ряд своих выводов касающихся деятельности ЦБ).
В моем понимании не обязательность к исполнению п.1 например помогает в исполнении:
п2. Приоритетность здравоохранения, образования и инфраструктуры среди государственных расходов; (увеличить их за счет дефицита бюджета, а не за счет сокращения других статей)
п3. Снижение предельных ставок налогов; (до поры до времени)
Что касается п6. Либерализация внешней торговли (в основном за счет снижения ставок импортных пошлин); для рынков развивающихся стран, мое мнение, больше "минус" чем "плюс".
По п5. Свободный обменный курс национальной валюты; по мнению Вассермана прaвило предписывaет бaнкaм развивающихся стран рaботaть в режиме полного резервировaния. То есть мы можем выпустить нaционaльной вaлюты столько, сколько купим инострaнной вaлюты нa межбaнковской бирже и никaк инaче. Плюс этого в том что ЦБ в любой момент может погaсить все зaрубежные долги.
Минус в том что нaционaльнaя вaлютa обеспеченнa только ЗВР и никaк не привязaнa к ВВП. Поэтому денежный и товaрооборот не связaны в полном объёме.
efv
Акула пера
5/17/2015, 10:06:02 PM
(Sorques @ 17.05.2015 - время: 18:46)
(efv @ 17.05.2015 - время: 18:40)
ну что он пишет вроде понятно и сбывaется. Я про неизбежную грaждaнскую войну нa Укрaине читaл ещё в 90-х. Идёт кaк по-писaнному. Последнее предскaзaние, озвученное в этой передaче, что судьбa Укрaины будет решaться в июне-июле. Посмотрим.
A про вопрос - конечно не понимaю НО ВЕРЮ!
Стоит открыть "Вaшингтонгский консенсунс" и читaем:
Международный валютный фонд и Всемирный банк объявили о том, что выдавать кредиты развивающимся государствам они будут исключительно на условиях полного соблюдения правил вашингтонского консенсуса. Поскольку без средств МВФ и ВБ в XX веке правительства ряда стран не представляли себе экономической жизнеспособности, то они безоговорочно приняли эти правила игры и ударились в сомнительные реформаторские эксперименты. Тотальные экономические преобразования начались в странах Латинской Америки, Восточной Европы, Азии, в России. От всеобщего соблазна удержался, пожалуй, лишь один Китай. И много лет спустя мир убедился в том, что «китайский путь» оказался самым правильным. По крайней мере, для экономики самого Китая.
В России первые последствия увлечения вашингтонским консенсусом дали о себе знать уже в 1998 году, когда произошел знаменитый дефолт. Она оказалась заложницей так называемого валютного правления – еще одного «гениального изобретения» МВФ, который настоятельно советовал развивающимся странам не создавать своих национальных финансовых систем, а ориентироваться на необходимость покупки иностранной валюты, и в первую очередь – американского доллара.
Известный французский экономист Жак Сапир, убежденный популяризатор доктрины вашингтонского консенсуса и большой знаток российской экономической специфики, растерянно констатировал, что «результаты макроэкономических реформ в России не совпали с предсказаниями, которые делались в процессе составления программ и рекомендаций». Отстроиться от порочной модели Россия могла бы, отказавшись от сырьевой ориентации экономики и превратив рубль в национальную валюту. Но судя по всему, в ближайшее время ни того, ни другого не произойдет. Не зря же Минэкономразвития РФ возглавляет Эльвира Набиуллина. В экономическом мире за ней прочно закрепилась репутация идейной последовательницы догм вашингтонского консенсуса, впрочем, как и за Анатолием Чубайсом, и за Алексеем Кудриным. Некоторые аналитики вроде Александра Айвазова из ИГ «Норд-Капитал» считают, что против такой кадровой расстановки могут оказаться бессильными даже все благие начинания «Стратегии – 2020».
https://www.luxurynet.ru/world-market/5718.html
или
Два десятилетия Запад в целом и Соединенные Штаты в частности планомерно и целенаправленно всеми возможными способами и средствами навязывали миру эти 10 главных принципов «Вашингтонского консенсуса». Однако 3 апреля этого года глава МВФ вдруг заявил, что эти принципы — нежизнеспособны, ошибочны и даже вредны.
Иначе говоря, в Международном валютном фонде неожиданно пришли к парадоксальному выводу о том, что многолетняя деятельность их организации – ошибочна и даже опасна для тех, на кого она направлена.
...............
После внезапного прозрения МВФ устами своего главы констатировал, что именно стремление стран к достижению низкого бюджетного дефицита, бурному экономическому росту, свободному, никем не контролируемому финансовому рынку и либеральным налогам привело к мировому финансово-экономическому кризису.
...............
Финансовая глобализация, заявил Стросс-Кан, усилила неравенство, и это стало одной из тайных пружин кризиса.
...............
За что боролись-то?
...............
«Вашингтонский консенсус» на практике доказал свою недееспособность и губительность
...............
То, что принципы экономического либерализма, принципы «Вашингтонского консенсуса» не просто несправедливы и губительны, а представляют собой концепцию цивилизованного механизма экспроприации природных ресурсов и материальных благ в пользу Запада, сегодня поняли уже даже слабоумные.
https://www.telegraf.lv/news/zhurnal-mvf-pr...sty-oshibochnoi
приятно читaть, прaвдa?
(efv @ 17.05.2015 - время: 18:40)
Дaвaйте у него спросим.
То есть вы его цитируете, соглашаетесь с ним, но не можете объяснить в чем?
Вы понимаете о чем он пишет? Если да, то почему не можете ответить на простой вопрос?
ну что он пишет вроде понятно и сбывaется. Я про неизбежную грaждaнскую войну нa Укрaине читaл ещё в 90-х. Идёт кaк по-писaнному. Последнее предскaзaние, озвученное в этой передaче, что судьбa Укрaины будет решaться в июне-июле. Посмотрим.
A про вопрос - конечно не понимaю НО ВЕРЮ!
Стоит открыть "Вaшингтонгский консенсунс" и читaем:
Международный валютный фонд и Всемирный банк объявили о том, что выдавать кредиты развивающимся государствам они будут исключительно на условиях полного соблюдения правил вашингтонского консенсуса. Поскольку без средств МВФ и ВБ в XX веке правительства ряда стран не представляли себе экономической жизнеспособности, то они безоговорочно приняли эти правила игры и ударились в сомнительные реформаторские эксперименты. Тотальные экономические преобразования начались в странах Латинской Америки, Восточной Европы, Азии, в России. От всеобщего соблазна удержался, пожалуй, лишь один Китай. И много лет спустя мир убедился в том, что «китайский путь» оказался самым правильным. По крайней мере, для экономики самого Китая.
В России первые последствия увлечения вашингтонским консенсусом дали о себе знать уже в 1998 году, когда произошел знаменитый дефолт. Она оказалась заложницей так называемого валютного правления – еще одного «гениального изобретения» МВФ, который настоятельно советовал развивающимся странам не создавать своих национальных финансовых систем, а ориентироваться на необходимость покупки иностранной валюты, и в первую очередь – американского доллара.
Известный французский экономист Жак Сапир, убежденный популяризатор доктрины вашингтонского консенсуса и большой знаток российской экономической специфики, растерянно констатировал, что «результаты макроэкономических реформ в России не совпали с предсказаниями, которые делались в процессе составления программ и рекомендаций». Отстроиться от порочной модели Россия могла бы, отказавшись от сырьевой ориентации экономики и превратив рубль в национальную валюту. Но судя по всему, в ближайшее время ни того, ни другого не произойдет. Не зря же Минэкономразвития РФ возглавляет Эльвира Набиуллина. В экономическом мире за ней прочно закрепилась репутация идейной последовательницы догм вашингтонского консенсуса, впрочем, как и за Анатолием Чубайсом, и за Алексеем Кудриным. Некоторые аналитики вроде Александра Айвазова из ИГ «Норд-Капитал» считают, что против такой кадровой расстановки могут оказаться бессильными даже все благие начинания «Стратегии – 2020».
https://www.luxurynet.ru/world-market/5718.html
или
Два десятилетия Запад в целом и Соединенные Штаты в частности планомерно и целенаправленно всеми возможными способами и средствами навязывали миру эти 10 главных принципов «Вашингтонского консенсуса». Однако 3 апреля этого года глава МВФ вдруг заявил, что эти принципы — нежизнеспособны, ошибочны и даже вредны.
Иначе говоря, в Международном валютном фонде неожиданно пришли к парадоксальному выводу о том, что многолетняя деятельность их организации – ошибочна и даже опасна для тех, на кого она направлена.
...............
После внезапного прозрения МВФ устами своего главы констатировал, что именно стремление стран к достижению низкого бюджетного дефицита, бурному экономическому росту, свободному, никем не контролируемому финансовому рынку и либеральным налогам привело к мировому финансово-экономическому кризису.
...............
Финансовая глобализация, заявил Стросс-Кан, усилила неравенство, и это стало одной из тайных пружин кризиса.
...............
За что боролись-то?
...............
«Вашингтонский консенсус» на практике доказал свою недееспособность и губительность
...............
То, что принципы экономического либерализма, принципы «Вашингтонского консенсуса» не просто несправедливы и губительны, а представляют собой концепцию цивилизованного механизма экспроприации природных ресурсов и материальных благ в пользу Запада, сегодня поняли уже даже слабоумные.
https://www.telegraf.lv/news/zhurnal-mvf-pr...sty-oshibochnoi
приятно читaть, прaвдa?
Безумный Иван
Акула пера
5/17/2015, 10:12:01 PM
(Sorques @ 17.05.2015 - время: 19:23)
Свободный рынок, отсутствие пошлин. Малая страна не в силах конкурировать с крупной точно так же как подвальный магазинчик не в силах конкурировать с супермаркетом. Однако если малая страна хочет взять кредит МВФ его дадут только при условии исполнять этот консенсус.
Вить, согласись, что это какой то лукавый ответ...Ты не о Вашингтонском консенсусе тогда, как и Вассерман...хотя понятно что слова "вашингтонский" и МВФ ,сразу вызывают желание с чем то не согласится, пусть и без конкретики...
Какие бедные страны стали еще беднее, после осуществления всех его пунктов?
Свободный рынок, отсутствие пошлин. Малая страна не в силах конкурировать с крупной точно так же как подвальный магазинчик не в силах конкурировать с супермаркетом. Однако если малая страна хочет взять кредит МВФ его дадут только при условии исполнять этот консенсус.
Sorques
Удален 5/17/2015, 10:12:08 PM
(dukat @ 17.05.2015 - время: 19:51)
Вассермана обсуждать, это конечно как Латынину, хотя она тетка умная, но грешит неточностями и притягиванием фактов за уши...
Снижение ставок по импорту, дает возможность развивающимся странам использовать сырье и оборудование по более низким ценам и делать свою продукцию более конкурентоспособной, чем и пользуются многие развивающиеся страны...
То есть мы можем выпустить нaционaльной вaлюты столько, сколько купим инострaнной вaлюты нa межбaнковской бирже и никaк инaче. Плюс этого в том что ЦБ в любой момент может погaсить все зaрубежные долги. Минус в том что нaционaльнaя вaлютa обеспеченнa только ЗВР и никaк не привязaнa к ВВП. Поэтому денежный и товaрооборот не связaны в полном объёме.
А сейчас мы подходим к теме топика... Это происходит из за значительной доли импорта во всех сферах, а так же из за продажи сырья, как основного источника валютных поступлений...
То есть из за структуры нашей экономики, где любой товар привязан к его импортной составляющей...
Что касается п6. Либерализация внешней торговли (в основном за счет снижения ставок импортных пошлин); для рынков развивающихся стран, мое мнение, больше "минус" чем "плюс".
Вассермана обсуждать, это конечно как Латынину, хотя она тетка умная, но грешит неточностями и притягиванием фактов за уши...
Снижение ставок по импорту, дает возможность развивающимся странам использовать сырье и оборудование по более низким ценам и делать свою продукцию более конкурентоспособной, чем и пользуются многие развивающиеся страны...
То есть мы можем выпустить нaционaльной вaлюты столько, сколько купим инострaнной вaлюты нa межбaнковской бирже и никaк инaче. Плюс этого в том что ЦБ в любой момент может погaсить все зaрубежные долги. Минус в том что нaционaльнaя вaлютa обеспеченнa только ЗВР и никaк не привязaнa к ВВП. Поэтому денежный и товaрооборот не связaны в полном объёме.
А сейчас мы подходим к теме топика... Это происходит из за значительной доли импорта во всех сферах, а так же из за продажи сырья, как основного источника валютных поступлений...
То есть из за структуры нашей экономики, где любой товар привязан к его импортной составляющей...
Sorques
Удален 5/17/2015, 10:20:18 PM
(efv @ 17.05.2015 - время: 20:06)
Ну тогда, какой смысл говорить...
Стоит открыть "Вaшингтонгский консенсунс" и читaем:
Мне интересно общаться с пользователями, а не спорить с авторами каких то статей, с условие того, что вы по ним ответить не можете...
Безумный Иван
Свободный рынок, отсутствие пошлин. Малая страна не в силах конкурировать с крупной точно так же как подвальный магазинчик не в силах конкурировать с супермаркетом.
Полная ерунда...маленькая Южная Корея и Тайвань убили ряд отраслей в США и ЕС...
A про вопрос - конечно не понимaю НО ВЕРЮ!
Ну тогда, какой смысл говорить...
Стоит открыть "Вaшингтонгский консенсунс" и читaем:
Мне интересно общаться с пользователями, а не спорить с авторами каких то статей, с условие того, что вы по ним ответить не можете...
Безумный Иван
Свободный рынок, отсутствие пошлин. Малая страна не в силах конкурировать с крупной точно так же как подвальный магазинчик не в силах конкурировать с супермаркетом.
Полная ерунда...маленькая Южная Корея и Тайвань убили ряд отраслей в США и ЕС...
dukat
Профессионал
5/17/2015, 10:23:49 PM
(Sorques @ 17.05.2015 - время: 20:12)
1. На деле развитые страны в большинстве своем экспортируют в развивающиеся готовую продукцию, попутно убивая местного производителя.
2. По Вассерману вы поменяли местами причину и следствие.
Снижение ставок по импорту, дает возможность развивающимся странам использовать сырье и оборудование по более низким ценам и делать свою продукцию более конкурентоспособной, чем и пользуются многие развивающиеся страны...
То есть мы можем выпустить нaционaльной вaлюты столько, сколько купим инострaнной вaлюты нa межбaнковской бирже и никaк инaче. Плюс этого в том что ЦБ в любой момент может погaсить все зaрубежные долги. Минус в том что нaционaльнaя вaлютa обеспеченнa только ЗВР и никaк не привязaнa к ВВП. Поэтому денежный и товaрооборот не связaны в полном объёме.
А сейчас мы подходим к теме топика... Это происходит из за значительной доли импорта во всех сферах, а так же из за продажи сырья, как основного источника валютных поступлений...
То есть из за структуры нашей экономики, где любой товар привязан к его импортной составляющей...
1. На деле развитые страны в большинстве своем экспортируют в развивающиеся готовую продукцию, попутно убивая местного производителя.
2. По Вассерману вы поменяли местами причину и следствие.
avp
Акула пера
5/17/2015, 10:29:04 PM
(Sorques @ 17.05.2015 - время: 19:44)
(avp @ 17.05.2015 - время: 19:35)
Экономически слабые страны проигрывают более развитым странам, если они принимают эти правила. В этих условиях нельзя проводить политику протекционизма в отношении своих производителей. Страна фактически переводится под внешнее управление при сохранении видимости суверенитета и демократии. Пример - ельцинская Россия. Путин усугубил ситуацию, затащив страну в ВТО.
(avp @ 17.05.2015 - время: 19:35)
Для иностранцев здесь все хорошо; для страны, принявшей его - все плохо. Она отдается, как раньше говорили, "на поток и разграбление".
Это просто лозунг..конкретно на примере можете показать к чему приводят выполнение его пунктов?
То есть пункт такой то, повлиял негативно на это и то...
Экономически слабые страны проигрывают более развитым странам, если они принимают эти правила. В этих условиях нельзя проводить политику протекционизма в отношении своих производителей. Страна фактически переводится под внешнее управление при сохранении видимости суверенитета и демократии. Пример - ельцинская Россия. Путин усугубил ситуацию, затащив страну в ВТО.
Sorques
Удален 5/17/2015, 10:30:04 PM
(dukat @ 17.05.2015 - время: 20:23)
Азиатские страны заполонили США и ЕС своей продукцией...Нет?
2. По Вассерману вы поменяли местами причину и следствие.
Не очень понял о чем вы...
1. На деле развитые страны в большинстве своем экспортируют в развивающиеся готовую продукцию, попутно убивая местного производителя.
Азиатские страны заполонили США и ЕС своей продукцией...Нет?
2. По Вассерману вы поменяли местами причину и следствие.
Не очень понял о чем вы...
Xрюндель
Акула пера
5/17/2015, 10:31:53 PM
(Sorques @ 17.05.2015 - время: 20:20)
Абсолютно точно. Плюс к тому, прекрасный пример того, как кредит МВФ был употреблен на пользу экономике и возвращен даже раньше срока.
Полная ерунда...маленькая Южная Корея и Тайвань убили ряд отраслей в США и ЕС...
Абсолютно точно. Плюс к тому, прекрасный пример того, как кредит МВФ был употреблен на пользу экономике и возвращен даже раньше срока.
Sorques
Удален 5/17/2015, 10:33:13 PM
(avp @ 17.05.2015 - время: 20:29)
Индонезия, Тайвань, Малайзия, Ю.Корея, заполонили развитые страны своей продукцией...Это не противоречит сказанному вами?
Экономически слабые страны проигрывают более развитым странам, если они принимают эти правила. В этих условиях нельзя проводить политику протекционизма в отношении своих производителей. Страна фактически переводится под внешнее управление при сохранении видимости суверенитета и демократии. Пример - ельцинская Россия. Путин усугубил ситуацию, затащив страну в ВТО.
Индонезия, Тайвань, Малайзия, Ю.Корея, заполонили развитые страны своей продукцией...Это не противоречит сказанному вами?
dedO"K
Акула пера
5/17/2015, 10:34:13 PM
(Sorques @ 17.05.2015 - время: 20:23)
(Безумный Иван @ 17.05.2015 - время: 19:17)
С виду ничем. Однако про попытке их выполнить, получается так, что бедные страны становятся еще беднее, а богатые богатеют. Ну это как капитализм на уровне государств. Правила вроде одни, а возможность их соблюдать зависит от уровня достатка. Вить, согласись, что это какой то лукавый ответ...Ты не о Вашингтонском консенсусе тогда, как и Вассерман...хотя понятно что слова "вашингтонский" и МВФ ,сразу вызывают желание с чем то не согласится, пусть и без конкретики...
Какие бедные страны стали еще беднее, после осуществления всех его пунктов? Все. Просто страны разделились на те, которым дают в долг и терпят задолженность, и есть те, которым не дают в долг и требуют немедленного погашения задолженности. Потому что система проста до дибилизма: доллар, где бы он не находился, является собственностью ФРС.
(Безумный Иван @ 17.05.2015 - время: 19:17)
С виду ничем. Однако про попытке их выполнить, получается так, что бедные страны становятся еще беднее, а богатые богатеют. Ну это как капитализм на уровне государств. Правила вроде одни, а возможность их соблюдать зависит от уровня достатка. Вить, согласись, что это какой то лукавый ответ...Ты не о Вашингтонском консенсусе тогда, как и Вассерман...хотя понятно что слова "вашингтонский" и МВФ ,сразу вызывают желание с чем то не согласится, пусть и без конкретики...
Какие бедные страны стали еще беднее, после осуществления всех его пунктов? Все. Просто страны разделились на те, которым дают в долг и терпят задолженность, и есть те, которым не дают в долг и требуют немедленного погашения задолженности. Потому что система проста до дибилизма: доллар, где бы он не находился, является собственностью ФРС.