Что дал Крым?

(Феофилакт @ 12-07-2017 - 17:19)
Ну на полном же серьезе вы написали,что там были застреленные из АК…. Почему нет есть принципиальная разница между штурмовой и снайперской? Чем Табор не снайперское оружие (оснасти его прицелом) на 200-400 м? Самая рабочая дистанция. Или вы мечтали стрелять на 1000 м. Так что охолонитесь.
Ваша память спит с другим, уважаемый Феофилакт! Я нигде не утверждал, что кто-то там был застрелен из АК, я лишь привел сведения о калибре пуль, которыми был убит военнослужащий ВСУ. Что касается разницы, то это для такого дилетанта как Вы между снайперской и штурмовой винтовкой нет принципиальной разницы! Если перед снайпером стоит снайперская задача, то он никогда не будет стрелять из любого оружия калибра 5,45 мм, также как землекоп никогда не променяет лопату на грабли, несмотря на то, что последними тоже возможно кое-как землю отбрасывать. Вы бы еще привели мне ссылку на пистолет ПСМ калибра 5,45 мм и написали бы, что если к нему прицепить оптический прицел, то тоже будет снайперка!
Я ? Слил? Ни Боже мой…. выкак-то закопались в толковых словарях и не смогли ничего сказать. То, что я сказал - я сказал, а Вам оказалось в очередной раз нечего возразить! Сливзащитан...
Точно вам говорю…. О каком враге вы говорите? Об Украине? С каких пор украинский народ стал врагом русского? А если вы говорите о правителях Украины,так что ж,как говорил Сталин : Гитлеры приходят и уходят…. С тех пор, как больше половины украинцев по опросам стали негативно относиться к России, и больше половины россиян по опросам стали негативно относиться к Украине.
Вы вспомнили,что так и не смогли прокомментировать оружие показанное в телесюжете? Забавно…. И опять Ваша память переспала с другим! Я указал Вам на то, что Вы привели телесюжет от априори лживого источника информации, не раз пойманного на откровенной лжи, причем сюжет был не о поставках оружия из США, а об участии наемников на стороне ВСУ. Что, по мнению авторов сюжета, подтверждалось якобы найденным на месте боев стрелковым оружием американского производства. Считать этот телесюжет доказательством поставок оружия из США в Украину... Это даже не феофилактинка, это просто какой-то злонамеренный феофилактизм!
Примите валерьянки…. Вы пишете о фактах,что всегда основываетесь на них? Это же ложь. Вот только двумя абзацами выше вы сделали безосновательное утверждение,что Украина стала врагом России…
и это ваш обычный путь. Привести Вам результаты опросов граждан Украины и России?
Вот вам еще пример вашей лжи и демагогии. И ни одного факта,заметьте! Только ложь и демагогия в самом незамутненном виде.
цифры боевых потерь вермахта на Восточном фронте и Красной армии известны- 6 млн. чел и 8,7 млн. соответственно.,это учитывая внезапность нападения,тяжелое отступление первых месяцев войны и наступление почти непрерывное в 1943-1945 г.г.
У кого повернется язык назвать советское руководство глупым- не знаю. Любой, кто ознакомится хотя бы с количеством взятых в плен в первые месяцы войны бойцов РККА, обязательно захочет поинтересоваться, как такое было возможно. И очень быстро найдет такие позорные страницы, как поражения под Киевом и Вязьмой, когда группировки советских войск были окружены, и в плен попали сотни тысяч солдат. Напомню Вам, что, например, Буденный настаивал на отводе войск при угрозе их окружения под Киевом, однако Ставка ответила ему отказом, что имело фатальные последствия. Впрочем, напрасно я Вам всё это пишу - Вы подобные факты просто в упор не видите в своем оголтелом "патриотизме".
Вот именно! Есть сведения…. так и куется ложь. Есть сведения из фонда Яковлева,что Семичастный писал,как кто-то слышал,как Жуков в беседе с неизвестно кем сказал…. А Жуков написал "Воспоминания и размышления" может процитировать то,что написано там автором (и им подписано!)?
Ложь и демагогия получается…. И бла-бла-бла... Я пишу "есть сведения" и привожу источник этих сведений - документ за подписью Семичастного. В чем ложь-то? Вам надо увеличить дозы транквилизаторов для чтения моих постов, уважаемый Феофилакт!
Про алюминий вы правы. Он был жизненно важным и без него не было бы дизеля В-2.Это верно. А вот Т-34 был бы и он производился и с бензиновым двигателем.
Наши самолеты не летали на американском бензине. Они летали на нашем вполне советском ,при необходимости в него для повышения октанового числа добавлялся тетраэтилсвинец. В общей массе первых американских поставок преобладали нефтепродукты. Из общего объема грузов в 186 144 т, отправленных в СССР c 22 июня по 30 сентября 1941 года, они составляли 78,4% — 146 тыс. т. Как Вы думаете, зачем СССР просил у США именно и в первую очередь бензин? И оставьте свои фантазии безнадежного дилетанта относительно того, что Т34 мог бы иметь бензиновый двигатель. Почему не паровой?
Серьезно? Это вы прочитали как кто-то слышал,как Жуков кому-то это сказал?
А сколько было поставлено этих самых порохов жизненно важных как вам кажется? От союзников было получено 123 тыс. т готовых порохов и 150 тыс. т химикатов для порохового производства, что вдвое превышает расчетный расход на снаряжение боеприпасов к основным пехотным артсистемам. Также по ленд-лизу получено 266 тыс. тонн латуни для гильз, 903 тыс. детонаторов, 46 тыс. т динамита, 146 тыс. т тротила и 114 тыс. т толуола. А также 603 млн. (!) патронов ружейного калибра, 522 млн. крупнокалиберных патронов, 3 млн. снарядов для 20-мм авиапушек и 18 млн. зенитных снарядов.
Должен вас огорчить,но ни танки,поступившие из Великобритании,ни самолеты в Московской битве практически не принимали (мелькнуло где-то мизерное количество танков) и они погоды не сделали.
За полгода Британия дала 660 самолетов и это помщь? Да вы,видимо ,плохо представляете себе цифры выпуска авиатехники в СССР.Скажу для примера,что даже в 1940 г. авиапромышленость давала около 1000 самолетов в месяц! Вам напомнить, сколько из них осталось на ходу к моменту начала битвы под Москвой? Впрочем, я привел эти цифры, но Вы их решили проигнорировать. Как и всегда.
А чем воевали еще четыре года? Нт,тыл полностью обеспечил фронт (и без всяких ленд-лизов) вооружениями и техникой и наращивал выпуск все годы войны. "Без всяких ленд-лизов" - это не более чем Ваше острое намерение выдать желаемое за действительное. В связи с превратно понимаемым Вами патриотизмом.
Ну вот … Опять не удержались и солгали. Мороз и героизм бойцов. Говорите о потерях кадровой Красной армии в первые дни войны и даете ссылку на репрессии…. В огороде бузина… Хорошо, попробую "медленно и два раза". В армии есть солдаты и есть полководцы. Бойцы РККА были отнюдь не были плохи - их вооружение и подготовка были если и хуже немецких, то не существенно. А вот военачальники РККА перед началом войны понесли тяжелые потери из-за репрессий, что не могло не сказаться на способности штабов руководить сражениями. Именно поэтому случились тупейшие просчеты в организации обороны в первые месяцы войны, что повлекло огромные потери РККА в живой силе и технике. Это даже если не брать в расчет стратегический просчет Сталина относительно оценки намерений Гитлера, приведший к эффекту внезапности нападения. Мне сколько еще раз повторить эти элементарные рассуждения, чтобы до Вас дошло?
Конечно. На Хасан и Халхин-Гол это японцы просто на экскурсию ездили с пикником.
Пакт о нейтралитете Япония подписала в 1941 г. Это вы напутали как всегда…. Феофилакт, если бы Япония хотела втянуть Сталина в войну, Япония просто бы начала эту войну простив СССР! Вы опять заблудились в трех соснах.
Опять привычно лжете? Или действительно не знаете общеизвестных фактов? Ну вот,а спорить беретесь…
В результате подготовительной работы по разработке плана операции бомбардировки нефтяных районов Кавказа представляется возможным определить сроки исполнения операции…."
https://a-rakovskij.livejournal.com/390898.html
Документы введены в научный оборот очень давно, даю ссылку на жж просто потому что лень искать где-либо.
Я уж не говорю о высадке английского экспедиционного корпуса в Финляндии,которая к счастью для англичан не состоялась. Лгу - в чем? В том, что Вы плодите пустые бла-бла-бла? Для прошлого Вашего поста это было правдой. В этом посте Вы таки решили привести факты. Вот только Вы по Вашему обыкновению ни черта не поняли в том, что привели. После начала II мировой войны до 22.06.1941 Сталин был союзником Гитлеру, СССР осуществлял масштабные поставки стратегических материалов в Германию, за счет чего (в том числе) Германия имела успехи на театре боевых действий. В результате и родился план бомбардировки нефтяных районов в СССР для остановки поставок нефти и нефтепродуктов из СССР в Германию. То есть - это именно СССР был "в одном окопе" с фашистской Германией в 1940 году, и именно поэтому подвергался угрозе нападения со стороны антигитлеровской коалиции! Что касается экспедиционного корпуса в Финляндии, то СССР совершил агрессию по отношении к Финляндии, что признано всем международным сообществом, за что СССР и исключили из Лиги Наций. Подобную агрессию союзника Германии вполне законно было бы пресечь в том числе и операцией экспедиционного корпуса!
Ну,во-первых,я предлагаю перечислить и доказать так называемые преступные ошибки Сталина,приведшие к огромным потерям…. Ну а потом подумаем простить или не простить. Главная преступная ошибка Сталина - это недооценка угрозы нападения Германии в 1941 году, о чем Сталин имел достаточно информации от разведки и иных источников. Преступление Сталина и в том, что он не остановил масштабные репрессии в армии и допустил фактический разгром высшего и отчасти старшего комсостава в РККА. Сталин допустил ряд преступных ошибок в стратегическом планировании оборонительных операций в первые месяцы войны, что привело к огромным неоправданным потерям среди солдат и техники. Это если навскидку.
Кстати,а как так могло случиться,что "Барбаросса" по вашим словам провалился сам собой? Вроде в немецких штабах неглупые ребята сидели и честные (как записал Семичастный,как Жуков вроде кому-то где-то сказал). Где же я писал, что "Барбаросса" провалился "сам собой"? Опять Вы что-то себе нафантазировали?
Масштабных сражений,извините не заметил…. Как впрочем и Гудериан.
"В то время мы также надеялись, что быстрая победа в Польше окажет определенное политическое воздействие и западные державы удастся склонить к разумному миру."
https://militera.lib.ru/memo/german/guderian/04.html А еще немецкие военные рапортовали о том, что, например, под Киевом взяли в плен 665 тыс красноармейцев. Будем все случаи ура-патриотической лжи немецких военных разбирать? К тому же, "масштабные" в моем понимании - это когда армии маневрируют, наносят взаимные удары, применяются авиация, артиллерия и танки. У Вас с Гудерианом другие представления?
Даже поражений??? :-)))
Мой совет,не таскайте совсем уж сомнительных текстов и не выдавайте их за источник. И опять надоедливое феофилактинское бла-бла-бла... Если Вам не нравится мой источник, то объясните внятно, чем именно, и/или приведите опровергающие сведения. Но Вы решили опять просто посотрясать воздух.
Ну и глупость утверждаете…. Гудериан не согласен с этой глупостью,Варлимонт не согласен,написавший :"Первый месяц войны принес быстрый и ошеломляющий успех боевых действий в Польше и «чудо» (воспользуемся этим штампом еще раз) французской стратегии позиционной обороны на западе." (В ставке Гитлера. Воспоминания немецкого генерала 1939-1945) Мне это нравится: первый месяц войны. Польшу поперек за неделю пешком пройти можно. Что же заставило германскую армию шагать до середины Польши целых 5 недель? Уж не польская ли армия?
Это вообще бред. Правительство удрало из Варшавы поближе к границе подышать свежим воздухом?
И почему оно не осталось в столице,с войсками,которые по вашим уверениям мужественно и упорно сопротивлялись?
Польша умерла сама собой скоропостижно и относительно тихо. И уж к моменту вступления наших войск никакой Польше и в помине не было. Я привожу факты о том, что к утру 17 сентября 1939 года Варшава немцами не взята, правительство Польши находится в Польше, президент Мосьцицкий выдал обращение к народу, в котором обвинил СССР в попрании всех юридических и моральных норм в связи с нападением на Польшу, и что я читаю в ответ? Сюрприз, сюрприз! Я читаю очередное феофилактинское бла-бла-бла. И ничего более.
Вы написали обычный свой треп. Наплели про укрпеленные районы и якобы ожесточенное сопротивление там-ну вам ,человеку не связанному с военной тематикой простительно- и не смогли ответить на мой простой вопрос: как так,Красная армия наступала,поляки защищались в укрперайонах,как вы понаписали,и Красная армия потеряла 700 чел.,а поляки -2500 тысячи?
Один простой вопрос и все ваши рассуждения превращаются в дым. И еще один пример пустого сотрясения воздуха. Я описал факты, почерпнутые из источников, ссылки на которые я привел. Я доказывал тот очевидный факт, что захват РККА Польши не был бескровным, на чем Вы по своему невежеству упорно настаивали. И я этот факт доказал, что Вы фактически признали, указав цифру потерь РККА в своем посте. В этом контексте Ваше бла-бла-бла в добавок к признанию не имеет никакого значения.
Где пребывал знаете? Территориально и могло ли там правительство (ксатит,не в полном составе-часть удрала во Францию) исполнять свои обязанности? Может довольно уж врать? Вам опять карту? Или Вы уже научились читать текст? Если да, то я указал, откуда Мосьцицкий обратился к полякам по поводу вторжения СССР. Президент Польши в тот момент находился в польском городе Косов.
Это лишнее подтверждение того,что польской армии к 17 сентября уже не существовало,как и государства,все и вся были полностью деморализованы ,бросали оружие и сдавались пачками в плен. И бла-бла-бла, и бла-бла-бла, и бла-бла-бла...

(sapporo1959 @ 19-07-2017 - 14:34)
А вот интересно а почему Украинские граждане в Крым так съездить стремятся,что границы надо силой закрывать?
никто границы вроде не закрывал, очередь какая то не понятная возникла на границе

https://vz.ru/world/2017/7/18/879167.html о это что то
перлы

Украинские власти с горделивым пафосом презентовали жителям этой страны безвизовый въезд в страны Шенгенского соглашения. Поскольку творчество украиноязычных поэтов киевские политики знают плохо, а в советской школе учились хорошо, то пришлось цитировать Лермонтова. «Прощай, немытая Россия», – пафосно заявил тогда президент Украины Петр Порошенко.

«Единственное, что объединяет современную Украину, – это материальное положение ее граждан »

В отличие от советской школы, современные лермонтоведы в авторстве этого стихотворения отнюдь не уверены, но это уже другой разговор. к чему это?

Ажиотаж приводит к тому, что на переходах появились спекулянты, продающие места в очереди (весьма, кстати говоря, привычный для украинцев способ заработка).
один другого краше, крч статья мутная

(Плепорций @ 19-07-2017 - 15:56)
Ваша память спит с другим, уважаемый Феофилакт! Моя мне верна,а вот ваша-не исключено….

Я нигде не утверждал, что кто-то там был застрелен из АК, я лишь привел сведения о калибре пуль, которыми был убит военнослужащий ВСУ.
Тогда еще более нелепо и смешно выглядит ваша попытка возложить это убийство на российских военнослужащих о чем вы писали,если ваша память вам по-прежнему не изменяет….
Я вам сразу написал:кто убил-неизвестно ,оружие не найдено,ваши обвинения ВС РФ беспочвенны.

Что касается разницы, то это для такого дилетанта как Вы между снайперской и штурмовой винтовкой нет принципиальной разницы!
Как дилетанту я вам скажу: никакой разницы принципиальной нет. Опыт показал,что группы спецназа предпочитали штатной СВД АК с прицелом.

Если перед снайпером стоит снайперская задача, то он никогда не будет стрелять из любого оружия калибра 5,45 мм, также как землекоп никогда не променяет лопату на грабли, несмотря на то, что последними тоже возможно кое-как землю отбрасывать.
Ну здесь вы показали себя просто мастером художественного флуда. :-))) Ни сказав ничего,вы нагородили такое сложносочиненное предложение….

Вы бы еще привели мне ссылку на пистолет ПСМ калибра 5,45 мм и написали бы, что если к нему прицепить оптический прицел, то тоже будет снайперка!
А вот это написали зря…. это очевидная глупость и прокол. Вы показали,что не в курсе отличий пистолетного патрона от промежуточного.

То, что я сказал - я сказал, а Вам оказалось в очередной раз нечего возразить! Сливзащитан...
И опять флуд,флуд,флуд…. :-)))

С тех пор, как больше половины украинцев по опросам стали негативно относиться к России, и больше половины россиян по опросам стали негативно относиться к Украине.
А это не страшно…Можно будет провести другие опросы….И в них больше половины украинцев станут позитивно относиться к России….

Я указал Вам на то, что Вы привели телесюжет от априори лживого источника информации, не раз пойманного на откровенной лжи, причем сюжет был не о поставках оружия из США, а об участии наемников на стороне ВСУ.
Это вы опять напутали…. Я не спрашивал вашей оценки источника,не спрашивал воюют ли наемники на стороне Украины. Я спросил как вы прокомментируете наличие этого образца? Как доказательство поставок летального оружия из США? А вы позорно слились,начали мямлить про то,сколько стоит такой же,но пластмассовый и пр. ерунду,то есть банально слились.

Привести Вам результаты опросов граждан Украины и России?
Есть ложь,есть ужасная ложь и есть опросы…-немного переиначенный Дизраэли.

Любой, кто ознакомится хотя бы с количеством взятых в плен в первые месяцы войны бойцов РККА, обязательно захочет поинтересоваться, как такое было возможно.
Любой-может быть,если этот любой,как и вы,не смыслит в военной проблематике.

И очень быстро найдет такие позорные страницы, как поражения под Киевом и Вязьмой, когда группировки советских войск были окружены, и в плен попали сотни тысяч солдат.
Поражения под Киевом? Сотни тысяч солдат и офицеров себя не жадили.отбрасывая врага,задержали его на несколько недель,нанесли ему тяжелые потери и вы назвали это поражением и позорной страницей.
Нет,уж,дражайший Плепорций, я стою на позиции Штеменко,который написал в мемуарах примерно следующее: героическая гибель 5 армии легла краеугольным камнем в фундамент нашей Победы.

Напомню Вам, что, например, Буденный настаивал на отводе войск при угрозе их окружения под Киевом, однако Ставка ответила ему отказом, что имело фатальные последствия. Впрочем, напрасно я Вам всё это пишу - Вы подобные факты просто в упор не видите в своем оголтелом "патриотизме".
Буденному простительно было предлагать такую глупость. Он не видел всей картины,да и не Бонапартий был ,скажем прямо. А вот в Ставке картину видели и понимали и не разрешили всякие там отходы.
Интересно,что точно по таким же причинам Гитлер не отвел армию Паулюса от Сталинграда…..

Я пишу "есть сведения" и привожу источник этих сведений - документ за подписью Семичастного. В чем ложь-то? Вам надо увеличить дозы транквилизаторов для чтения моих постов, уважаемый Феофилакт!
Ну ваши посты сами по себе как транквилизатор…. Столько необыкновенного вычитываешь из них…
Да ,есть некий документ за подписью предположительно Семичастного о том,что кто-то где-то слышал,что якобы Жуокв так говорил. И есть утверждение самого Жукова в "Воспоминаниях и размышлениях,где он сам говорит ,что никакой особой роли ленд-лиз не сыграл. И на обложке книги-факсимиле подписи самого маршала. Вы какому высказыванию как юрист поверите?
Только не надо вашего обычного флуда.

В общей массе первых американских поставок преобладали нефтепродукты. Из общего объема грузов в 186 144 т, отправленных в СССР c 22 июня по 30 сентября 1941 года, они составляли 78,4% — 146 тыс. т.
Ну сами подумайте….ну что такое 140 тыс. тонн? Я бы честной слово постеснялся даже писать такую ерунду. Откройте дневники Гальдера и узнаете,что только под Киевом вермахт израсходовал 300 тыс.кубометров только бензина. Примерно около 200 000 тонн. Понимаете,что такое 140 тыс.тонн на всю Советскую армию и весь тыл?

Как Вы думаете, зачем СССР просил у США именно и в первую очередь бензин?
Вы можете привести документы,что СССР просил в первую очередь именно бензин? Я что-то не помню таких писем Сталина.
И вообще помню в основном другое: " Мне кажется далее,что военное положение Советского Союза ,равно как Великобритании было бы значительно улучшено,если бы был создан фронт против Гитлера на Западе…." (Личное послание Сталина Черчиллю 18 июля 1941 г.)
Но как-то все не посылали Второй фронт и не посылали,было недосуг….
Поставки бензинаиюня-августа 1941 г. не имеют к ленд-лизу ни малейшего отношения,тут я вас огорчу.
Если вы откроете постание Сталина Черчиллю от 3 сентября 1941 г.,то,должно быть,с удивлением прочтете:" Приношу благодарность за обещание (как все-таки ироничен был Сталин! Прим. мое.Феофилакт) ,кроме обещанных ранее 200 самолетов, продать Советскому Союзу еще 200 истребителей…." :-)))
Итак в 1941 г. о ленд-лизе еще и речи не было.

И оставьте свои фантазии безнадежного дилетанта относительно того, что Т34 мог бы иметь бензиновый двигатель. Почему не паровой?
Как человеку несведущему в военном деле поясняю: на танки Т-34 с осени 1941 г. по лето 1942 в связи с острым дефицитом дизелей В-2 ставился бензиновый двигатель МТ-17,но вам как дилетанту простительно этого не знать. Двигатель благодаря низкой степени сжатия работал на самых низкооктановых бензинах и был хорошо освоен в производстве.

От союзников было получено 123 тыс. т готовых порохов и 150 тыс. т химикатов для порохового производства, что вдвое превышает расчетный расход на снаряжение боеприпасов к основным пехотным артсистемам.
Для дилетанта,не сведущего в военном деле сойдет,для меня нет. Какие именно пороха поставлялись союзниками? Пороха бывают разные. Какой дилетант ,вроде вас очевидно,подсчитал на сколько эьа цифра превышает расчетный расход и,естественно,за какой период? По секрету вам скажу как дилетанту,что пехотный артсистем не бывает в природе. :-)))
Ну не могут пехотинцы переть,а тем более стрелять из трубы весом в несколько сот килограммов,говорят их отдачей уносит….

Также по ленд-лизу получено 266 тыс. тонн латуни для гильз, 903 тыс. детонаторов, 46 тыс. т динамита, 146 тыс. т тротила и 114 тыс. т толуола. А также 603 млн. (!) патронов ружейного калибра, 522 млн. крупнокалиберных патронов, 3 млн. снарядов для 20-мм авиапушек и 18 млн. зенитных снарядов.
Чтобы не критиковать всю эту хреновину,скажу вам только о мизерной,но бросающейся в глаза цифре:
603 (!) млн. винтовочных патронов…. Цифра на самом деле мизерная. Что вы представляли эвакуированный из Тулы патронный завод в Юрюзань за 2 месяца (!!!!) 1941 г. произвел 14 миллионов патронов. Только один завод и за два месяца.

Вам напомнить, сколько из них осталось на ходу к моменту начала битвы под Москвой?
Ну опять дилетанскую чушь стали писать? На ходу чего? Самолетов?
Британских танков и самолетов в Московской битве практически не зафиксировано,говорят,вернее пишут,что было некоторое количество танков,которые не слишком хорошо показали себя зимой.

Хорошо, попробую "медленно и два раза". В армии есть солдаты и есть полководцы. Бойцы РККА были отнюдь не были плохи - их вооружение и подготовка были если и хуже немецких, то не существенно. А вот военачальники РККА перед началом войны понесли тяжелые потери из-за репрессий, что не могло не сказаться на способности штабов руководить сражениями.
Сразу говорю: подготовка бойцов РККА была хуже немецкой,части были поолнены призывниками,которые не успели пройти должного обучения. Закон о всеобщей воинской обязанности был принят в СССР гораздо позже Германии-в сентябре 1939 г. таким образом полного срока службы не прошел даже первый призыв,была острейшая нехватка сержантского и младшего офицерского состава. Естественно немецкая армия,отмобилизованная,получившая опыт военных действий в Европе выгодно отличалась.
А вот не сказались репрессии на способности руководить сражениями.,напротив ,так называемые репрессии выдвинули самых способных и когда у них достало сил и средств для сражений,участь немцев стала весьма печальной…. Да что там,вот что пишут немецкие генералы: "В 1941 и 1942 годах тактическое использование танков русскими не отличалось гибкостью, а подразделения танковых войск были разбросаны по всему огромному фронту. Летом 1942 года русское командование, учтяопыт проведенных боев, начало создавать целые танковые армии, имеющие в своем составе танковые и механизированные корпуса….. Сперва русским танковым армиям приходилось дорого расплачиваться за недостаток боевого опыта. Особенно слабое понимание методов ведения танковых боев и недостаточное умение проявляли младшие и средние командиры. Им не хватало смелости, тактического предвидения, способности принимать быстрые решения…..Необыкновенное развитие русских бронетанковых войск заслуживает самого пристального внимания со стороны тех, кто изучает опыт войны. Никто не сомневается, что у России может быть свой Зейдлиц, Мюрат или Роммель, в 1941 – 1945 годах русские, безусловно, имели таких великих полководцев."-пишет фон Меллентин в "Танковых сражениях",будете с ним спорить? :-))

Это даже если не брать в расчет стратегический просчет Сталина относительно оценки намерений Гитлера, приведший к эффекту внезапности нападения. Мне сколько еще раз повторить эти элементарные рассуждения, чтобы до Вас дошло?
До меня пока дошло,что соображения глупые и ни на чем не основанные,ни на каких фактах…. то как дилетант с Меллентином спорите,то изобретаете стратегический просчет Сталина. Вы еще такую чепуху напишите,что Перл-Харбор -стратегический просчет Рузвельта и я вообще оборжусь с вас.

Феофилакт, если бы Япония хотела втянуть Сталина в войну, Япония просто бы начала эту войну простив СССР! Вы опять заблудились в трех соснах.
А в Халхин-голе и хасане чего было? Не нападение? Или просто так дурковали? По-моему,вы заблудились в своих дилетантских рассуждениях….

После начала II мировой войны до 22.06.1941 Сталин был союзником Гитлеру, СССР осуществлял масштабные поставки стратегических материалов в Германию, за счет чего (в том числе) Германия имела успехи на театре боевых действий.
Про масштабные поставки хотелось бы подробнее,а то вы с англо-американскими масштабами уже опозорились….
Сталин не был союзников Гитлеру-это ваша первая ложь! Стратегические материалы поставляли ему и Швеция ,и Норвегия и срнаы Европы и англо-французские компании,а также американские. Но Швецию,тем более Америку Англия с ЫФранцией бомбардировать почему-то не собирались,а зачем-то хотели боибардировать именно СССР. Зачем?

В результате и родился план бомбардировки нефтяных районов в СССР для остановки поставок нефти и нефтепродуктов из СССР в Германию. То есть - это именно СССР был "в одном окопе" с фашистской Германией в 1940 году, и именно поэтому подвергался угрозе нападения со стороны антигитлеровской коалиции!
А вот и еще одна ваша ложь: СССР не воевал ни на стороне Германии,ни против нее. Он вообще не был вовлечен в войну. Вопрос для дилетантов: кому нужно было вовлечь СССР в войну? В документах предельно отчетливо был указан повод бомбардировок-Зимняя война,а вовсе не какие-то мизерные поставки СССР Германии. Не лгите уж дальше-то….

Что касается экспедиционного корпуса в Финляндии, то СССР совершил агрессию по отношении к Финляндии, что признано всем международным сообществом, за что СССР и исключили из Лиги Наций. Подобную агрессию союзника Германии вполне законно было бы пресечь в том числе и операцией экспедиционного корпуса!
Не говорите чепухи,раз уж назвались юристом…. Не было ни просьбы финского правительства,ни мандата Лиги наций на посылку войск,читайте резолюции.

Главная преступная ошибка Сталина - это недооценка угрозы нападения Германии в 1941 году, о чем Сталин имел достаточно информации от разведки и иных источников.
Это чушь. Мы знаем,что разведка не смогла назвать точной даты нападения.
Сталин очень точно оценивал угрозу нападения Германии,поэтому не дал ввязать СССР в военный конфликт с европейскими странами,как те того добивались.

Преступление Сталина и в том, что он не остановил масштабные репрессии в армии и допустил фактический разгром высшего и отчасти старшего комсостава в РККА.
Ну это чепуха,выше приводил Меллентина.

Сталин допустил ряд преступных ошибок в стратегическом планировании оборонительных операций в первые месяцы войны, что привело к огромным неоправданным потерям среди солдат и техники.
В чем заключались преступные ошибки? В том,что не отдавали города как вам хотелось бы врагу без боя?

А еще немецкие военные рапортовали о том, что, например, под Киевом взяли в плен 665 тыс красноармейцев.
Я разве приводил цифры от Гудериана или ваши выдуманные циферки собираюсь рассматривать всерьез? Нет. Гудериан сопротивления поляков не увидел. Баста. И говорить не о чем.

Мне это нравится: первый месяц войны. Польшу поперек за неделю пешком пройти можно. Что же заставило германскую армию шагать до середины Польши целых 5 недель? Уж не польская ли армия?
Вы,как человек несведущий в военных вопросах,к тому же в Польше не бывавший,очевидно не очень представляете себе скорости движения армии и масштабов страны…..

Я описал факты, почерпнутые из источников, ссылки на которые я привел.
Это не источник (его даже постеснялись подписать),а вы как дилетант на это треп попались.

Я доказывал тот очевидный факт, что захват РККА Польши не был бескровным, на чем Вы по своему невежеству упорно настаивали.
Вы себе не просто не представляете масштабов страны,специфики ввода войск и пр.,но и просто не понимаете,что потеря 700 чел. при таких масштабах ввода-просто абсолютно бескровно.
Потери советских войск во время чехословацких событий составили около ста человек и более двухсот раненых. Это при другом опыте,технике и масштабах…

Президент Польши в тот момент находился в польском городе Косов.
Посмотрите по карте,где это. А потом сообразите почему он написал: " Поэтому, я, хоть и с тяжелым сердцем, решил перенести местопребывание Президента Польской республики и Высших органов государства на территорию одного из наших союзников."
https://www.runivers.ru/doc/d2.php?CENTER_ELEMENT_ID=147666
Он -не Сталин,удрал и подписал это.

(sxn1234567890 @ 19-07-2017 - 15:37)
Это люди какие обеспечивают продовольствием, оружием и всем необходимым Украинских диверсантов и подпольщиков находящихся в Крыму.
+ те Крымчане кто ездил оформлять Украинские биометрические загранпаспорта для поездки без виз в Гейропу
+ те кто ездит просто покушать в Украину нормальной человеческой еды а не российских суррогатов от каких сейчас плюются все Крымчане
+ те кто ездит за питьевой водой какую не способны обеспечить российские власти засыхающему Крыму
+ бабушки-контрабандистки какие провозят украинскую колбасу и сало в Крым для продажи этих деликатесов из под полы.

Вы ведь в курсе что все Крымчане пересекают эту границу по украинским документам как граждане Украины потому как выданные в Крыму бумажки документами за пределами Крыма не считаются?
Чего то у меня сегодня с чувством юмора напряженка наверное. Это вы прикалываетесь так или серьезно!? Не, ну про 24 тыс. снабженцев диверсантов это явно прикол.

(КэпНемо @ 16-07-2017 - 16:32)
а что там в Ливии случилось? расскажите, только правду, как морские котики поймали Каддафи и разорвали его привязав к Хаммерам рассказывать не надо
Поймали его конечно не котики,а английский спецназ который там как раз изображал восставший народ для кинокамер.Так что про народные массы вышедшие сами против диктатора то же рассказывать особо много не надо...

(sapporo1959 @ 19-07-2017 - 23:27)
(КэпНемо @ 16-07-2017 - 16:32)
а что там в Ливии случилось? расскажите, только правду, как морские котики поймали Каддафи и разорвали его привязав к Хаммерам рассказывать не надо Поймали его конечно не котики,а английский спецназ который там как раз изображал восставший народ для кинокамер.Так что про народные массы вышедшие сами против диктатора то же рассказывать особо много не надо...
так это не США, а опять англичанка гадит(с)

(КэпНемо @ 19-07-2017 - 23:47)
(sapporo1959 @ 19-07-2017 - 23:27)
(КэпНемо @ 16-07-2017 - 16:32)
а что там в Ливии случилось? расскажите, только правду, как морские котики поймали Каддафи и разорвали его привязав к Хаммерам рассказывать не надо Поймали его конечно не котики,а английский спецназ который там как раз изображал восставший народ для кинокамер.Так что про народные массы вышедшие сами против диктатора то же рассказывать особо много не надо... так это не США, а опять англичанка гадит(с)
Участие США в операции в Ливии
Военно-морские силы США
USS Mount Whitney, флагман
USS Kearsarge (LHD-3), универсальный десантный корабль типа «Уосп» c 26-й экспедиционной группой Корпуса морской пехоты США на борту
USS Ponce (LPD-15), десантно-вертолётный корабль-док типа «Остин»
USS Barry (DDG-52), эсминец УРО типа «Арли Бёрк»
USS Stout (DDG-55), эсминец УРО типа «Арли Бёрк»
USS Providence (SSN-719), подводная лодка типа «Лос-Анджелес»
USS Scranton, подводная лодка типа «Лос-Анджелес»
USS Florida (SSGN-728), стратегическая подводная лодка типа «Огайо»
5 х EA-18G, палубный самолёт радиоэлектронной борьбы ВМС США
Военно-воздушные силы США
3 × B-2, тяжёлый малозаметный стратегический бомбардировщик
10 × F-15E истребитель-бомбардировщик, базирующиеся на авиабазе RAF Lakenheath в Саффолке, Великобритания
8 × F-16C, многофункциональный лёгкий истребитель
2 × HH-60 Pave Hawk вертолёта боевого поиска и спасения, действующих с борта USS Ponce (LPD-15)
1 × EC-130J самолёт, предназначенный для психологической войны
1 × EC-130H самолёт, выполняющий роль тактического командного пункта и пункта управления целенаведения
1 × Global Hawk стратегический разведывательный БПЛА
1 × AC-130U тяжёловооруженный самолет поддержки сухопутных подразделений
1 × Lockheed U-2 высотный самолёт-разведчик
Корпус морской пехоты США
26-я Экспедиционная Группа
4 × AV-8B Harrier II штурмовика вертикального взлёта и посадки, базирующиеся на борту USS «Kearsarge»
2 × Bell V-22 Osprey транспортных конвертоплана, базирующиеся на борту USS «Kearsarge»
https://ru.wikipedia.org/wiki/Интервенция_в_Ливии
В 1й же день интервенции по позициям ПВО Ливии было американскими(эсминцы класса Арли Бёрк) и английскими(подводная лодка) кораблями выпущено 114 ракет Томагавк производства США. Без этого удара не все бы французские самолеты вернулись на базы.

(Sinnerbi @ 20-07-2017 - 01:40)
Участие США в операции в Ливии
Военно-морские силы США
USS Mount Whitney, флагман
USS Kearsarge (LHD-3), универсальный десантный корабль типа «Уосп» c 26-й экспедиционной группой Корпуса морской пехоты США на борту
USS Ponce (LPD-15), десантно-вертолётный корабль-док типа «Остин»
USS Barry (DDG-52), эсминец УРО типа «Арли Бёрк»
USS Stout (DDG-55), эсминец УРО типа «Арли Бёрк»
USS Providence (SSN-719), подводная лодка типа «Лос-Анджелес»
USS Scranton, подводная лодка типа «Лос-Анджелес»
USS Florida (SSGN-728), стратегическая подводная лодка типа «Огайо»
5 х EA-18G, палубный самолёт радиоэлектронной борьбы ВМС США
Военно-воздушные силы США
3 × B-2, тяжёлый малозаметный стратегический бомбардировщик
10 × F-15E истребитель-бомбардировщик, базирующиеся на авиабазе RAF Lakenheath в Саффолке, Великобритания
8 × F-16C, многофункциональный лёгкий истребитель
2 × HH-60 Pave Hawk вертолёта боевого поиска и спасения, действующих с борта USS Ponce (LPD-15)
1 × EC-130J самолёт, предназначенный для психологической войны
1 × EC-130H самолёт, выполняющий роль тактического командного пункта и пункта управления целенаведения
1 × Global Hawk стратегический разведывательный БПЛА
1 × AC-130U тяжёловооруженный самолет поддержки сухопутных подразделений
1 × Lockheed U-2 высотный самолёт-разведчик
Корпус морской пехоты США
26-я Экспедиционная Группа
4 × AV-8B Harrier II штурмовика вертикального взлёта и посадки, базирующиеся на борту USS «Kearsarge»
2 × Bell V-22 Osprey транспортных конвертоплана, базирующиеся на борту USS «Kearsarge»https://ru.wikipedia.org/wiki/Интервенция_в_Ливии
В 1й же день интервенции по позициям ПВО Ливии было американскими(эсминцы класса Арли Бёрк) и английскими(подводная лодка) кораблями выпущено 114 ракет Томагавк производства США. Без этого удара не все бы французские самолеты вернулись на базы.
это когда бесполетную зона устанавливали по решению ООН? там много кого было, но Муаммара они не убивали

(КэпНемо @ 20-07-2017 - 10:55)
там много кого было, но Муаммара они не убивали
Вы видимо то же там были как инкассатор с навыками пилить лобзиком если так уж категорично?Убили то это ладно ради демократии как говорится и не жалко,но а вот почему мир туда не пришел демократический хотелось бы узнать? Скинули да и води себе хороводы в бубны стуча раз демократия пришла,а они который год всё воюют выясняя кто демократичней секир башка умеет делать...

(sapporo1959 @ 20-07-2017 - 12:33)
(КэпНемо @ 20-07-2017 - 10:55)
там много кого было, но Муаммара они не убивали Вы видимо то же там были как инкассатор с навыками пилить лобзиком если так уж категорично?.
ну как убивали Каддафи не секрет, предупреждаю, не для слабонервных

зверство конечно, дикий народ и нравы дикие, но что то я не вижу Ф18 кружащих над головой, не британских спецназовцев, хотя колону в составе которой ехал Каддафи вроде французы разбомбили, ну так говорят
а вот скорбящие ливийцы провожают любимого диктатора




Убили то это ладно ради демократии как говорится и не жалко,но а вот почему мир туда не пришел демократический хотелось бы узнать? Скинули да и води себе хороводы в бубны стуча раз демократия пришла,а они который год всё воюют выясняя кто демократичней секир башка умеет делать.. вы хотите спросить почему американцы там порядок не навели? спросите у них, можете петицию на сайте Белого дома организовать "Трамп приде, порядок наведе" в Ливии разумеется :)

(КэпНемо @ 17-07-2017 - 21:51)
такие времена, аудитория молча слушает, значит не было команды улюлюкать и"негодовать"
канал был заблокирован кремлеботами, так что считайте перезаливом



#БытьИлиЖиви

Забавно читать все рассуждения о Крыме без самих жителей Крыма....
Все, кто угодно, кроме жителей Севастополя, Симферополя. Керчи, Феодосии, Судака...

Может все таки у них поспрашать? Или у тех, кто там был хотя бы в этом году? Что да как?

(Вендал @ 20-07-2017 - 13:53)
Забавно читать все рассуждения о Крыме без самих жителей Крыма....
Все, кто угодно, кроме жителей Севастополя, Симферополя. Керчи, Феодосии, Судака...

Может все таки у них поспрашать? Или у тех, кто там был хотя бы в этом году? Что да как?
а они свой выбор уже сделали, чего их спрашивать? пусть жуют ботву молча

(Феофилакт @ 19-07-2017 - 17:53)
Моя мне верна,а вот ваша-не исключено….
(...)
Тогда еще более нелепо и смешно выглядит ваша попытка возложить это убийство на российских военнослужащих о чем вы писали,если ваша память вам по-прежнему не изменяет….
Я вам сразу написал:кто убил-неизвестно ,оружие не найдено,ваши обвинения ВС РФ беспочвенны.
Я всё же думаю, что Вам стоит устроить Вашей памяти сцену ревности... Феофилакт, Вы опять забыли, о чем спор. Терпеливо напоминаю: Вы утверждаете, что оккупация Крыма не была оккупацией уже хотя бы потому, что она прошла бескровно. Я в опровержение Вам привел данные о перестрелке и жертвах. Поскольку в Сети бродит версия о "загадочном снайпере" (Вы по поводу этой версии не высказывались), я на всякий случай заранее привел факты о том, что убитый украинский военный был ранен двумя пулями калибра 5,45 мм, то есть его убийство не похоже, например, на известные действия "загадочных снайперов" на Майдане. Вместо того, чтобы спорить по существу, Вы зачем-то приплели израильскую штурмовую винтовку "Тавор". Вы вообще что этим хотели доказать? Штурмовых винтовок под калибр 5,45 есть много, все они могут снабжаться оптическим прицелом, включая родной АК. Вот только сам патрон таков, что не позволяет стрелять точно! В ГДР была создана единственная в своем роде снайперская винтовка SSG-82 под патрон 5,45 мм, но кучность ее стрельбы даже с самыми лучшими патронами немецкого производства составляла порядка 40 мм на 100 м, со стандартными армейскими патронами она ухудшалась до 80 мм на 100 м. Если Вы претендуете на знание военного дела, то Вы всё это должны знать! И последнее - я не обвинял ВС РФ в убийстве военнослужащего ВСУ. Я лишь хотел показать, что захват Крыма Россией сопровождался стрельбой и жертвами. Незначительной стрельбой и незначительными жертвами, но всё же!
Как дилетанту я вам скажу: никакой разницы принципиальной нет. Опыт показал,что группы спецназа предпочитали штатной СВД АК с прицелом. Феофилакт, Ваши возражения смешны! Что значит "предпочитали"? Группа спецназа имеет разнообразное вооружение - каждый член группы в соответствии со своей функцией имеет свое оружие. Кстати, СВД не является штатным оружием, снайпера спецназа вооружены либо СВДС, либо ВСС. И те задачи, которые решают снайперы, не могут быть решены при помощи АК с оптикой! Выше я уже писал, почему.
А это не страшно…Можно будет провести другие опросы….И в них больше половины украинцев станут позитивно относиться к России… А меньше половины - это сколько? Если 45% украинцев по какому-то опросу отрицательно относятся к России, то мне уже только из-за этого хочется "рвать и метать". Не уверен, в курсе ли Вы - но я вообще-то этнический украинец...
Это вы опять напутали…. Я не спрашивал вашей оценки источника,не спрашивал воюют ли наемники на стороне Украины. Я спросил как вы прокомментируете наличие этого образца? Как доказательство поставок летального оружия из США? А вы позорно слились,начали мямлить про то,сколько стоит такой же,но пластмассовый и пр. ерунду,то есть банально слились. Я привел Вам несколько достаточно ясных комментариев. Терпеливо напоминаю: 1) был ли факт неизвестно, поскольку источник по определению лживый, видео могло быть сфальсифицировано с использованием муляжей боевого оружия, Life News однажды уже был пойман на фальсификации материала о якобы обнаружении американского оружия в Донбассе; 2) если оружие подлинное, то его обнаружение может быть связано не с поставками оружия из США, но с участием в боевых действиях иностранных наемников, вооруженных американскими автоматами, о чем и утверждают авторы телесюжета. Вместо ясных и внятных контраргументов и по 1), и по 2) Вы сначала просто слились, а теперь громоздите пустую демагогию и высосанные из пальца обвинения в мой адрес.
Есть ложь,есть ужасная ложь и есть опросы…-немного переиначенный Дизраэли. Есть и более крайняя точка - феофилактинки и феофилактизмы!
Поражения под Киевом? Сотни тысяч солдат и офицеров себя не жадили.отбрасывая врага,задержали его на несколько недель,нанесли ему тяжелые потери и вы назвали это поражением и позорной страницей. Именно так! Сотни тысяч солдат не щадя себя отбрасывали врага, наносили ему тяжелые потери, но в итоге из-за головотяпства Ставки во главе со Сталиным понесли позорное поражение и попали в плен.
Нет,уж,дражайший Плепорций, я стою на позиции Штеменко,который написал в мемуарах примерно следующее: героическая гибель 5 армии легла краеугольным камнем в фундамент нашей Победы. Не сомневаюсь, что Вы на голубом глазу готовы возглашать, что спасение 5 армии неизбежно привело бы к поражению СССР в войне с Германией! Уровень Вашей демагогии вполне это позволяет!
Буденному простительно было предлагать такую глупость. Он не видел всей картины,да и не Бонапартий был ,скажем прямо. А вот в Ставке картину видели и понимали и не разрешили всякие там отходы.
Интересно,что точно по таким же причинам Гитлер не отвел армию Паулюса от Сталинграда….. Я согласен с Вами в том, что Буденый не был Бонапартием ни с какого боку. Но даже в его тупую башку, уж простите мне мой французский, пришла здравая мысль, что если войска не отвести, то их окружат и уничтожат. Буденный, насколько мне известно, страдал отсутствием ума, но совесть у него все-же была, здравый смысл тоже! Но Сталин возомнил себя великим стратегом, и не обращая внимания на мнение высших чинов таки бездарно угробил 5 армию. Позже похожая история повторилась и под Сталинградом. Последний по причине тупизма Гитлера из побочной цели наступления вразрез с мнением некоторых генералов превратился сначала в объект ожесточенного штурма с колоссальными потерями, а затем и в "котел", в котором сгинула 6 армия. Вот только победа под Киевом обошлась Вермахту гораздо "дешевле", чем обошлась РККА победа под Сталинградом...
Ну ваши посты сами по себе как транквилизатор…. Столько необыкновенного вычитываешь из них…
Да ,есть некий документ за подписью предположительно Семичастного о том,что кто-то где-то слышал,что якобы Жуокв так говорил. И есть утверждение самого Жукова в "Воспоминаниях и размышлениях,где он сам говорит ,что никакой особой роли ленд-лиз не сыграл. И на обложке книги-факсимиле подписи самого маршала. Вы какому высказыванию как юрист поверите? Ни одному из них. Донос Семичастного имел целью скомпрометировать Жукова, и вполне мог содержать ложь. Книга Жукова впервые была официально издана в СССР и уже поэтому не могла содержать в себе идеологически неверных тезисов, к числу которых, несомненно, относится тезис о большом значении ленд-лиза для победы в ВОВ. Официозная пропаганда в то время старалась всячески принизить значение ленд-лиза, в связи с чем мнение Жукова об обратном не прошло бы через рогатки цензуры перед изданием книги. Заметьте: я не написал, что Жуков действительно это говорил. Я написал: "есть сведения". Что же касается моего личного мнения (а не как юриста), то я склонен Семичастному верить. Я думаю, что он привел реальные слова Жукова, сказанные им в частном разговоре. Я думаю, что фраза про значение ленд-лиза слабовата для серьезной компрометации Жукова, и если бы Семичастный хотел солгать, то он бы выдумал что-то более "козырное".
Ну сами подумайте….ну что такое 140 тыс. тонн? Я бы честной слово постеснялся даже писать такую ерунду. Откройте дневники Гальдера и узнаете,что только под Киевом вермахт израсходовал 300 тыс.кубометров только бензина. Примерно около 200 000 тонн. Понимаете,что такое 140 тыс.тонн на всю Советскую армию и весь тыл? "Дорога ложка к обеду"! Если Вы и дальше будете интересоваться историей, то Вы быстро обнаружите, что Вермахт не только под Киевом, но и вообще чуть ли не весь 1941 год воевал целиком на захваченном в СССР бензине! А СССР пришлось бензин ввозить из США за золото. Могу себе представить, что было бы, не будь этого бензина...
Вы можете привести документы,что СССР просил в первую очередь именно бензин? Я что-то не помню таких писем Сталина. При чем здесь письма? Я же писал: 78,4% от общего объема поставок. Не думаю, что США преимущественно поставляли именно бензин по собственной инициативе!
Но как-то все не посылали Второй фронт и не посылали,было недосуг… И мне как-то недосуг обсуждать этот вопрос.
Поставки бензина июня-августа 1941 г. не имеют к ленд-лизу ни малейшего отношения,тут я вас огорчу. Это были поставки за деньги, которые принято называть "пре-лендлиз". Что нисколько не умаляет их своевременности и полезности.
Итак в 1941 г. о ленд-лизе еще и речи не было. Ленд-лиз в смысле бесплатных поставок вооружений и стратегических материалов начал работать с 1 октября 1941 года ("первый протокол").
Как человеку несведущему в военном деле поясняю: на танки Т-34 с осени 1941 г. по лето 1942 в связи с острым дефицитом дизелей В-2 ставился бензиновый двигатель МТ-17,но вам как дилетанту простительно этого не знать. Двигатель благодаря низкой степени сжатия работал на самых низкооктановых бензинах и был хорошо освоен в производстве. Ссылку, пожалуйста! Двигатель МТ-17 в СССР времен войны был 15,5-литровым тракторным дизелем мощностью 77 кВт и ставился артиллерийский тягач "Сталинец-2". Никому не пришло бы в голову ставить такой слабый мотор на Т-34! Если же Вы имеете в виду старый авиационный немецкий лицензионный М-17 в его танковых модификациях М-17Т и М-17Ф, то тут Вы отчасти правы, этот мотор при всех своих недостатках действительно мог устанавливаться и устанавливался на Т-34, несмотря на огромный расход дефицитного бензина. Признаю, что этот момент я упустил. Однако сразу ребром встает вопрос: отчего же таки перешли в итоге на В-2? Замечу, что В-2 был создан до войны и явно без расчета на получение халявного алюминия по ленд-лизу!
Для дилетанта,не сведущего в военном деле сойдет,для меня нет. Какие именно пороха поставлялись союзниками? Пороха бывают разные. Какой дилетант ,вроде вас очевидно,подсчитал на сколько эьа цифра превышает расчетный расход и,естественно,за какой период? По секрету вам скажу как дилетанту,что пехотный артсистем не бывает в природе. :-)))
Ну не могут пехотинцы переть,а тем более стрелять из трубы весом в несколько сот килограммов,говорят их отдачей уносит…. И бла-бла-бла, и бла-бла-бла... Ничего конкретного. Ни одного конкретного возражения относительно значимости поставки порохов по ленд-лизу... Только бесконечное гордое надувание зоба по примеру индюка!
Чтобы не критиковать всю эту хреновину,скажу вам только о мизерной,но бросающейся в глаза цифре: 603 (!) млн. винтовочных патронов…. Цифра на самом деле мизерная. Что вы представляли эвакуированный из Тулы патронный завод в Юрюзань за 2 месяца (!!!!) 1941 г. произвел 14 миллионов патронов. Только один завод и за два месяца. То есть 603 млн патронов этот завод производил бы более 7 лет. Так получается?
Ну опять дилетанскую чушь стали писать? На ходу чего? Самолетов?
Британских танков и самолетов в Московской битве практически не зафиксировано,говорят,вернее пишут,что было некоторое количество танков,которые не слишком хорошо показали себя зимой. Я всего-навсего привел данные о том, сколько исправных самолетов было в распоряжении РККА к началу битвы под Москвой. Во фронтовой авиации было только 389 исправных самолетов. Плюс 343 исправных в 6 истребительном корпусе ПВО. https://booksbunker.com/mihail_myagkov/123264/76.html На этом фоне 669 самолетов были крайне уместными! Как и 487 танков. Вот, например: В частях 5 армии, прикрывавшей Можайское направление, первым подразделением, получившим "инотанки", был 136 отдельный танковый батальон (отб). Батальон закончил свое формирование 1 декабря 1941 года, имея в своем составе десять танков Т-34, десять Т-60, девять "Валентайнов" и три "Матильды". https://vspomniv.ru/Valentine.htm
Сразу говорю: подготовка бойцов РККА была хуже немецкой,части были поолнены призывниками,которые не успели пройти должного обучения. Закон о всеобщей воинской обязанности был принят в СССР гораздо позже Германии-в сентябре 1939 г. таким образом полного срока службы не прошел даже первый призыв,была острейшая нехватка сержантского и младшего офицерского состава. Естественно немецкая армия,отмобилизованная,получившая опыт военных действий в Европе выгодно отличалась. В целом согласен. Но основная причина поражений не в этом.
А вот не сказались репрессии на способности руководить сражениями.,напротив ,так называемые репрессии выдвинули самых способных и когда у них достало сил и средств для сражений,участь немцев стала весьма печальной… Чушь. Самых способных выявили конкретные боевые действия а не репрессии, и продвижение самых способных и привело в итоге к решению проблемы с тупостью высшего офицерства в РККА. Репрессии выкосили 40 тыс. офицеров, трудно сказать, кто из них был более способным, а кто менее, но вот то, что это была наиболее образованная часть комсостава РККА - это факт! Поскольку репрессиям в первую очередь подвергались бывшие царские офицеры, в том числе имевшие боевой опыт в ходе 1 мировой войны.
До меня пока дошло,что соображения глупые и ни на чем не основанные,ни на каких фактах…. то как дилетант с Меллентином спорите,то изобретаете стратегический просчет Сталина. Вы еще такую чепуху напишите,что Перл-Харбор -стратегический просчет Рузвельта и я вообще оборжусь с вас. И бла-бла-бла, и бла-бла-бла... Факты: 1) нападение Германии было внезапным; 2) Сталин игнорировал информацию об этом нападении, самонадеянно полагая, что Гитлер до завершения кампании с Великобританией в нарушение договора о дружбе с СССР не станет нападать. И что Вы мне возражаете? А ничего. Кроме очередной вспышки феофилактического гонора!
А в Халхин-голе и хасане чего было? Не нападение? Или просто так дурковали? По-моему,вы заблудились в своих дилетантских рассуждениях… И опять бла-бла-бла... Феофилакт, задаю вопрос - отчего Япония не начала войну против СССР, если Япония этого хотела?
Про масштабные поставки хотелось бы подробнее,а то вы с англо-американскими масштабами уже опозорились… По торговому соглашению от 1939 года СССР должен был поставить в Германию 900 тыс т нефти. За 1940 год Германия получила из СССР 657 тыс т нефтепродуктов, всего же до начала ВОВ был поставлен 1 млн т. Вы писали, что немцы под Киевом истратили 200 тыс т бензина? То есть поставок из СССР хватило на 5 крупных операций масштаба киевской.
Сталин не был союзников Гитлеру-это ваша первая ложь! Стратегические материалы поставляли ему и Швеция ,и Норвегия и срнаы Европы и англо-французские компании,а также американские. Между СССР и Германией в период II мировой войны действовал "Договор о дружбе и границе", заключенный по итогам совместной военной операции в Польше, закончившейся совместным парадом в Бресте. https://www.istpravda.ru/pictures/10657/ - одни фотки внизу чего стоят! По торговому соглашению СССР поставлял Германии стратегические материалы, а Германия СССР промышленное оборудование и вооружение. Союзники разделили между собой сферы влияния в Восточной Европе путем подписания секретных протоколов. И Вы после этого будете утверждать, что союза не было?
Но Швецию,тем более Америку Англия с ЫФранцией бомбардировать почему-то не собирались,а зачем-то хотели боибардировать именно СССР. Зачем? По поводу США - подробней, пожалуйста. Изложите причины, по которым США следовало бы разбомбить. По поводу Швеции - читаем Википедию о плане R4.
Союзники разработали план, чтобы использовать нападение Советского Союза 30 ноября 1939 года на Финляндию в качестве политического прикрытия для захвата как важных шведских рудных месторождений на севере, так и норвежских портов, через которые железная руда отправлялась в Германию. План состоял в том, чтобы получить у Норвегии и Швеции разрешение на отправку экспедиционного корпуса в Финляндию через северную Норвегию и Швецию, якобы, для помощи финнам. После этого взять под свой контроль порты и города Евле и Лулео и перекрыть доступ к шведской руде для немцев, представив Норвегию и Швецию перед свершившимся фактом.
Комментарии нужны?
А вот и еще одна ваша ложь: СССР не воевал ни на стороне Германии,ни против нее. Он вообще не был вовлечен в войну. Вопрос для дилетантов: кому нужно было вовлечь СССР в войну? В документах предельно отчетливо был указан повод бомбардировок-Зимняя война,а вовсе не какие-то мизерные поставки СССР Германии. Не лгите уж дальше-то… Феофилакт, а чего Вы так беснуетесь-то? Вас опять повергли в бешенство факты? Замечу, что я нигде не писал, что СССР воевал на стороне Германии. Я написал лишь, что СССР находился в одном окопе с фашистской Германией, и слава тебе, Господи, что РККА не сделала ни одного выстрела в сторону антигитлеровской коалиции!
Не говорите чепухи,раз уж назвались юристом…. Не было ни просьбы финского правительства,ни мандата Лиги наций на посылку войск,читайте резолюции. Ну так и посылка войск не состоялась!
Это чушь. Мы знаем,что разведка не смогла назвать точной даты нападения.
Сталин очень точно оценивал угрозу нападения Германии,поэтому не дал ввязать СССР в военный конфликт с европейскими странами,как те того добивались. Разве дело именно в дате нападения? Сталин ошибочно исключал саму возможность нападения Германии до окончания кампании с Великобританией. То есть он сделал стратегическую ошибку в своей оценке планов Гитлера, чуть было не ставшую фатальной!
Ну это чепуха,выше приводил Меллентина. Вы ничего не привели по этому поводу. Вы совершенно ничего не привели в пользу того, что репрессирование командования РККА не привело к ухудшению боеспособности армии.
В чем заключались преступные ошибки? В том,что не отдавали города как вам хотелось бы врагу без боя? В том, что войска не отводились при угрозе их окружения. Это азы полководческого искусства.
Я разве приводил цифры от Гудериана или ваши выдуманные циферки собираюсь рассматривать всерьез? Нет. Гудериан сопротивления поляков не увидел. Баста. И говорить не о чем. Ну ясно же! Если факты противоречат Вашему бесценному мнению - то тем хуже для фактов!
Вы,как человек несведущий в военных вопросах,к тому же в Польше не бывавший,очевидно не очень представляете себе скорости движения армии и масштабов страны… Ну, такой опытный диванный поляковед как Вы меня же обязательно просветит! Я весь внимание. Итак?
Это не источник (его даже постеснялись подписать),а вы как дилетант на это треп попались. Вот мой источник: https://ehorussia.com/new/node/1179 Объясните, что Вас в нем не устраивает. Или Вы только Life News да Гудериану доверяете?
Вы себе не просто не представляете масштабов страны,специфики ввода войск и пр.,но и просто не понимаете,что потеря 700 чел. при таких масштабах ввода-просто абсолютно бескровно.
Потери советских войск во время чехословацких событий составили около ста человек и более двухсот раненых. Это при другом опыте,технике и масштабах… Я просто не владею как Вы "женской" логикой! Для меня абсолютно бескровно - это когда нет ни убитых, ни раненых. Для меня 737 убитых и 1862 раненых по Молотову и 1475 убитых и 3858 раненых по современным источникам есть незначительные, но потери.
Посмотрите по карте,где это. А потом сообразите почему он написал: " Поэтому, я, хоть и с тяжелым сердцем, решил перенести местопребывание Президента Польской республики и Высших органов государства на территорию одного из наших союзников."
https://www.runivers.ru/doc/d2.php?CENTER_ELEMENT_ID=147666
Он -не Сталин,удрал и подписал это. "Сухой остаток" - президент Польши на момент агрессии СССР находился на территории Польши, эта агрессия послужила отчасти причиной его бегства за границу. То есть не РККА захватила часть Польши из-за бегства правительства, а правительство убежало из-за того, что РККА захватила часть Польши. Quod erat demonstrandum. Всё остальное - это Ваши бессмысленные сотрясения воздуха.

(КэпНемо @ 20-07-2017 - 10:55)
это когда бесполетную зона устанавливали по решению ООН? там много кого было, но Муаммара они не убивали
Убийство старика Каддафи это был самый трудный этап операции? Остальное семечки? А возможно ли было это убийство без нанесения ракетно бомбового удара французских ВВС по колонне Каддафи? А летали бы там так свободно французские самолеты, если бы с кораблей США не выпустили 204 Томагавка по ПВО Ливии?

2Плепорций. Склоняю голову, с почти ботом так аргументированно разговаривать.

Что дало:
1. Севастополь и ключ к Черному морю.

2. Избавили тысячи людей от гнёта хунты, именно по-этому большинство представителей Неньки бомбит. Особенно доставляет упрощенное получение гражданства с отказом от предыдущего.

3. Рекреационные зоны - Таки пляжи и санатории честно экспроприированные у украинских олигархов. Был в Алуште в 2010 и 2015 годах и результаты на лицо. Куча санаториев профильных украинских предприятий стоят в запустении.

4. виноградники и вин заводы


Вишенка в торте - простили ипотечные долги гражданам Крыма перед украинским банками. Одна из лютых причин зависти граждан Неньки :) хотя подозреваю в итоге оплаивать за них будем мы, но на шару через налоги

(sxn3291902753 @ 20-07-2017 - 15:20)
2Плепорций. Склоняю голову, с почти ботом так аргументированно разговаривать.

Что дало:
1. Севастополь и ключ к Черному морю.

2. Избавили тысячи людей от гнёта хунты, именно по-этому большинство представителей Неньки бомбит. Особенно доставляет упрощенное получение гражданства с отказом от предыдущего.

3. Рекреационные зоны - Таки пляжи и санатории честно экспроприированные у украинских олигархов. Был в Алуште в 2010 и 2015 годах и результаты на лицо. Куча санаториев профильных украинских предприятий стоят в запустении.

4. виноградники и вин заводы


Вишенка в торте - простили ипотечные долги гражданам Крыма перед украинским банками. Одна из лютых причин зависти граждан Неньки :) хотя подозреваю в итоге оплаивать за них будем мы, но на шару через налоги
1. А оно для России было заперто? Объясните конкретно, в чем польза от такого "ключа".

2. Сменяли шило на мыло. Можно подумать, что гнет Кремля чем-то лучше!

3. Почитайте блоги Александра Горного, крымчанина. Который уракрымнаш и прочее. Много узнаете про то, что там с рекреационной зоной.

(Плепорций @ 20-07-2017 - 14:54)
(Феофилакт @ 19-07-2017 - 17:53)
Моя мне верна,а вот ваша-не исключено….
(...)
Тогда еще более нелепо и смешно выглядит ваша попытка возложить это убийство на российских военнослужащих о чем вы писали,если ваша память вам по-прежнему не изменяет….
Я вам сразу написал:кто убил-неизвестно ,оружие не найдено,ваши обвинения ВС РФ беспочвенны.Я всё же думаю, что Вам стоит устроить Вашей памяти сцену ревности... Феофилакт, Вы опять забыли, о чем спор. Терпеливо напоминаю: Вы утверждаете, что оккупация Крыма не была оккупацией уже хотя бы потому, что она прошла бескровно. Я в опровержение Вам привел данные о перестрелке и жертвах. Поскольку в Сети бродит версия о "загадочном снайпере" (Вы по поводу этой версии не высказывались), я на всякий случай заранее привел факты о том, что убитый украинский военный был ранен двумя пулями калибра 5,45 мм, то есть его убийство не похоже, например, на известные действия "загадочных снайперов" на Майдане. Вместо того, чтобы спорить по существу, Вы зачем-то приплели израильскую штурмовую винтовку "Тавор". Вы вообще что этим хотели доказать? Штурмовых винтовок под калибр 5,45 есть много, все они могут снабжаться оптическим прицелом, включая родной АК. Вот только сам патрон таков, что не позволяет стрелять точно! В ГДР была создана единственная в своем роде снайперская винтовка SSG-82 под патрон 5,45 мм, но кучность ее стрельбы даже с самыми лучшими патронами немецкого производства составляла порядка 40 мм на 100 м, со стандартными армейскими патронами она ухудшалась до 80 мм на 100 м. Если Вы претендуете на знание военного дела, то Вы всё это должны знать! И последнее - я не обвинял ВС РФ в убийстве военнослужащего ВСУ. Я лишь хотел показать, что захват Крыма Россией сопровождался стрельбой и жертвами. Незначительной стрельбой и незначительными жертвами, но всё же!
Как дилетанту я вам скажу: никакой разницы принципиальной нет. Опыт показал,что группы спецназа предпочитали штатной СВД АК с прицелом. Феофилакт, Ваши возражения смешны! Что значит "предпочитали"? Группа спецназа имеет разнообразное вооружение - каждый член группы в соответствии со своей функцией имеет свое оружие. Кстати, СВД не является штатным оружием, снайпера спецназа вооружены либо СВДС, либо ВСС. И те задачи, которые решают снайперы, не могут быть решены при помощи АК с оптикой! Выше я уже писал, почему.
А это не страшно…Можно будет провести другие опросы….И в них больше половины украинцев станут позитивно относиться к России… А меньше половины - это сколько? Если 45% украинцев по какому-то опросу отрицательно относятся к России, то мне уже только из-за этого хочется "рвать и метать". Не уверен, в курсе ли Вы - но я вообще-то этнический украинец...
Это вы опять напутали…. Я не спрашивал вашей оценки источника,не спрашивал воюют ли наемники на стороне Украины. Я спросил как вы прокомментируете наличие этого образца? Как доказательство поставок летального оружия из США? А вы позорно слились,начали мямлить про то,сколько стоит такой же,но пластмассовый и пр. ерунду,то есть банально слились. Я привел Вам несколько достаточно ясных комментариев. Терпеливо напоминаю: 1) был ли факт неизвестно, поскольку источник по определению лживый, видео могло быть сфальсифицировано с использованием муляжей боевого оружия, Life News однажды уже был пойман на фальсификации материала о якобы обнаружении американского оружия в Донбассе; 2) если оружие подлинное, то его обнаружение может быть связано не с поставками оружия из США, но с участием в боевых действиях иностранных наемников, вооруженных американскими автоматами, о чем и утверждают авторы телесюжета. Вместо ясных и внятных контраргументов и по 1), и по 2) Вы сначала просто слились, а теперь громоздите пустую демагогию и высосанные из пальца обвинения в мой адрес.
Есть ложь,есть ужасная ложь и есть опросы…-немного переиначенный Дизраэли. Есть и более крайняя точка - феофилактинки и феофилактизмы!
Поражения под Киевом? Сотни тысяч солдат и офицеров себя не жадили.отбрасывая врага,задержали его на несколько недель,нанесли ему тяжелые потери и вы назвали это поражением и позорной страницей. Именно так! Сотни тысяч солдат не щадя себя отбрасывали врага, наносили ему тяжелые потери, но в итоге из-за головотяпства Ставки во главе со Сталиным понесли позорное поражение и попали в плен.
Нет,уж,дражайший Плепорций, я стою на позиции Штеменко,который написал в мемуарах примерно следующее: героическая гибель 5 армии легла краеугольным камнем в фундамент нашей Победы. Не сомневаюсь, что Вы на голубом глазу готовы возглашать, что спасение 5 армии неизбежно привело бы к поражению СССР в войне с Германией! Уровень Вашей демагогии вполне это позволяет!
Буденному простительно было предлагать такую глупость. Он не видел всей картины,да и не Бонапартий был ,скажем прямо. А вот в Ставке картину видели и понимали и не разрешили всякие там отходы.
Интересно,что точно по таким же причинам Гитлер не отвел армию Паулюса от Сталинграда….. Я согласен с Вами в том, что Буденый не был Бонапартием ни с какого боку. Но даже в его тупую башку, уж простите мне мой французский, пришла здравая мысль, что если войска не отвести, то их окружат и уничтожат. Буденный, насколько мне известно, страдал отсутствием ума, но совесть у него все-же была, здравый смысл тоже! Но Сталин возомнил себя великим стратегом, и не обращая внимания на мнение высших чинов таки бездарно угробил 5 армию. Позже похожая история повторилась и под Сталинградом. Последний по причине тупизма Гитлера из побочной цели наступления вразрез с мнением некоторых генералов превратился сначала в объект ожесточенного штурма с колоссальными потерями, а затем и в "котел", в котором сгинула 6 армия. Вот только победа под Киевом обошлась Вермахту гораздо "дешевле", чем обошлась РККА победа под Сталинградом...
Ну ваши посты сами по себе как транквилизатор…. Столько необыкновенного вычитываешь из них…
Да ,есть некий документ за подписью предположительно Семичастного о том,что кто-то где-то слышал,что якобы Жуокв так говорил. И есть утверждение самого Жукова в "Воспоминаниях и размышлениях,где он сам говорит ,что никакой особой роли ленд-лиз не сыграл. И на обложке книги-факсимиле подписи самого маршала. Вы какому высказыванию как юрист поверите? Ни одному из них. Донос Семичастного имел целью скомпрометировать Жукова, и вполне мог содержать ложь. Книга Жукова впервые была официально издана в СССР и уже поэтому не могла содержать в себе идеологически неверных тезисов, к числу которых, несомненно, относится тезис о большом значении ленд-лиза для победы в ВОВ. Официозная пропаганда в то время старалась всячески принизить значение ленд-лиза, в связи с чем мнение Жукова об обратном не прошло бы через рогатки цензуры перед изданием книги. Заметьте: я не написал, что Жуков действительно это говорил. Я написал: "есть сведения". Что же касается моего личного мнения (а не как юриста), то я склонен Семичастному верить. Я думаю, что он привел реальные слова Жукова, сказанные им в частном разговоре. Я думаю, что фраза про значение ленд-лиза слабовата для серьезной компрометации Жукова, и если бы Семичастный хотел солгать, то он бы выдумал что-то более "козырное".
Ну сами подумайте….ну что такое 140 тыс. тонн? Я бы честной слово постеснялся даже писать такую ерунду. Откройте дневники Гальдера и узнаете,что только под Киевом вермахт израсходовал 300 тыс.кубометров только бензина. Примерно около 200 000 тонн. Понимаете,что такое 140 тыс.тонн на всю Советскую армию и весь тыл? "Дорога ложка к обеду"! Если Вы и дальше будете интересоваться историей, то Вы быстро обнаружите, что Вермахт не только под Киевом, но и вообще чуть ли не весь 1941 год воевал целиком на захваченном в СССР бензине! А СССР пришлось бензин ввозить из США за золото. Могу себе представить, что было бы, не будь этого бензина...
Вы можете привести документы,что СССР просил в первую очередь именно бензин? Я что-то не помню таких писем Сталина. При чем здесь письма? Я же писал: 78,4% от общего объема поставок. Не думаю, что США преимущественно поставляли именно бензин по собственной инициативе!
Но как-то все не посылали Второй фронт и не посылали,было недосуг… И мне как-то недосуг обсуждать этот вопрос.
Поставки бензина июня-августа 1941 г. не имеют к ленд-лизу ни малейшего отношения,тут я вас огорчу. Это были поставки за деньги, которые принято называть "пре-лендлиз". Что нисколько не умаляет их своевременности и полезности.
Итак в 1941 г. о ленд-лизе еще и речи не было. Ленд-лиз в смысле бесплатных поставок вооружений и стратегических материалов начал работать с 1 октября 1941 года ("первый протокол").
Как человеку несведущему в военном деле поясняю: на танки Т-34 с осени 1941 г. по лето 1942 в связи с острым дефицитом дизелей В-2 ставился бензиновый двигатель МТ-17,но вам как дилетанту простительно этого не знать. Двигатель благодаря низкой степени сжатия работал на самых низкооктановых бензинах и был хорошо освоен в производстве. Ссылку, пожалуйста! Двигатель МТ-17 в СССР времен войны был 15,5-литровым тракторным дизелем мощностью 77 кВт и ставился артиллерийский тягач "Сталинец-2". Никому не пришло бы в голову ставить такой слабый мотор на Т-34! Если же Вы имеете в виду старый авиационный немецкий лицензионный М-17 в его танковых модификациях М-17Т и М-17Ф, то тут Вы отчасти правы, этот мотор при всех своих недостатках действительно мог устанавливаться и устанавливался на Т-34, несмотря на огромный расход дефицитного бензина. Признаю, что этот момент я упустил. Однако сразу ребром встает вопрос: отчего же таки перешли в итоге на В-2? Замечу, что В-2 был создан до войны и явно без расчета на получение халявного алюминия по ленд-лизу!
Для дилетанта,не сведущего в военном деле сойдет,для меня нет. Какие именно пороха поставлялись союзниками? Пороха бывают разные. Какой дилетант ,вроде вас очевидно,подсчитал на сколько эьа цифра превышает расчетный расход и,естественно,за какой период? По секрету вам скажу как дилетанту,что пехотный артсистем не бывает в природе. :-)))
Ну не могут пехотинцы переть,а тем более стрелять из трубы весом в несколько сот килограммов,говорят их отдачей уносит…. И бла-бла-бла, и бла-бла-бла... Ничего конкретного. Ни одного конкретного возражения относительно значимости поставки порохов по ленд-лизу... Только бесконечное гордое надувание зоба по примеру индюка!
Чтобы не критиковать всю эту хреновину,скажу вам только о мизерной,но бросающейся в глаза цифре: 603 (!) млн. винтовочных патронов…. Цифра на самом деле мизерная. Что вы представляли эвакуированный из Тулы патронный завод в Юрюзань за 2 месяца (!!!!) 1941 г. произвел 14 миллионов патронов. Только один завод и за два месяца. То есть 603 млн патронов этот завод производил бы более 7 лет. Так получается?
Ну опять дилетанскую чушь стали писать? На ходу чего? Самолетов?
Британских танков и самолетов в Московской битве практически не зафиксировано,говорят,вернее пишут,что было некоторое количество танков,которые не слишком хорошо показали себя зимой. Я всего-навсего привел данные о том, сколько исправных самолетов было в распоряжении РККА к началу битвы под Москвой. Во фронтовой авиации было только 389 исправных самолетов. Плюс 343 исправных в 6 истребительном корпусе ПВО. https://booksbunker.com/mihail_myagkov/123264/76.html На этом фоне 669 самолетов были крайне уместными! Как и 487 танков. Вот, например: В частях 5 армии, прикрывавшей Можайское направление, первым подразделением, получившим "инотанки", был 136 отдельный танковый батальон (отб). Батальон закончил свое формирование 1 декабря 1941 года, имея в своем составе десять танков Т-34, десять Т-60, девять "Валентайнов" и три "Матильды". https://vspomniv.ru/Valentine.htm
Сразу говорю: подготовка бойцов РККА была хуже немецкой,части были поолнены призывниками,которые не успели пройти должного обучения. Закон о всеобщей воинской обязанности был принят в СССР гораздо позже Германии-в сентябре 1939 г. таким образом полного срока службы не прошел даже первый призыв,была острейшая нехватка сержантского и младшего офицерского состава. Естественно немецкая армия,отмобилизованная,получившая опыт военных действий в Европе выгодно отличалась. В целом согласен. Но основная причина поражений не в этом.
А вот не сказались репрессии на способности руководить сражениями.,напротив ,так называемые репрессии выдвинули самых способных и когда у них достало сил и средств для сражений,участь немцев стала весьма печальной… Чушь. Самых способных выявили конкретные боевые действия а не репрессии, и продвижение самых способных и привело в итоге к решению проблемы с тупостью высшего офицерства в РККА. Репрессии выкосили 40 тыс. офицеров, трудно сказать, кто из них был более способным, а кто менее, но вот то, что это была наиболее образованная часть комсостава РККА - это факт! Поскольку репрессиям в первую очередь подвергались бывшие царские офицеры, в том числе имевшие боевой опыт в ходе 1 мировой войны.
Была ли «обезглавлена» Красная Армия?

(Sinnerbi @ 20-07-2017 - 15:16)
(КэпНемо @ 20-07-2017 - 10:55)
это когда бесполетную зона устанавливали по решению ООН? там много кого было, но Муаммара они не убивали Убийство старика Каддафи это был самый трудный этап операции? Остальное семечки? А возможно ли было это убийство без нанесения ракетно бомбового удара французских ВВС по колонне Каддафи? А летали бы там так свободно французские самолеты, если бы с кораблей США не выпустили 204 Томагавка по ПВО Ливии?
ну там как бэ гражданская война шла, просто мировые лидеры решили что как то силы не равны и слишком уж Муаммар переборщил с бомбардировками мирных пейзан
и такой цели не ставилось как физическое уничтожение Каддафи, это было бы самое простое вместо того что бы вынести всю ПВО, потом вынести всю авиацию
просто народ там суровый, прям как русские, если любит то до смерти
(sxn3291902753)
Вишенка в торте - простили ипотечные долги гражданам Крыма перед украинским банками. Одна из лютых причин зависти граждан Неньки :) хотя подозреваю в итоге оплаивать за них будем мы, но на шару через налоги а я слышал что украинские банки продали эти долги нашим банкам и уже наши банки берут за попку должников

(avp @ 20-07-2017 - 16:27)
Была ли «обезглавлена» Красная Армия?
Полемическое исследование. Читать довольно интересно. У автора много задора, но его цифры ничего особенного не опровергают. Много забавных фраз. Подобный сюжет вот уже несколько десятилетий служит одной из излюбленных тем для ёрничающей творческой интеллигенции. Чтобы не опускаться до полемики с профессиональными скоморохами, посмотрим, что пишут по этому поводу авторы, претендующие на то, что они имеют отношение к военной истории. Если серьезный автор пишет серьезное исследование, то вряд ли ему в работе стоит использовать подобный лексикон.