Бук сбивший боинг

(Sea Harrier @ 01.12.2014 - время: 19:28)
(Mark III @ 01.12.2014 - время: 17:17)
Хотя уже обосновывалось, что ополченцы, даже имея "Бук", ни разу Бройлер снести не могли. Можно. Даже без "Купола". Только допущений столько, что мама не горюй.

1. Наличие экипажа который последние месяцев восемь не вылезал с полигонов и классов.
2. Диспетчер который будет давать общую обстановку.
3. минимум три расчета с дальномерами разнесенные километров на пять минимум.
4. Ясное небо.
5. Связь.
6. Отсутствие других бортов кроме сбиваемого.

Это на словах и в фантазиях. в реале все заканчивается на пункте первом или четвертом. Если есть облачность, то без "Купола" никак. Если нет экипажа который дневал и ночевал в своей машинке на полигонах, то вся затея в принципе нереальна.
7. СОУ (самоходная огневая установка) может поражать цели самостоятельно по высоте не более 6000 метров...

Источника не будет, разумеется.

(sxn3301993438 @ 01.12.2014 - время: 22:21)
Источника не будет, разумеется.
Источника ЧЕГО?

(Mark III @ 01.12.2014 - время: 17:17)
Хотя уже обосновывалось, что ополченцы, даже имея "Бук", ни разу Бройлер снести не могли.
Mark III, без обид, но таких как Вы (да и как я!) "экспертов" в Сети пруд пруди! В итоге я не верю вообще никому из них. Я не хочу с Вами спорить по технической стороне дела, мне интересно, что Вы думаете по поводу того, зачем украинским ПВО сбивать "Боинг". Сможете сформулировать связную версию?

(Плепорций @ 02.12.2014 - время: 16:03)
зачем украинским ПВО сбивать "Боинг". Сможете сформулировать связную версию?
Смотрите старые темы. Там всё было, в т.ч. и моя версия.

(Плепорций @ 02.12.2014 - время: 16:03)
(Mark III @ 01.12.2014 - время: 17:17)
Хотя уже обосновывалось, что ополченцы, даже имея "Бук", ни разу Бройлер снести не могли. Mark III, без обид, но таких как Вы (да и как я!) "экспертов" в Сети пруд пруди! В итоге я не верю вообще никому из них. Я не хочу с Вами спорить по технической стороне дела, мне интересно, что Вы думаете по поводу того, зачем украинским ПВО сбивать "Боинг". Сможете сформулировать связную версию?
Вы это серьезно? или пофлудить .....

Интересный вы человек.
Что бы на весь мир объявить сепаратистов - ТЕРРОРИСТАМИ!
АТО переводится как "анти террористическая операция", но вместе с тем ополченцев НИ КТО не признает террористами...даже США. А вот если бы признали, то и военная помощь и дополнительные денежные потоки и все остальное.

теперь вы ответьте - зачем ополченцам или россиянам сбивать Боинг над территорией ДНР?
версия: промахнулись или перепутали не катит. Потому как ТОЛЬКО спецы могут попасть с одного раза и с одной САУ (самоходной огневой установки) по цели, летящей со скоростью 900 км/час и на высоте 10 000 метров.

(ОLЕG @ 02.12.2014 - время: 17:26)
Интересный вы человек.
Что бы на весь мир объявить сепаратистов - ТЕРРОРИСТАМИ!
АТО переводится как "анти террористическая операция", но вместе с тем ополченцев НИ КТО не признает террористами...даже США. А вот если бы признали, то и военная помощь и дополнительные денежные потоки и все остальное.

теперь вы ответьте - зачем ополченцам или россиянам сбивать Боинг над территорией ДНР?
версия: промахнулись или перепутали не катит. Потому как ТОЛЬКО спецы могут попасть с одного раза и с одной САУ (самоходной огневой установки) по цели, летящей со скоростью 900 км/час и на высоте 10 000 метров.
Однажды я в детстве на бегу попал с 50 м из рогатки в лампочку над подъездом, за что был сильно руган. Ни из чего не следует, что у ополченцев был только один "Бук", и в нем не было российских спецов. Про нечаянно сбитые гражданские авиалайнеры я уже писал - таких случаев немало.

Теперь про Вашу версию. Бессмысленно устраивать сбивание "Боинга" для последующего сваливания вины на сепаратистов в отсутствие реальных доказательств! Если "Боинг" умышленно сбили многохитрые укры, то почему они тогда не позаботились о доказательной базе, которая с определенностью бы указывала на повстанцев как на очевидных виновников?

OLEG, чушь все это. Подобные операции так не делаются. Даже если приписать украинским политикам и спецслужбам феноменальный тупизм, все равно Ваша версия от этого не становится правдоподобной!

(Плепорций @ 02.12.2014 - время: 17:39)
OLEG, чушь все это. Подобные операции так не делаются. Даже если приписать украинским политикам и спецслужбам феноменальный тупизм, все равно Ваша версия от этого не становится правдоподобной!
И всё завертелось...

Причина очевидна... внести дисбаланс в регионе, нагнетание обстановки, и показать всему миру какая Россия агрессивная... Боинг сбило США (не своими руками, но с их ведома и по распоряжению)... распоряжение было не на конкретный боинг, а на любую дестабилизирующую ситуацию... боинг просто подвернулся...

Моя версия прежняя.. Ошибка оператора вооружения либо ЗРС, либо пилота перехватчика...

Ошиблись, перепутали, испугались, промазали, ложно проинформировали (борт с десантом из Приднестровья!!!)...
Т.е банальная халатность и непрофессионализм.

(Вендал @ 02.12.2014 - время: 17:53)
Моя версия прежняя.. Ошибка оператора вооружения либо ЗРС, либо пилота перехватчика...

Ошиблись, перепутали, испугались, промазали, ложно проинформировали (борт с десантом из Приднестровья!!!)...
Т.е банальная халатность и непрофессионализм.
Нет
"Боинг" был сбит целенаправлено.

(Плепорций @ 02.12.2014 - время: 17:39)

Теперь про Вашу версию. Бессмысленно устраивать сбивание "Боинга" для последующего сваливания вины на сепаратистов в отсутствие реальных доказательств! Если "Боинг" умышленно сбили многохитрые укры, то почему они тогда не позаботились о доказательной базе, которая с определенностью бы указывала на повстанцев как на очевидных виновников?

OLEG, чушь все это. Подобные операции так не делаются. Даже если приписать украинским политикам и спецслужбам феноменальный тупизм, все равно Ваша версия от этого не становится правдоподобной!
Друг мой Плепорций)))
вы думаете совершенно случайно ополченцам был ОСТАВЛЕН на базе сломанный БУК?
который они таскали туда сюда на буксире, потому как он даже не заводился...
ага....
какой вы наивный))))))

(ОLЕG @ 02.12.2014 - время: 18:01)
Друг мой Плепорций)))
вы думаете совершенно случайно ополченцам был ОСТАВЛЕН на базе сломанный БУК?
который они таскали туда сюда на буксире, потому как он даже не заводился...
ага....
какой вы наивный))))))
Милейший OLEG! Доказательства должны быть такими, чтобы ни одна сука не тявкнула, что "всё было не так". Этот Ваш "Бук" на подобное совсем не тянет. Да и почему нужно было оставлять сломанный "Бук"? Логичней было бы переодеть укров в российскую форму, им прикатить на "Буке" к ополченцам и отрекомендоваться помощью, прибывшей для святой борьбы с фошистами. После чего и сбить "Боинг". Я уверен: дай Вам возможность спланировать эту операцию - Вы бы придумали куда как более интересный вариант, нежели чем оставить сепаратистам сломаный "Бук".

(Mark III @ 02.12.2014 - время: 17:47)
И всё завертелось...
Ну так и пригласили? Где НАТО-то?

(Плепорций @ 02.12.2014 - время: 19:15)
Этот Ваш "Бук" на подобное совсем не тянет. Да и почему нужно было оставлять сломанный "Бук"?
А из космоса видно -сломан он или нет ?

(muse 55 @ 02.12.2014 - время: 19:25)
А из космоса видно -сломан он или нет ?
Давайте посмотрим! Приведите ссылку на фото.

Укропы покурили бамбук и запустили в небо Бук.
В небе летел Боинг в него попал Бук получилось бух.
На землю упал Боинг кто виноват Бук , а не укроп запустивший Бук.
Не курите вы бамбук.

(Плепорций @ 02.12.2014 - время: 19:15)
Да и почему нужно было оставлять сломанный "Бук"?
Потому что глупо оставлять врагу такое дорогостоящее оружие в исправном состоянии


Логичней было бы переодеть укров в российскую форму, им прикатить на "Буке" к ополченцам и отрекомендоваться помощью, прибывшей для святой борьбы с фошистами. После чего и сбить "Боинг".

Ага. А в ополчении дураки и контрразведка у них не работает.. "Переодеться в российскую форму и прикатить на буке"...

Как жаль, что украинское командование, к сожалению, не такое глупое...

(Плепорций @ 02.12.2014 - время: 19:27)
(muse 55 @ 02.12.2014 - время: 19:25)
А из космоса видно -сломан он или нет ? Давайте посмотрим! Приведите ссылку на фото.
У меня вот тут рядом стойка, в ней кассетник Technics RS B-100 , а я не знаю рабочий ли он . Лет 10 не включал . Кассет нет. Я думаю , что по внешнему виду вы тоже ничего бы не смогли определить...

(Плепорций @ 02.12.2014 - время: 19:16)
(Mark III @ 02.12.2014 - время: 17:47)
И всё завертелось... Ну так и пригласили? Где НАТО-то?
Так об том и речь - укры настолько всё коряво изделали, что НАТО даже не знает...