Жизнь без нефти
Bruno1969
Грандмастер
1/6/2010, 10:00:41 AM
(Варан Тугу @ 05.01.2010 - время: 21:29) Все так увлеклись чисто прикладной задачей получения термоядерной плазмы с температурой в 100 млн градусов, что как то особо не заморачиваются вопросом, а что, собственно, дальше? (видимо все эти проекты - чисто лоховская дойка бюджетов "заинтересованных" стран)
Как использовать тепло торроидальной плазмы удерживаемой в вакууме магнитными полями?
Как туда засунуть теплообменник? И что делать со 100 млн градусов, если для получения электроэнергии, посредством турбин нужна температура рабочего тела примерно в 300 000 раз меньше?
Если взять обычную АЭС и из технологической цепи удалить ядерный реактор, то его вполне можно заменить, грубо говоря, обычным котлом на дровах или угле.
Но что делать с высокотемпературной плазмой в вакууме? Наука до сих пор бъётся с проблемой "первой стенки"(материала торроидальной ваккуумной камеры), о технологии использования тепла термоядерной плазмы вопрос даже не ставится.
Насколько я понимаю, все эти проблемы проект ITER решает. Это должна быть первая в истории рабочая термоядерная электростанция. Ее уже строят во Франции. В этом году должно начаться монтирование реактора.
Во первых не только России. А всех стран не являющихся Западной Европой.
Никогда бы не подумал, что Япония, Ю.Корея, Тайвань, Сингапур, Гонконг - это Западная Европа. Но вам виднее, наверное.
И причина кроется не в "либеральных ценностях", не в отсталости и неполноценности народов, населяющих Россию, а в банальном количестве тепла на единицу площади, и Гольфстриме.
Да-да, читал я клоуна Паршева, с упоением доказывающего, что в канадском Виннпеге средние -19 в январе - это совсем не так холодно, как в Москве ее -9. Градусы в Канаде особые, смягченные. И это Гольфстрим помогает норвежцам использовать почти 100% попутного газа на нефтяных скважинах, тогда как в России из-за отсутствия Гольфстрима вынуждены около 40 млрд. кубов (половина потребления газа в Германии!!!) тупо сжигать в факелах или просто пускать на ветер. И это Гольфстрим помогает финнам строить дома, которые в среднем расходуют на обогрев квадратного метра на 40% меньше тепла, чем неутепленная эстонская или питерская панелька советской постройки в более мягких климатических условиях. И, конечно, Гольфстрим... нет, там нет его... а, течение Куро-Сио помогло японцам засунуть в середине 19 века в соответствующее место все мифы об особости японского пути и непригодности западных моделей, скрепив зубы и снося все насмешки европейцев и американцев, провести решительные ЛИБЕРАЛЬНЫЕ реформы в своем традиционалистском и глубоко феодальном обществе, прилежно перенять западные опыт и технологии на их основе построить суперсовременную экономику, очень быстро по историческим меркам оставившую далеко позади Россию, которая в середине того самого 19 века была куда развитее и, казалось бы, перспективнее...
Как использовать тепло торроидальной плазмы удерживаемой в вакууме магнитными полями?
Как туда засунуть теплообменник? И что делать со 100 млн градусов, если для получения электроэнергии, посредством турбин нужна температура рабочего тела примерно в 300 000 раз меньше?
Если взять обычную АЭС и из технологической цепи удалить ядерный реактор, то его вполне можно заменить, грубо говоря, обычным котлом на дровах или угле.
Но что делать с высокотемпературной плазмой в вакууме? Наука до сих пор бъётся с проблемой "первой стенки"(материала торроидальной ваккуумной камеры), о технологии использования тепла термоядерной плазмы вопрос даже не ставится.
Насколько я понимаю, все эти проблемы проект ITER решает. Это должна быть первая в истории рабочая термоядерная электростанция. Ее уже строят во Франции. В этом году должно начаться монтирование реактора.
Во первых не только России. А всех стран не являющихся Западной Европой.
Никогда бы не подумал, что Япония, Ю.Корея, Тайвань, Сингапур, Гонконг - это Западная Европа. Но вам виднее, наверное.
И причина кроется не в "либеральных ценностях", не в отсталости и неполноценности народов, населяющих Россию, а в банальном количестве тепла на единицу площади, и Гольфстриме.
Да-да, читал я клоуна Паршева, с упоением доказывающего, что в канадском Виннпеге средние -19 в январе - это совсем не так холодно, как в Москве ее -9. Градусы в Канаде особые, смягченные. И это Гольфстрим помогает норвежцам использовать почти 100% попутного газа на нефтяных скважинах, тогда как в России из-за отсутствия Гольфстрима вынуждены около 40 млрд. кубов (половина потребления газа в Германии!!!) тупо сжигать в факелах или просто пускать на ветер. И это Гольфстрим помогает финнам строить дома, которые в среднем расходуют на обогрев квадратного метра на 40% меньше тепла, чем неутепленная эстонская или питерская панелька советской постройки в более мягких климатических условиях. И, конечно, Гольфстрим... нет, там нет его... а, течение Куро-Сио помогло японцам засунуть в середине 19 века в соответствующее место все мифы об особости японского пути и непригодности западных моделей, скрепив зубы и снося все насмешки европейцев и американцев, провести решительные ЛИБЕРАЛЬНЫЕ реформы в своем традиционалистском и глубоко феодальном обществе, прилежно перенять западные опыт и технологии на их основе построить суперсовременную экономику, очень быстро по историческим меркам оставившую далеко позади Россию, которая в середине того самого 19 века была куда развитее и, казалось бы, перспективнее...
Mykola69
Мастер
1/6/2010, 10:51:39 AM
Всё возвращается на круги своя.
Я думаю, что несправедливо забыт гужевой транспорт, излишок освещения, слишком много синтетики и прочее...
Раньше были бумажные пакеты: постые и удобные, экологичные. Такие же были бумажные стаканчики: пусть не достатично прочные, но действительно одноразовые... Сейчас всё в одноразовом, но вечном мусоре, на производство которого мы тратим кучу природного газа и энергии.
Я думаю, что несправедливо забыт гужевой транспорт, излишок освещения, слишком много синтетики и прочее...
Раньше были бумажные пакеты: постые и удобные, экологичные. Такие же были бумажные стаканчики: пусть не достатично прочные, но действительно одноразовые... Сейчас всё в одноразовом, но вечном мусоре, на производство которого мы тратим кучу природного газа и энергии.
DELETED
Акула пера
1/6/2010, 7:51:24 PM
(Bruno1969 @ 06.01.2010 - время: 07:00) Насколько я понимаю, все эти проблемы проект ITER решает. Это должна быть первая в истории рабочая термоядерная электростанция. Ее уже строят во Франции. В этом году должно начаться монтирование реактора.
То-то, тогда Россия запрыгает со своей никому не нужной нефтью!
Проект ITER -это просто большой ТОКАМАК.
Потому что возможности ТОКАМАКОВ прошлого века закончились на достижении температуры плазмы в 70 млн градусов (а для термоядерного синтеза нужно 100 млн).
Дальнейшее повышение температуры и плотности плазменного жгута приводит к его неконтролируемому выходу за пределы теплоизолирующей торроидальной камеры.
Эта проблема устраняется только с увеличением габаритов ТОКАМАКА.
Насколько я знаю, проблема ипользования тепла плазменного тора в случае его перехода от энергопотребления к термоядерному синтезу, не ставится и не решается.
Цель - это прикладная задача по достижению контролируемого термоядерного синтеза. ( и дай Бог, чтобы он получился, таки да, контролируемым
)
Да-да, читал я клоуна Паршева, с упоением доказывающего, что в канадском Виннпеге средние -19 в январе - это совсем не так холодно, как в Москве ее -9.
А я вот не читал клоуна Паршева.
И даже впервые слышу эту фамилию (хотите верте, хотите нет).
А влияние изотерм, среднегодовых температур и плодородия почв на социально-экономическое развитие (с раннего средневековья и до конца 19 века) - это объективная реальность, от вашей веры не зависящая абсолютно.
То-то, тогда Россия запрыгает со своей никому не нужной нефтью!
Проект ITER -это просто большой ТОКАМАК.
Потому что возможности ТОКАМАКОВ прошлого века закончились на достижении температуры плазмы в 70 млн градусов (а для термоядерного синтеза нужно 100 млн).
Дальнейшее повышение температуры и плотности плазменного жгута приводит к его неконтролируемому выходу за пределы теплоизолирующей торроидальной камеры.
Эта проблема устраняется только с увеличением габаритов ТОКАМАКА.
Насколько я знаю, проблема ипользования тепла плазменного тора в случае его перехода от энергопотребления к термоядерному синтезу, не ставится и не решается.
Цель - это прикладная задача по достижению контролируемого термоядерного синтеза. ( и дай Бог, чтобы он получился, таки да, контролируемым
)Да-да, читал я клоуна Паршева, с упоением доказывающего, что в канадском Виннпеге средние -19 в январе - это совсем не так холодно, как в Москве ее -9.
А я вот не читал клоуна Паршева.
И даже впервые слышу эту фамилию (хотите верте, хотите нет).А влияние изотерм, среднегодовых температур и плодородия почв на социально-экономическое развитие (с раннего средневековья и до конца 19 века) - это объективная реальность, от вашей веры не зависящая абсолютно.
Opium99
Мастер
1/6/2010, 8:32:04 PM
...изобретение движителя основанного не на сгорании топлива, а на использовании силы гравитации, значительно понизило степень опасности для цивилизации......
Bruno1969
Грандмастер
1/6/2010, 8:43:55 PM
(Варан Тугу @ 06.01.2010 - время: 16:51) (Bruno1969 @ 06.01.2010 - время: 07:00) Насколько я понимаю, все эти проблемы проект ITER решает. Это должна быть первая в истории рабочая термоядерная электростанция. Ее уже строят во Франции. В этом году должно начаться монтирование реактора.
То-то, тогда Россия запрыгает со своей никому не нужной нефтью!
Нет, нефть нужна будет и при господстве термоядерной энергии - хотя бы как сырье для химической промышленности. Хотя в нынешнех объемах добычи, конечно, не потребуется, да и цены будут ниже, так что бОльшая часть месторождений утратит рентабельность. Российских особенно, конечно. Видимо, понимая это, Россия как раз мудро принимает участие в проекте ITER.
Проект ITER -это просто большой ТОКАМАК.
Цель - это прикладная задача по достижению контролируемого термоядерного синтеза.
Вы ошибаетесь. По проекту это электростанция, рассчитанная на производство в год до 3,7 млрд. квт-ч. Немного по современным меркам и особенно с учетом стоимости проекта, но ведь это лишь начало. Первые АЭС тоже были не бог весть что даже по тем временам.
А влияние изотерм, среднегодовых температур и плодородия почв на социально-экономическое развитие (с раннего средневековья и до конца 19 века) - это объективная реальность, от вашей веры не зависящая абсолютно.
Нет никакой связи, это я вам говорю как человек, получивший частично экономическое образование и специализирующейся на экономической журналистике. Это как раз вы уверовали в эту нелепую паршевистскую религию, твердящую о связи уровня развития с изотермами и прочей чушью, которая практикой никак не подтверждается. Канада - один из наиболее очевидных тому примеров.
То-то, тогда Россия запрыгает со своей никому не нужной нефтью!
Нет, нефть нужна будет и при господстве термоядерной энергии - хотя бы как сырье для химической промышленности. Хотя в нынешнех объемах добычи, конечно, не потребуется, да и цены будут ниже, так что бОльшая часть месторождений утратит рентабельность. Российских особенно, конечно. Видимо, понимая это, Россия как раз мудро принимает участие в проекте ITER.
Проект ITER -это просто большой ТОКАМАК.
Цель - это прикладная задача по достижению контролируемого термоядерного синтеза.
Вы ошибаетесь. По проекту это электростанция, рассчитанная на производство в год до 3,7 млрд. квт-ч. Немного по современным меркам и особенно с учетом стоимости проекта, но ведь это лишь начало. Первые АЭС тоже были не бог весть что даже по тем временам.
А влияние изотерм, среднегодовых температур и плодородия почв на социально-экономическое развитие (с раннего средневековья и до конца 19 века) - это объективная реальность, от вашей веры не зависящая абсолютно.
Нет никакой связи, это я вам говорю как человек, получивший частично экономическое образование и специализирующейся на экономической журналистике. Это как раз вы уверовали в эту нелепую паршевистскую религию, твердящую о связи уровня развития с изотермами и прочей чушью, которая практикой никак не подтверждается. Канада - один из наиболее очевидных тому примеров.
DELETED
Акула пера
1/6/2010, 10:14:22 PM
(Bruno1969 @ 06.01.2010 - время: 17:43) Вы ошибаетесь. По проекту это электростанция, рассчитанная на производство в год до 3,7 млрд. квт-ч. Немного по современным меркам и особенно с учетом стоимости проекта, но ведь это лишь начало. Первые АЭС тоже были не бог весть что даже по тем временам.
Вы знаете, я этим проектом интересовался ещё (во времени плохо ориентируюсь, так как хронологический идиот) пожалуй лет 10 назад.
Думаю и сейчас в сети масса критики этого проекта.
Моё мнение - это авантюра. Даже нет, не авантюра, а мошенничество международного масштаба.
Удержание термоядерной плазмы в токамаке противоречит второму закону термодинамики и является ни чем иным, как попыткой создания вечного двигателя второго рода.
Скорее всего, под видом абмициозного проекта, решающего энергетическую проблему, учёнными проводится чисто прикладной опыт получения плазмы с температурой 100 млн градусов и , конечно принципиальное осуществление контролируемого термоядерного синтеза, с колоссальными затратами энергии и денежных средств. Что, конечно, представляет несомненную научную ценность. Только денег на эти развлечения никто не дал бы ( а так разведут потом руками, мол "нешмогла" и всё ).
Нет никакой связи, это я вам говорю как человек, получивший частично экономическое образование и специализирующейся на экономической журналистике. Это как раз вы уверовали в эту нелепую паршевистскую религию, твердящую о связи уровня развития с изотермами и прочей чушью, которая практикой никак не подтверждается. Канада - один из наиболее очевидных тому примеров.
Как человеку , специализирующемуся на экономике, непростительно не знать, что Канада образовалась в середине 19 века, на капиталах западноевропейского происхождения.
Не знаю кто такой Паршев, но о влиянии климата и географии на экономическое, историческое и общественное развитие вы найдёте у Ключевского, Соловьёва, академика Милова (специализированная статья), Латова, Солоневича.
В жизни всё просто, если здраво воспринимать факты, как того требует экономическая наука, а не дешёвый западноевропейский шовинизм.
Современный уровень индустриализации, и вообще экономики и общественного развития - это производная от капиталов, сформированных в средние века и позднее средневековье, а эти капиталы - производная от общественно-экономических отношений начала прошлого тысячелетия, а они , в свою очередь - следствие географии, климата, плодородия почв и тд.
Где благоприятнее стартовые условия, там и быстрее идёт прогресс. Вы же экономист, неужели это ускользнуло от вашего внимания.
Вы знаете, я этим проектом интересовался ещё (во времени плохо ориентируюсь, так как хронологический идиот) пожалуй лет 10 назад.
Думаю и сейчас в сети масса критики этого проекта.
Моё мнение - это авантюра. Даже нет, не авантюра, а мошенничество международного масштаба.
Удержание термоядерной плазмы в токамаке противоречит второму закону термодинамики и является ни чем иным, как попыткой создания вечного двигателя второго рода.
Скорее всего, под видом абмициозного проекта, решающего энергетическую проблему, учёнными проводится чисто прикладной опыт получения плазмы с температурой 100 млн градусов и , конечно принципиальное осуществление контролируемого термоядерного синтеза, с колоссальными затратами энергии и денежных средств. Что, конечно, представляет несомненную научную ценность. Только денег на эти развлечения никто не дал бы ( а так разведут потом руками, мол "нешмогла" и всё ).
Нет никакой связи, это я вам говорю как человек, получивший частично экономическое образование и специализирующейся на экономической журналистике. Это как раз вы уверовали в эту нелепую паршевистскую религию, твердящую о связи уровня развития с изотермами и прочей чушью, которая практикой никак не подтверждается. Канада - один из наиболее очевидных тому примеров.
Как человеку , специализирующемуся на экономике, непростительно не знать, что Канада образовалась в середине 19 века, на капиталах западноевропейского происхождения.
Не знаю кто такой Паршев, но о влиянии климата и географии на экономическое, историческое и общественное развитие вы найдёте у Ключевского, Соловьёва, академика Милова (специализированная статья), Латова, Солоневича.
В жизни всё просто, если здраво воспринимать факты, как того требует экономическая наука, а не дешёвый западноевропейский шовинизм.
Современный уровень индустриализации, и вообще экономики и общественного развития - это производная от капиталов, сформированных в средние века и позднее средневековье, а эти капиталы - производная от общественно-экономических отношений начала прошлого тысячелетия, а они , в свою очередь - следствие географии, климата, плодородия почв и тд.
Где благоприятнее стартовые условия, там и быстрее идёт прогресс. Вы же экономист, неужели это ускользнуло от вашего внимания.
Bruno1969
Грандмастер
1/7/2010, 5:12:32 PM
(Варан Тугу @ 06.01.2010 - время: 19:14) Вы знаете, я этим проектом интересовался ещё (во времени плохо ориентируюсь, так как хронологический идиот) пожалуй лет 10 назад.
Думаю и сейчас в сети масса критики этого проекта.
Критики полно по любому поводу.
Моё мнение - это авантюра. Даже нет, не авантюра, а мошенничество международного масштаба.
Удержание термоядерной плазмы в токамаке противоречит второму закону термодинамики и является ни чем иным, как попыткой создания вечного двигателя второго рода.
Скорее всего, под видом абмициозного проекта, решающего энергетическую проблему, учёнными проводится чисто прикладной опыт получения плазмы с температурой 100 млн градусов и , конечно принципиальное осуществление контролируемого термоядерного синтеза, с колоссальными затратами энергии и денежных средств. Что, конечно, представляет несомненную научную ценность. Только денег на эти развлечения никто не дал бы ( а так разведут потом руками, мол "нешмогла" и всё ).
К сожалению, я не специалист и даже не продвинутый дилетант в данном вопросе, поэтому не могу возразить вам по части технологии. Мне только хорошо известно, что такого масштаба проекты лохотронами не бывают. Что до возможно-невозможно, то противников всегда было в избытке у всех новых и рискованных технологий. У ядерной тоже. В общем, время покажет.
А теперь переходим к моей епархии.
Нет никакой связи, это я вам говорю как человек, получивший частично экономическое образование и специализирующейся на экономической журналистике. Это как раз вы уверовали в эту нелепую паршевистскую религию, твердящую о связи уровня развития с изотермами и прочей чушью, которая практикой никак не подтверждается. Канада - один из наиболее очевидных тому примеров.
Как человеку , специализирующемуся на экономике, непростительно не знать, что Канада образовалась в середине 19 века, на капиталах западноевропейского происхождения.
Это как-то смягчило климат? В чем суть сего замечания? Не говоря уже о том, что богатая ресурсами, включая земельные, Канада в своем колониальном прошлом на деле сама была источником капиталов для Великобритании.
Не знаю кто такой Паршев, но о влиянии климата и географии на экономическое, историческое и общественное развитие вы найдёте у Ключевского, Соловьёва, академика Милова (специализированная статья), Латова, Солоневича.
В жизни всё просто, если здраво воспринимать факты, как того требует экономическая наука, а не дешёвый западноевропейский шовинизм.
Совершенно верно, все просто, если оперировать фактами, а не подтасовками, чем занимается, к примеру, ваш Милов. Он очень активно напирает на невероятную краткость земледельческого сезона в европейской России и якобы скудость земель. Про скудость земель - это вообще бред редкостный, если не забывать, что Россия занимает первое место в мире по площади черноземов - самых плодородных почв.
Куб пахотной земли, взятый близ воронежского села Панино, в 1889 году стал эталоном плодородия и важным экспонатом российского павильона на Всемирной выставке в Париже. Именно воронежский чернозем подвигнул Василия Докучаева, основателя российского почвоведения, долгие годы работавшего в одном из уездов губернии, написать в свое время: «Чернозем… для России дороже всякой нефти, всякого каменного угля… в нем — вековечное, неистощимое русское богатство».
Мочим академика-мошенника дальше. Насчет необычайной краткости сезона.
https://geography.su/
Тыкаем в "Агроклиматическая карта мира" и с изумлением видим, что южная половина европейской части России пребывает в куда более благоприятном агроклиматическом поясе, нежели такие соседи как Эстония, Латвия, Литва, Финляндия, Швеция, Дания. И ничуть не хуже агроклиматических условий Германии, Нидерландов, Северной Франции. Да, при хороших сммах температур зима суровее, что налогает определенный отпечаток. Но он с лихвой компенсировался всегда огромными российскими просторами, куда бОльшими земельными площадями на душу, огромными лесными богатствами (способствовавшими перманентному экспорту из России леса, богатому охотничьему промыслу, бортничеству, немало помогавшим сельскому хозяйству). Я уж молчу о нынешних колоссальных сырьевых богатствах РФ, которые нещадно транжирятся и стране практически без толку.
Так в чем же проблема традиционной отсталости России даже от подчиненных ей веками Финляндии и Балтии? Входя в Российскую империю, Финляндия, Эстляндия и Лифляндия были самыми развитыми территориями. Как так? Стоит нам поискать, чем реально эти территории и населяющие их народы отличаются от России, мы видим, что здесь совсем другой менталитет, обусловленный протестантизмом. Именно протестанство определило то, что, когда в начале 18 века ко времени захвата Россией Эстляндии и Лифляндии в самой России всего 5% населения владели грамотой, в этих землях - уже большинство молодежи умело читать и писать. Крестьяне! А грамотный крестьянин уже готов применять научные методы в с/х, у него расширяется кругозор. А в начале 20 века среди эстонцев уже почти поголовная грамотность, тогда как русским в 1920-30-х годах понадобился ликбез, чтобы большинство научилось хотя бы писать и читать.
Либеральные идеи в протестантское общество проникают куда легче и естественнее, нежели в потрясающе консервативное и ортодоксальное православное. Крепостничество в Эстляндии и Лифляндии было отменено на 40 лет раньше, чем в остальной империи. На два поколения опережение! Причем в Прибалтике отмена была фактически констатацией уже идущего процесса, тогда как в России и после 1861 г. крепостничество и феодализм уходят очень медленно. Крестьяне элементарно не знают, что им делать со своей свободой! Столыпинские реформы делают большой сдвиг в этом болоте, но времени России не хватило... 70 лет большевизма в итоге приводят страну к краху (заодно и прибалтов оккупированных назад утянули на несколько десятилетий) и необходимости начинать сначала. И опять Россия топчется в нерешительности, а прибалты рвутся вперед по проторенному пути и оставляют восточную соседку все дальше позади себя...
Современный уровень индустриализации, и вообще экономики и общественного развития - это производная от капиталов, сформированных в средние века и позднее средневековье, а эти капиталы - производная от общественно-экономических отношений начала прошлого тысячелетия, а они , в свою очередь - следствие географии, климата, плодородия почв и тд.
Полная ахинея. В одних и тех же географических и агроклиматических условиях страны переживали взлеты и падения, которые были обусловлены экономической политикой и ничем больше. Иногда причинами спада являлось ухудшение климата или изменением важных торговых путей, но более проворные приспосабливались к переменам или даже преодолевали их, а менее способные прозябали или вовсе погибали.
Где благоприятнее стартовые условия, там и быстрее идёт прогресс. Вы же экономист, неужели это ускользнуло от вашего внимания.
От моего внимания и внимания настоящих экономистов не ускользнуло как раз то, что большинство передовых стран как раз имеют скудные ресурсы. И плохие агроклиматические условия. Изобилие чаще развращает и не способствует развитию.
Вообще все больше историко-архелогических данных подтверждают давно известную теорию о том, что сама цивилизация и государства возникли как раз в эпоху глобального ухудшения климата и резкого снижения подушных ресурсов. Возникла необходимость максимально четко организовать толпу и ее потребление. И организовать эффективную защиту от орд голодных соперников...
Думаю и сейчас в сети масса критики этого проекта.
Критики полно по любому поводу.
Моё мнение - это авантюра. Даже нет, не авантюра, а мошенничество международного масштаба.
Удержание термоядерной плазмы в токамаке противоречит второму закону термодинамики и является ни чем иным, как попыткой создания вечного двигателя второго рода.
Скорее всего, под видом абмициозного проекта, решающего энергетическую проблему, учёнными проводится чисто прикладной опыт получения плазмы с температурой 100 млн градусов и , конечно принципиальное осуществление контролируемого термоядерного синтеза, с колоссальными затратами энергии и денежных средств. Что, конечно, представляет несомненную научную ценность. Только денег на эти развлечения никто не дал бы ( а так разведут потом руками, мол "нешмогла" и всё ).
К сожалению, я не специалист и даже не продвинутый дилетант в данном вопросе, поэтому не могу возразить вам по части технологии. Мне только хорошо известно, что такого масштаба проекты лохотронами не бывают. Что до возможно-невозможно, то противников всегда было в избытке у всех новых и рискованных технологий. У ядерной тоже. В общем, время покажет.
А теперь переходим к моей епархии.
Нет никакой связи, это я вам говорю как человек, получивший частично экономическое образование и специализирующейся на экономической журналистике. Это как раз вы уверовали в эту нелепую паршевистскую религию, твердящую о связи уровня развития с изотермами и прочей чушью, которая практикой никак не подтверждается. Канада - один из наиболее очевидных тому примеров.
Как человеку , специализирующемуся на экономике, непростительно не знать, что Канада образовалась в середине 19 века, на капиталах западноевропейского происхождения.
Это как-то смягчило климат? В чем суть сего замечания? Не говоря уже о том, что богатая ресурсами, включая земельные, Канада в своем колониальном прошлом на деле сама была источником капиталов для Великобритании.
Не знаю кто такой Паршев, но о влиянии климата и географии на экономическое, историческое и общественное развитие вы найдёте у Ключевского, Соловьёва, академика Милова (специализированная статья), Латова, Солоневича.
В жизни всё просто, если здраво воспринимать факты, как того требует экономическая наука, а не дешёвый западноевропейский шовинизм.
Совершенно верно, все просто, если оперировать фактами, а не подтасовками, чем занимается, к примеру, ваш Милов. Он очень активно напирает на невероятную краткость земледельческого сезона в европейской России и якобы скудость земель. Про скудость земель - это вообще бред редкостный, если не забывать, что Россия занимает первое место в мире по площади черноземов - самых плодородных почв.
Куб пахотной земли, взятый близ воронежского села Панино, в 1889 году стал эталоном плодородия и важным экспонатом российского павильона на Всемирной выставке в Париже. Именно воронежский чернозем подвигнул Василия Докучаева, основателя российского почвоведения, долгие годы работавшего в одном из уездов губернии, написать в свое время: «Чернозем… для России дороже всякой нефти, всякого каменного угля… в нем — вековечное, неистощимое русское богатство».
Мочим академика-мошенника дальше. Насчет необычайной краткости сезона.
https://geography.su/
Тыкаем в "Агроклиматическая карта мира" и с изумлением видим, что южная половина европейской части России пребывает в куда более благоприятном агроклиматическом поясе, нежели такие соседи как Эстония, Латвия, Литва, Финляндия, Швеция, Дания. И ничуть не хуже агроклиматических условий Германии, Нидерландов, Северной Франции. Да, при хороших сммах температур зима суровее, что налогает определенный отпечаток. Но он с лихвой компенсировался всегда огромными российскими просторами, куда бОльшими земельными площадями на душу, огромными лесными богатствами (способствовавшими перманентному экспорту из России леса, богатому охотничьему промыслу, бортничеству, немало помогавшим сельскому хозяйству). Я уж молчу о нынешних колоссальных сырьевых богатствах РФ, которые нещадно транжирятся и стране практически без толку.
Так в чем же проблема традиционной отсталости России даже от подчиненных ей веками Финляндии и Балтии? Входя в Российскую империю, Финляндия, Эстляндия и Лифляндия были самыми развитыми территориями. Как так? Стоит нам поискать, чем реально эти территории и населяющие их народы отличаются от России, мы видим, что здесь совсем другой менталитет, обусловленный протестантизмом. Именно протестанство определило то, что, когда в начале 18 века ко времени захвата Россией Эстляндии и Лифляндии в самой России всего 5% населения владели грамотой, в этих землях - уже большинство молодежи умело читать и писать. Крестьяне! А грамотный крестьянин уже готов применять научные методы в с/х, у него расширяется кругозор. А в начале 20 века среди эстонцев уже почти поголовная грамотность, тогда как русским в 1920-30-х годах понадобился ликбез, чтобы большинство научилось хотя бы писать и читать.
Либеральные идеи в протестантское общество проникают куда легче и естественнее, нежели в потрясающе консервативное и ортодоксальное православное. Крепостничество в Эстляндии и Лифляндии было отменено на 40 лет раньше, чем в остальной империи. На два поколения опережение! Причем в Прибалтике отмена была фактически констатацией уже идущего процесса, тогда как в России и после 1861 г. крепостничество и феодализм уходят очень медленно. Крестьяне элементарно не знают, что им делать со своей свободой! Столыпинские реформы делают большой сдвиг в этом болоте, но времени России не хватило... 70 лет большевизма в итоге приводят страну к краху (заодно и прибалтов оккупированных назад утянули на несколько десятилетий) и необходимости начинать сначала. И опять Россия топчется в нерешительности, а прибалты рвутся вперед по проторенному пути и оставляют восточную соседку все дальше позади себя...
Современный уровень индустриализации, и вообще экономики и общественного развития - это производная от капиталов, сформированных в средние века и позднее средневековье, а эти капиталы - производная от общественно-экономических отношений начала прошлого тысячелетия, а они , в свою очередь - следствие географии, климата, плодородия почв и тд.
Полная ахинея. В одних и тех же географических и агроклиматических условиях страны переживали взлеты и падения, которые были обусловлены экономической политикой и ничем больше. Иногда причинами спада являлось ухудшение климата или изменением важных торговых путей, но более проворные приспосабливались к переменам или даже преодолевали их, а менее способные прозябали или вовсе погибали.
Где благоприятнее стартовые условия, там и быстрее идёт прогресс. Вы же экономист, неужели это ускользнуло от вашего внимания.
От моего внимания и внимания настоящих экономистов не ускользнуло как раз то, что большинство передовых стран как раз имеют скудные ресурсы. И плохие агроклиматические условия. Изобилие чаще развращает и не способствует развитию.
Вообще все больше историко-архелогических данных подтверждают давно известную теорию о том, что сама цивилизация и государства возникли как раз в эпоху глобального ухудшения климата и резкого снижения подушных ресурсов. Возникла необходимость максимально четко организовать толпу и ее потребление. И организовать эффективную защиту от орд голодных соперников...
DELETED
Акула пера
1/7/2010, 9:40:54 PM
(Bruno1969 @ 07.01.2010 - время: 14:12) Куб пахотной земли, взятый близ воронежского села Панино, в 1889 году стал эталоном плодородия и важным экспонатом российского павильона на Всемирной выставке в Париже.
Ответил ЗДЕСЬ
Ответил ЗДЕСЬ
Bruno1969
Грандмастер
1/10/2010, 5:45:58 PM
Производство электромобилей Mercedes начнется в октябре 2010
Концерн Daimler начнет производство первых электромобилей Mercedes уже в октябре 2010 года. На 2012 год намечен серийный выпуск электромобилей Smart.
Производство первых электромобилей концерна Daimler начнется уже в октябре текущего года. Они будут производиться в немецком Раштатте на базе компактной модели Mercedes Benz А-класса. Сначала будет выпущена небольшая партия - 500 машин, которые избранные клиенты смогут арендовать на 4 года или на 60 000 километров пробега, сообщили в концерне в пятницу, 8 января. Электромобили, снабженные пометкой "E-Cell", будут оборудованы литиево-ионными батареями, которых должно хватать на более чем 200 километров, сообщает DW-world.
Уже с конца 2009 года концерн Daimler работает над разработкой второго поколения электромобиля Smart и версии автомобиля на топливных элементах Mercedes Benz B-класса. Начало их серийного выпуска запланировано на 2012 год.
Концерн Daimler начнет производство первых электромобилей Mercedes уже в октябре 2010 года. На 2012 год намечен серийный выпуск электромобилей Smart.
Производство первых электромобилей концерна Daimler начнется уже в октябре текущего года. Они будут производиться в немецком Раштатте на базе компактной модели Mercedes Benz А-класса. Сначала будет выпущена небольшая партия - 500 машин, которые избранные клиенты смогут арендовать на 4 года или на 60 000 километров пробега, сообщили в концерне в пятницу, 8 января. Электромобили, снабженные пометкой "E-Cell", будут оборудованы литиево-ионными батареями, которых должно хватать на более чем 200 километров, сообщает DW-world.
Уже с конца 2009 года концерн Daimler работает над разработкой второго поколения электромобиля Smart и версии автомобиля на топливных элементах Mercedes Benz B-класса. Начало их серийного выпуска запланировано на 2012 год.
Bruno1969
Грандмастер
2/17/2010, 4:30:37 PM
Китай обогнал по вводу генераторов США и Евросоюз, Россия проспала бум ветроэнергетики
скрытый текст
По данным Глобального совета по ветроэнергетике, мощность построенных в 2009 году ветряных электростанций превышает мощность 25 крупных ядерных реакторов. Лидером развития ветроэнергетики стал Китай, который обогнал по вводу генераторов США и Евросоюз.
Как пишет "Независимая газета", на фоне мирового бума в России ветроэнергетика почти не развивается - один только Китай ежегодно строит ветряков больше, чем за всю историю смогла построить Россия. Стагнацию ветроэнергетики в нашей стране эксперты объясняют давлением нефтяного лобби и безразличием правительства.
Согласно докладу, мощность введенных в строй в мире в 2009 году электростанций на энергии ветра составила почти 37,5 млн кВт, что соответствует примерно 25 крупным ядерным реакторам. Таким образом, начиная с 2008 года можно говорить почти о 30%-ном росте мощности введенных во всем мире в эксплуатацию ветряков.
Как сообщают иностранные аналитики, стремительнее всего мощность ветровых электростанций наращивает Китай: в прошлом году она увеличилась на 13 млн кВт, причем Китай удваивает свои показатели в этой области второй год подряд.
Вслед за Китаем по темпам строительства новых ветряных установок идут США: их мощность в стране увеличилась в прошлом году более чем на 9,9 млн кВт. Замыкает тройку лидеров Испания с ростом почти на 2,5 млн кВт. По общей мощности действующих электростанций на энергии ветра лидирующие позиции, по данным Глобального совета, занимают США - 35,16 млн. кВт. Второе место - Германия (около 25,78 млн). Третье место - Китай, который в 2008 году обогнал по этому показателю Испанию (25,1 млн кВт)
Ветроэнергетика укрепляла свои позиции в течение всего прошлого года, даже несмотря на мировой экономический кризис. Причина ветряного бума - экологическая чистота, относительно низкая себестоимость и быстрота в монтаже ветряков. Однако все эти преимущества не влияют на приоритеты российских властей.
На сегодня в России совокупная установленная мощность ветровых электроустановок составляет немногим более 15 МВт. Экономический потенциал ветровой энергии России, по оценкам энергетиков, составляет около 260 млрд кВт-ч в год, это соответствует примерно 30% совокупной выработки электроэнергии в стране.
Крупнейшая ветроэлектростанция расположена в районе поселка Куликово Зеленоградского района Калининградской области, другие крупные электростанции есть на Чукотке, в Башкортостане, Калмыкии и Коми.
"С 2003 по 2008 год установленная мощность ветряных энергетических установок в России выросла на 54%, - описывает ситуацию эксперт компании "2К Аудит - Деловые консультации" Петр Клюев. - Впрочем, такой рост объясняется низкой базой". Тем не менее, рассказывает Клюев, разработка этого направления в России идет, и, например, "РусГидро" рассматривает возможность строительства 36 ветродизельных комплексов в наиболее удаленных населенных пунктах Камчатского края и Якутии.
Причин же, по которым отечественная ветроэнергетика не так развита, как мировая, несколько. "С одной стороны, в России отсутствует государственная поддержка развития ветряной индустрии, а с другой - происходит субсидирование тепловой электрогенерации. То есть практически полностью отсутствует экономическая выгода в развитии ветропарков у энергокомпаний", - объясняет старший аналитик I2BF Venture Capital Александр Корчевский.
"К моменту, когда ветроэнергетика стала актуальной, в СССР уже существовала развитая и современная энергосистема, а приоритетом ее дальнейшего роста была атомная энергетика. А поскольку тема модернизации на государственном уровне поднимается впервые за 20 лет, мы только сейчас получили возможность скорректировать этот выбор", - полагает аналитик группы "Развитие" Сергей Шандыбин.
Ряд экспертов говорят также о мощном нефтегазовом лобби, выступающем против стимулирующих тарифных надбавок, которые сделали бы строительство ветряков более выгодным, чем угольной или газовой электростанции. В России тарифы на ветряную и газовую или угольную электроэнергию смогут конкурировать только через 5-7 лет, надеется эксперт.
Как пишет "Независимая газета", на фоне мирового бума в России ветроэнергетика почти не развивается - один только Китай ежегодно строит ветряков больше, чем за всю историю смогла построить Россия. Стагнацию ветроэнергетики в нашей стране эксперты объясняют давлением нефтяного лобби и безразличием правительства.
Согласно докладу, мощность введенных в строй в мире в 2009 году электростанций на энергии ветра составила почти 37,5 млн кВт, что соответствует примерно 25 крупным ядерным реакторам. Таким образом, начиная с 2008 года можно говорить почти о 30%-ном росте мощности введенных во всем мире в эксплуатацию ветряков.
Как сообщают иностранные аналитики, стремительнее всего мощность ветровых электростанций наращивает Китай: в прошлом году она увеличилась на 13 млн кВт, причем Китай удваивает свои показатели в этой области второй год подряд.
Вслед за Китаем по темпам строительства новых ветряных установок идут США: их мощность в стране увеличилась в прошлом году более чем на 9,9 млн кВт. Замыкает тройку лидеров Испания с ростом почти на 2,5 млн кВт. По общей мощности действующих электростанций на энергии ветра лидирующие позиции, по данным Глобального совета, занимают США - 35,16 млн. кВт. Второе место - Германия (около 25,78 млн). Третье место - Китай, который в 2008 году обогнал по этому показателю Испанию (25,1 млн кВт)
Ветроэнергетика укрепляла свои позиции в течение всего прошлого года, даже несмотря на мировой экономический кризис. Причина ветряного бума - экологическая чистота, относительно низкая себестоимость и быстрота в монтаже ветряков. Однако все эти преимущества не влияют на приоритеты российских властей.
На сегодня в России совокупная установленная мощность ветровых электроустановок составляет немногим более 15 МВт. Экономический потенциал ветровой энергии России, по оценкам энергетиков, составляет около 260 млрд кВт-ч в год, это соответствует примерно 30% совокупной выработки электроэнергии в стране.
Крупнейшая ветроэлектростанция расположена в районе поселка Куликово Зеленоградского района Калининградской области, другие крупные электростанции есть на Чукотке, в Башкортостане, Калмыкии и Коми.
"С 2003 по 2008 год установленная мощность ветряных энергетических установок в России выросла на 54%, - описывает ситуацию эксперт компании "2К Аудит - Деловые консультации" Петр Клюев. - Впрочем, такой рост объясняется низкой базой". Тем не менее, рассказывает Клюев, разработка этого направления в России идет, и, например, "РусГидро" рассматривает возможность строительства 36 ветродизельных комплексов в наиболее удаленных населенных пунктах Камчатского края и Якутии.
Причин же, по которым отечественная ветроэнергетика не так развита, как мировая, несколько. "С одной стороны, в России отсутствует государственная поддержка развития ветряной индустрии, а с другой - происходит субсидирование тепловой электрогенерации. То есть практически полностью отсутствует экономическая выгода в развитии ветропарков у энергокомпаний", - объясняет старший аналитик I2BF Venture Capital Александр Корчевский.
"К моменту, когда ветроэнергетика стала актуальной, в СССР уже существовала развитая и современная энергосистема, а приоритетом ее дальнейшего роста была атомная энергетика. А поскольку тема модернизации на государственном уровне поднимается впервые за 20 лет, мы только сейчас получили возможность скорректировать этот выбор", - полагает аналитик группы "Развитие" Сергей Шандыбин.
Ряд экспертов говорят также о мощном нефтегазовом лобби, выступающем против стимулирующих тарифных надбавок, которые сделали бы строительство ветряков более выгодным, чем угольной или газовой электростанции. В России тарифы на ветряную и газовую или угольную электроэнергию смогут конкурировать только через 5-7 лет, надеется эксперт.
Trahalsik
Удален 2/17/2010, 6:41:46 PM
Привыкло уже человечество к нефти!
И отказываться от нее в ближайшее время оно не собирается.
На сегоднешний день только открытых запасов нефти схатит еще лет на 150....
А строить такие долгосрочные прогноза - а что будет потом - сегодня, пожалуй, нечелесообразно.
И отказываться от нее в ближайшее время оно не собирается.
На сегоднешний день только открытых запасов нефти схатит еще лет на 150....
А строить такие долгосрочные прогноза - а что будет потом - сегодня, пожалуй, нечелесообразно.
Chelydra
Удален 2/18/2010, 12:08:21 AM
А вот интересный вопросик…
Мы все в школе расставляли коэффициэнты в окислительно-восстановительных реакциях. Главное правило на котором основываются эти расчёты заключается в том, что если какое-то количество одного вещества окислилось, то эквивалентное количество другого вещества восстановилось.
Это, в частности, означает, что сколько хлеба мы получаем с полей, то ровно то количество кислорода которое необходимо для окисления этого количества хлеба выделяется на тех же самых полях.
Есть такое расхожее выражение, что мол, леса, это лёгкие планеты. Это выражение встречается только в пропагандисткой литературе. Любой серьёзный учебник экологии указывает, что хотя тропический лес вырабатывает очень много кислорода, поглощает он ровно столько же.
Наш кислород выращивается там же где выращивается наша еда.
А вот кислород необходимый для сжигания ископаемого топлива нигде не выращивается. Он просто изымается из атмосферы и замещается углекислым газом.
Так вот… Согласно весьма обоснованным теориям, атмосфера Земли до возникновения фотосинтеза имела восстановительный характер. Кислород создали растения. Исходя из неизбежной эквивалентности окислительно-восстановительных реакций, количество восстановленного продукта фотосинтеза должно соответствовать количеству имеющегося в атмосфере кислорода. То есть чтобы сжечь всю нефть газ, уголь, сланцы, торф, гумус и т.д. потребуется израсходовать весь имеющийся в атмосфере кислород.
Количество оставшегося кислорода, это косвенное, но точное указание на то, сколько ещё всего можно сжечь.
Конечно не всё восстановленное вещество находится в удобной для сжигания форме. Трудно, к примеру, представить процесс сжигания гумуса почв. Но всё же, огромное количество кислорода позволяет предположить, что нефти, газа и угля ещё очень и очень много : )
Мы все в школе расставляли коэффициэнты в окислительно-восстановительных реакциях. Главное правило на котором основываются эти расчёты заключается в том, что если какое-то количество одного вещества окислилось, то эквивалентное количество другого вещества восстановилось.
Это, в частности, означает, что сколько хлеба мы получаем с полей, то ровно то количество кислорода которое необходимо для окисления этого количества хлеба выделяется на тех же самых полях.
Есть такое расхожее выражение, что мол, леса, это лёгкие планеты. Это выражение встречается только в пропагандисткой литературе. Любой серьёзный учебник экологии указывает, что хотя тропический лес вырабатывает очень много кислорода, поглощает он ровно столько же.
Наш кислород выращивается там же где выращивается наша еда.
А вот кислород необходимый для сжигания ископаемого топлива нигде не выращивается. Он просто изымается из атмосферы и замещается углекислым газом.
Так вот… Согласно весьма обоснованным теориям, атмосфера Земли до возникновения фотосинтеза имела восстановительный характер. Кислород создали растения. Исходя из неизбежной эквивалентности окислительно-восстановительных реакций, количество восстановленного продукта фотосинтеза должно соответствовать количеству имеющегося в атмосфере кислорода. То есть чтобы сжечь всю нефть газ, уголь, сланцы, торф, гумус и т.д. потребуется израсходовать весь имеющийся в атмосфере кислород.
Количество оставшегося кислорода, это косвенное, но точное указание на то, сколько ещё всего можно сжечь.
Конечно не всё восстановленное вещество находится в удобной для сжигания форме. Трудно, к примеру, представить процесс сжигания гумуса почв. Но всё же, огромное количество кислорода позволяет предположить, что нефти, газа и угля ещё очень и очень много : )
GigSaw
Любитель
2/24/2010, 11:12:27 PM
Если б кончилась нефть,то ученые очень быстро нашли бы замену,так как альтернативные источники энергии уже давно есть,только о них молчат и не пропускают такие технологии в силу зависимости всех развитых государств от нефтяной иглы.
Фьюжа
Профессионал
2/25/2010, 5:20:53 AM
Нефть иссякает, да. Становится дороже. Когда затраты на нефть превысят необходимые затраты на научные исследования - страны начнут активнее переходить на новые источники энергии.
Какие? Лично я - за термояд Не скоро, лет через 50, но прок от него будет.
Собственно.. возмутили меня эти слова:
(Варан Тугу @ 06.01.2010 - время: 17:14)
Моё мнение - это авантюра. Даже нет, не авантюра, а мошенничество международного масштаба.
Удержание термоядерной плазмы в токамаке противоречит второму закону термодинамики и является ни чем иным, как попыткой создания вечного двигателя второго рода.
Скорее всего, под видом абмициозного проекта, решающего энергетическую проблему, учёнными проводится чисто прикладной опыт получения плазмы с температурой 100 млн градусов и , конечно принципиальное осуществление контролируемого термоядерного синтеза, с колоссальными затратами энергии и денежных средств. Что, конечно, представляет несомненную научную ценность. Только денег на эти развлечения никто не дал бы ( а так разведут потом руками, мол "нешмогла" и всё ).
Нет тут ни противоречия законам физики, ни "прикладного опыта". Принцип работы термояда уже давно продемонстрирован, ещё в 1994-1997 годах. Остались технологические проблемы, которые либо будут решены неспешно, по плану, лет за 50, либо в сжатые сроки при острой необходимости (когда денег дадут ). А без дополнительного финансирования один только ИТЭР ещё лет 15 строить будут.
Какие? Лично я - за термояд
Не скоро, лет через 50, но прок от него будет.Собственно.. возмутили меня эти слова:
(Варан Тугу @ 06.01.2010 - время: 17:14)
Моё мнение - это авантюра. Даже нет, не авантюра, а мошенничество международного масштаба.
Удержание термоядерной плазмы в токамаке противоречит второму закону термодинамики и является ни чем иным, как попыткой создания вечного двигателя второго рода.
Скорее всего, под видом абмициозного проекта, решающего энергетическую проблему, учёнными проводится чисто прикладной опыт получения плазмы с температурой 100 млн градусов и , конечно принципиальное осуществление контролируемого термоядерного синтеза, с колоссальными затратами энергии и денежных средств. Что, конечно, представляет несомненную научную ценность. Только денег на эти развлечения никто не дал бы ( а так разведут потом руками, мол "нешмогла" и всё ).
Нет тут ни противоречия законам физики, ни "прикладного опыта". Принцип работы термояда уже давно продемонстрирован, ещё в 1994-1997 годах. Остались технологические проблемы, которые либо будут решены неспешно, по плану, лет за 50, либо в сжатые сроки при острой необходимости (когда денег дадут
). А без дополнительного финансирования один только ИТЭР ещё лет 15 строить будут. DELETED
Акула пера
2/25/2010, 7:58:21 PM
(Фьюжа @ 25.02.2010 - время: 02:20) Нет тут ни противоречия законам физики, ни "прикладного опыта".
доказательства невозможности осуществления термоядерного синтеза я читал в сети давненько, но всё же нашёл. Оказывается есть и второй фундаментальный запрет.
Вот две выдержки. Ссылки легко найдёте сами.
Предположим, что имеется некоторая гипотетическая сфера диаметром 1 метр, способная удержать любую плазму. Мысленно заполним ее смесью дейтерия с тритием плотностью 1020 штук на м3, нагреем до температуры 100 миллионов градусов и будем наблюдать больше одной секунды (выполним, наконец, условие Лоусона).
Для нагрева потребуется совсем немного энергии -всего 200 килоджоулей. Примерно столько же, если этот же шар заполнить водой и нагреть на 0,1 градуса.
По современной теории (по условию Лоусона) в такой плазме только через одну секунду выделится больше энергии, чем затрачено на ее первоначальный разогрев.
По существу, разогрев плазму, мы ускорили все ее частицы на 10КэВ и через одну секунду получили еще столько же, т.е. по 10КэВ на каждую частицу.
Теперь посмотрим, какой ценой получены эти 10КэВ на одну частицу.
Длина свободного пробега частицы около 10 000 метров. Средняя скорость ионов в районе 2 000 000 метров в секунду, и скорость электронов 60 000 000 метров в секунду. За эту секунду каждый ион пересечет всю нашу гипотетическую сферу диаметром в 1 метр, 2 миллиона раз, т.е. 2 миллиона раз должен быть заторможен и снова ускорен до 10КэВ.
Еще хуже дело с электронами. Их скорость раз в тридцать больше. За ту же секунду каждый электрон пройдет от стенки до стенки 60 миллионов раз, т.е. 60 миллионов раз должен быть заторможен и снова ускорен до 10КэВ, нашей гипотетической сферой, а потом получит свои 10КэВ. Более того, 6 000 раз каждая частица должна резко изменить направление при сближении с другой частицей, а это как минимум, несколько электрон-вольт на каждое столкновение
-потери на излучение.
Складывается весьма удручающая картина. Чтобы получить 1 ватт термоядерной мощности, нужно отразить 60МВт энергии с потерями не более 0,3Вт. Получается, что наша сфера должна иметь коэффициент потерь на отражении примерно один на сто миллионов, без учета потерь на излучение.
Величина совершенно не реальная в техническом плане. Более того – существует прямой фундаментальный запрет, по второму закону термодинамики. И всякая попытка создать нашу гипотетическую оболочку с требуемым коэффициентом отражения, это безнадежная попытка изготовить вечный двигатель второго рода, в прямом смысле этих слов.
Как известно из второго начала термодинамики, полный переход тепловой энергии в механическую, (или электрическую) невозможен, он ограничен идеальным КПД, который зависит от температуры нагревателя и температуры холодильника, по знаменитому циклу Карно. В нашем же случае каждый электрон в течении секунды должен быть 60 миллионов раз заторможен до нуля и снова ускорен, до первоначальной энергии, с потерями не более одной 60 миллионной. То есть тепловая энергия потока электронов должна быть преобразована в энергию электрического поля, а потом обратно, с таким же высоким КПД – (0.99999999) восемь девяток. Однако при нашей температуре (100 миллионов градусов) и температуре холодильника 300 градусов, идеальный КПД всего пять девяток 0.99999 , вместо требуемых восьми девяток 0.99999999, то есть в тысячу раз меньше, чем требует господин Лоусон.
Следовательно, Условие Лоуссона не имеет физического смысла, т. к. вступает в противоречие со вторым законом термодинамики и представляет собой вечный двигатель второго рода.
«Что произойдёт, если поместить плазму в электрическое поле? Под действием поля положительные ионы начнут двигаться вдоль силовых линий поля, а электроны пойдут им навстречу». (Детская энциклопедия. М. Издательство ’’Педагогика’’. 1973. Т.3, стр.316)
Таким образом, в камере токамака ионы хоть и движутся с огромной скоростью, но друг за другом и по кругу, а поэтому они никогда не столкнуться друг с другом на скорости, достаточной для преодоления потенциального барьера электростатического отталкивания. Их относительная скорость, а значит и относительная температура, равна нулю.
Следовательно, токамак – это устройство, в котором, согласно закону Кулона (фундаментальный закон классической электродинамики), в принципе невозможно осуществление термоядерных реакций синтеза..
А это значит, что нейтронное излучение, которое регистрируется при работе токамака, и которое вот уже в течение 50-лет выдается теоретиками УТС и идеологами программы ИТЭР за доказательство того, что в токамаке протекают термоядерные реакции синтеза, на самом деле возникает в результате столкновений на огромных скоростях между ионами и электронами, т.е. нейтронное излучение в токамаках имеет нетермоядерный характер.
Тут последнее предложение только под вопросом.
доказательства невозможности осуществления термоядерного синтеза я читал в сети давненько, но всё же нашёл. Оказывается есть и второй фундаментальный запрет.
Вот две выдержки. Ссылки легко найдёте сами.
Предположим, что имеется некоторая гипотетическая сфера диаметром 1 метр, способная удержать любую плазму. Мысленно заполним ее смесью дейтерия с тритием плотностью 1020 штук на м3, нагреем до температуры 100 миллионов градусов и будем наблюдать больше одной секунды (выполним, наконец, условие Лоусона).
Для нагрева потребуется совсем немного энергии -всего 200 килоджоулей. Примерно столько же, если этот же шар заполнить водой и нагреть на 0,1 градуса.
По современной теории (по условию Лоусона) в такой плазме только через одну секунду выделится больше энергии, чем затрачено на ее первоначальный разогрев.
По существу, разогрев плазму, мы ускорили все ее частицы на 10КэВ и через одну секунду получили еще столько же, т.е. по 10КэВ на каждую частицу.
Теперь посмотрим, какой ценой получены эти 10КэВ на одну частицу.
Длина свободного пробега частицы около 10 000 метров. Средняя скорость ионов в районе 2 000 000 метров в секунду, и скорость электронов 60 000 000 метров в секунду. За эту секунду каждый ион пересечет всю нашу гипотетическую сферу диаметром в 1 метр, 2 миллиона раз, т.е. 2 миллиона раз должен быть заторможен и снова ускорен до 10КэВ.
Еще хуже дело с электронами. Их скорость раз в тридцать больше. За ту же секунду каждый электрон пройдет от стенки до стенки 60 миллионов раз, т.е. 60 миллионов раз должен быть заторможен и снова ускорен до 10КэВ, нашей гипотетической сферой, а потом получит свои 10КэВ. Более того, 6 000 раз каждая частица должна резко изменить направление при сближении с другой частицей, а это как минимум, несколько электрон-вольт на каждое столкновение
-потери на излучение.
Складывается весьма удручающая картина. Чтобы получить 1 ватт термоядерной мощности, нужно отразить 60МВт энергии с потерями не более 0,3Вт. Получается, что наша сфера должна иметь коэффициент потерь на отражении примерно один на сто миллионов, без учета потерь на излучение.
Величина совершенно не реальная в техническом плане. Более того – существует прямой фундаментальный запрет, по второму закону термодинамики. И всякая попытка создать нашу гипотетическую оболочку с требуемым коэффициентом отражения, это безнадежная попытка изготовить вечный двигатель второго рода, в прямом смысле этих слов.
Как известно из второго начала термодинамики, полный переход тепловой энергии в механическую, (или электрическую) невозможен, он ограничен идеальным КПД, который зависит от температуры нагревателя и температуры холодильника, по знаменитому циклу Карно. В нашем же случае каждый электрон в течении секунды должен быть 60 миллионов раз заторможен до нуля и снова ускорен, до первоначальной энергии, с потерями не более одной 60 миллионной. То есть тепловая энергия потока электронов должна быть преобразована в энергию электрического поля, а потом обратно, с таким же высоким КПД – (0.99999999) восемь девяток. Однако при нашей температуре (100 миллионов градусов) и температуре холодильника 300 градусов, идеальный КПД всего пять девяток 0.99999 , вместо требуемых восьми девяток 0.99999999, то есть в тысячу раз меньше, чем требует господин Лоусон.
Следовательно, Условие Лоуссона не имеет физического смысла, т. к. вступает в противоречие со вторым законом термодинамики и представляет собой вечный двигатель второго рода.
«Что произойдёт, если поместить плазму в электрическое поле? Под действием поля положительные ионы начнут двигаться вдоль силовых линий поля, а электроны пойдут им навстречу». (Детская энциклопедия. М. Издательство ’’Педагогика’’. 1973. Т.3, стр.316)
Таким образом, в камере токамака ионы хоть и движутся с огромной скоростью, но друг за другом и по кругу, а поэтому они никогда не столкнуться друг с другом на скорости, достаточной для преодоления потенциального барьера электростатического отталкивания. Их относительная скорость, а значит и относительная температура, равна нулю.
Следовательно, токамак – это устройство, в котором, согласно закону Кулона (фундаментальный закон классической электродинамики), в принципе невозможно осуществление термоядерных реакций синтеза..
А это значит, что нейтронное излучение, которое регистрируется при работе токамака, и которое вот уже в течение 50-лет выдается теоретиками УТС и идеологами программы ИТЭР за доказательство того, что в токамаке протекают термоядерные реакции синтеза, на самом деле возникает в результате столкновений на огромных скоростях между ионами и электронами, т.е. нейтронное излучение в токамаках имеет нетермоядерный характер.
Тут последнее предложение только под вопросом.
Bruno1969
Грандмастер
2/25/2010, 8:38:54 PM
(Chelydra @ 17.02.2010 - время: 21:08) А вот интересный вопросик…
...То есть чтобы сжечь всю нефть газ, уголь, сланцы, торф, гумус и т.д. потребуется израсходовать весь имеющийся в атмосфере кислород.
Количество оставшегося кислорода, это косвенное, но точное указание на то, сколько ещё всего можно сжечь.
Конечно не всё восстановленное вещество находится в удобной для сжигания форме. Трудно, к примеру, представить процесс сжигания гумуса почв. Но всё же, огромное количество кислорода позволяет предположить, что нефти, газа и угля ещё очень и очень много : )
Я, конечно, не биолог, но, по-моему, весьма спорная теория. Во-первых, насколько мне известно, хоть джунгли и в самом деле не являются легкими планеты, кислород в атмосфере постоянно пополняется: источником 80% служит планктон и прочая морская фигня, остальное приходится в основном на леса и (особенно) болота умеренной зоны. Далее. Теория о том, что ранее на Земле не было кислорода - лишь ТЕОРИЯ. Есть, например, свежая теория о том, что растения не могли появиться на Земле без наличия в атмосфере кислорода...
...То есть чтобы сжечь всю нефть газ, уголь, сланцы, торф, гумус и т.д. потребуется израсходовать весь имеющийся в атмосфере кислород.
Количество оставшегося кислорода, это косвенное, но точное указание на то, сколько ещё всего можно сжечь.
Конечно не всё восстановленное вещество находится в удобной для сжигания форме. Трудно, к примеру, представить процесс сжигания гумуса почв. Но всё же, огромное количество кислорода позволяет предположить, что нефти, газа и угля ещё очень и очень много : )
Я, конечно, не биолог, но, по-моему, весьма спорная теория. Во-первых, насколько мне известно, хоть джунгли и в самом деле не являются легкими планеты, кислород в атмосфере постоянно пополняется: источником 80% служит планктон и прочая морская фигня, остальное приходится в основном на леса и (особенно) болота умеренной зоны. Далее. Теория о том, что ранее на Земле не было кислорода - лишь ТЕОРИЯ. Есть, например, свежая теория о том, что растения не могли появиться на Земле без наличия в атмосфере кислорода...
Фьюжа
Профессионал
2/25/2010, 9:00:25 PM
(Варан Тугу @ 25.02.2010 - время: 14:58)Вот две выдержки. Ссылки легко найдёте сами.
Научная фантастика всегда вызывала у меня умиление
Кому я должна верить? Своим коллегам, учителям, и глазам или Гриневу В.Т., вещающему о "Термоядерном реакторе на шаровой молнии"? В приведённом Вами тексте совершенно не упомянута суть термоядерного синтеза: взаимодействие дейтерия и трития (как пример). "Разгоны" и "торможения" частицы к термояду отношения не имеют.
Вы Солнце видели? Оно "работает"? Такое подтверждение термояда Вас не устраивает?
Научная фантастика всегда вызывала у меня умиление
Кому я должна верить? Своим коллегам, учителям, и глазам или Гриневу В.Т., вещающему о "Термоядерном реакторе на шаровой молнии"? В приведённом Вами тексте совершенно не упомянута суть термоядерного синтеза: взаимодействие дейтерия и трития (как пример). "Разгоны" и "торможения" частицы к термояду отношения не имеют.
Вы Солнце видели? Оно "работает"? Такое подтверждение термояда Вас не устраивает?
DELETED
Акула пера
2/25/2010, 10:34:05 PM
(Фьюжа @ 25.02.2010 - время: 18:00) Вы Солнце видели? Оно "работает"? Такое подтверждение термояда Вас не устраивает?
Я и двигатели внутреннего сгорания видел. Они существуют.
Но не существует ДВС с КПД 80%. Это технически невозможно.
Я и двигатели внутреннего сгорания видел. Они существуют.
Но не существует ДВС с КПД 80%. Это технически невозможно.
Фьюжа
Профессионал
2/25/2010, 11:05:10 PM
(Варан Тугу @ 25.02.2010 - время: 17:34) (Фьюжа @ 25.02.2010 - время: 18:00) Вы Солнце видели? Оно "работает"? Такое подтверждение термояда Вас не устраивает?
Я и двигатели внутреннего сгорания видел. Они существуют.
Но не существует ДВС с КПД 80%. Это технически невозможно.
простите.. не вижу связи.
при чём тут КПД? никто не утверждает, что в термоядерном реакторе он будет так высок.
Вы упорно забываете про синтез и дефект масс. Разогрев ионы до 10КэВ (лучше больше) мы приблизились к наиболее эффективной температуре реакции термоядерного синтеза, когда из слияния двух частиц рождаются альфа-частицы 3.5 МэВ и нейтроны 14.1 МэВ. Этой энергии хватит и на разгон новых частиц (самоподдерживающийся процесс), и на удовлетворение энергетических нужд человека. Естественно, мы не получим на выходе все 17.6 МэВ, но даже 0.1% от них даст выигрыш в энергии.
Разогревая частицы мы просто инициируем реакцию. Аналогично работают и атомные электростанции: нагрев ->преодоление порога -> самоподдерживающийся процесс. КПД у АЭС существенно ниже 50%, но это не мешает им обеспечивать электричеством многие страны.
Я и двигатели внутреннего сгорания видел. Они существуют.
Но не существует ДВС с КПД 80%. Это технически невозможно.
простите.. не вижу связи.
при чём тут КПД? никто не утверждает, что в термоядерном реакторе он будет так высок.
Вы упорно забываете про синтез и дефект масс. Разогрев ионы до 10КэВ (лучше больше) мы приблизились к наиболее эффективной температуре реакции термоядерного синтеза, когда из слияния двух частиц рождаются альфа-частицы 3.5 МэВ и нейтроны 14.1 МэВ. Этой энергии хватит и на разгон новых частиц (самоподдерживающийся процесс), и на удовлетворение энергетических нужд человека. Естественно, мы не получим на выходе все 17.6 МэВ, но даже 0.1% от них даст выигрыш в энергии.
Разогревая частицы мы просто инициируем реакцию. Аналогично работают и атомные электростанции: нагрев ->преодоление порога -> самоподдерживающийся процесс. КПД у АЭС существенно ниже 50%, но это не мешает им обеспечивать электричеством многие страны.
EgeyGrey
Любитель
2/25/2010, 11:34:40 PM
Разогрев плазмы в магнитном поле это только один вариант, есть еще разогрев лазером и активация реакции тяжелыми ионами и мне вообще думается что еще есть вариант с разгоном частиц кольцевыми ускорителями и столкновение лоб в лоб с концентрацией пучка электромагнитными линзами.