Жизнь без нефти

(CBAT @ 01.12.2007 - время: 13:45) Так это пока просто инфляция,

Рост цен на нефть продиктован возрастающим спросом и уменьшающимся предложением. И значительно опережает инфляцию.
Однако же хоть спрос и растёт, а предложение падает, но они пока всё же в рамках хрупкого балланса

(Йоу @ 30.11.2007 - время: 21:06) Недавно слышал предположение, что нефть в недрах восстанавливается, со скоростью, с которйо человек добывает ее из недр. Хотите верьте, хотите - нет.
не всё то, что говорят - правда ))
даже если она таки органического происхождения - литификация осадков и выжимание из них продуктов разложения в породы-коллектора не за год происходит, и не в таких количествах, которые добываются по-любому... Если б оно было так, то даже не представляю себе, сколько бы её было накопилось за время разложения органических остатков с момента возникновения этих самых организмов до прошлого века

(Catherina @ 03.12.2007 - время: 00:04) Если б оно было так, то даже не представляю себе, сколько бы её было накопилось за время разложения органических остатков с момента возникновения этих самых организмов до прошлого века
Тогда бы накопилось нефти примерно объёмом с пару океанов))))))) И хваило бы даже с нарастающими темпами добычи веков на 10-15

В России будут делать свекольное топливо.
В Тамбовской области могут начать выращивать в промышленных объемах… сырье для биотоплива. По данным журнала «За рулем», в Тамбове сейчас разрабатывается целая программа по производству биоэтанола, который можно использовать в качестве топлива. Причем, делать биоэтанол хотят из отходов свеклосахарной промышленности. Да-да, в Тамбове может быть скоро налажено производство топлива из свеклы.
Окончательного решения о строительстве завода по производству биоэтанола пока не принято. Но шансы, что в России все-таки появится свекольное топливо, очень высоки, ведь традиционный бензин с каждым днем становится все дороже и дороже.

З.Ы. Как думаете, решит такой вид топлива проблему….

(Психиатр @ 03.12.2007 - время: 07:22) Тогда бы накопилось нефти примерно объёмом с пару океанов))))))) И хваило бы даже с нарастающими темпами добычи веков на 10-15
Вы преувеличиваете. Даже масса ВСЕЙ органики, включая почву, уголь и газ (400000000000000000 т) в 3,45 раза меньше массы океанов (1370000000000000000 т).

А ведь нефть составляет лишь малую часть этой органики. Вдобавок органика под воздействием естественных процессов еще и постоянно перерабатывается в неорганику СО2 и Н2О, что ослабляет ее накопление.

(superswine @ 09.10.2007 - время: 12:21) Все конечно же знают, что через 20 лет кончается самый востребованный на сегодня энергоисточник - НЕФТЬ.

Вся Европа засеена рапсом. Говорят, из него получается неплохое биотопливо.

Вообще то биотопливо это хорошо, мы засеевываем площади, получаем биомассу, перерабатываем ее получаем биотопливо. Вроде все складывается хорошо, все в выигрыше. На первый взгляд. Но вот почему то никто не трубит в трубы о победе биотоплива (в той же самой самой Германии). Просто если внимательно присмотреться к этому то видно, что энергетически это не выгодно, потери энергии идут на все стадии получения биотоплива.
1) растениям нужна энергия для роста.
2) растения нужно подготовить к посадке и высадить в грунт
3) нужны минеральные вещества (из солнца ничего кроме тепла и света для фотосинтеза не возьмешь)
4) растения нужна переработать
5) доставить полученнное биотопливо к потребителю
Это лишь основные операции, выход энергии на биостанции не выше 5-10%
Мое мнение это тупиковая ветвь, до тех пор пока не научатся создавать растения набирающие биомассу только благодаря солнцу, и расстущие несколько лет, в этом случае траты на энергетические расходы сокращаются, и решается проблема территориального распространения биотоплива.
Нужны новые виды бактерий способные перерабатывать отходы в горючие газы.
Так что альтернатива у нефти и газа пока одна. Ядерная энергетика. К тому же сейчас существуют прокты ядерных станций которые получают кроме энергии 6-12 МВт еще и очень большое количество водорода до 1200 тонн/сут.

(Евгений НН @ 03.06.2008 - время: 00:05) Это лишь основные операции, выход энергии на биостанции не выше 5-10%

Так что альтернатива у нефти и газа пока одна. Ядерная энергетика. К тому же сейчас существуют прокты ядерных станций которые получают кроме энергии 6-12 МВт еще и очень большое количество водорода до 1200 тонн/сут.
Тема-то звучит: "что делать, когда кончится нефть?" Вот, один из возможных (не спорю, их много) ответов.

А самодвижущуюся коляску на ядерном топливе Вы себе представляете? ЛЭП пока ещё не весь Земной шар опоясывают...

(Евгений НН @ 02.06.2008 - время: 23:46) Вообще то биотопливо эот хорошо
Ключевым вопросом открывшейся сегодня в Риме международной конференции, организованной Продовольственной и сельскохозяйственной организацией Объединенных Наций (ФАО), станет проблема роста цен на сельскохозяйственную продукцию в контексте производства биотоплива, пишет Financial Times. В этой ситуации США, Бразилия и ЕС вынуждены занять оборонительную позицию и оправдываться.

Тон саммиту, который продлится до 5 июня, задало выступление главы ФАО Жака Диуфа (Jacques Diouf). Диуф начал с того, что заявил, что "проблема продовольственной безопасности является политической". Глава ФАО отметил, "никто не понимает каким образом субсидии на производство биотоплива в размере $11-12 млрд. в год и заградительные тарифы влияют на переориентацию 100 млн. т зерновых с употребления в пищу на производство топлива". При этом он выразил недоумение по поводу того, что в этой ситуации "не возможно найти $30 млрд.  в год на то, что бы реализовать фундаментальное право 862 млн. человек — право на пищу и жизнь".

Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун (Ban Ki-moon) занял более осторожную позицию заявив, что мировые державы должны достичь "большего консенсуса по поводу политики производства биотоплива".

В свою очередь, президент Бразилии  Луис Инасиу Лула да Силва (Luiz Inacio Lula da Silva) полностью отверг критику во отношении биотоплива как основной причины роста цен на продовольствие. "Связь между биотопливом и ценами на продовольствие не установлена", заявил бразильский президент. "Рост цен на продукты питания не объясняется одной причиной. Это комплекс причин, среди которых растущие цены на нефть и удобрения, изменение климата, спекуляции, растущее потребление в развивающихся странах и абсурдная (сельскохозяйственная) протекционистская политика богатых стран", отметил  Лула да Силва.

Министр сельского хозяйства США Эд Шафер (Ed Schafer) также отверг критику противников развития биотоплива. По его мнению, некоторые страны сделали из биотоплива эдакое  "пугало", в то время как вклад его производства в рост цен на продовольствие не превышает 3%. "Мы должны говорить о реальных проблемах, (стоящих за ростом цен). Мы не должны сбрасывать со счетов влияние роста энергетических издержек и более высокого глобального потребления продуктов питания", заявил Шафер  изданию.

ЕС так же настаивает на сохранении субсидий на производство биотоплива и целевых показателей его производства. Однако, некоторые его члены, в том числе Франция и Великобритания, заявляют о возможности пересмотра своей позиции по этому вопросу в контексте роста цен на продовольствие.

народ начинает беспокоиться что еды не хватает, в то время как некотрые сжигают биотопливо, на одну заправку полного бака легкового автомобиля уходит запас кукурузы способный прокормить одного человека в течение года...

При колоссальном выкачивании нефти из земли, при её всё-таки ограниченных запасах, речь о её если не полном окончании, то о сокращении объёмов, доступных для добычи, может идти.
Но в современных условиях это рассчитывает. Думаю основные экономики к этому смогут подготовиться. Россию с надеждой я всё-таки причисляю к таким экономикам. Альтернативные виды топлива уже есть. Но сокращение объмов добычи нефти приведёт к изменению экономических и геополитических аспектов на планете. Может начаться новый раздел мира. Любые изменения негативны для населения, а такие масштабные особенно.
В общем мало приятного будет в окончании нефти, но зато может экология наладится.)

(JFK2006 @ 03.06.2008 - время: 16:31) А самодвижущуюся коляску на ядерном топливе Вы себе представляете? ЛЭП пока ещё не весь Земной шар опоясывают...
Конечно представляю, но экономически они еще более не выгодны чем биотопливо. А вообще тема очень интересная (спасибо автору).
Вполне возможно что электродвигатели когда-нибудь вытеснят ДВС для автомобилей с бензиновым или дизельными типами топлива, если конечно аккумуляторы смогут увеличить свою электрическую емкость в сотни раз.
Что касается промышленности, то в принципе незаменимых материалов нет, кончится нефть и газ, научимся синтезировать необходимые вещества и материалы из угля. Кончится уголь еще что нибудь придумаем.
Энергии во вселенной хватит, надо лишь правильно воспользоваться этими огромными запасами, что бы не превратить нашу планету в обугленный шарик.

(Уча @ 03.06.2008 - время: 20:09) народ начинает беспокоиться что еды не хватает, в то время как некотрые сжигают биотопливо, на одну заправку полного бака легкового автомобиля уходит запас кукурузы способный прокормить одного человека в течение года...
В этом то и загвоздка. ещё нужно учитывать что растения тянут из почвы полезные вещества - эдак и до пустынь бесплодных довыращиваться можно!

Работаю в отрасли уже 10 лет. Конкретно в бурении.
Если исходить из данных по разведаных мировых запасах углеводородов 2005 года и при увеличении годовой проходки на 15%, то разбуривать хватит еще лет на 70-80.
Плюс еще лет 30-50 после окончания бурения будет вестись добыча.
Если сюда еще добавить тот факт, что разведано только 20-30% мировых запасов, то даже по самым пессимистичным прогнозам с учетом увеличения ежегодного потребления углеводородов на 10-20%, их еще хватит до середины следующего столетия.

а разведка то сейчас активно развивается судя по количеству денег и студентов на нефтяных специальностях минимум в двух универах, в которых довелось учиться.

(Catherina @ 06.06.2008 - время: 11:41) а разведка то сейчас активно развивается
До уровня 60-70 годов ой как далеко.
В те годы соотношение разведочного и эксплуатационного бурения составляла 20-30% на 80-70%. Только вот не помню- это по союзу или в мире.
А даже сейчас эта величина едва составлят 5%.
В принципе, одна объективная причина есть, но все-таки она не оправдывает резкое снижение разведки в 80-90 годы.
Что бы выйти на тот уровень и 5 лет интенсивной работы не хватит. Понадобится десятилетие.

(Эрт @ 03.06.2008 - время: 22:43) В общем мало приятного будет в окончании нефти, но зато может экология наладится.)

Если начнут водород гнать из угля или то же биотопливо производить в мировых масштабах не факт, что экология улучшится.

Культуры, которые культивируют для производства биотоплива ( соя, кукуруза, сахарный тростник и рапс), очень сильно истощают почву, что приведет к очередному витку увеличения использования удобрений.

(andrewray raymond @ 06.06.2008 - время: 13:10) (Catherina @ 06.06.2008 - время: 11:41) а разведка то сейчас активно развивается
До уровня 60-70 годов ой как далеко.
В те годы соотношение разведочного и эксплуатационного бурения составляла 20-30% на 80-70%. Только вот не помню- это по союзу или в мире.
А даже сейчас эта величина едва составлят 5%.
В принципе, одна объективная причина есть, но все-таки она не оправдывает резкое снижение разведки в 80-90 годы.
Что бы выйти на тот уровень и 5 лет интенсивной работы не хватит. Понадобится десятилетие.
да знаю, уже пять лет на геолога учусь ))
но сейчас довольно оптимистичные прогнозы на развитие, студентов с кафедры геофизики на практику чуть ли не расхватывают

и мне всё-таки кажется, что биотопливо таки не выход, для адекватного нужно засажать все эксплуатируемые поля...
вот сланцы черные это выход, они относительно скоро станут рентабельными...

Вот по телеку говорили что-то про синтетическую нефть.
Честно говоря, первый раз слышу.

чего только ученые в своих лабораториях не синтезируют %
у меня вон подруга за полгода новый минерал синтезировала с цезием, помогающий утилизировать радиоактивные отходы
так что нефть синтетическая в малых количествах думаю не проблема)