Жизнь без нефти
andrewray raymond
Мастер
6/8/2008, 4:01:36 AM
А характеристики какие и что мешает ее внедрению?
В смысле синтетической нефти.
В смысле синтетической нефти.
Catherina
Мастер
6/8/2008, 9:37:14 PM
поискала в гугле - поняла что производят её из попутных нефтепродуктов и видимо пок что только опытным путём
varn1983
Новичок
6/15/2008, 9:13:24 PM
- межвидовое высшее объединение (орган управления), зона ответственности которого будет охватывать весь африканский континент с соседними островами, за исключением территории Египта. Формирование командования планируется завершить к сентябрю 2008. Командование временно (до конца 2008) планируется разместить в en:Kelley Barracks (Штутгарт, Германия).
Обсуждение необходимости создания нового континентального командования велось с 2003 - 2004 гг., отмеченных ростом напряжённости в районе богатой нефтью дельты Нигера, откуда значительная часть нефти экспортируется в США. Всё бо́льший интерес для США в Африке также представляют регионы Сахара-Сахель (район проведения одной из антитеррористических операций США), Африканский Рог и ещё один нефтеносный район - Гвинейский залив.
По оценкам ЦРУ, к 2015 доля американского импорта нефти из Африки достигнет 25%. Исходя из этих соображений, и было рекомендовано выделить эту зону ответственности - первоначально, однако, предлагалось создать региональное командование лишь для района Гвинейского залива.
По всей видимости, свою роль в принятии данного решения сыграло и резко усилившееся с начала нового тысячелетия внимание к природным богатствам африканского континента со стороны КНР.
КНР вот главный противник США, который вступит в тотальную войну за последнии нефтянные резервы Африки, Ближнего Востока и Средней Азии. Только там еще есть много нефти и добычу можно увеличить.
Именно Китай рвется к нефти больше других.
По прогнозу ОПЕК, в 2008 глобальный спрос на нефть увеличится на 1,3 млн. баррелей в день, и на долю стран, не входящих в ОЭСР придется 1,1 млн. баррелей в день, то есть 80% прироста. Как ожидается, один Китай увеличит потребление на 400 тысяч баррелей в день. При этом, по прогнозу аналитиков Lehman Brothers, страны ОПЕК увеличат потребление нефти на 350 тысяч баррелей в день, или на 4%.
https://news.finance.ua/ru/~/1/0/all/2008/06/08/128984
Рост продаж автомобилей в Китае в мае превысил ожидания аналитиков
Объемы продаж легковых автомобилей в Китае выросли в мае на 16% по сравнения с этим же месяцем прошлого года, и составили 564 тыс. единиц. Об этом сообщила Китайская ассоциация автопроизводителей.
https://www.greencarcongress.com/
Пишут, что в марте 2008 года продажи гибридов в США достигли 38214 штук или 2.8% от общих продаж машин в США. Тогда получается в этом месяце общий объем продаж новых автомобилей в США составил 1364 тыс. штук.
В апреле 2008 года в США проданно 39898 гибридов или 3.2% от общих продаж. Значит всего продано 1246 тыс. штук. автомобилей в США.
Итого получается всего за один месяц продажи новых автомобилей в США упали на 9%
В Китае же в мае 2008 года продажи новых автомобилей составили 564 тыс. штук против 1246 тыс. штук в США. Получается такими темпами Китай обгонит США по продажам новых автомобилей в ближайшие годы. А значит Китаю потребуется нефти столько же сколько и США - 1 млрд. тонн в год!
Где взять столько нефти, да еще в условиях ее окончания?
Правильно - отобрать у конкурентов или их уничтожить!
https://nvo.ng.ru/armament/2005-03-18/6_arm.html
Ряд оригинальных военно-теоретических работ, посвященных рассмотрению характера войн будущего, написал генерал Владимир Слипченко (к сожалению, недавно он ушел из жизни). По его мнению, следует ожидать, что к 2010 году количество ВТО у ведущих стран мира достигнет 30-50 тыс., а к 2020 году - 70-90 тыс. Создание такого арсенала обойдется им во многие десятки миллиардов долларов. Нет сомнений, подобные запасы высокоточного оружия могут себе позволить лишь 5-6 ведущих стран мира. Между собой они воевать отнюдь не собираются, и вопрос о том, против кого создаются и будут совершенствоваться огромные арсеналы высокоточного оружия, пока остается открытым.
Все вышесказанное означает, что основным предназначением ВТО является ведение войны, и вряд ли мы ошибемся, предположив, что в недалеком будущем вновь явимся свидетелями очередного этапа его боевого использования. Это также подтверждается и обнародованными концепциями и военными доктринами ряда ведущих стран мира, в которых предусматривается массированное боевое применение "интеллектуального" оружия. При этом необходимо подчеркнуть, что ВТО является наступательным, а не оборонительным оружием, и накопление его запасов носит характер приготовления к наступательным действиям, где в полной мере могут проявиться его боевые возможности. Это позволяет подозревать, что страна, создающая солидный арсенал ВТО дальнего действия, вынашивает агрессивные замыслы.
В США кризис, а закупки оружия только увеличиваются!
https://korrespondent.net/world/482600
Пентагон инвестирует в новые вооружения $900 млрд
Министерство обороны в течение ближайших пяти лет США планирует инвестировать в разработку и закупки новых систем вооружений около 900 миллиардов долларов.
В докладе сообщается, что из этой суммы 335 миллиардов долларов планируется направить на самые крупные программы по закупкам новых вооружений.
1.6 млн. американских военных прошли войну в Ираке и получили опыт борьбы с партизанами. В тотальной войне про гумманизм забудут, это будет безжалостное уничтожение населения развивающихся стран в борьбе за энергоресурсы.
Чувствуешь этот запах? Ты его чувствуешь? Это напалм, сынок. Люблю запах напалма поутру. Знаешь, как-то бомбили холм двенадцать часов подряд. Когда все закончилось, я поднялся на него. Никого там уже не осталось, ни одного вонючего узкоглазого. И запах…этот запах бензина, по всему холму. Пахло… победой. (С) "Апокалипсис сегодня"
Но это наиболее пессимистичный вариант, я оптимист.
Возможны три варианта развития человечества:
1) наиболее вероятно спокойное развитие с экономической и военной консолидацией человечества вокруг одного центра.
Методы:
Бурное развитие ветроэнергетики и биотопливной промышлености. Массовое внедрение гибридов и электроавтомобилей. Активизация дипломотических усилий (вроде расширения НАТО на Восток).
2) менее вероятно сваливание Запада к тоталитаризму (из-за энергетического и сырьевого кризиса) и начало тотальной войны за ресурсы планеты. В ходе тотальной войны развитым странам удается уничтожить развивающиеся обычными средствами (т.е. без оружия массового поражения). После этого развитые страны за счет ресурсов всей планеты решают свои энергетические и ресурсные проблемы.
Методы:
Усиление государственного аппарата и спецслужб на волне борьбы с терроризмом, ужесточение миграционных законов, укрепление границ (вроде строительства стены на границе с Мексикой).
Массовые закупки высокоточного оружия (на сотни миллиардов долларов). Обкатка методов борьбы с террористами в Ираке, Афганистане и Ливане. Уже более 1.6 млн. солдат Запада прошли службу на Ближнем Востоке и получили бесценный опыт борьбы с партизанами.
3) Развивающиеся страны (прежде всего Индия и Китай) начинают войну против развитых первыми. Чтобы компенсировать свою отсталость они сразу же применяют ОМП. К этому времени созданая мощная противоракетная оборона нейтрализирует применение ОМП. Война заканчивается тем же что и во втором случае.
Методы:
Разворачивание противоракетной обороны (+ создание периметров из радиационных, биологических и химических датчиков вокруг мегаполисов), которая уже в нынешнем виде может минимизировать ракетный удар со стороны даже таких крупных развивающихся стран, как Китай и Индия.
Россия в этом мире будет лишь пассивный наблюдатель развивающегося сражения, вяло отбивающегося от нашествия южных народов тактическими ядерными ударами.
Обсуждение необходимости создания нового континентального командования велось с 2003 - 2004 гг., отмеченных ростом напряжённости в районе богатой нефтью дельты Нигера, откуда значительная часть нефти экспортируется в США. Всё бо́льший интерес для США в Африке также представляют регионы Сахара-Сахель (район проведения одной из антитеррористических операций США), Африканский Рог и ещё один нефтеносный район - Гвинейский залив.
По оценкам ЦРУ, к 2015 доля американского импорта нефти из Африки достигнет 25%. Исходя из этих соображений, и было рекомендовано выделить эту зону ответственности - первоначально, однако, предлагалось создать региональное командование лишь для района Гвинейского залива.
По всей видимости, свою роль в принятии данного решения сыграло и резко усилившееся с начала нового тысячелетия внимание к природным богатствам африканского континента со стороны КНР.
КНР вот главный противник США, который вступит в тотальную войну за последнии нефтянные резервы Африки, Ближнего Востока и Средней Азии. Только там еще есть много нефти и добычу можно увеличить.
Именно Китай рвется к нефти больше других.
По прогнозу ОПЕК, в 2008 глобальный спрос на нефть увеличится на 1,3 млн. баррелей в день, и на долю стран, не входящих в ОЭСР придется 1,1 млн. баррелей в день, то есть 80% прироста. Как ожидается, один Китай увеличит потребление на 400 тысяч баррелей в день. При этом, по прогнозу аналитиков Lehman Brothers, страны ОПЕК увеличат потребление нефти на 350 тысяч баррелей в день, или на 4%.
https://news.finance.ua/ru/~/1/0/all/2008/06/08/128984
Рост продаж автомобилей в Китае в мае превысил ожидания аналитиков
Объемы продаж легковых автомобилей в Китае выросли в мае на 16% по сравнения с этим же месяцем прошлого года, и составили 564 тыс. единиц. Об этом сообщила Китайская ассоциация автопроизводителей.
https://www.greencarcongress.com/
Пишут, что в марте 2008 года продажи гибридов в США достигли 38214 штук или 2.8% от общих продаж машин в США. Тогда получается в этом месяце общий объем продаж новых автомобилей в США составил 1364 тыс. штук.
В апреле 2008 года в США проданно 39898 гибридов или 3.2% от общих продаж. Значит всего продано 1246 тыс. штук. автомобилей в США.
Итого получается всего за один месяц продажи новых автомобилей в США упали на 9%
В Китае же в мае 2008 года продажи новых автомобилей составили 564 тыс. штук против 1246 тыс. штук в США. Получается такими темпами Китай обгонит США по продажам новых автомобилей в ближайшие годы. А значит Китаю потребуется нефти столько же сколько и США - 1 млрд. тонн в год!
Где взять столько нефти, да еще в условиях ее окончания?
Правильно - отобрать у конкурентов или их уничтожить!
https://nvo.ng.ru/armament/2005-03-18/6_arm.html
Ряд оригинальных военно-теоретических работ, посвященных рассмотрению характера войн будущего, написал генерал Владимир Слипченко (к сожалению, недавно он ушел из жизни). По его мнению, следует ожидать, что к 2010 году количество ВТО у ведущих стран мира достигнет 30-50 тыс., а к 2020 году - 70-90 тыс. Создание такого арсенала обойдется им во многие десятки миллиардов долларов. Нет сомнений, подобные запасы высокоточного оружия могут себе позволить лишь 5-6 ведущих стран мира. Между собой они воевать отнюдь не собираются, и вопрос о том, против кого создаются и будут совершенствоваться огромные арсеналы высокоточного оружия, пока остается открытым.
Все вышесказанное означает, что основным предназначением ВТО является ведение войны, и вряд ли мы ошибемся, предположив, что в недалеком будущем вновь явимся свидетелями очередного этапа его боевого использования. Это также подтверждается и обнародованными концепциями и военными доктринами ряда ведущих стран мира, в которых предусматривается массированное боевое применение "интеллектуального" оружия. При этом необходимо подчеркнуть, что ВТО является наступательным, а не оборонительным оружием, и накопление его запасов носит характер приготовления к наступательным действиям, где в полной мере могут проявиться его боевые возможности. Это позволяет подозревать, что страна, создающая солидный арсенал ВТО дальнего действия, вынашивает агрессивные замыслы.
В США кризис, а закупки оружия только увеличиваются!
https://korrespondent.net/world/482600
Пентагон инвестирует в новые вооружения $900 млрд
Министерство обороны в течение ближайших пяти лет США планирует инвестировать в разработку и закупки новых систем вооружений около 900 миллиардов долларов.
В докладе сообщается, что из этой суммы 335 миллиардов долларов планируется направить на самые крупные программы по закупкам новых вооружений.
1.6 млн. американских военных прошли войну в Ираке и получили опыт борьбы с партизанами. В тотальной войне про гумманизм забудут, это будет безжалостное уничтожение населения развивающихся стран в борьбе за энергоресурсы.
Чувствуешь этот запах? Ты его чувствуешь? Это напалм, сынок. Люблю запах напалма поутру. Знаешь, как-то бомбили холм двенадцать часов подряд. Когда все закончилось, я поднялся на него. Никого там уже не осталось, ни одного вонючего узкоглазого. И запах…этот запах бензина, по всему холму. Пахло… победой. (С) "Апокалипсис сегодня"
Но это наиболее пессимистичный вариант, я оптимист.
Возможны три варианта развития человечества:
1) наиболее вероятно спокойное развитие с экономической и военной консолидацией человечества вокруг одного центра.
Методы:
Бурное развитие ветроэнергетики и биотопливной промышлености. Массовое внедрение гибридов и электроавтомобилей. Активизация дипломотических усилий (вроде расширения НАТО на Восток).
2) менее вероятно сваливание Запада к тоталитаризму (из-за энергетического и сырьевого кризиса) и начало тотальной войны за ресурсы планеты. В ходе тотальной войны развитым странам удается уничтожить развивающиеся обычными средствами (т.е. без оружия массового поражения). После этого развитые страны за счет ресурсов всей планеты решают свои энергетические и ресурсные проблемы.
Методы:
Усиление государственного аппарата и спецслужб на волне борьбы с терроризмом, ужесточение миграционных законов, укрепление границ (вроде строительства стены на границе с Мексикой).
Массовые закупки высокоточного оружия (на сотни миллиардов долларов). Обкатка методов борьбы с террористами в Ираке, Афганистане и Ливане. Уже более 1.6 млн. солдат Запада прошли службу на Ближнем Востоке и получили бесценный опыт борьбы с партизанами.
3) Развивающиеся страны (прежде всего Индия и Китай) начинают войну против развитых первыми. Чтобы компенсировать свою отсталость они сразу же применяют ОМП. К этому времени созданая мощная противоракетная оборона нейтрализирует применение ОМП. Война заканчивается тем же что и во втором случае.
Методы:
Разворачивание противоракетной обороны (+ создание периметров из радиационных, биологических и химических датчиков вокруг мегаполисов), которая уже в нынешнем виде может минимизировать ракетный удар со стороны даже таких крупных развивающихся стран, как Китай и Индия.
Россия в этом мире будет лишь пассивный наблюдатель развивающегося сражения, вяло отбивающегося от нашествия южных народов тактическими ядерными ударами.
EgeyGrey
Любитель
7/10/2008, 9:27:32 PM
Я вижу два забавных направления, странно что вы их не обсуждаете вообще)
1) это выращивание водрослей в открытом океане, наподобии саргассовова моря и последующая переработка на биотопливо. У морских растений кпд всяко выше им нет нужды тратить энергию на испарение для терморегуляции.
2) Можно вывести в зоны Лагранжа несколько миллионов квадратных километров фольги в в виде роя независимых зеркал с компьютером и гироскопом для точного позиционированния солнечного зайчика в точках фокуса на генерируюших приемных станциях а оттуда передавать энергию через лазерный луч до земли.
1) это выращивание водрослей в открытом океане, наподобии саргассовова моря и последующая переработка на биотопливо. У морских растений кпд всяко выше им нет нужды тратить энергию на испарение для терморегуляции.
2) Можно вывести в зоны Лагранжа несколько миллионов квадратных километров фольги в в виде роя независимых зеркал с компьютером и гироскопом для точного позиционированния солнечного зайчика в точках фокуса на генерируюших приемных станциях а оттуда передавать энергию через лазерный луч до земли.
Психиатр
Грандмастер
7/15/2008, 8:52:18 PM
(EgeyGrey @ 10.07.2008 - время: 17:27) Я вижу два забавных направления, странно что вы их не обсуждаете вообще)
1) это выращивание водрослей в открытом океане, наподобии саргассовова моря и последующая переработка на биотопливо. У морских растений кпд всяко выше им нет нужды тратить энергию на испарение для терморегуляции.
2) Можно вывести в зоны Лагранжа несколько миллионов квадратных километров фольги в в виде роя независимых зеркал с компьютером и гироскопом для точного позиционированния солнечного зайчика в точках фокуса на генерируюших приемных станциях а оттуда передавать энергию через лазерный луч до земли.
Ещё один метод яч не увидел (может н был, но не заметил) - энергия волн и прилива.отлива - ведь можно на незаселённом побережье северного ледовитого океана развернуть энергетическую плеть используя помимо указанных факторов ещё и разницу температур кожуха и начинки генертора - но это очень дорого, хотя и экологически.
1) это выращивание водрослей в открытом океане, наподобии саргассовова моря и последующая переработка на биотопливо. У морских растений кпд всяко выше им нет нужды тратить энергию на испарение для терморегуляции.
2) Можно вывести в зоны Лагранжа несколько миллионов квадратных километров фольги в в виде роя независимых зеркал с компьютером и гироскопом для точного позиционированния солнечного зайчика в точках фокуса на генерируюших приемных станциях а оттуда передавать энергию через лазерный луч до земли.
Ещё один метод яч не увидел (может н был, но не заметил) - энергия волн и прилива.отлива - ведь можно на незаселённом побережье северного ледовитого океана развернуть энергетическую плеть используя помимо указанных факторов ещё и разницу температур кожуха и начинки генертора - но это очень дорого, хотя и экологически.
EgeyGrey
Любитель
7/17/2008, 10:16:20 PM
напрямую мне кажеться море трогать не стоит слишком грубо могут быть неучтенные последствия , но если рассматривать такие варианты то тогда газовая трубка в качестве термонасоса и играть на разности температур в холодных придонных и теплых верхних слоях.
Vassalina
Грандмастер
11/20/2009, 2:55:33 AM
я думаю в любом случае учёные уже готовы к таким последствиям и разрабатывают всё возможное ...
Mykola69
Мастер
1/1/2010, 10:07:55 PM
Нефть - это уж не такое давнее преобретение. Раньше же жили без этого...
Просто для человечества есть возможность, использую энергетические возможности нефтепродуктов, разработать систему планетарного энергообмена.
В Сахаре - излишок солнечной энергии, в Сибири - недостаток. Нужно научиться собирать энергию, где её много, и отправлять туда, где она неоходима. Вполне пригодна сейчас электрическая энергия.
Просто для человечества есть возможность, использую энергетические возможности нефтепродуктов, разработать систему планетарного энергообмена.
В Сахаре - излишок солнечной энергии, в Сибири - недостаток. Нужно научиться собирать энергию, где её много, и отправлять туда, где она неоходима. Вполне пригодна сейчас электрическая энергия.
Rosinka
Мастер
1/3/2010, 11:20:21 AM
тема смотрю поднялась из не бытья с помощью нашей активистки....
все говорят что мол американцы потребляют больше всех нефти, на самом деле они её закупают, а само потребление становится меньше, они эту нефть закачивают в пустоты и на данный момент им этих запасов хватит на 90 дней, это помимо естественных источников
почему же сокращается потребление? американское законодательство поставило перед производителями авто условие чтоб в модельных рядах обязательно присутствовала модель на альтернативном виде топлива
короче им ещё лет 30 продержатся нужно что избавится от такой нефтяной зависимости
а что мы будем делать я не знаю (а то что делаем вообще глупо спрашивать НИЧЕГО)
все говорят что мол американцы потребляют больше всех нефти, на самом деле они её закупают, а само потребление становится меньше, они эту нефть закачивают в пустоты и на данный момент им этих запасов хватит на 90 дней, это помимо естественных источников
почему же сокращается потребление? американское законодательство поставило перед производителями авто условие чтоб в модельных рядах обязательно присутствовала модель на альтернативном виде топлива
короче им ещё лет 30 продержатся нужно что избавится от такой нефтяной зависимости
а что мы будем делать я не знаю (а то что делаем вообще глупо спрашивать НИЧЕГО)
DELETED
Акула пера
1/3/2010, 10:12:12 PM
Кое-каке расчёты.... 
Как посчитать сумарное потребление человечеством энергии в год?
Попробуем так:
Социальная норма на семью по электроэнергии в месяц - 250 кВт.
делим на 3 (семья 3 чел.), получаем - 83 000 Вт в месяц.
А в год - примерно 1МВт .
Как учесть энергию, затраченную на производство одежды, капстроений, автомобиля, услуг интернета, водоснабжения, телевидения, энергию, затраченную на производство оружия в расчёте на одного человека, энергию от сжигания углеводородов, при перемещении наших бренных тел по поверхности Земли?
Только чисто интуитивно..., с потолка берём коэффициент.., предположим 15.
Значит один человек тратит на себя в год примерно 15 МВт.
Умножаем на население Земли (6,7 млрд человек) - получаем 100,5 млрд МВт/год.
О! Что характерно... На ЭТОМ сайте утверждается, что человечество потребляет 120 млрд МВт/год !!! Значит истина хде то рядом...
Чё дальше?
А! .. Сколько энергии посылает Солнце на поверхность Земли. Для начала, скажем...на 1 квадратный метр?
Итак цифры такие:
Без учёта атмосферы (за её пределами) мощность Солнечного излучения по нормали составляет 1353 Вт / М *2. У поверхности Земли эта величина составляет в Экваториальных зонах - около 1 кВт, а среднее значение (ведь есть ещё Гренландия, Исландия и Сибирь) составляет 240 Вт/на квадр. метр.
(Для Молдавии, например, летом эта величина около 700 Вт / кв. М.)
А сколько кВт* час /на кв. М, с учётом времени суток, угла восхождения Солнца и состояния атмосферы ?
Короче, я нарыл цифру, примерно в те же 80 кВт*ч/месяц.
Значит в Год, Солнце примерно нас одаривает 1МВт*ч / год
Пойдём дальше.
КПД фотосинтеза составляет от 0,5 до 2,5 %. (возьмём в среднем 1%)
Здесь учтём 20 % КПД преобразования зелёной биомассы в биотопливо, либо посредством прямого сжигания в тепло или работу.
И получаем 0,002 МВт*Ч /год*кв. Метр.
Таким образом на одного человека требуется 7500 кв. метров площади для обеспечения его Энергией на год. (Это площадка 100 на 75 метров) Или , грубо говоря, 10 соток
Есть ли у нас столько суши? Ща посчитаем.
10 соток - это 1% от квадратного км. Для 6,7 млд человек требуется 67 млн. квадратных км
Площадь суши Земли составляет 149 млн км.(...маловато..)
То есть половину суши Земли нужно отдать под зелёную ежегодно возобновляемую и уничтожаемую биомассу для обеспечения энергопотребления Человечества.
Сё не реально, так как Челвечство потребляет ещё и кислород, который так же является продуктом фотоснтеза. И есть ещё пустыни, горы и заполярье, где зелёная биомасса растёт хреново.
Отсюда вывод: биотопливо - тупиковая ветвь.
Есть другие цифры для медитации:
За год на Землю от Солнца поступает примерно 1,48 миллионов триллионов кВт*часов/год.
Энергия всех видов углеводородов, добываемых и потребляемых человечеством примерно 50 триллионов кВт*час/год.
То бишь, несчастные 0,0033 % от Солнечной Энергии, поступающей ежегодно на Землю.
Отсюда тривиальный вывод: Нужно наиболее полно извлекать Солнечную энергию. Самый рентабельный, постоянный и доступный способ - это ГИДРОЭЛЕКТРОСТАНЦИИ. (Ибо энергия поверхностного стока рек - это преобразованная Солнечная энергия, которая, кстати, составляет всего 0,04 % от всей энергии, поступающей от Солнца на Землю.)
То есть все массовые перемещения грузов и людей осуществлять за счёт электроэнергии.
А углеводороды следует беречь только для ДВС и индивидуального передвижения.
Вот ещё цифры для медитации и общего развития:
Современный человек потребляет в 100 раз больше энергии, чем древний человек каменного века.
Более половины ежегодного поступления Солнечной энергии затрачивается светилом на нагрев атмосферы Земли, при этом только 2,5 % превращается в механическую энергию ветра.
На сушу падает примерно 1/3 Солнечной энергии, из которой примерно
0,1 % поглощается растениями, что приводит к ежегодному образованию
400 млд тонн зелёной первичной биомассы.
Как посчитать сумарное потребление человечеством энергии в год?
Попробуем так:
Социальная норма на семью по электроэнергии в месяц - 250 кВт.
делим на 3 (семья 3 чел.), получаем - 83 000 Вт в месяц.
А в год - примерно 1МВт .
Как учесть энергию, затраченную на производство одежды, капстроений, автомобиля, услуг интернета, водоснабжения, телевидения, энергию, затраченную на производство оружия в расчёте на одного человека, энергию от сжигания углеводородов, при перемещении наших бренных тел по поверхности Земли?
Только чисто интуитивно..., с потолка берём коэффициент.., предположим 15.
Значит один человек тратит на себя в год примерно 15 МВт.
Умножаем на население Земли (6,7 млрд человек) - получаем 100,5 млрд МВт/год.
О! Что характерно... На ЭТОМ сайте утверждается, что человечество потребляет 120 млрд МВт/год !!! Значит истина хде то рядом...
Чё дальше?
А! .. Сколько энергии посылает Солнце на поверхность Земли. Для начала, скажем...на 1 квадратный метр?
Итак цифры такие:
Без учёта атмосферы (за её пределами) мощность Солнечного излучения по нормали составляет 1353 Вт / М *2. У поверхности Земли эта величина составляет в Экваториальных зонах - около 1 кВт, а среднее значение (ведь есть ещё Гренландия, Исландия и Сибирь) составляет 240 Вт/на квадр. метр.
(Для Молдавии, например, летом эта величина около 700 Вт / кв. М.)
А сколько кВт* час /на кв. М, с учётом времени суток, угла восхождения Солнца и состояния атмосферы ?
Короче, я нарыл цифру, примерно в те же 80 кВт*ч/месяц.
Значит в Год, Солнце примерно нас одаривает 1МВт*ч / год
Пойдём дальше.
КПД фотосинтеза составляет от 0,5 до 2,5 %. (возьмём в среднем 1%)
Здесь учтём 20 % КПД преобразования зелёной биомассы в биотопливо, либо посредством прямого сжигания в тепло или работу.
И получаем 0,002 МВт*Ч /год*кв. Метр.
Таким образом на одного человека требуется 7500 кв. метров площади для обеспечения его Энергией на год. (Это площадка 100 на 75 метров) Или , грубо говоря, 10 соток
Есть ли у нас столько суши?
Ща посчитаем.10 соток - это 1% от квадратного км. Для 6,7 млд человек требуется 67 млн. квадратных км
Площадь суши Земли составляет 149 млн км.(...маловато..)То есть половину суши Земли нужно отдать под зелёную ежегодно возобновляемую и уничтожаемую биомассу для обеспечения энергопотребления Человечества.
Сё не реально, так как Челвечство потребляет ещё и кислород, который так же является продуктом фотоснтеза. И есть ещё пустыни, горы и заполярье, где зелёная биомасса растёт хреново.
Отсюда вывод: биотопливо - тупиковая ветвь.
Есть другие цифры для медитации:
За год на Землю от Солнца поступает примерно 1,48 миллионов триллионов кВт*часов/год.
Энергия всех видов углеводородов, добываемых и потребляемых человечеством примерно 50 триллионов кВт*час/год.
То бишь, несчастные 0,0033 % от Солнечной Энергии, поступающей ежегодно на Землю.
Отсюда тривиальный вывод: Нужно наиболее полно извлекать Солнечную энергию. Самый рентабельный, постоянный и доступный способ - это ГИДРОЭЛЕКТРОСТАНЦИИ. (Ибо энергия поверхностного стока рек - это преобразованная Солнечная энергия, которая, кстати, составляет всего 0,04 % от всей энергии, поступающей от Солнца на Землю.)
То есть все массовые перемещения грузов и людей осуществлять за счёт электроэнергии.
А углеводороды следует беречь только для ДВС и индивидуального передвижения.
Вот ещё цифры для медитации и общего развития:
Современный человек потребляет в 100 раз больше энергии, чем древний человек каменного века.
Более половины ежегодного поступления Солнечной энергии затрачивается светилом на нагрев атмосферы Земли, при этом только 2,5 % превращается в механическую энергию ветра.
На сушу падает примерно 1/3 Солнечной энергии, из которой примерно
0,1 % поглощается растениями, что приводит к ежегодному образованию
400 млд тонн зелёной первичной биомассы.
mjo
Удален 1/3/2010, 11:29:12 PM
(Варан Тугу @ 03.01.2010 - время: 19:12) Кое-каке расчёты....
Соглашусь всецело. А если добавить КПД преобразования солнечной энергии, то получится совсем кисло. На сегодняшний момент наибольшая перспектива у термояда. Но с этим придется еще немало повозиться. Должны успеть. Других выходов нет.
Соглашусь всецело. А если добавить КПД преобразования солнечной энергии, то получится совсем кисло. На сегодняшний момент наибольшая перспектива у термояда. Но с этим придется еще немало повозиться. Должны успеть. Других выходов нет.
DELETED
Акула пера
1/4/2010, 1:46:17 AM
(mjo @ 03.01.2010 - время: 20:29) На сегодняшний момент наибольшая перспектива у термояда. Но с этим придется еще немало повозиться.
Чисто глубоко интуитивно есть какое-то неприятие к энергии ядерного распада и синтеза.
Не по фен-шую как то
.
Жизнь на Земле и её эволюция происходит исключительно за счёт Солнечной Энергии. Все мы дети Солнца по сути.
Как-то не честно вторгаться в энергии, заложенные Большим взрывом и вносить тем самым дисгармонию в природные вещества. Тем более, что ядерная энергетика производит вещественные отходы. То есть уродливые не свойственные данному периоду развития планеты вещества.
Это не красиво.
Гораздо разумней использовать то, что даёт Солнце. Плюс оптимизация потребления топлив для ДВС.
Мы до сих пор вместе с собой перемещаем от 0,5 до 1 тонны металла, передвигаясь на автомобиле.
Возможно, лет через 50-100, когда углеводороды будут в основном потреблены. У каждого человека будет как минимум три средства передвижения:
для города - велосипед, миниэлектромобиль. (которые будут свободно арендоваться в каждом городе).
междугородние и межконтинентальные перемещения - скоростной электротранспорт.
А личные поездки семьёй за город - непозволительная роскошь на вместительных гибридах.
Кстати ветроэнергетика может тоже быть привлекательной. Чем глобальней ветроэнергосеть, тем меньше она будет зависеть от скорости ветра на локальной территории.
России, в силу её глобальных территорий и наличия в любой момент времени десятка пар областей с разным атмосферным давлением , заниматься ветроэнергетикой и развивать её сеть - сам Бог велел.
И могу предположить, что в скором времени при помощи генной инженерии и научного тыка будут созданы микроорганизмы, которые где-нибудь в океане будут производить углеводороды из Солнечной энергии с КПД фотосинтеза, что-нибудь около 5-10%.
Чисто глубоко интуитивно есть какое-то неприятие к энергии ядерного распада и синтеза.
Не по фен-шую как то
.Жизнь на Земле и её эволюция происходит исключительно за счёт Солнечной Энергии. Все мы дети Солнца по сути.
Как-то не честно вторгаться в энергии, заложенные Большим взрывом и вносить тем самым дисгармонию в природные вещества. Тем более, что ядерная энергетика производит вещественные отходы. То есть уродливые не свойственные данному периоду развития планеты вещества.
Это не красиво.
Гораздо разумней использовать то, что даёт Солнце. Плюс оптимизация потребления топлив для ДВС.
Мы до сих пор вместе с собой перемещаем от 0,5 до 1 тонны металла, передвигаясь на автомобиле.
Возможно, лет через 50-100, когда углеводороды будут в основном потреблены. У каждого человека будет как минимум три средства передвижения:
для города - велосипед, миниэлектромобиль. (которые будут свободно арендоваться в каждом городе).
междугородние и межконтинентальные перемещения - скоростной электротранспорт.
А личные поездки семьёй за город - непозволительная роскошь на вместительных гибридах.
Кстати ветроэнергетика может тоже быть привлекательной. Чем глобальней ветроэнергосеть, тем меньше она будет зависеть от скорости ветра на локальной территории.
России, в силу её глобальных территорий и наличия в любой момент времени десятка пар областей с разным атмосферным давлением , заниматься ветроэнергетикой и развивать её сеть - сам Бог велел.
И могу предположить, что в скором времени при помощи генной инженерии и научного тыка будут созданы микроорганизмы, которые где-нибудь в океане будут производить углеводороды из Солнечной энергии с КПД фотосинтеза, что-нибудь около 5-10%.
Bruno1969
Грандмастер
1/4/2010, 6:54:44 AM
(Варан Тугу @ 03.01.2010 - время: 22:46) (mjo @ 03.01.2010 - время: 20:29) На сегодняшний момент наибольшая перспектива у термояда. Но с этим придется еще немало повозиться.
Чисто глубоко интуитивно есть какое-то неприятие к энергии ядерного распада и синтеза.
Не по фен-шую как то .
Жизнь на Земле и её эволюция происходит исключительно за счёт Солнечной Энергии. Все мы дети Солнца по сути.
Как-то не честно вторгаться в энергии, заложенные Большим взрывом и вносить тем самым дисгармонию в природные вещества. Тем более, что ядерная энергетика производит вещественные отходы. То есть уродливые не свойственные данному периоду развития планеты вещества.
Это не красиво.
Не могу понять, при чем тут термояд и ядерные отходы, которые дают АЭС???
Гораздо разумней использовать то, что даёт Солнце. Плюс оптимизация потребления топлив для ДВС.
Это топливо все равно конечно. Открытый вопрос только с метаном.
Мы до сих пор вместе с собой перемещаем от 0,5 до 1 тонны металла, передвигаясь на автомобиле.
Возможно, лет через 50-100, когда углеводороды будут в основном потреблены. У каждого человека будет как минимум три средства передвижения:
для города - велосипед, миниэлектромобиль. (которые будут свободно арендоваться в каждом городе).
междугородние и межконтинентальные перемещения - скоростной электротранспорт.
А личные поездки семьёй за город - непозволительная роскошь на вместительных гибридах.
А почему не на электромобилях? Даже при нынешнем уровне технологий вопрос только в наличие сети подзарядных станций. Да и 90% дачников, полагаю, имеют дачи в пределах 100-150 км. от дома.
Кстати ветроэнергетика может тоже быть привлекательной. Чем глобальней ветроэнергосеть, тем меньше она будет зависеть от скорости ветра на локальной территории.
России, в силу её глобальных территорий и наличия в любой момент времени десятка пар областей с разным атмосферным давлением , заниматься ветроэнергетикой и развивать её сеть - сам Бог велел.
России бог много чего велел, да не слушает она, увы. А так 20% электроэнергии в Дании давно уже ветряки дают. В ЕС делают большую ставку на ветроэнергию.
Чисто глубоко интуитивно есть какое-то неприятие к энергии ядерного распада и синтеза.
Не по фен-шую как то
.Жизнь на Земле и её эволюция происходит исключительно за счёт Солнечной Энергии. Все мы дети Солнца по сути.
Как-то не честно вторгаться в энергии, заложенные Большим взрывом и вносить тем самым дисгармонию в природные вещества. Тем более, что ядерная энергетика производит вещественные отходы. То есть уродливые не свойственные данному периоду развития планеты вещества.
Это не красиво.
Не могу понять, при чем тут термояд и ядерные отходы, которые дают АЭС???
Гораздо разумней использовать то, что даёт Солнце. Плюс оптимизация потребления топлив для ДВС.
Это топливо все равно конечно. Открытый вопрос только с метаном.
Мы до сих пор вместе с собой перемещаем от 0,5 до 1 тонны металла, передвигаясь на автомобиле.
Возможно, лет через 50-100, когда углеводороды будут в основном потреблены. У каждого человека будет как минимум три средства передвижения:
для города - велосипед, миниэлектромобиль. (которые будут свободно арендоваться в каждом городе).
междугородние и межконтинентальные перемещения - скоростной электротранспорт.
А личные поездки семьёй за город - непозволительная роскошь на вместительных гибридах.
А почему не на электромобилях? Даже при нынешнем уровне технологий вопрос только в наличие сети подзарядных станций. Да и 90% дачников, полагаю, имеют дачи в пределах 100-150 км. от дома.
Кстати ветроэнергетика может тоже быть привлекательной. Чем глобальней ветроэнергосеть, тем меньше она будет зависеть от скорости ветра на локальной территории.
России, в силу её глобальных территорий и наличия в любой момент времени десятка пар областей с разным атмосферным давлением , заниматься ветроэнергетикой и развивать её сеть - сам Бог велел.
России бог много чего велел, да не слушает она, увы. А так 20% электроэнергии в Дании давно уже ветряки дают. В ЕС делают большую ставку на ветроэнергию.
mjo
Удален 1/4/2010, 7:29:33 AM
(Варан Тугу @ 03.01.2010 - время: 22:46) (mjo @ 03.01.2010 - время: 20:29) На сегодняшний момент наибольшая перспектива у термояда. Но с этим придется еще немало повозиться.
Чисто глубоко интуитивно есть какое-то неприятие к энергии ядерного распада и синтеза.
Не по фен-шую как то .
Жизнь на Земле и её эволюция происходит исключительно за счёт Солнечной Энергии. Все мы дети Солнца по сути.
Как-то не честно вторгаться в энергии, заложенные Большим взрывом и вносить тем самым дисгармонию в природные вещества. Тем более, что ядерная энергетика производит вещественные отходы. То есть уродливые не свойственные данному периоду развития планеты вещества.
Это не красиво.
Гораздо разумней использовать то, что даёт Солнце. Плюс оптимизация потребления топлив для ДВС.
Мы до сих пор вместе с собой перемещаем от 0,5 до 1 тонны металла, передвигаясь на автомобиле.
Возможно, лет через 50-100, когда углеводороды будут в основном потреблены. У каждого человека будет как минимум три средства передвижения:
для города - велосипед, миниэлектромобиль. (которые будут свободно арендоваться в каждом городе).
междугородние и межконтинентальные перемещения - скоростной электротранспорт.
А личные поездки семьёй за город - непозволительная роскошь на вместительных гибридах.
Кстати ветроэнергетика может тоже быть привлекательной. Чем глобальней ветроэнергосеть, тем меньше она будет зависеть от скорости ветра на локальной территории.
России, в силу её глобальных территорий и наличия в любой момент времени десятка пар областей с разным атмосферным давлением , заниматься ветроэнергетикой и развивать её сеть - сам Бог велел.
И могу предположить, что в скором времени при помощи генной инженерии и научного тыка будут созданы микроорганизмы, которые где-нибудь в океане будут производить углеводороды из Солнечной энергии с КПД фотосинтеза, что-нибудь около 5-10%.
К сожалению, это все полумеры. Силовая электроэнергетика имееет ряд проблем, преодолеть которые пока не понятно как. Это очень плохая возможность аккумулирования электроэнергии, дороговизна и потери при транспортировке (т.е. перебрасывать эл. энергию промышленных масштабов с солнечных районов сложно), сложность производства, грамоздкость и т.д. Если что-то не придумается буквально за последние 30-50 лет, то неизбежна гибель цивилизации. Люди начнут душить друг друга из-за углеводородов. Термояд - это хоть какой-то выход, но тоже не панацея. Возможно даже тупик. Панацея - это холодный синтез. Но возможен ли он в принципе, пока не понятно. Время от времени появляются сообщения об удачных опытах в лабораториях, но всегда это или откровенный блеф, или ошибки измерений. Т.е. оттянуть момент гибели как-то можно, но избежать - пока нет. Счетчик запущен.
Чисто глубоко интуитивно есть какое-то неприятие к энергии ядерного распада и синтеза.
Не по фен-шую как то
.Жизнь на Земле и её эволюция происходит исключительно за счёт Солнечной Энергии. Все мы дети Солнца по сути.
Как-то не честно вторгаться в энергии, заложенные Большим взрывом и вносить тем самым дисгармонию в природные вещества. Тем более, что ядерная энергетика производит вещественные отходы. То есть уродливые не свойственные данному периоду развития планеты вещества.
Это не красиво.
Гораздо разумней использовать то, что даёт Солнце. Плюс оптимизация потребления топлив для ДВС.
Мы до сих пор вместе с собой перемещаем от 0,5 до 1 тонны металла, передвигаясь на автомобиле.
Возможно, лет через 50-100, когда углеводороды будут в основном потреблены. У каждого человека будет как минимум три средства передвижения:
для города - велосипед, миниэлектромобиль. (которые будут свободно арендоваться в каждом городе).
междугородние и межконтинентальные перемещения - скоростной электротранспорт.
А личные поездки семьёй за город - непозволительная роскошь на вместительных гибридах.
Кстати ветроэнергетика может тоже быть привлекательной. Чем глобальней ветроэнергосеть, тем меньше она будет зависеть от скорости ветра на локальной территории.
России, в силу её глобальных территорий и наличия в любой момент времени десятка пар областей с разным атмосферным давлением , заниматься ветроэнергетикой и развивать её сеть - сам Бог велел.
И могу предположить, что в скором времени при помощи генной инженерии и научного тыка будут созданы микроорганизмы, которые где-нибудь в океане будут производить углеводороды из Солнечной энергии с КПД фотосинтеза, что-нибудь около 5-10%.
К сожалению, это все полумеры. Силовая электроэнергетика имееет ряд проблем, преодолеть которые пока не понятно как. Это очень плохая возможность аккумулирования электроэнергии, дороговизна и потери при транспортировке (т.е. перебрасывать эл. энергию промышленных масштабов с солнечных районов сложно), сложность производства, грамоздкость и т.д. Если что-то не придумается буквально за последние 30-50 лет, то неизбежна гибель цивилизации. Люди начнут душить друг друга из-за углеводородов. Термояд - это хоть какой-то выход, но тоже не панацея. Возможно даже тупик. Панацея - это холодный синтез. Но возможен ли он в принципе, пока не понятно. Время от времени появляются сообщения об удачных опытах в лабораториях, но всегда это или откровенный блеф, или ошибки измерений. Т.е. оттянуть момент гибели как-то можно, но избежать - пока нет. Счетчик запущен.
Bruno1969
Грандмастер
1/4/2010, 7:53:07 AM
(mjo @ 04.01.2010 - время: 04:29) К сожалению, это все полумеры. Силовая электроэнергетика имееет ряд проблем, преодолеть которые пока не понятно как. Это очень плохая возможность аккумулирования электроэнергии, дороговизна и потери при транспортировке (т.е. перебрасывать эл. энергию промышленных масштабов с солнечных районов сложно), сложность производства, грамоздкость и т.д. Если что-то не придумается буквально за последние 30-50 лет, то неизбежна гибель цивилизации. Люди начнут душить друг друга из-за углеводородов. Термояд - это хоть какой-то выход, но тоже не панацея. Возможно даже тупик. Панацея - это холодный синтез. Но возможен ли он в принципе, пока не понятно. Время от времени появляются сообщения об удачных опытах в лабораториях, но всегда это или откровенный блеф, или ошибки измерений. Т.е. оттянуть момент гибели как-то можно, но избежать - пока нет. Счетчик запущен.
Думаю, вы сильно преувеличиваете проблему. Специалисты Международной сети по сбалансированной энергетике (The International Network for Sustainable Energy) разработали свою модель энергетического развития на период до 2050 года, основанную на широком внедрении уже известных энергосберегающих технологий и увеличении использования возобновляемых источников энергии. Они убеждены, что в странах Евросоюза абсолютное потребление энергии, и без того потихоньку снижающееся, после 2010 года резко пойдет на убыль, при сохранении умеренного роста экономики к 2050 году сократится аж в три раза, причем основу энергетики составят биотопливо и прочие виды возобновляемых источников.
Это не означает, что они правы на все 100%, но возможности крупнейшей в мире экономики они наверняка верно указали.
Думаю, вы сильно преувеличиваете проблему. Специалисты Международной сети по сбалансированной энергетике (The International Network for Sustainable Energy) разработали свою модель энергетического развития на период до 2050 года, основанную на широком внедрении уже известных энергосберегающих технологий и увеличении использования возобновляемых источников энергии. Они убеждены, что в странах Евросоюза абсолютное потребление энергии, и без того потихоньку снижающееся, после 2010 года резко пойдет на убыль, при сохранении умеренного роста экономики к 2050 году сократится аж в три раза, причем основу энергетики составят биотопливо и прочие виды возобновляемых источников.
Это не означает, что они правы на все 100%, но возможности крупнейшей в мире экономики они наверняка верно указали.
DELETED
Акула пера
1/4/2010, 11:02:15 AM
Думаю, что проблема с окончанием нефти сильно преувеличена. Нефть не кончится мгновенно, и у нас будет вполне достаточно времени для приспособления к новым энергетическим условиям. Ну откажемся от некоторых своих расточительных привычек, вроде перемещения самих себя на дальние расстояния. От охоты ведь на диких зверей отказались, и ничего. А она в свое время была для нас не менее важна чем туризм сегодня.
DELETED
Акула пера
1/5/2010, 12:08:55 AM
(Bruno1969 @ 04.01.2010 - время: 03:54) Не могу понять, при чем тут термояд и ядерные отходы, которые дают АЭС???
Даже если технические задачи управления термоядерным синтезом будут решены, от радиоактивных отходов никуда не деться.
Допустим, на экологическое загрязнение при промышленном получении Дейтерия можно смотреть сквозь пальцы. (обычная деятельность стандартного химзавода).
А вот Тритий получают только в ядерных реакторах со всеми вытекающими из него последствиями.
Кроме этого при термоядерном синтезе в качестве продукта образуется жёсткое нейтронное излучение, с которым нужно что-то делать.
Любые поглотители нейтронов становятся радиоактивными изотопами, то бишь ядерными отходами.
Это топливо все равно конечно. Открытый вопрос только с метаном.
А альтернатив ДВС и жидкому топливу не существует. ДВС - это самый оптимальный двигатель в плане отношения массы к мощности. Цивилизация не может изменить свой вектор развития. Скорость передвижения - это основа основ эволюции человечества.
Поэтому от синтетических топлив никуда не деться. Будет ли это клетчатка водорослей, уголь, биогаз, растительные спирты из люцерны и кукурузы, либо вообще революционные способы, неизвестные сегодня - не важно.
А почему не на электромобилях?
Это всего лишь моё мнение. Но передвижение на электромобиле напоминает жизнь с кислородной подушкой. Пока что нет способа накапливать и сохранять электроэнергию в малом объёме адекватную жидким углеводородам. И не предвидится.
Вряд ли цивилизация откажется от достигнутых способов свободного передвижения.
В своё время под жидкое топливо был изобретён ДВС. Теперь пришло время для ДВС изобрести способ искуственного синтезирования жидких топлив.
России бог много чего велел, да не слушает она, увы.
И не обязана слушать. Всё имеет свою причину. И всему своё время. Зачем вмешиваться в естественный ход событий?
Пока есть углеводороды, глупо ковыряться с гелиоустановками и ветряками.
Так же, как глупо на Цейлоне вместо чая выращивать корм для оленей, а в Куршавеле вместо горнолыжного курорта построить целлюлозно-бумажный комбинат.
Даже если технические задачи управления термоядерным синтезом будут решены, от радиоактивных отходов никуда не деться.
Допустим, на экологическое загрязнение при промышленном получении Дейтерия можно смотреть сквозь пальцы. (обычная деятельность стандартного химзавода).
А вот Тритий получают только в ядерных реакторах со всеми вытекающими из него последствиями.
Кроме этого при термоядерном синтезе в качестве продукта образуется жёсткое нейтронное излучение, с которым нужно что-то делать.
Любые поглотители нейтронов становятся радиоактивными изотопами, то бишь ядерными отходами.
Это топливо все равно конечно. Открытый вопрос только с метаном.
А альтернатив ДВС и жидкому топливу не существует. ДВС - это самый оптимальный двигатель в плане отношения массы к мощности. Цивилизация не может изменить свой вектор развития. Скорость передвижения - это основа основ эволюции человечества.
Поэтому от синтетических топлив никуда не деться. Будет ли это клетчатка водорослей, уголь, биогаз, растительные спирты из люцерны и кукурузы, либо вообще революционные способы, неизвестные сегодня - не важно.
А почему не на электромобилях?
Это всего лишь моё мнение. Но передвижение на электромобиле напоминает жизнь с кислородной подушкой. Пока что нет способа накапливать и сохранять электроэнергию в малом объёме адекватную жидким углеводородам. И не предвидится.
Вряд ли цивилизация откажется от достигнутых способов свободного передвижения.
В своё время под жидкое топливо был изобретён ДВС. Теперь пришло время для ДВС изобрести способ искуственного синтезирования жидких топлив.
России бог много чего велел, да не слушает она, увы.
И не обязана слушать. Всё имеет свою причину. И всему своё время. Зачем вмешиваться в естественный ход событий?
Пока есть углеводороды, глупо ковыряться с гелиоустановками и ветряками.
Так же, как глупо на Цейлоне вместо чая выращивать корм для оленей, а в Куршавеле вместо горнолыжного курорта построить целлюлозно-бумажный комбинат.
rach123
Мастер
1/5/2010, 2:19:53 AM
недавно в ScientificAmerican вышла статья, в которой говорится, что нефти нам еще хватит на ОЧЕНЬ долго... потому что методы добычи развиваются и позволяют извлекать гораздо больше, чем можно было раньше.
Так что жизнь после нефти наступит еще не скоро... возможно мы эту жизнь не застанем...
Так что жизнь после нефти наступит еще не скоро... возможно мы эту жизнь не застанем...
Bruno1969
Грандмастер
1/5/2010, 11:12:24 AM
(Варан Тугу @ 04.01.2010 - время: 21:08) (Bruno1969 @ 04.01.2010 - время: 03:54) Не могу понять, при чем тут термояд и ядерные отходы, которые дают АЭС???
Даже если технические задачи управления термоядерным синтезом будут решены, от радиоактивных отходов никуда не деться.
Допустим, на экологическое загрязнение при промышленном получении Дейтерия можно смотреть сквозь пальцы. (обычная деятельность стандартного химзавода).
А вот Тритий получают только в ядерных реакторах со всеми вытекающими из него последствиями.
Кроме этого при термоядерном синтезе в качестве продукта образуется жёсткое нейтронное излучение, с которым нужно что-то делать.
Любые поглотители нейтронов становятся радиоактивными изотопами, то бишь ядерными отходами.
Занятно, я не знал насчет нейтронного излучения. Правда, оно, оказывается, есть только при одном варианте реакции, самом простом. Да и все равно масштаб проблемы на порядок меньше, чем при ядерной энергетике. А есть и безнейтронные реакции, которые намного сложнее, но перспективнее. ДВС тоже начинались с ужасно примитивных систем.
Это топливо все равно конечно. Открытый вопрос только с метаном.
А альтернатив ДВС и жидкому топливу не существует. ДВС - это самый оптимальный двигатель в плане отношения массы к мощности. Цивилизация не может изменить свой вектор развития. Скорость передвижения - это основа основ эволюции человечества.
Поэтому от синтетических топлив никуда не деться. Будет ли это клетчатка водорослей, уголь, биогаз, растительные спирты из люцерны и кукурузы, либо вообще революционные способы, неизвестные сегодня - не важно.
Гы, ну когда-то многие верили, что альтернативы паровому двигателю нет, и он по большинству параметров даже на автомобилях рвал ДВС как Тузик грелку. Совсем не аргумент, особенно с учетом того, что уже идут в серию не только гибриды, но и авто на полной электротяге. Короткий пробег - проблема преодолимая, да и несущественная для внутригородского и пригородного транспорта.
А почему не на электромобилях?
Это всего лишь моё мнение. Но передвижение на электромобиле напоминает жизнь с кислородной подушкой. Пока что нет способа накапливать и сохранять электроэнергию в малом объёме адекватную жидким углеводородам. И не предвидится.
Вряд ли цивилизация откажется от достигнутых способов свободного передвижения.
В своё время под жидкое топливо был изобретён ДВС. Теперь пришло время для ДВС изобрести способ искуственного синтезирования жидких топлив.
Не вижу такой необходимости. Электродвигатели на порядок предпочтительнее ДВС. Все остальное выше написал.
России бог много чего велел, да не слушает она, увы.
И не обязана слушать. Всё имеет свою причину. И всему своё время. Зачем вмешиваться в естественный ход событий?
Пока есть углеводороды, глупо ковыряться с гелиоустановками и ветряками.
Так же, как глупо на Цейлоне вместо чая выращивать корм для оленей, а в Куршавеле вместо горнолыжного курорта построить целлюлозно-бумажный комбинат.
Аналогии у вас совершенно неподходящие. И из-за такого консервативного отношения к прогрессу Россия постоянно отстает от передового мира по большинству технологий. Когда Россия дозреет до гелиоустановок и ветряков, выяснится, что мир в этой сфере ушел далеко вперед, и единственно верное решение для страны - ПОКУПАТЬ работающие технологии и аппаратуру, естественно, не самые передовые. Потом, высунув язык, нагонять передовой мир, чтобы на финише дистанции выяснить, что энтот самый мир опять ушел совсем в другую сторону. Это вечная проблема России...
Даже если технические задачи управления термоядерным синтезом будут решены, от радиоактивных отходов никуда не деться.
Допустим, на экологическое загрязнение при промышленном получении Дейтерия можно смотреть сквозь пальцы. (обычная деятельность стандартного химзавода).
А вот Тритий получают только в ядерных реакторах со всеми вытекающими из него последствиями.
Кроме этого при термоядерном синтезе в качестве продукта образуется жёсткое нейтронное излучение, с которым нужно что-то делать.
Любые поглотители нейтронов становятся радиоактивными изотопами, то бишь ядерными отходами.
Занятно, я не знал насчет нейтронного излучения. Правда, оно, оказывается, есть только при одном варианте реакции, самом простом. Да и все равно масштаб проблемы на порядок меньше, чем при ядерной энергетике. А есть и безнейтронные реакции, которые намного сложнее, но перспективнее. ДВС тоже начинались с ужасно примитивных систем.
Это топливо все равно конечно. Открытый вопрос только с метаном.
А альтернатив ДВС и жидкому топливу не существует. ДВС - это самый оптимальный двигатель в плане отношения массы к мощности. Цивилизация не может изменить свой вектор развития. Скорость передвижения - это основа основ эволюции человечества.
Поэтому от синтетических топлив никуда не деться. Будет ли это клетчатка водорослей, уголь, биогаз, растительные спирты из люцерны и кукурузы, либо вообще революционные способы, неизвестные сегодня - не важно.
Гы, ну когда-то многие верили, что альтернативы паровому двигателю нет, и он по большинству параметров даже на автомобилях рвал ДВС как Тузик грелку. Совсем не аргумент, особенно с учетом того, что уже идут в серию не только гибриды, но и авто на полной электротяге. Короткий пробег - проблема преодолимая, да и несущественная для внутригородского и пригородного транспорта.
А почему не на электромобилях?
Это всего лишь моё мнение. Но передвижение на электромобиле напоминает жизнь с кислородной подушкой. Пока что нет способа накапливать и сохранять электроэнергию в малом объёме адекватную жидким углеводородам. И не предвидится.
Вряд ли цивилизация откажется от достигнутых способов свободного передвижения.
В своё время под жидкое топливо был изобретён ДВС. Теперь пришло время для ДВС изобрести способ искуственного синтезирования жидких топлив.
Не вижу такой необходимости. Электродвигатели на порядок предпочтительнее ДВС. Все остальное выше написал.
России бог много чего велел, да не слушает она, увы.
И не обязана слушать. Всё имеет свою причину. И всему своё время. Зачем вмешиваться в естественный ход событий?
Пока есть углеводороды, глупо ковыряться с гелиоустановками и ветряками.
Так же, как глупо на Цейлоне вместо чая выращивать корм для оленей, а в Куршавеле вместо горнолыжного курорта построить целлюлозно-бумажный комбинат.
Аналогии у вас совершенно неподходящие. И из-за такого консервативного отношения к прогрессу Россия постоянно отстает от передового мира по большинству технологий. Когда Россия дозреет до гелиоустановок и ветряков, выяснится, что мир в этой сфере ушел далеко вперед, и единственно верное решение для страны - ПОКУПАТЬ работающие технологии и аппаратуру, естественно, не самые передовые. Потом, высунув язык, нагонять передовой мир, чтобы на финише дистанции выяснить, что энтот самый мир опять ушел совсем в другую сторону. Это вечная проблема России...
DELETED
Акула пера
1/6/2010, 12:29:33 AM
(Bruno1969 @ 05.01.2010 - время: 08:12) А есть и безнейтронные реакции, которые намного сложнее, но перспективнее. ДВС тоже начинались с ужасно примитивных систем.
До безнейтронных реакций ещё лет 200 пожалуй.
Но это пол беды.
Все так увлеклись чисто прикладной задачей получения термоядерной плазмы с температурой в 100 млн градусов, что как то особо не заморачиваются вопросом, а что, собственно, дальше? (видимо все эти проекты - чисто лоховская дойка бюджетов "заинтересованных" стран)
Как использовать тепло торроидальной плазмы удерживаемой в вакууме магнитными полями?
Как туда засунуть теплообменник? И что делать со 100 млн градусов, если для получения электроэнергии, посредством турбин нужна температура рабочего тела примерно в 300 000 раз меньше?
Если взять обычную АЭС и из технологической цепи удалить ядерный реактор, то его вполне можно заменить, грубо говоря, обычным котлом на дровах или угле.
Но что делать с высокотемпературной плазмой в вакууме? Наука до сих пор бъётся с проблемой "первой стенки"(материала торроидальной ваккуумной камеры), о технологии использования тепла термоядерной плазмы вопрос даже не ставится.
Потом, высунув язык, нагонять передовой мир, чтобы на финише дистанции выяснить, что энтот самый мир опять ушел совсем в другую сторону. Это вечная проблема России...
Во первых не только России. А всех стран не являющихся Западной Европой.
И причина кроется не в "либеральных ценностях", не в отсталости и неполноценности народов, населяющих Россию, а в банальном количестве тепла на единицу площади, и Гольфстриме.
У каждой территории свой исторический путь и свои задачи.
До безнейтронных реакций ещё лет 200 пожалуй.
Но это пол беды.
Все так увлеклись чисто прикладной задачей получения термоядерной плазмы с температурой в 100 млн градусов, что как то особо не заморачиваются вопросом, а что, собственно, дальше? (видимо все эти проекты - чисто лоховская дойка бюджетов "заинтересованных" стран)
Как использовать тепло торроидальной плазмы удерживаемой в вакууме магнитными полями?
Как туда засунуть теплообменник? И что делать со 100 млн градусов, если для получения электроэнергии, посредством турбин нужна температура рабочего тела примерно в 300 000 раз меньше?
Если взять обычную АЭС и из технологической цепи удалить ядерный реактор, то его вполне можно заменить, грубо говоря, обычным котлом на дровах или угле.
Но что делать с высокотемпературной плазмой в вакууме? Наука до сих пор бъётся с проблемой "первой стенки"(материала торроидальной ваккуумной камеры), о технологии использования тепла термоядерной плазмы вопрос даже не ставится.
Потом, высунув язык, нагонять передовой мир, чтобы на финише дистанции выяснить, что энтот самый мир опять ушел совсем в другую сторону. Это вечная проблема России...
Во первых не только России. А всех стран не являющихся Западной Европой.
И причина кроется не в "либеральных ценностях", не в отсталости и неполноценности народов, населяющих Россию, а в банальном количестве тепла на единицу площади, и Гольфстриме.
У каждой территории свой исторический путь и свои задачи.